Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3. ГЕРЦЕН |
||
Олександр Іванович Герцен народився в Москві в 1812 році. Він був незаконним сином І. А. Яковлєва (котрий придбав деяку популярність в рік народження сина, тому що він чи не єдиний з дворян залишався в Москві під час французької окупації і погодився відвезти послання Наполеона Олександру I) і молодий німкені. Незважаючи на незаконність свого народження, Герцен рос у всіх відносинах як законний син багатого аристократа. Він отримав звичайне, французьке і непрактично, освіту і був набагато менш declassе (декласованим), ніж Тургенєв або Некрасов. Дуже рано почалася дружба з Огарьовим, яка тривала все життя. На хлопчиків справило сильне враження повстання декабристів, і вони дали обітницю довести до кінця справу переможених бунтівників. В університеті (Герцен навчався там на початку тридцятих років) друзі стали центром гуртка, де захоплювалися політичними ідеями і соціалізмом. У 1834 р. члени гуртка були арештовані , а Герцен був засланий в провінцію, не як ув'язнений, а як державний чиновник. Відслуживши сім років у В'ятці, він був переведений у Володимир, звідки було легко таємно їздити до Москви. Він їздив туди, щоб побачитися зі своєю кузиною Наталією, яку любив з дитинства і з якої всі ці роки вони листувалися, - це листування вельми примітна. Сім'я їхнього роману не схвалювала і не дозволяла Наталії вийти заміж за кузена, але Герцен викрав її, і вони повінчалися таємно. Їх роман чудово описаний в Минулому і думах. У 1840 р. Герцену було дозволено повернутися до Москви, і він відразу ж став помітною фігурою в розумового життя столиці. Він мав рішучий вплив на Бєлінського, і саме союз цих двох надала російській західництву його остаточну форму. Герцен став його головним проповідником в московських салонах , він як оратор і опонент поступався тільки непереможному Хомякову. Він починав набувати ім'я в літературі, публікуючи (під псевдонімом «Іскандер») статті про прогрес і природничих науках, які були першим симптомом загального повороту російської думки від романтичного ідеалізму до наукового позитивізму. В 1846 -1847 рр.. він став публікувати і белетристичні твори, у тому числі роман Хто винен? У 1847 р., після смерті батька, він став володарем великого статку. Не без праці йому вдалося отримати закордонний паспорт і виїхати з Росії до Парижа. З Парижа він послав Некрасову для Современника чотири примітних Листи з авеню Маріньї, в яких на очах у цензури відкрито проголошувалися соціалістичні ідеї. Незабаром після приїзду Герцена в Париж там вибухнула лютнева революція. Він привітав її з неприхованим захопленням, таким чином втративши можливість повернутися до Росії. Відтепер він повністю солідаризувався з європейським революційним рухом. Висланий з Франції після перемоги Кавеньяка, він виїхав до Риму, а після провалу Римської революції - до Швейцарії, де став швейцарським громадянином, потім до Ніцци і нарешті до Англії. Поразка революції глибоко поранило Герцена. Під впливом цього були написані есе і діалоги З того берега (спочатку опубліковані по-німецьки - Vom andern Ufer) - його шедевр і головна заявка на безсмертя. Пригнічений стан духу після невдачі революції ще посилилося під впливом роману його дружини (яка врешті-решт залишилася йому вірна) з німецьким революційним поетом Гервега. У 1853 р. Герцен влаштувався в Англії і там, вперше в історії, створив вільну російську друк за кордоном. Насамперед (не рахуючи прокламацій) з'явилися Минуле і думи (перші частини), і С того берега по -російськи. Після Кримської війни, коли пробудження Росії породило у Герцена нові надії, його інтереси перемістилися від європейської революції до російським реформам. У 1857 р. він заснував Дзвін, тижневик, негайно завоював величезний вплив і, незважаючи на офіційну заборону, в безлічі екземплярів проникав до Росії. Його читали все, в тому числі ті, хто був при владі. Його викриття зловживань і поганого управління часто призводило до негайних адміністративним заходам та усунення головних винуватців. В 1857-1861 рр.. Дзвін був головною політичною силою в Росії. В Значною мірою це пояснювалося герценівська політичним тактом: не жертвуючи ні краплі зі своїх крайніх соціалістичних і федералістських теорій, на практиці він був готовий підтримувати реформи монархії, поки вірив у щирість її добрих намірів. Це дало йому можливість активно впливати на вирішення селянського питання. Але після 1861 вплив його впало. Відкрита пропольська позиція в 1862-1863 рр.. відштовхнула від нього ту частину суспільства, яка не була революційно налаштована, а з іншого боку, молодим радикалам його теорії стали здаватися відсталими, а світогляд застарілим. У 1864 р. він виїхав з Лондона до Женеви, де час від часу продовжував випускати номера Дзвони, але про колишньому успіху вже не було й мови. Він помер в 1870 р. в Парижі і похований у Ніцці. Герцен займає однаково важливе місце в політичній історії, в історії думки і в історії літератури. Більш докладна розповідь про його політичну діяльність був би в історії літератури недоречний. Так само точно я не можу детально розглядати тут його ідеї, що необхідно робити в будь-якій історії російської суспільної думки . Соціалізм для Герцена була не стільки позитивної програмою, скільки поштовхом і ферментом до руйнування застарілої західної цивілізації, до омолодження старіючих тканин європейського людства. Він перший заклав основи російського аграрного соціалізму, в надії побудувати соціалістичну Росію не стільки на європейській пролетарської, скільки на общинної російської селянської традиції і на революційній ініціативи освіченого і великодушного меншини. Від Герцена цю ідею успадкували народники сімдесятих років, і вона в основному перейшла в програму соціалістів-революціонерів. Але Герцен був завжди більш політиком, аніж соціалістом, і думка його надихала ідеєю свободи, а не рівності. Мало хто з російських так гостро і особисто відчував поняття особистої свободи і прав людини, як Герцен. Соціалізм Герцена носить виразно національне забарвлення. Він вірив у життєздатність Росії, на відміну від Заходу, і любив Росію пристрасною любов'ю. Його любов була вільна від будь-якого політичного патріотизму, і все-таки не можна не розчути нотку патріотичного захоплення, коли йому трапляється говорити про перемоги Петра або Катерини, або про 1812 рік. Це викликано не тільки його глибоким корінням в минуле свого класу, а й справжнім почуттям національної гордості *.
* Саме це мав на увазі Маркс, назвавши Герцена «козаком».
Він ненавидів уряд Миколи I і сили реакції, проте любив не тільки народ, але і все, що було щирого і шляхетного серед мислячих верств суспільства; він зберігав тепле почуття до слов'янофілів, християнським настроям яких аж ніяк не співчував, але від яких успадкував віру в російський народ. На Заході, хоча у свій час він цілком віддавав себе європейською революції, він співчував тільки робочим, особливо французьким; в них він бачив силу, здатну перемогти егоїстичну буржуазну цивілізацію, яку він ненавидів. До всіх інших він ставився з презирством або з повною байдужістю. Проте головне, що ставить Герцена незмірно вище простого проповідника революційного вчення і примиряє з ним навіть тих, хто зовсім не співчуває його устремлінням - це його неупередженість і вміння поглянути зі сторони. Він розумів все і всіх. Незважаючи на крайність власних поглядів, незважаючи на сильні політичні пристрасті, він умів розуміти своїх ворогів, судити їх за їх власними мірками; будучи соціалістом, бачив хороші сторони монархії Романових і старої західної цивілізації; будучи войовничим атеїстом - розумів гідності історичного християнства. Його історична інтуїція, уміння широко бачити історію, розуміти значення деталей і зв'язувати їх з головними напрямками розвитку - вражаючі. Думка його насамперед історична і саме розуміння історії як стихійної, непредопределенной, яка не піддається обчисленню сили, що продовжує настільки ж стихійну, непредопределенную, еволюцію природного світу, зближує його з Бергсоном. Для нього процес становлення був творчим процесом, кожне майбутнє було новим щодо кожного минулого, і сторінки, які він присвячує спростуванню самої ідеї приречення, самого поняття думки, направляючої історію людства ззовні, належать до числа найяскравіших з усього, ним написаного. Як письменник Герцен продовжує жити головним чином завдяки написаним ним в період між від'їздом з Росії і підставою Дзвони (1857). Все написане пізніше має набагато більше значення для політичного історика, ніж для історика літератури, і його репутація класика грунтується, безумовно, не на статтях з Колокола. Як і все, що він писав, вони блискуче написані і дуже дієві, але в них ми знаходимо тільки слабке відлуння тих найвищих достоїнств, які були притаманні його раннім політичним писань. Твори, написані до від'їзду з Росії, дозволяють тільки передчувати справжнього Герцена. Ні його розповіді, ні роман не ставлять його серед великих письменників, незважаючи на чималу психологічну глибину і тонку спостережливість. З усіх оповідань, мабуть, найцікавішим є Доктор Крупів. Доктор Крупів знову з'являється в романі Хто винен? Це цікава фігура скептика, лікаря і вченого, яка зіграла таку важливу роль в руйнуванні романтичного світогляду ідеалістів. Але вічне місце серед російських класиків Герцену створили твори, написані в перші десять років за кордоном (1847-1857). Сюди входять Листи з Франції та Італії (1847-1850), З того берега (1847-1850), ряд пропагандистських памфлетів, написаних на початку п'ятдесятих років (найчудовіший з них Російський народ і соціалізм) і Минуле і думи, автобіографія, написана в основному в 1852-1855 рр.., але уривками тривала і пізніше; додавання до неї писалися ще в шістдесяті роки. Найважливіше політичний твір Герцена - це вісім статей (з них три в діалогічній формі), що складають книгу З того берега. Тільки вони дають повне уявлення про масштаби його розуму, про його неупередженості та про глибину його розуміння історії. Книга була викликана до життя поразкою революції, яка, як сподівався Герцен, стане зорею нової, революційної і соціалістичної Європи. Хоча її деталі в більшості своїй застаріли, вона і тепер залишається однією з найзначніших книг, коли-небудь написаних на тему історії, і, ймовірно, особливо важлива і доречна в наші дні, хоча найчастіше для нас неможливо погодитися з герценівська прочитанням історичних фактів. З усіх політичних творів Герцена вона одна була написана не з метою пропаганди, і вістря її іронії спрямоване не проти старої Європи, а проти ідеалістичного оптимізму революціонерів, які очікували занадто багато і занадто швидко, і або занадто рано розчарувалися, або занадто міцно трималися за свої помилки і забобони. Метою Герцена було зруйнувати релігію революції і соціалізму, з її риторикою і офіційно запропонованим оптимізмом, замінивши її здоровою і ясною волею до революції. Саме тут його розуміння життя знаходить повне вираження - він активно і з надією сприймає «потік історії», розглядаючи його як творчий процес, а не як предуказанном необхідність. Це ключове поняття книги. Інші політичні твори Герцена відрізняються від книги З того берега тим, що їх основна мета - пропаганда, не безкорисливі пошуки істини, а бажання вплинути на дії та погляди оточуючих. Однак саме в них особливо яскраво проявилося герценівська красномовство. Це красномовство романтичного, французького типу - без жорстких рамок, просторе, різноманітне, щедро користується повторами і чисто емоційними ефектами, ніколи не пропускав нагоди нанести бічний удар, в дужках або в підрядному реченні зробити ефектне примітка. Кращий приклад такого красномовства - лист до Мішле з приводу статті Російський народ і соціалізм, красномовне твердження відмінності між народом і державою, захист народу від обвинувачення у злочинах держави, зокрема, щодо Польщі. Цей памфлет залишився одним з наріжних каменів російського революційного соціалізму. Красномовство Герцена легко піддається перекладу, бо грунтується не на словах і звуках, а на розвитку ідей і образів. Про його російською мовою існує багато суджень. Він відверто неправильний - Герцен один з останніх великих російських письменників, виросли на французькій мові, і нітрохи не боїться чесного та неприкритого галліцізмов. Це мова людини, яка однаково вільно говорить на багатьох мовах. Але це саме його, герценовский мову, і він володіє абсолютно стихійної життєвою силою. У ньому чарівність свободи і безпосередності, це текуча і багата мова пристрасного, блискучого співрозмовника. Хоча він і не може вважатися майстром слова, але якщо «стиль - це людина», то Герцен, безсумнівно, майстер стилю. Стиль, яким написана його автобіографія Минуле і думи, той же, але ще більш розкутий, ще більш безпосередній, ще більш розмовний і порівняно вільний від риторики. Для більшості читачів ця автобіографія залишається його головною книгою. Її привабливість головним чином в її свободі і очевидною щирості. Не те, щоб в ній зовсім не було пози, - Герцен занадто француз і занадто романтик, щоб обійтися без пози. По суті, він один з небагатьох російських, які явною пози не бояться. Відсутність сором'язливості і гранична щирість, поверховість, як би сама собою зрозуміла театральність Бьілого і дум - їх головне чарівність для неупередженого читача. Але крім тони і голоси, у спогадах Герцена мало його «я» і ще менше самоаналізу. Його психологія порівняно традиційна, і всі вигладить особливо просто і правдиво, тому що він говорить про себе в загальноприйнятих загальнолюдських словах. З цієї точки зору краща частина книги - чудовий (нещодавно опублікований) розповідь про роман його дружини з Гервега. Враження абсолютної щирості досягається тут саме тим, що Герцен відкрито і прямо говорить про людські відносини словами сучасного йому роману; та переказ справжніх почуттів двох реальних людей за допомогою тодішніх загальноприйнятих психологічних кліше справляє враження всечеловечності, під яке підпадає кожен читач. Але більша частина книги присвячена не собі, і самі запам'ятовуються її сторінки - це ті, де автор розповідає про навколишній світ. Герцен - великий портретист-імпресіоніст, і його враження (impressions) про батька та інших рідних, про московських ідеалістів і вождів європейської революції незабутньо-живі. Легкість його дотику, ковзаючого, без будь-якого натиску, повідомляє цим портретам на диво переконливу рухливість. Не менш чудові ті пасажі книги, де він підводить під свою розповідь широку історичну базу; в перших частинах, що оповідають про його життя до посилання, міститься найширший, самий правдивий і самий проникливий огляд російської соціальної та культурної історії першої половини дев'ятнадцятого століття. Це велика історична класика.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "3. ГЕРЦЕН" |
||
|