| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Епоха єврейської рівноправності, або Емансипація євреїв |
||
|
У європейських культурних країнах до XVIII століття остаточно назріли умови, які зробили можливим і частково необхідним поява єврейської рівноправності. Ці умови полягали у визнанні прав особистості, а отже, її релігійної свободи і в побудові держави на підставі цих прав.
По суті, ця ідея не тільки не суперечить християнській, а прямо випливає з неї і виховувалася в народах саме християнським вченням. Але державний лад, що витік в основній ідеї з християнського вчення, склався, однак, далеко не по-християнськи, точно так само. як і сучасне вчення про права особистості стало зрештою далеко не в християнському побудові. Внаслідок цього нову європейську державу прийняло навіть характер, ворожий християнству.
Це сталося тому, що новий лад розвивався не під впливом однієї тільки християнської ідеї, а також під впливом настроїв безрелігійних і частково антицерковних, почасти навіть антихристиянських, в порушенні яких євреї мали чільне участь.
В історичному процесі, що привів до світогляду, що створив сучасну державу і його право, склалася дуже своєрідна коаліція елементів чисто християнських, ратовавших за чистоту християнської ідеї, елементів єретичних, далеких християнству і, нарешті. елементів антихристиянських і йому ворожих. Ця коаліція ратувала проти Держави і Церкви, як вони склалися в Середні століття і зрештою підірвала ці установи та їх взаємини.
Описати всю складність процесу, в якому це відбувалося, навряд чи в повноті доступно людським силам, які не керованим пророчим прозрінням. Але деякі складові елементи цього процесу видно досить ясно.
Насамперед, в історії самого християнства виявилося протиріччя між християнською вірою, християнським вченням, з одного боку, і церковною практикою - з іншого.
Сама по собі віра християнська й християнське вчення виховують повагу до людської особистості, до її високому гідності, до її вільному відношенню до Бога, Який нікого не врятує насильно. Займаючись вихованням духу людського, а не побудовою держави або суспільства, християнська ідея, проте, своїм повчанням окремим людям вносила в суспільство і держава те, що згодом, в нехристиянської термінології, отримало назву природних прав людини. "Природних прав" в християнстві немає, але є права Божественні, ті права, які випливають з відносин до Бога і необхідні людині в його релігійного життя. Як необхідні Понад, ці права - не унічтожіми людськими законами, а повинні лежати в основі державного закону. Це знищує в християнстві ідею державного абсолютизму і дає особистості права непорушні. Цими правами не створиться демократичний егалітаризм, по вирішувати наперед відома сума державних прав особи і їх забезпеченість. З іншого боку, християнським поглядом на владу державну як на Божественне служіння вирішувати наперед відповідальність влади і обов'язковість для неї дії згідно Божественної справедливості.
Цим загальним духом своїм християнство, хоча безпосередньо і не займається побудовою держав, впливало на їх облагороджений. призводило до пом'якшення вдач, до поліпшеного будовою державної організації. І яка б не була практика церковної ієрархії - це вчення все ж чулося, усюди виховувало людей у своєму дусі. Тим часом практика суспільних відносин створена була зовсім не по вченню християнському, а але умовам побутовим і політичним, що виникли при захопленні Сходу і Заходу варварськими ордами, які зміцнювалися на захоплених ними місцях старого класичного світу. Та й самий класичний світ був глибоко язичницьким, а в нижчих шарах населення таким же варварським, як і нахлинули на нього орди.
Церква повинна була працювати в тих умовах, які собі влаштовують люди, по їх розвитку, прав, умов економічним і т. д. Її справа - вироблення духу християнського і форми життя або ступеня культури народів - НЕ змінює її істотною завдання, бо людина є людина завжди, і Бог ставить йому Свої завдання за всяких умов. Таким чином, християнство не могло не допустити такого складання людського суспільства, яке відповідало міжлюдських стосунків та розвитку людей даного часу. У цьому Церква нічого не погрішила і своєю роботою, сама собою, підготовляла всіляке, у тому числі соціально-політичне, поліпшення побуту людей. Але керівники Церкви впадали у гріх, коли внутрішньо підпорядковувалися цьому строю, і навіть починали переносити його особливості на організацію самої Церкви. Але в історії було найгірше. Її керівники самі увійшли в мирські інтереси, засвоювали собі державні способи дії, ставали державними правителями - до того, що робили війни, поглиналися політичними комбінаціями. Це не тільки перекручуються дію Церкви, по неминуче вводило в ряди її діячів таких людей, які з християнської точки зору були недостойні навіть звання "оприлюдненого", а зрештою стали підбиратися і зовсім невіруючі і дивляться на своє церковне служіння тільки з точки зору наживи і зручностей матеріального життя. Що таке зрештою представляли цілий ряд Пап - загальновідомо. Досить сказати, що можливий був Папа Олександр VI Борджіа, який, як висловлюється Шлоссер, "обезсмертив себе безбожними і нелюдськими принципами, нечуваним розпустою, а його численні діти прославилися вбивствами, грабежами, розпустою і кровозмішенням".
У Папи Олександра VI був ряд коханок. Даремно гримів проти нього Саванаролла. Ні Папа, ні його "прекрасна Джулія" не звертали на нього уваги. На всіх церковних святах Джулія була як законна дружина Папи, і коли у неї народився син, Папа негайно ж визнав його, як визнав і інших дітей.
Дочка Папи Лукреція посварилася з чоловіком через свою любовному зв'язку з рідними братами. Звичайно, Олександри Борджія не часті в людському роді, але невіра, розпуста, експлуатація релігії для набивання кишень ганьбили римсько-католицьку ієрархію занадто часто. Самий протестантизм виник через безсоромне застосування індульгенцій, обурюватися цілі маси скільки-релігійно розвинених людей.
Звичайно, щирі християни ображалася такими явищами і протестували. Приклад - Саванаролла, якого Олександр Борджія зрештою замучив тортурами і спалив на вогнищі як нібито єретика. Втім, у людей протестувальників і прагнуть до істинно християнського життя дуже часто і розвивалися поступово єретичні думки, що природно при розриві з Церквою, але у вихідному пункті - це були звичайно чисті християни. Інші християни, не виходячи на марну явну боротьбу, усамітнювалися в таємні товариства, сподіваючись жити в чистому середовищі і поступово готувати реформу церковної практики. Відокремленого від Церкви, однак, хоча і не явне, і їм не пройшло дарма. До цих товариствам легко могли приєднуватися і єретики, і вороги християнства, що приховують цю ворожнечу на грунті критики дійсно обурливих порядків. З усіма цими протестуючими елементами охоче сходилися і євреї, яким легко було поступово перекручувати первісне християнське настрій учасників. Євреї легко дружили з єретиками. Про вплив євреїв на альбігойські секти вже вище згадувалося. Якщо вони не могли входити до лав гуситів, то католики під час гуситських воєн, звичайно не без підстав, звинувачували євреїв в таємному постачанні гуситів грошима і зброєю. У таких союзах проти спільного ворога немає нічого дивного, хоча б у кожного із союзників були при цьому свої особливі цілі. Точно так само євреї допомагали Нідерландам в боротьбі з католицизмом. В Англії, звідки кілька сот років євреї були безумовно вигнані, вони отримали право проживання від Кромвеля - єретика й бунтівника. У цих союзах, коли християни протестували власне проти дій римсько-католицької ієрархії, вороги християнства переносили звинувачення на саме християнство, як роблять і досі. І тепер Грец немов навмисне звеличує похвалами особистість Віцентій Ферра, гарячого прихильника насильницьких хрещень євреїв, щоб сказати: "Така гниль коренилася не в людях - носіях християнської релігії, а в самому навчанні". Але це саме і є брехня. "Гниль" коренилася в людях і в загальному культурному стані. Християнське ж вчення - єдине з усіх, яке ніколи не уповноважував на релігійні насильства.
Насильницькі дії, що послужили таким зручним приводом для засудження християнства, лежать на відповідальності саме людей і культури. Але в цьому відношенні огудники християнства повинні б поробитися насамперед на себе. Про нетерпимості єврейства і страшних жестокостях євреїв щодо християн ми вже досить розповідали раніше. Лютер, повсталий проти насильств папізму, теж був нічим не краще інквізиторів.
Лютер писав з приводу сектантів Мюнцера: "Бийте всіх без розбору. Бог розбере своїх. Що стосується до милосердя щодо селян (комуністичних єретиків), то невинних, які знайдуться серед них, Бог, зрозуміло, врятує і збереже, як Лота і Єремію. Кого він не врятує, той, значить, винен. хоча б тим, що мовчав або схвалював. Мудрець каже: мужику - вівсяна солома. Вони нерозумні і не слухають слів, стало бути, їм потрібна virga, потрібні рушниці, і по заслузі. Ми повинні молитися за них, щоб вони послухалися, якщо не послухають, то співчуття не допоможе. Вліпити в них кулі, інакше буде погано ".
Втім, "мужики" Мюнцера, звичайно, діяли як звірі, і з практичної точки зору Лютер був цілком правий, що тут була дилема: або загинути самому, або перебити ворогів. Про лютих розбоях альбігойців ми писали раніше. Взагалі, всі ці взаємні гоніння, весь розгул кровопролиття і вогню споруджувалися на боротьбі не релігійної по суті, а на соціальній, економічній, політичній і, так би мовити, партійної: за те, хто буде командувати з отриманням усіх від цього випливають вигод.
Є релігії, але суті уполномочивающие на насильство: такий іслам, таке ж і новозавітне єврейство, що має на увазі земне панування. Але християнство по суті ~ проти всього такого, і якщо в християнському світі були насильства, то в протиріччя з релігійним вченням, внаслідок чого і могли служити більше всього на користь ворогам християнства.
Дуже рано ми бачимо появу протесту проти того обмирщения віри, яке розвинуло римське папство. Цей протест проявлявся і в єресях, і в корпораціях (як у мулярів - масонів, тоді ще професійних), і в різних таємні товариства, особливо сповнювали XVI століття. Виставляв прямим своїм предметом різні наукові інтереси і не знехтували ними, ці товариства незмінно мали на меті також вироблення правильного устрою суспільства людського. На цьому грунті розвивалися вчення соціологічні та державно-правові. У них підривався крок за кроком феодальний лад, громадянська нерівноправність, вироблялася ідея про те, що громадянське суспільство не повинно бути воздвігаемо на грунті релігійної та що державні права повинні належати всім без відмінності сповідань. Ці товариства були попередниками нинішнього франк-масонства або, точніше, були першими проявами його. І чудово, що ідея заперечення зв'язку між релігією і державою була поддерживаема євреями, тими самими євреями, які для себе оголошують, що у них віра не відокремлена від громадянськості. Для євреїв ці суспільства були бойовим знаряддям, яким руйнувалося держава, пов'язане з Церквою.
Римський католицизм несе на собі значну частку відповідальності за те, що думка, направивши абсолютно розумно до розробки конституційних питань, повела їх у такому "логічному напрямі" і не задалася питанням про те, чи немає раціональної зв'язку між ладом життя релігійної та ладом життя суспільно-державної, зв'язку, яку було потрібно лише зрозуміти і правильно витлумачити для того, щоб суспільство і держава були побудовані без тих дефектів, які були в старому державі, і в іншому вигляді виявилися при усуненні релігії з питань державності ? Як би то не було, думка працювала в такому напрямку і брала абстрактно "визвольний" характер, неминуче руйнівний, як все чисто теоретичні побудови.
Настала, нарешті, епоха застосування цих ідей, і якщо в Англії і в Америці вони не були застосовані у всьому своєму радикалізмі, то французи - найбільш прямолінійні - почали свою революцію в якості не тільки заперечувачів римсько- католицької Церкви, а й взагалі релігії. Права людини і громадянина були встановлені не тільки без Бога, але й без будь-якої історії, зовсім заново виведені з абстрактних понять про людину. Зрозуміло, в цьому побудові права людини були звільнені від усякого зв'язку з його віросповіданням ... за винятком прав віруючих католиків, бо в кульмінаційний пункт революції римсько-католицька релігія була зовсім заборонена. Для єврейства ж відкрилася нова ера. "Воля не дісталася французьким євреям даром, - зауважує Грец, - навпаки, вони і самі робили зусилля, щоб скинути з себе важкий ярмо. Найбільш чудовий з єврейських апологетів був Серф Бер, іменувався Герц Мендельгеймом. Але Грец замовчує про незрівнянно більш важливому дії євреїв через масонські ложі і, може бути. ще більш могутнього всесвітньому їх дії. Мойсей Мендельсон, який жив у Берліні, був натхненником Мірабо, який і підніс за євреїв свій голос. Це було важливіші агітації Серф Бера. Але Мірабо був не один.
Коли розгорілася революція, католицизм піддався систематичного гонінню, яке дійшло до апогею при Робеспьере. Конвент видав декрет, який знищував "католицький культ" і замінював його "культом Розуму". 2300 католицьких церков були при цьому звернені в "Храми Розуму". Але даремно у Конвенті підіймалися голоси, які вимагали, щоб заборона поширилося також і на євреїв, щоб їм заборонено було обрізання. Ці вимоги були залишені в повному неуважності, не наражаючись навіть голосувань. У місцевих комунах окремі купки особливо завзятих якобінців, не втаємничених у вищу політику, вривалися іноді в синагоги, знищуючи Тору і книги, але лише до 1794 революційно-атеїстична логіка змусила нарешті і зверху поставити питання про знищення не одного католицизму, а також єврейства. Тут, однак, євреїв виручив 9 Термідора 1794 року. Робесп'єр упав і страчений. Восторжествували помірні елементи. Питання про заборону єврейства сам собою скасований, а Конституція III року Республіки дала євреям рівноправність.
З усього ходу подій видно, яку могутню підтримку встигли собі вони підготувати в революційній Франції. Крах спіткало християнські вівтарі і королівський трон, але євреїв відстояли - то мовчанням, то поваленням "тирана" (Робесп'єра) - і привели до емансипації,
Це була зоря єврейської так званої свободи. Поступово вона стала поширюватися по інших країнах, що розноситься революційними багнетами і картеччю. Не відразу все це робилося, але так звана емансипація євреїв була поставлена на всю міць "сучасної" державності, так що практичне здійснення рівноправності було для різних країн лише питанням часу.
При цій емансипації євреї придбали, однак, більш ніж рівноправність: вони стали привілейованим станом або нацією, так як, отримуючи всі права громадян кожної країни, вони всюди зберегли свою релігійну громаду, яка, по суті, є громадянська. Основна ідея революційного державного будови вимагала, щоб у державі не було ніяких приватних товариств або спілок. Корпорації ремісничі, колись підірвали євреїв, були знищені у Франції, і робітники не могли протягом кількох десятків років домогтися права на професійні спілки. Але громада євреїв була збережена.
Правда, Наполеон побоювався євреїв. Однак він в 1806 році зібрав єврейський Синедріон, з усіма його приладдям: був на ньому насі - голова - і два головних члена - аб бет дин (тобто голова суду) і Хахам (представник рабинату). Всіх членів, крім голови, було 71. Синедріон мав виробити пристрій французьких євреїв (система Консисторій, головною і місцевих), яке приблизно залишається таким і досі. Ця організація мала своєї офіційної метою нагляд над євреями, але такий нагляд насправді був лише відновленням особливого єврейського самоврядування.
Так складалася "емансипація" всюди. Скрізь євреї отримували місцеві права і зберігали свою внутрішню згуртованість і самодопомога. Мало того, ніякі закони не могли запобігти і міжнародного зв'язку єврейства. Вона іноді проявлялася навіть явно, як в "Кількість Ізроель Хабер" (Alliance Israelite Universelle), хоча багато законодавства забороняють товариствам і спілкам своїх громадян бути у зв'язку з іноземними. Для євреїв вийшло положення надзвичайної привілейованості. Вперше за історію голуси вони отримали великі права, ніж місцеві громадяни країн розсіювання. Зрозуміло, що які б не були подальші цілі воскресіння Ізраїлю, країни нової культури і державності стають відтоді опорним пунктом єврейства.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Епоха єврейської рівноправності, або Емансипація євреїв" |
||
|
||