| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Передумови кризи класичної науки і революція в природознавстві на рубежі XIX - XX ст. |
||
|
Наприкінці XVIII - початку XIX в. відбуваються радикальні зміни в естествоз наніі. Починає розвиватися біологія, хімія та ін галузі знань, що призводить до виділення науки з натурфілософії, формуванню дисциплінарно організованою науки. Натурфілософські системи природи, створені до XIX в. І. Кантом, Ф. Шеллінгом, Г.В.Ф. Гегелем, в XIX в. не могли вже виконувати функції теоретичного аналізу та узагальнення нових наукових даних Це було обумовлено, з одного боку, тим, що натурфілософія давала умоглядну картину світобудови, у формуванні якої брали участь етичні, естетичні та релігійні погляди, вона часто спиралася на антропоморфні аналогії, емоційні аргументи і фантазії. І, з іншого боку, - тим, що натурфілософія XVII - XIX ст. спиралася на механистическую картину світу. При цьому механіка прямо ототожнювалася з точним природознавством та її завдання, сфера її вживаності здавалися безгранічнимі170. Перехід до дисциплінарного природознавства обмежив сферу ідеалів механіки і сформував нову систему різноманітних, специфічних для кожної дисципліни ідеалів і норм, що відображають особливості різних предметів дослідження. У біології, хімії та інших галузях знання формуються специфічні картини реальності, нередуціруемие до механічної картині світу. Накопичуються факти, які все важче було погоджувати з її прінціпамі171. Почався процес розхитування механічної картини світу, вона втрачає свій універсальний характер, расщепляясь на ряд частнонаучних картин. У середині ХІХ ст. вона остаточно втратила статус загальнонаукової. Стало очевидним, що закони ньютонівської механіки вже не можуть грати ролі універсальних законів природи. Що ж до загальних пізнавальних установок класичної науки, то вони ще зберігаються в даний історичний період. Відповідно виникає дисциплінарної організації науки видозмінюються її філософські підстави. Вони стають гетерогенними, включають досить широкий спектр смислів тих основних категоріальних схем, відповідно до яких освоюються об'єкти (від збереження в певних межах механіцістскіе традиції до включення в розуміння «речі», «стану», «процесу» та інших ідей розвитку). У епістемології центральної стає проблема співвідношення різноманітних методів науки, синтезу знань і класифікації наук. Висування її на перший план пов'язано з втратою колишньої цілісності наукової картини світу, а також з появою специфіки нормативних структур в різних областях наукового дослідження. До середини XIX століття наука з переважно збирає стає упорядочивающей; відбувається розширення сфери експериментальних досліджень, посилюється значення розумового експерименту, що оперує ідеального об'ектамі172; посилюється процес математизації природознавства; в науку проникають ідеї розвитку. Провідне місце в науці XIX в. раніше займає фізика. Її лідируюче положення пов'язане з новими відкриттями і розвитком нових розділів фізики - термодинаміки, електрофізики, теорії електрики і теплоти. Відкриття закріплюються розвитком великого машинного виробництва, технічним переворотом, пов'язаним з винаходом і застосуванням робочої машини. Разом з тим формується хімія, в рамках якої розробляється теорія хімічної будови (Д. Менделєєв, А. Бутлеров). Розвиток науки середини XIX в. пов'язано з відкриттям закону збереження і перетворення енергії (Ф. Майер, Дж. Джоуль, М.Р. Ленц), клітинної теорії живого (П.Ф. Горяїнов, М. Шлейден, Т. Шванн), еволюційної теорії Ч. Дарвіна. Ці закони вносили в науку нові ідеї і уявлення: про взаємозв'язок різних процесів (світло, теплота, хімічні процеси тощо не ізольовані, а пов'язані один з одним), єдності будови організмів тварин і рослин і ідею розвитку, еволюції. Вони надали потужний імпульс науковому прогресу, тому, як пише А. Уайтхед, середина XIX століття перетворилася на суцільне свято науки, здавалося, що всі таємниці природи розкриті. Наука схилялася до уявлення про те, що сформувалася картина світу завершена в її фундаментальних основах. Дж. Томсон писав про необхідність уточнити тільки деякі деталі, про двох «хмарках» на чистому небосхилі фізичного знання - утрудненнях теорії теплового випромінювання та відсутності зміни швидкості світла в рухомих телах173. Наприкінці ХІХ - початку ХХ ст.: - досліди А. Майкельсона поставили під сумніви існування ефіру і абсолютного простору, в якому швидкість світла повинна бути більше в напрямку руху світильника, а вона виявилася незмінною, постійною за величиною, незалежною від швидкості руху джерела світла; - Г. Герц (80-і рр..) довів реальність електромагнітних хвиль і підтвердив теорію Дж.К. Максвелла, яка була несумісна з механистическими уявленнями про світ (за допомогою механістичних моделей ефіру); - в 1895 - 1896 рр.. були відкриті рентгенівські промені, радіоактивність (А.С. Беккерель) і електрон (Дж. Томсон, 1897 р.), які спростували уявлення про атом як останньому, неподільному «первинному цеглинці» світобудови і стверджували думка про складну будову атома; - спеціальна і загальна теорія відносності А. Ейнштейна поставила під сумнів положення про абсолютність простору, часу і руху і обгрунтовували ідею про органічний зв'язок простору і часу з рухомою матерією («уповільнення» часу, «викривлення» простору) 174 ; - в 1924-1930 рр.. була експериментально підтверджена гіпотеза Луї де Бройля про корпускулярно-хвильову природу матеріальних утворень і, як наслідок цього сформульовано співвідношення невизначеності (В. Гейзенберг) - про неможливість для мікрооб'єктів одночасно точно визначити координати і імпульс. Нові відкриття в науці не вкладалися в пануючу механистическую картину світу, свідчили про її обмеженості. Постало питання про абсолютну істинність класичної механіки як теоретичної бази природознавства і заснованої на ній картини світу і про адекватність епістемологічних ідей і уявлень, що лежать в підставах наукового познанія175. Фундаментальні природничонаукові уявлення про матерію, просторі, часі, причинності зажадали серйозного філософського аналізу. Це призвело до усвідомлення кризи в природознавстві (насамперед у фізиці). Він проявлявся і на рівні понять і прінціпов176, і на рівні філософсько-методологічних підстав, і на світоглядному рівні (матеріалізм, ідеалізм).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Передумови кризи класичної науки і революція в природознавстві на рубежі XIX - XX ст. " |
||
|
||