Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Лейбніцева наукова програма |
||
З критикою ньютонівської наукової програми виступили дуже багато вчених і філософи. Одні з них приділяли більше уваги принципам механіки Ньютона, інші - філософським передумов останньої. Одним із критиків ньютонівської наукової програми був Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716). Він кваліфікує Ньютонів принцип тяжіння (дії тіл на відстані) як диво чи безглуздя на кшталт окультних якостей схоластів. Все в світі природи, як переконаний Лейбніц, має бути пояснено виключно за допомогою механічних начал. Природа - це механізм, тільки механізм найвищою мірою досконалий. Не тільки неорганічна природа, а й живі організми являють собою машини, створені геніальним механіком - Богом. Опозиція Лейбніца стосовно Ньютону в питанні про тяжіння - це опозиція християнського теолога, жорстко відокремлює творіння від творця і наполягає на трансцедентне Бога по відношенню до всього створеного. Все створене, таким чином, є машиною, але, зрозуміло, машиною особливою, у якої всі деталі, як би глибоко ми в них не проникли, опиняться в свою чергу знову-таки машинами, а не простим «мертвим» речовиною, як в машинах людських. Лейбніц писав: «Усяке органічне тіло живої істоти є свого роду божественна машина, або природний автомат, який нескінченно перевершує всі апарати штучні. Бо машина, споруджена мистецтвом людини не є машина в кожній своїй частині; наприклад, зубець латунного колеса складається з частин або шматків, які вже не представляють для нас нічого штучного ... Але машини природні, тобто живі тіла, і в своїх найменших частинах, до нескінченності продовжують бути машинами. У тому й полягає відмінність між природою і мистецтвом, тобто між мистецтвом божественним і нашим »168. Ні картезіанці, ні Лейбніц не могли прийняти ньютонову фізику, тому що її передумова вимагає зняти жорстке розділення світу божественного - трансцедентного та світу природного - створеного: адже простір є як би присутність Бога в створеному світі. Бог при цьому стає як би «частиною природи», перетворюючись у світову душу язичницької філософії. Лейбніц заперечував абсолютність простору і часу і вважав, що тіла суть прояви нематеріальних монад, складових субстанциональное буття. Філософським ядром наукової програми Лейбніца стала його - монадологія («Монадологія», 1714). На думку Лейбніца, монада - це єдине, або одиниця. Вона не складається з частин, неподільна. Оскільки все матеріальне складається з частин, то монада не може бути матеріальною. Чи не протяг, а діяльність складають її сутність. Монади утворюють розумом світ, похідним від якого виступає світ феноменальний (фізичний космос). Лейбніц обгрунтовує за допомогою поняття актуальної нескінченності принцип безперервності. У природі немає і не може бути стрибків, стверджував він. На основі принципу безперервності він розробляв ідею розвитку. Але якщо Декарт намагався вивести живе з неживого, то Лейбніц пояснює навіть неживе з живого і бачить у механізмі зовнішню форму прояву організму. Лейбніц дещо змінив декартово вчення про вроджені ідеї, які, за Лейбніца, полягають в розумі, подібно прожилкам каменю в брилі мармуру. У методології Лейбніца відбувається зростання аналітичної компоненти в порівнянні з Декартом. Ідеальним Лейбніц вважав створення універсальної мови (обчислення), який дозволив би формалізувати все мислення. Критерієм істинності він вважав ясність, виразність і несуперечність знання. У відповідність з цим для перевірки істин розуму достатні закони аристотелевой логіки (тотожності, суперечності, обчислення третього), для перевірки «істин факту» необхідний закон достатньої підстави. Полеміка між Ньютоном і Лейбніцем не закінчилася зі смертю цих видатних учених: боротьба між двома напрямками в науці тривала протягом усього XVIII століття. Принципи Лейбніца захищав Християн Вольф і його прихильники, наукову програму Ньютона - Дж. Кейл і С. Ф-рейнд, а потім також відомі вчені і філософи на континенті: П. Мопер-тюї, Л. Ейлер, Вольтер, Д'Аламбер, Кондільяк та інші. Отже, в науці Нового часу співіснували кілька науково-іследова-нізації програм - картезіанська, атомістична, ньютонівська, Лейбніца-ва. Незважаючи на всі відмінності, у них всіх був якийсь загальний ідеал природознавства, відхід від якого вони оцінювали як повернення до середньовічної фізики з її принципом «прихованих якостей». 9 Спільне між науковими програмами Нового часу:! розуміння науки як особливого раціонального способу пізнання світу, заснованого на емпіричної перевірки або математичному доказі; - переконання, що всі природні процеси повністю підпорядковані механічним законам; - природознавство вивчає тільки кількісно вимірні параметри явищ природи і встановлює функціональні залежності між ними; сувора науковість пов'язувалася з математикою; - опора на експеримент, що поставляє і перевіряючий результати; - панування аналітичного підходу, що направляє мислення на пошук найпростіших, далі нерозкладних першоелементів реальності (редукціонізм); - розуміння предмета та об'єкта пізнання як об'єктивних, існуючих реально і незалежно від свідомості пізнає суб'єкта, поведінка яких підпорядковується строгим законам однозначно детер-мінаціонного характеру і описується певним математичним формалізмом, допускає і геометричне представлення; - існує потенційна можливість досягнення абсолютного знання про світ (в лапласовское сенсі). Таким чином, виникнення класичної науки було нерозривно пов'язане з формуванням особливої системи ідеалів і норм дослідження, в яких, з одного боку, виражалися загальні установки класичної науки, а з іншого - здійснювалась їх конкретизація з урахуванням домінанти механіки в системі наукового знання даної епохи В цілому ж методологічна система класичного періоду розвитку науки характеризується як метафізична (Не діалектична). Вона не наказує розглядати світ як систему взаємопов'язаних і взаємодіючих елементів, у всій сукупності його складових. Передбачається, що матеріальні об'єкти цього світу не змінюються, змінюються тільки з плином часу їх кількісні характеристики. Природним наслідком такого подання є переконаність у незмінності і понятійного апарату теорії, якщо ця теорія отримала емпіричне підтвердження, а тим самим і в її абсолютності. | Пізнання розглядалося як спостереження і експериментування з ф об'єктами природи, які розкривають таємниці свого буття пізнає розуму. Причому сам розум наділяється статусом суверенності. В ідеалі розум (суб'єкт) трактувався як дистанційований від речей, як би з боку спостерігає і досліджує їх, не детермінований ніякими передумовами, крім властивостей і характеристик досліджуваних об'єктів. Умовою об'єктивності знання вважалася елімінація з теоретичного пояснення і опису всього, що відноситься до суб'єкта, засобам і операціями його пізнавальної діяльності. Класичний тип раціональності центрує увагу тільки на об'єкті і виносить за дужки все, що відноситься до суб'єкта і засобам діяльності. Ідеалом була побудова абсолютно істинної картини природи. Головна увага приділялася пошуку очевидних, наочних, «випливають з досвіду» онтологічних принципів, на базі яких можна будувати теорії, що пояснюють і пророкують досвідчені факти. У XVII - XVIII ст. наука розглядалася в якості однієї з найважливіших цінностей людської життєдіяльності. Це гарантує випереджальний розвиток наукових знань, відкриває можливості для перетворення науки в продуктивну силу, а потім і соціальну силу, регулюючу управління різними соціальними процесами.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Лейбніцева наукова програма " |
||
|