Головна
ГоловнаПолітологіяГеополітика → 
« Попередня Наступна »
А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009 - перейти до змісту підручника

7.1.3. Росія і Туреччина - багатостороннє партнерство

Історія відносин Росії та Османської імперії - це в більшій частині історія тривалих воєн і перемир'я. Відлік

311

треба вести з того моменту, коли загинула Візантія, а її герб під час князювання Івана III був переданий Москві. З тих пір дві країни-сусідки і стали «найлютішими друзями». Цьому сприяли перемоги першого генералісимуса Росії воєводи А.С. Шиї-на. Вершиною його полководницького успіху стало взяття Азова в 1696 р. Перемога не лише відкривала Росії вихід у Чорне море, а й стала першим великим успіхом в ряді інших. Тільки в XVIII в. між Росією і Туреччиною було п'ять воєн. Були походи Петра I, Суворова, Потьомкіна, облога Севастополя військами Туреччини, Англії та Франції. Але настав час, коли талановитий російський генерал Скобелєв довів своїх гвардійців-гренадерів до воріт «Царгорода» - Константинополя, звільнив братушек-сла-вян. Тому прозахідна орієнтація Туреччини цілком зрозуміла, але ідеологічно ця орієнтація стала оформлятися до кінця XIX ст.

Тут мова йде про пантюркізм - свого роду політичному ісламі. Його основи були закладені теоретиками турецького націоналізму, в першу чергу Ісмаїлом Гаспіралі і Юсуфом Ак-чура. Але особливо широкий розвиток ідеї пантюркізму отримали з приходом до влади в 1908 р. младотурків. Спочатку ці погляди використовувалися як знаряддя проти колоніальних загарбників - країн Європи - для очищення турецької мови від арабської і перської впливу. Але в 1920-х рр.. Антанта, без Росії, «змусила підписати османського султана Мудроське перемир'я, яке розділило Османську імперію між союзниками». Знайшовся лідер, не згодний з цим розділом: це Кемаль-паша. У районі Анкари (до 1922 р. - Ангора) він оголосив про початок боротьби турецьких націоналістів проти Антанти і військ султана. Все озброєння закавказького фронту було передано Кемаль-паші. Від росіян, за визнанням турецького історика Джавдета Керима, було отримано величезну кількість знарядь, рушниць і снарядів.

У Туреччині в ті роки зіткнулися геополітичні інтереси Росії і США. Американський генерал Xарбод, який вивчав Туреччину, в 1919 р. вперше висловив думку про підпорядкування її диктату США. Американці відразу ж «прибрали до рук» турецькі нафтової, тютюновий і автомобільний ринки.

У січні 1924 р. війська Кемаль-паші увійшли до Константинополя, і після взяття міста Кемаль відразу ж пориває з Радянською Росією, але не з американцями. Основною тезою пантюркізму стає: «Соціалізм - так, росіяни - ні!» Американці втрималися в Туреччині, так як до 1924 р. оволоділи її сировиною і ринком

312

збуту, нав'язали їй свою політичну лінію. У 1990-х рр.. пантюркізм набув більш радикальний характер. Зокрема, на світ з'явився проект створення держави «Великий Туран», що включає в себе населення всіх тюркомовних країн. Великий Туран повинен об'єднати балкарців, карачаївців, кумиків, ногайців, чеченців, інгушів, аварцев, лезгин, тобто весь Північний Кавказ плюс населення держав Центральної Азії (туркмени, узбеки, казахи, киргизи, уйгури та ін), а також Татарію, Башкирію і Якутії.

Не можна недооцінювати небезпеку таких ідей: в Російській Федерації проживає понад 20 млн мусульман. Ці ідеї посилено обговорювалися в 1992-1994 рр.. лідерами держав Центральної Азії.

Наприклад, в 1995 р. в Бішкеку відбулося святкування тисячоліття киргизького епосу «Манас», де ідеї «Турана» подавалися для обговорення, але не знайшли належної підтримки і розуміння. Причин тому декілька.

По-перше, у внутрішній політиці Туреччина переживає час невизначеності, яке викликане забороною під тиском військових популярної Ісламської партії благоденства.

По-друге, не спадає напруженість у її відносинах з Грецією через Кіпр (обидві країни - члени НАТО). Ця напруга посилилося після продажу Росією Нікосії партії найсучасніших комплексів ракет-перехоплювачів, здатних вражати навіть низько цілі.

По-третє, в силу ряду причин Туреччину не вважають повноправним членом Європи. Про це говорить те, що на черговій зустрічі у верхах і в 2001 р., і в 2006 р. вона була «поставлена ??в кут», тобто відсунута в кінець довгої черги претендентів для вступу в ЄС.

Крім того, через активної участі в іграх атлантистів проти Ірану та Іраку, а також внаслідок постійного втручання у справи Азербайджану, Вірменії, Північного Кавказу, а особливо через активну підтримку чеченських сепаратистів, у Анкари погіршилися відносини з Москвою. Туреччина запропонувала сценарій створення «санітарного кордону» навколо Росії з тюркомовних народів. Але представники тюркомовних еліт відчули смак влади і ділитися нею, коли вона впала з рук «старшого північного брата» в їх руки, ні з ким не хочуть, тобто не бажають стати маріонеткою в турецьких руках. Найголовніше, що крім культурних та дипломатичних кроків Туреччина не може зробити більше нічого реаль

313

ного. Вона не має в своєму розпорядженні достатньо потужними економічними, фінансовими, технічними та іншими важелями для проникнення (глибокого і постійного) на простори Центральної Азії.

Етнічний сепаратизм держав Середньої Азії в реальному житті не поєднується ні з пантюркізму, ні в цілому з панисламизмом. Як всі фундаментальні ідеологічні системи, вони вимагають для свого поширення високого організаційного та теоретичного рівня, тобто системи пропаганди і агітації. Крім того, будь-яка ідеологія, ідея повинні нести елемент новизни, привабливості, бути дискусійними, зачіпати інтереси національного та міжнаціонального свідомості. Ідея пантюркізму вимагає національного та міжнаціонального єдності й масової підтримки, а в реальному житті її немає. Етнічна ж картина держав Центральної Азії, як і Північного Кавказу, надзвичайно строката. На практиці етнічний сепаратизм цих регіонів і субрегіонів ставить серйозні перешкоди на шляху розвитку радикального ісламу і пантюркізму.

Широкому поширенню пантюркізму та ісламу в Середній Азії і на Північному Кавказі перешкоджає також соціально-економічний фактор: тут найвищий рівень безробіття, соціально-політичної напруженості. Наприклад, країни Середньої Азії входять до числа 25 «внутрішньоконтинентальних» держав - самих слаборозвинених в світі. Ніяка економіка Туреччини або Ірану просто не в змозі витягнути їх з убогості.

Крім того, Анкара змушена кидати великі сили (військові, фінансові тощо) на вирішення внутрішніх проблем, включаючи громадянську війну з курдами, і на протидію ісламському фундаменталізму в самій Туреччині.

Після моральної і невеликий, короткочасної військової підтримки США і Великобританії в їх війні проти Іраку подвійний удар Стамбулу було завдано терористами-смертниками. Хоча абсолютна більшість загиблих і поранених були громадянами Туреччини, теракти були спрямовані проти дипломатів Великобританії.

Наприкінці ХХ в. перед дипломатами і лідерами Росії постала проблема: яку зайняти позицію в боротьбі турків з курдами? Є різні підходи до її вирішення. Представляє інтерес підхід, запропонований А.В. Мітрофановим: «Перед Росією ... стоїть завдання підтримки справедливої ??боротьби курдського народу за свої націо

314

нальні права, яка повинна мати на меті створення незалежної курдської держави з населенням 40 млн чоловік. Якщо буде потрібно, народу Курдистану слід надати як мінімум таку ж допомогу, яку надає Туреччина сепаратистським рухам у Росії, тобто зброєю, військово-технічною підготовкою борців опору, фінансовими засобами ». Автор без всяких сумнівів вважає, що «Туреччина - ворог Росії», і вважає, що «борються курди - це найсильніший козир Росії в розрахунках і прикидках з НАТО і Туреччиною ... Анкара повинна бути серйозно стурбована: курди зможуть підірвати Туреччину зсередини ». Він бачить курдську проблему в більш глобальному геополітичному ракурсі: «Силове створення курдської держави, яке приєднається до осі Берлін - Москва - Токіо, різко посилить роль Росії на Середньому Сході». Інші фахівці з Середньому Сходу вважають, що турецько-курдські відносини - внутрішня справа Туреччини і нерозумно нинішньої Росії втручатися у складні політико-військові ігри.

Раніше відзначалося, що Тегеран, як і Москва, зацікавлений у створенні на Кавказі транспортного коридору з півночі на південь, пов'язаного з Туркменією. Анкара за підтримки США прагне спрямувати основні торговельні, нафтові, газові та інші потоки зі сходу на захід. Для Росії дуже важливо мати декілька конкуруючих проектів транспортування нафти і газу. Найголовніше, щоб нафта з Чорного моря спрямовувалась не через чорноморські протоки, контрольовані Туреччиною. Прокладка нафтопроводу в турецький порт Джейхан, а не за маршрутом Баку - Новоросійськ підірвала вплив Росії в Закавказзі і дозволила Туреччині реалізувати багато геополітичні та геостратегічні інтереси, пов'язані багато в чому з контролем проток з Чорного моря в Середземне. Чорне море, за влучним визначенням адмірала Ушакова, залишається «пляшкою, горлечко якої заткнути турецької пробкою».

Однак відносини між Росією і Туреччиною в цілому можна охарактеризувати, за висловом Володимира Путіна, як просунуте багатостороннє партнерство. Наші країни активно розвивають останнім часом політичний діалог на вищому рівні, виступають за формування сприятливих умов для подальшого розширення взаємодії в чорноморському регіоні, і насамперед у рамках Організації Чорноморського економічного співробітництва. Росія приєдналася до операції ВМС

315

Туреччини «Чорноморська гармонія», російські та турецькі військові кораблі беруть активну участь у діяльності оперативним військово-морського угруповання «БЛЕКСІФОР». Якісні зрушення відбуваються в області гуманітарного та культурного співробітництва.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 7.1.3. Росія і Туреччина - багатостороннє партнерство "
  1. Г. Європейський союз
    багатосторонніх конвенцій, сторони домовилися про те, що до кінця п'ятого року після набуття чинності цієї Угоди Росія приєднається до Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (це сталося вже в 1995 р.) , Міжнародної конвенції з охорони прав виконавців, виробників фонограм та радіомовних організацій та Міжнародної конвенції з охорони нових
  2. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
    росіян, у тому числі на зв'язок цих процесів з національними психологіями народів, що населяють Росію. Власне, так і має бути, історія і повинна складати потужну основу вітчизняної теорії права. Можна зробити і більші висновки. У тій мірі, в якій будуть посилюватися правові початку державності Росії, розвиватися правова культура, права і свободи громадян, правове
  3. 1.3. Методи уніфікації права міжнародних контрактів
    багатостороння конвенція без однакового закону як такого; 2) багатостороння конвенція, що включає однаковий закону; 3) комплекс двосторонніх договорів; 4) законодавство ЄС; 5) модельний закон; 6) кодифікація правил і звичаїв, здійснювана і яку публікує міжнародною неурядовою організацією; 7) типові контракти і загальні договірні умови; 8) restatements, підготовлювані
  4. 3.4.3. геополітичні відносини в Середній Азії
    багатосторонніх зустрічей прикаспійських держав, але остаточне рішення так до цих пір і не прийнято. В даний час Росія, Казахстан і Азербайджан висувають єдину пропозицію - розділити дно, а водну поверхню моря залишити спільною. Позиції цих трьох держав відображені в двосторонніх російсько-казахстанському, російсько-азербайджанському і азербайджано-казахському угодах по розділу Каспію
  5. 3.4.4. Закавказзя: нова геополітична динаміка
    партнерства розвиваються по висхідній. Це відноситься і до економіки, і до гуманітарної сфери, і до багатьох інших областях двостороннього співробітництва. «Це наочно підтвердило і успішне проведення як Року Росії в Азербайджані, так і Року Азербайджану в Росії, яке вилилося в переконливу демонстрацію російсько-азербайджанської дружби. Про це яскраво свідчить і зростання двостороннього
  6. Зовнішні геополітичні концентри і сектори
    партнерстві не можуть сприйматися Росією тільки як паліативні. Водночас взаємодія Росії з НАТО по ряду проблем не переривається навіть у період Косівського кризи. В цілому ж США, судячи з публікацій і конкретних дій, зайнялися перебудовою структури безпеки в Євразії і в Європі зокрема. Такі дії в Росії сприймаються як ущемлення її державних
  7. 7.1. ПРОБЛЕМИ геополітичної ситуації в АЗІЇ
    Центральна Азія - один з ключових регіонів у забезпеченні глобальної безпеки. В даний час регіональні процеси тут характеризуються зіткненням різних політичних, економічних, культурно-цивілізаційних інтересів різних держав. Якщо під час першої «великої гри» боротьба за Центрально-Азіатський регіон (ЦАР) велася між Британською і Російською імперіями, то сьогодні тут
  8. 7.1.1. Росія і Іран: активізація співпраці
    партнерства з інвестиційним. Таке партнерство може бути реалізовано в будівництві, розробці технічних проектів, в гірничодобувній, легкої, харчової промисловості, транспорті. Особливо заманливо виглядало б співробітництво в галузі транспорту. Від розгортання транспортних магістралей виграють і Росія, і Іран. Останній може служити мостом між Заходом і Сходом, Північчю і Півднем. Під
  9.  Нові виклики для США.
      багатосторонніх зв'язків між країнами, що стане відображенням їх різних інтересів, ризиків і озабоченностей еліт. Британські фахівці пророкують, що у зв'язку зі зростанням конкуренції за природні ресурси і протиріч між ринковими силами до 2020-2035 рр.. можливе виникнення сильної напруги в міжнародних відносинах. У результаті зростання напруженості, вважають вони, не виключено
  10.  Запропонована Коеном модель поліцентричності та ієрархічна
      . Потрібно сказати, що деякі структурні одиниці в його моделі йдуть від Маккиндера, хоча в цій моделі немає жорсткого протиставлення Суші і Моря і зроблено крок від геополітики війни до геополітики світу. Але проте в моделюванні використовуються класичні конструирующие елементи, хоча вони істотно дробляться, особливо Римленд (рис. 7). Отже, модель Коена ієрархічна: - Перший рівень