Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.1 - 391, т.2 - 510 стор, 1968 - перейти до змісту підручника

Акоста

(Урієль) - португальська дворянин, народився в Апарат наприкінці XVI в. Він був вихований у дусі католицької віри, щиро сповідувані його батьком 16, оскільки останній був сином однією з тих єврейських сімей, яких примусили прийняти хрещення. Акоста і вихований був так, як повинні виховуватися діти з хорошої сім'ї. Його навчили багато чому, в тому числі юриспруденції. Від природи він мав хороші нахили, і релігією він перейнявся так, що пристрасно бажав виконувати всі розпорядження церкви, щоб уникнути вічних мук, яких він дуже боявся. Тому він найуважнішим чином читав Євангеліє та інші духовні книги, а також шукав відповіді на що турбували його питання у великих богословських працях. Але чим більше він віддавався етйм занять, тим більше він відчував, які труднощі виникають перед ним. Нарешті сумніву стали пригнічувати його настільки, що, не в силах знайти їх дозвіл, він почувст-

Бова, що його Охопила Смертельна тривога. Він нд бачив, яким чином він зможе пунктуально виконувати свої обов'язки, і зрозумів, що совість йому не дозволяє піти на умови, яких вимагає (за словами хороших казуїстом) відпущення гріхів. Таким чином, якщо порятунок можливо лише за допомогою відпущення гріхів, він втрачав надію на порятунок. Але так як йому важко було розлучитися з релігією, до якої він звик з дитинства та яка силою переконання глибоко зміцнилася в його думці, то йому залишалося лише спробувати з'ясувати, чи не ложно чи все, що говорять про потойбічне життя, і чи узгоджується це з розумом . Розум, здавалося йому, наполегливо вселяє доводи, які спростовують розповіді про загробне життя. Йому тоді було двадцять два роки. І ось стан, в якому він опинився: він сумнівався. Як би там не було, але він вирішив, що на тій дорозі, яку йому вказувало його католицьке виховання, він ніколи не досягне спасіння душі. Між тим він вивчав право і зайняв відповідну посаду у віці двадцяти п'яти років 17. Але так як він не хотів залишитися зовсім без релігії, а сповідування папизма не приносило йому заспокоєння, то він став читати книги Мойсея і пророків, і вони дали йому більше задоволення, ніж Євангеліє. Нарешті він прийшов до переконання, що справжня релігія - іудаїзм. Але не маючи можливості сповідувати її в Португалії, він зважився покинути батьківщину. Він відмовився від посади і разом з матір'ю і братом, яких він набрався сміливості звернути в іудаїзм (В) і яким дійсно вселив свої погляди, відправився на кораблі в Амстердам ... Йому треба було трохи часу, щоб дізнатися, що звичаї та обряди євреїв не згодні з законами Мойсея. Мовчати про це він не міг. Але керівники синагоги дали йому зрозуміти, що він повинен неухильно слідувати їх догматам і обрядам. А якщо він хоч незначно від них відхилиться, то буде відлучений. Ця загроза його не здивували. Акоста вважав, що людина, що відмовився від благ своєї батьківщини в ім'я свободи совісті, вчинив би дурно, підкорившись рабинам (які й прав на це не мали) (С). Він вважав, що якби за таких обставин він відрікся від своїх поглядів, то не виявив би ні мужності, ні благочестя. Тому він продовжував йти своєю дорогою. Він був відлучений, і в результаті його брати (йдеться про тих, кого він навчав іудаїзму) не наважувались ні розмовляти з ним, ні вітатися, зустрічаючи його на вулиці. Бачачи, в яке становище він потрапив, Акоста написав твір на своє виправдання і показав у ньому, що обряди і традиції фарисеїв 25 огидні тому, що писав Мойсей. Ледве він почав писати цю роботу, як приєднався до погляду саддукеев26, бо абсолютно переконався в тому, що покарання і нагороди, про які говорить стара віра, мають на увазі лише земну, а не загробне життя. Він грунтувався при цьому головним чином на тому, що Мойсей ні разу не згадує ні про блаженство раю, ні про муках пекла. Дізнавшись про те, що Акоста прийшов до такої думки, його вороги вкрай зраділи, так як передбачали, що це полегшить їм завдання виправдати перед християнами поведінку синагоги щодо Акости і т. п. Внаслідок цього ще до того, як його твір було надруковано, вони опублікували * книгу про безсмертя душі, написану одним лікарем, не упустити нічого, що могло стати в нагоді, щоб видати Акосту за атеїста. Дітей намовляли ображати його на вулиці і кидати камінням в його будинок. Акоста став друкувати книгу, спрямовану проти книги лікаря, де він усіма силами спростовував віру в безсмертя душі 18. Євреї звернулися в амстердамський суд і поскаржилися на нього як на людину, ми руйнуємо всі основи іудаїзму і християнства. Його заарештували, але через вісім чи десять днів випустили на поруки. Тираж його книги був конфіскований, і його змусили сплатити штраф у 300 флоринів. Це його не зупинило. Час і досвід штовхали його набагато далі. Він досліджував питання про те, чи виходять закони Мойсея від бога, і знайшов, що відкрив серйозні підстави, що переконують, що закони Мойсея лише винахід розуму людського. Але замість того щоб зробити звідси висновок: я, отже, не повинен повертатися в юдейську громаду, він прийшов до іншого висновку: до чого мені пручатися і залишатися все життя відірваним від людей, відчуваючи стільки незручності мені, що знаходиться в чужій странеу мови якої я не знаю? Чи не краще бути мавпою серед мавп? Розсудивши так, оп повернувся в лоно іудаїзму через п'ятнадцять років після відлучення. І він відрікся від усього, що говорив, і підписав все, що від нього зажадали. Кілька днів по тому на нього доніс племінник, що жив з ним. Цей хлопчик помітив, що його дядько не дотримується законів синагоги ні в їжі, ні в інших відносинах. Це викриття мало жахливі наслідки, так як один родич Акости, перед цим примирив його з євреями, тепер вважав своїм обов'язком честі переслідувати його, не зупиняючись ні перед чим (D). Рабини і весь їхній народ перейнялися тим же духом, особливо коли вони дізналися, що Акоста порадив двом християнам, які приїхали в Амстердам з Лондона і що бажали прийняти іудаїзм, не робити цього. Акоста був викликаний на засідання великої ради синагоги, і йому було заявлено, що він буде вдруге відлучений, якщо не виконає приписаного йому обряду покаяння.

Він знайшов цей обряд настільки жорстоким, що відповів, що не може його винести. Потім рабини вирішили його відлучити, і неможливо передати всі образи, які йому були нанесені після цього, і всі переслідування, які він переніс від своїх родичів. Провівши сім років в цьому сумному стані, він зважився заявити, що готовий підкоритися вироку синагоги, так як йому дали зрозуміти, що за допомогою такої заяви він досягне полегшення умов свого повернення в громаду, бо судді, задоволені його покірністю, пом'якшать суворість своїх вимог. Але він потрапив у пастку: його змусили винести всю строгість обряду покаяння, який раніше був йому приписаний. Ось те, що я витягнув без будь-яких змін пли поправок (і без гарантії, що це відповідає фактам) з маленької роботи, складені-ної Акостой19, опублікованій і спростовувати паном Лімборхом. Вважають, що Акоста написав її за кілька днів до своєї смерті, вже після того, як він вирішив позбавити себе життя. Це своє жахливе рішення він здійснив після того, як йому не вдалося замах на його головного ворога 20. Коли пістолет (з якого він хотів його застрелити, в той час як ця людина проходив повз будинок Акости) дав осічку, Акоста взяв інший пістолет і застрелився. Це сталося в Амстердамі, але невідомо точно, в якому році. Ось приклад, який свідчить на користь тих, хто засуджує свободу філософствування з релігійних питань. Ці люди засновують свою думку на те, що таке філософствування поступово призводить до атеїзму або деизму (G). Я торкнуся зауваження Акости про те, що євреї, щоб викликати до нього велику ненависть, любили говорити: він ні єврей, ні християнин, ні магометанин (Н) ...

(В) Він набрався сміливості звернути в іудаїзм. Акоста не упускає вказати на обставини, які вивищують жертву, на яку він пішов, відмовившись від своєї релігії. Він зазначає, що відмовився від почесного і дохідного поста, від прекрасного будинку, побудованого його батьком в кращому кварталі міста. До цього Акоста додає вказівку на небезпеку, що погрожували йому при посадці па корабель, так як особи єврейського походження не могли покинути королівство без особливого королівського дозволу ...

Нарешті, він пішет21: якби стало відомо, що він говорив про іудаїзм матері і братів, це його погубило б. Любов до ближнього змусила його знехтувати цією небезпекою ... Між іншим, ми бачимо тут, що іспанці і португальці не забули використовувати всі найвитонченіші і найжорстокіші засоби, які тільки можуть винайти політики, щоб підтримати одну з [релігійних] партій. Вони все це вжили для підтримки християнства і розтрощення іудаїзму. Вважати, що вони надали церква заступництву небес подібно до тих, хто абсолютно спокійно чекає результатів своїх молитов, означало б зробити велику помилку ... А іспанці і португальці, безсумнівно, висміяли б всякого автора, гудити їх за те, що вони відносяться до християнства як до стародавнього палацу, нужденному в підпорах з усіх боків, - настільки велика загроза, що він розвалиться, - і що до іудаїзму вони відносяться як до фортеці, яку необхідно безперервно обстрілювати і бомбардувати, якщо хочуть її послабити. І дійсно, можна засуджувати деякі способи захисту правого справи. Але врешті-решт праве діло потребує підтримки ... (C)

... Я остерігаючись стверджувати, що варто було б взяти до уваги доводи індепендентів, які вважають поганим те, що церква привласнила собі право відлучати, тобто накладати покарання, які іноді безчестять людей сильніше, ніж каторжне клеймо, і приносять їм більше мирських нещасть, ніж тілесні покарання, що накладаються цивільними суддями. Адже вироки світських суддів не скасовують дій і обов'язків, що наказують гуманністю. Ще менш того ці вироки перешкоджають виконанню боргу по відношенню до рідних. Тим часом відлучення іноді озброює батьків проти дітей, а дітей проти батьків, воно придушує всі природні почуття; воно руйнує узи дружби і гостинності; воно прирікає людей на становище зачумлених і навіть на ще більш тяжке становище. (D)

Один його родич ... вважав своїм обов'язком ... його переслідувати, не зупиняючись ні перед чим. Ось яке зло він заподіяв Акоста. Акоста в цей час збирався вступити в другий шлюб. У руках одного з братів перебувала значна майно Акости, вельми мала потреби в продовженні комерційних справ з цим своїм братом. Названий родич відновив проти Акости всіх керівників громади. Він засмутив готувався шлюб Акости і схилив його брата ие повертати Акоста його майна і не мати з ним ніякого діла. Ці дії треба розглядати як один з мотивів, які затвердили Акосту в його невірі. Адже він, безсумнівно, переконався в тому, що ці пристрасті і несправедливі вчинки, спрямовані проти нього, могли мати своїм джерелом деякі висловлювання в Старому завіті, де закон велить братам, батькам і чоловікам не шкодувати життя своїх братів, дружин, дітей, якщо останні повстануть проти релігії 22. І треба визнати, що Акоста скористався цим доводом проти закону Моїсеєва, бо він вважав, що закон, скидає природну релігію, не може виходити від бога - творця природної релігії 23 Але, каже він, адже природна релігія встановлює узи дружби між родичами. Подивіться, що відповідає на це софізм пан Лімборх 24.

(G) Таке філософствування поступово призводить до атеїзму або деизму. Тому приклад - Акоста. Він не хотів підкоритися рішенням католицької церкви, так як вважав, що вони не згодні з його розумом, і прийняв іудаїзм, так як знайшов його більш згодним зі своїми знаннями. Потім він відкинув безліч єврейських традицій, так як розсудив, що вони не містяться в Писанні. Він відкинув навіть безсмертя душі на тій підставі, що закон божий про це нічого не говорить. Нарешті, він відкинув божественність книг Мойсея, бо розсудив, що приписи цього законодавця зовсім ие узгоджуються з природною релігією. Якщо б він прожив ще шість чи сім років, він міг би відкинути і природну релігію, оскільки в гіпотезі про існування провидіння і свободи волі вічного і необхідного істоти його жалюгідний розум виявив би протиріччя.

Як би там не було, немає жодної людини, який, користуючись розумом, не потребував би в допомозі бога, бо без цього розум виявляється провідником, який збивається з шляху. Філософію можна порівняти з порошком настільки їдким, що після того, як він роз'їв хвору плоть рани, він починає роз'їдати живе здорове тіло, руйнує кістки і проникає аж до кісткового мозку. Філософія спочатку спростовує омани, але, якщо її при цьому не зупинять, вона нападає на істини і, коли надається можливість чинити, як їй заманеться, заходить так далеко, що сама вже не знає, де ж вона виявилася, і не може знайти собі притулку . Це потрібно приписати слабкості людського розуму або дурному застосування ним своїх уявних сил. На щастя чи, радше, завдяки мудрому зволенню провидіння, існує мало людей, схильних впасти в це помилка.

 (Н) ... любили говорити: він ні єврей, ні християнин, ні магометанин. У цьому звинуваченні, заперечує Акоста, укладені і злість, і неуцтво, так як, якби він виявився християнином, вони розглядали б його як мерзенного ідолопоклонника, який разом із засновником християнства має бути підданий з боку істинного бога покаранню як заколотник. Якби Акоста слідував магометанської релігії, вони говорили б про нього з не меншою ненавистю. Таким чином, захистити себе від їх лихослів'я він не міг жодним чином, тим більше що він не дотримувався традиціям фарисеїв ... Акоста вдається і до іншого запереченню. Він запитує своїх супротивників, чи визнають вони крім названих ними трьох релігій (з яких ДПЕ останні в їх очах являють собою не релігії, а скоріше заколот проти бога) яку-небудь іншу релігію. Він припускає, що його противники ППЧ-знають природну релігію як істинну і як срсі ство бути угодним Богу, як релігію, якої достатньо для порятунку всіх народів, крім євреїв. Це релігія, яка міститься в семи заповідях, дотримувалися Ноєм і всіма його нащадками аж до Авраамп. Отже, на вашу думку, говорить він, суще ствует релігія, на якій я можу грунтуватися. Адже хоча я за походженням єврей, але якщо мої молитви не можуть схилити вас до того, щоб дозволити мені змішатися з натовпом інших народів, то я сам даю собі такий дозвіл. Після цього він вихваляє природну релігію. 

 Що стосується першого заперечення Акости, то легко доглянути, що євреї висунули проти нього довід, скоріше удаваний правдоподібним, ніж сильним; в цьому доводі набагато більше зовнішнього блиску, ніж грунтовності ... Ось звідки походить цей зовнішній блиск: людський розум так влаштований, що під впливом першого враження нейтральність щодо релігійних культів обурює його сильніше, ніж помилковий культ. Таким чином, як тільки він чує, що деякі люди відмовилися від релігії своїх батьків, не прийнявши небудь іншої релігії, його охоплює ббльшій жах, ніж якби він дізнався, що вони відмовилися від кращої релігії заради гіршій. Це перше враження так засліплює і обурює людини, що після цього він відповідно судить про цих людей. Ось чому так розпалюються його пристрасті, спрямовані проти цих людей. Він відмовляється проявити терпіння, необхідне для ретельної перевірки, чи дійсно краще встати під прапор диявола, прийнявши одну з помилкових релігій, встановлених ворогом бога і людей, ніж дотримуватися нейтралітету. Отже, можна думати, що фарисеї, що переслідували Акосту, висували своє звинувачення лише остільки, оскільки, на їх думку, воно годилося, щоб налякати народ і зацікавити християн у переслідуванні Акости. Я вважаю, що, якби Акоста перейшов в християнство в Амстердамі чи в магометанство в Константинополі, вони підняли б менший шум, але в обох цих випадках вони вважали б його насправді нітрохи не в меншій мірі загиблим, проклятим, не в меншій мірі відступником . Їх обережність у цих випадках була б лише обережністю політичного розрахунку, результатом обгрунтованого страху перед загрозою помсти з боку панівної релігії. Судження, засноване лише на першому враженні, призвело до того, що коли прийшла звістка, що Тіцій28 перестав визнавати реформатська церква, не прийнявши жодної іншої релігії, то не виявилося жодного протестанта, який би вважав, що Тиций зробив би більший злочин, ніж якщо б став папістом. Але я охоче запитав би цих протестантів: чи достатньо глибоко заглянули ви в глиб (своєї совісті]? Чи добре ви все перевірили? Що б ви говорили, якби він став папістської святенником, якби він носився з мощами, брав участь у всіх процесіях - словом, творив би все що тільки є кепського в ідолопоклонство і забобони ченців? Чи можете ви після цього стверджувати, що не змінили б свопх промов, якби дізналися, що він став євреєм, магометанином або став поклонятися пагод Китаю? Ще раз скажу: всі залежить від того, на що спрямований розум людини. Перше ж, що його вражає, керує його пристрастями. Він виходить лише з положення, існуючого в момент, [коли він міркує], і не замислюється над тим, що він скаже при іншій обстановці. Ця людина покинув нас і не став на бік іншої релігії. Ось за це на нього і треба напасть: його байдужість має бути визнано найбільшим злочином. Якби він став язичником, ми точно так же напали б на нього за це і ми сказали б або принаймні подумали б: от якби він залишився нейтральним і дотримувався найголовнішого в природній релігііу з цим можна було б ще примиритися, але ... і т. д. 

 Своїм другим запереченням Акоста позбавляє своїх ворогів великої переваги: він вкривається під захистом наступній потужної батареї: краще дотримуватися Помилковою релігії, ніж не слідувати ніякої релігії. 

 Незважаючи на це, ми укладаємо, що це була людина, що викликає жах, і розум, настільки погано направлений, що, йдучи обхідними шляхами своєї помилкової філософії, він як чіп помилявся. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Акоста"
  1. 2.3.3. Відкриття Америки і ero значення для розуміння історії людства
      До того часу, коли жив і працював Дж. Віко, ідея історичного кругообігу вже стала архаїкою. У західноєвропейській думці все ширше затверджувалася ідея історичного прогресу. На початку нового часу ця ідея вже пробила собі дорогу в праці Жана Бодена (1530 -1596) «Метод легкого пізнання історії» (1566; рос. Переклад: М., 2000) і творі Джордано Бруно (1548 -1600) «Бенкет на попелі »(1584;
  2. ПОКАЖЧИК ІМЕН
      Абалкін Л.І., 571 Абдулла І.С., 211 Абу-Лугход Ж., 232 Август (Гай Юлій Цезар Октавіан), 269 Августин Аврелій (Блаженний), 96-99,102,221,262,416 Авдєєв А., 624 Авен П.О., 586 Агиляр А., 209, 213, 488 Адорно Т., 395-396, 529, 532 Акоста Х.де, 110, 111 Аксаков КС., 155 Акулінін В.Н., 411 Алаві X., 28, 492 Алаев Л . Б., 393 Аларіх, 97, 121 Алданов М. (Ландау М.А.), 223-224
© 2014-2020  ibib.ltd.ua