Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
А. А. Зімін. РОСІЯ на рубежі XV-XVI століть (НАРИСИ СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНОЇ ІСТОРІЇ), 1982 - перейти до змісту підручника

АСЛЕДІЕ СЕРПНЯ-КЕСАР

Страта В. Гусєва і «поіманіе »княжича Василя в грудні 1497 були відповіддю Івана III на невдоволення піднесенням при його дворі угруповання, що спиралася на Дмитра-онука. Щоб зміцнити його позиції і забезпечити спадкоємність трону, 4 лютого 1498 в Москві відбувся урочистий обряд коронації, під час якого Дмитра Івановича проголосили великим князем московським і всієї Русі і «возложіша» на нього «барми Манамахови і шапку». Як відомо, «шапка Мономаха» * була виконана середньоазіатськими майстрами; вона з XIV в. зберігалася в московській казні («шапка золота» згадується в заповіті Івана Калити). Тепер їй судилося символізувати спадкоємність влади російських государів від візантійських імператорів. Процедура коронування ретельно викладена в летопісях1.

Церемонія відбувалася в Успенському соборі. На ній крім Івана III були присутні митрополит, весь

* "Шапка Мономаха", згідно,, Сказанню про князів володимирських ", була даром візантійського імператора Костянтина Мономаха (1042-1055) великому київському князю Володимиру Моно- маху (1053-1125), що символізувало передачу влади візантійських імператорів, спадкоємців римського імператора Августа (63 р. до н. е.. - 14 г, н. е..), російським великим князям. - Прим. ред.

Освячений собор, діти великого князя (без Василя), бояри і натовпу простого люду, що стояв, очевидно, на Кремлівській площі. Спочатку Іван III роз'яснив, що коронація відповідає старовинною традицією, згідно з якою великі князі давали князювання «сином своїм першим». А оскільки його син Іван Іванович помер, то він і вирішив благословити великим князюванням його сина, а свого онука Дмитра. Подальшу процедуру проводив митрополит. Коронованого співправителя Івана III «воздравіша» діти Івана III (Василя та його матері на церемонії не було), а також «боляре вси і ввесь нарід». Наприкінці митрополит прочитав спадкоємцю повчання, в якому закликав його любити «правду і милість, і суд праведний». При виході з Успенського собору, а також перед Благовещенским і Архангельським соборами Дмитра обсипав золотими і срібними монетами князь Юрій Іванович.

У зв'язку з коронацією Дмитра Івановича виникають літературно-публіцистичні твори, які зіграли визначальну роль у формуванні ідеології самодержавства в XVI ст. Перш за все це «Чин вінчання Дмитра-онука» 2. Його мотиви увійшли в аналогічний чин, розроблений в 1547 р. для коронації Івана IV на царство, і в пізніші пам'ятники подібного содержанія3. Чин був складений за зразком обряду вінчання візантійського спадкоємця престолу. Звертає на себе увагу титул Івана III - «самодержець всієї Русі», який як би прирівнював російського государя до візантійського імператора, так само як і до імператора германскому4. Вперше «государем і самодержцем всієї Русі» Іван III був названий в «Повідомленні про пасхалії» митрополита Зосими (1492 р.) - програмному документі оточення Дмитра-внука5. Потім ця формула повторилася під час поставлення на митрополію Симона. У вересні 1495 Симон звертався до Івана III зі словами «самодержавний государ» 6. Незадовго до коронації (у липні 1497) на великокнязівської друку вперше з'являється двоголовий орел - візантійський і імперський державний герб7. Так Росія заявила про своє рівність з найбільшими державами давнини і сучасної Європи.

З подіями 1498 пов'язано створення пам'ятника, який в переробленому пізніше вигляді отримав назву «Сказання про князів володимирських». Утім, в літературі повної одностайності з цього питання су немає. На думку Р. П. Дмитрієвої, в основу пам'ятника було покладено «Послання» колишнього київського митрополита Спиридона-Сави, який після 1482 виїхав з Литви на Русь, де був заточений у Ферапонтов монастир (у всякому разі знаходився там в 1503). Своє «Послання» він склав близько 1511 - 1522 рр.. Перша редакція «Сказання», на думку Р. П. Дмитрієвої, виникла ще до смерті Василя III. Наприкінці її було поміщено «Родовід литовських князів». Другу редакцію, складену у зв'язку з коронацією Івана Грозного, супроводжує (як правило) чин його вінчання на царство. А. Л. Гольдберг вважає, що в 10-20-х роках XVI в. була створена якась вихідна редакція розповіді про Августа і Моно-маху-Протограф I «Сказання». У результаті його пізньої переробки виникли «Послання» Спиридона-Сави і Протограф II «Сказання» (джерело Чудов-ської повісті та деяких інших пам'яток). «Сказання» ж в дійшов до нас вигляді виникло у зв'язку з коронацією Івана IV 8.

Однак побудови Р. П. Дмитрієвої і А. Л. Гольдберга стикаються з непереборними труднощами.

Насамперед «Сказання» ідеологічно обгрунтовує вінчання великого князя «Мономахового вінці> (друга його редакція і кінчається« Чином вінчання »), а Василь III ніколи коронований не був. Зате в 1498 р. був вінчаний його політичний супротивник - онук Івана III Дмитро. Тому «Сказання» навряд чи могло виникнути в оточенні Василя III. Справді, навіщо в колах, близьких до Василя III, створювати твір, в якому містився по суті апофеоз його ворога - Дмитра-онука? Настільки незручну для своєї побудови ситуацію А. Л. Гольдберг намагається вирішити наступним чином. Регалії так чи інакше, але все-таки знаходилися в руках Василя III, а в «Посланні» говориться, що «Мономахового вінці» вінчались великі князі володимирські, «яко же і донині водний самодерж'ц і цар велікия Росия Ва-насильство Іванович» 9 . Значить, вінчався і Василь III. Але нічого подібного насправді не було. Ні про яку коронації Василя не говорять ні літописи, ні Герберштейн. Не знають подібного факту «Сказання» і «Повість» 10. Отже, перед нами явний домисел Спиридона-Сави, який свідчить про пізнє походження його «Послання». У ранніх варіантах твору, що ліг в його основу, нічого подібного не повинно було бути. Регалії дійсно знаходилися у розпорядженні Василя III, але й тільки.

Звернення до рукописної традиції посилює сумніви. Однією з найдавніших збережених рукописів, що містить «Сказання» і, є Чудовський список початку 40-х років XVI ст. 12 Він дає текст, що починається з поділу всесвіту Августом-кесарем (цей розповідь отримав в літературі назву Чудов-ської повісті) і супроводжується як «Чином вінчання Дмитра-онука», так і «Родовід литовських князів». У збірці не міститься пам'ятників пізніше кінця XV в. Гольдберг припускає, що укладач «Повісті» спеціально відшукував твори, близькі за темою, і навмисне помістив «Чин вінчання» після відредагованого ним твори. Виходить так, що в 20-30-х роках XVI в. укладач Чу-Довськ збірника вважав за необхідне підібрати пам'ятники, що виникли не пізніше кінця XV в. Таке завдання навряд чи міг ставити перед собою переписувач. Р. П. Дмитрієва вважала Чудовський повість сполученням «Послання» Спиридона-Сави і «Сказання» 13.

Але «Повість» скоріше можна вважати твором, з якого виникли як «Послання» Спиридона-Сави, так і саме «Сказання про князів володимирських». Насамперед у «Повісті» відсутні всі ті похибки, на підставі яких Р. П. Дмитрієва вважала «Сказання» переробкою «Послання» Спиридона-Сав-ви («Святослав» замість «Всеслава», відсутність тексту «і Киринея Сирії властодержца поклади») 14. Разом з тим «Повість» у порівнянні з «Посланням» має ряд кращих чтеній15. У «Повісті» Ірод - «Ашкелон-тянін» (виходець з Аскалона), в «Посланні» він - «від Аман» (амонітяне - союзники ідумеїв, до яких належав Ірод). Але й цього мало. У «Посланні» при згадці про Володимира Святославича додано: «наречений у святому хрещенні Василие».

Цих слів немає ні в «Повісті», ні в «Оповіді». Швидше за все, це пізніша приписка, зроблена на догоду Василю III, носівшему те ж ім'я, що й Володимир (у хрещенні).

Пізніша походження «Послання» видно ТА З його структури.

Після розповіді про похід князя Володимира Всеволодовича на Фракію, що закінчується словами: «... і СІА про сих тако », поміщений великий уривок

про відпадати від православ'я тата Формоса в 6553 (1045). Після перехідною фрази: «І СІА про сих. Ми ж паки на передлежаче підемо »- автор повертається до старої теми і повідомляє про Тохма, що Костянтин Мономах відправив до Володимира посольство з царським вінцем. Отже, текст про тата Формоса - явна вставка, що розбиває єдиний розповідь. І дійсно, в Чудовской повісті і в «Оповіді» першої редакції він поміщений в кінці пам'ятника, після звістки про те, що Володимир отримав царський вінець від Мономах-ха, а в другій редакції «Сказання» про тата зовсім не йдеться.

Звірення текстів переконує, що немає жодного випадку, коли б можна було віддати перевагу «Сказанню» як пам'ятника давнішого, ніж «Повість». Разом з тим відомо приблизно два десятки випадків близькості «Повісті» з «Посланням», які говорять про первинність «Повісті» і вторинності «Сказання» 16. Якби «Повість» представляла собою компілятивний з'єднання «Сказання» і «Послання», то в ній повинні були б виявитися текстологічні шви. Однак і цього немає.

Я. С. Лур'є допускає, що Чудовская повість могла виникнути у зв'язку з вінчанням Дмитра-онука. Але разом з тим він приєднується до висновку Р. П. Дмитрієвої про співвідношення Чудовской повісті і «Послання» і підкріплює його наступним аргументом. По «Посланню», імператор відправив Володимиру Мокомаху поряд з царським вінцем і «кацию, іже від злата Аравійському ісковану», і «ізмірну з багатьма запашними квіти Індійські землі», і «ладан». Чудовская повість згадує тільки «чепь злату, іже від аравіска злата ісковану». На думку Лур'є, ланцюг не могла бути замінена кадильницею («кацией»), бо пізніший автор міг просто не зрозуміти слова «кація», а зворотна заміна природна 17. Цілком логічний хід міркування, але йому може бути протиставлений не менше природний. Автор церковник (Спиридон-Сава) вирішив замінити «ланцюг» атрибутом, добре йому відомим, - «кацией».

Відсутність в Чудовской повісті першої частини «Сказання», що носить церковно-історичний характер, також показує первинний характер цього твору. Справа в тому, що в «Оповіді» двічі говориться про єгипетську царицю Клеопатру, причому вдруге вона з'являється (у другій частині твору) вже після того, як було сказано про її смерть 18. Перед нами сліди з'єднання двох оповідань. До того ж перша частина «Сказання» невдало пов'язана з другою, за текстом якої виявляється, що царська порфіру НЕ римсько-візантійського, а єгипетського походження. Це суперечить всьому ідейному задуму твору. До речі, «Чин 'вінчання» Дмитра «шапкою Мономаха» з Чу-Довськ збірника, як показав Я. С. Лур'є, явно первісного походження (в пізніх редакціях - просто «шапка») 19. Таким чином, Чудовская повість дає первинний текст "Сказання". Питання про час приєднання до нього тексту з розповіддю про поділ всесвіту Ноєм потребує дослідування. Не виключено, що він пов'язаний з творчістю Спиридона-Сави.

Цікаві джерела «Родоводу литовських князів» у «Посланні», «Оповіді» («Спорідненість») і «Повісті». Р. П. Дмитрієва встановила, що Спиридон-Сава наводить уривок з «Передмови» інока Ісайї до перекладу (1371) псевдо-Діонісія Ареопа-Гіта. А так як цей уривок в «спорідненість» з першої редакції «Сказання» і Чудовской повісті дано в скороченні, то висновок про більш ранньому походження «Родоводу» у Спиридона-Сави може бути доведеним. Питання полягає тільки в тому, сходить чи текст «Спорідненості» Чудовской повісті (і першої редакції «Сказання») безпосередньо до «Посланню» чи до «нащадками» як до пам'ятника, що існував незалежно від «Послання». Втім, якщо все ж вважати «Послання» більш древнім пам'ятником, то можливо, що його першооснова виникла у зв'язку з коронацією Дмитра-онука. Адже останній спирався на тверские круги, з яких вийшов і Спірідон20.

Я. С. Лур'є, а слідом за ним і Р. П. Дмитрієва відзначили наявність товариських мотивів у «родоводом», вміщеному Спиридоном-Савою. «Сенс оповідання Спиридона, - зазначає Лур'є, - прославляння великих князів товариських» 21. За Спиридону, саме Михайло Твер-ської видає свою сестру Уляну за Ольгерда, через що останній і нарік «князем» (за «Сказанню» і «Повісті» не зрозуміло, чому Тверську княжну видає за Ольгерда московський князь Семен) 22. Ймовірно, тверськими симпатіями Спиридона-Сави пояснюється і те, що перший «зречення» від опального Спиридона поспішили взяти від товариського єпископа (1488 г.), а після нього - від інших владик. Лур'є вважає, що «в основі« Послання про Мономахового вінці »Спиридона-Сави лежить якийсь пам'ятник товариський літератури XV в.», Посилаючись на те, що виклад історії Литви в «Посланні» обривається на середині XV В.23 З його наглядом можна погодитися, але із застереженням, що мова йде не про всім «Посланні», а тільки про «Родовід литовських князів», яке в нього включено.

Аргумент проти того, щоб вважати Чудовський повість початковою редакцією «Сказання», на перший погляд можна угледіти в наявності в ній слідів впливу літературних пам'яток, яких немає у Спиридона-Сави. Дійсно, він не міг би «вичленувати» зі свого тексту ті частини «Повісті», які сходять до інших творів. Але справа-то в тому, що сліди інших пам'яток виявляються не в самій «Повісті», а в «Родовід литовських князів» по Чудовський списку, яке могло спочатку існувати і незалежно. Адже було ж у Спиридона-Сави «Родовід» тверського походження. Тому посилання на "Передмова" інока Ісайї, «Початок государів литовських», «Тверську» і «московську» версії самі по собі нічого не говорять.

 Залишаються два моменти - близькість «Повісті» до літопису (датування подій) і до Хронографу по великому викладу. Але тут треба мати на увазі жанрові особливості «Повісті» і «Послання». Перший твір носить риси історичного оповідання, друге - церковно-літературний трактат. До того ж немає достатньої впевненості, що у укладача «Повісті» був особливий джерело літописного походження. Адже в ній є всього дві дати - покликання Рюрика в Новгород (6370) і хрещення Русі (6496), добре відомі будь-якому кніжніку24, а слідів текстологічної близькості з літописом в обох випадках «Повість" не виявляє. Фрагмент про зустрі че Августа з Іродом дійсно сходить до Хронографу по великому викладу, причому текстологічно він ближче до цього пам'ятника в «Повісті», а не в «Оповіді». Тут є дата, яка трапляється в літописах (5457), але вона могла з'явитися і в результаті звичайних хронологічних викладок за даними Хронографа. 

 Тепер необхідно з'ясувати час і обставини появи «Повісті». Весь її зміст зводиться до того, щоб довести спадкоємність влади російських государів від римських і візантійських імператорів. Її кульмінація - вінчання Володимира Всеволодовича «веньцом царський» Костянтина Мономаха. Урочисте вінчання «шапкою Мономаха» вперше відбулося в 1498 р., а вдруге - тільки в 1547 р. Виникає питання про зв'язок цієї події з «Сказанням». У Чудовський збірнику відсутні будь твори, що виникли пізніше кінця XV в., А разом з «Повістю» йдуть «Чин вінчання Дмитра-онука» 25 і «Родовід литовських князів» 26. 

 А. Л. Гольдберг звернув увагу, що в «Оповіді» (і у всіх східних пам'ятниках) говориться, що Август «поставив» «Пруса» в містах по річці Віслі - в Марборке, Торуні, Хвойніце, Гданську. Ці міста згадуються в дипломатичних-зносинах Росії з Пруссією в 1529 г.27 Звідси Гольдберг робить висновок, що розповідь про Августа був створений тоді, коли питання про прусських містах був актуальний, тобто у зв'язку з російсько-прусським договором 1517 Гданськ і інші міста перейшли до Польщі по Торунського договором 1466

 , Про що чудово знали в кінці XV ст. («Що за Казимиром, за королем Полско, Прусська земля Гданеск да Хвойніці, да Турун і інші городи»). У 1493 р., в обстановці російсько-литовської війни, інтерес до цих міст в Москві загострився («ті городи прусьскіе, що король зловив Гданеск і Торун і інші городи ... мочно Чи знову взяти назад»). Передбачався шлюб дочки Івана III з Конрадом Мазовецьким, союзником прусського магістра, і військовий союз мазо-Вєцька князя з Іваном III, спрямований проти Ягеллонів. Союз повинен був привести до встановлення протекторату Росії над Прусським орденом. Іван III відправив до магістра послів з наказом прямо заявити про готовність великого князя сприяти поверненню ордену міст, відступлених Польщі («міст своїх, дасть бог, дістанете государя нашого оборонно») 28. У Москві переговори з послом Конрада вів Федір Куріцин, а з посольством литовського великого князя в 1494 р. - В. І. Патрикеєв, тобто саме ті особи, в оточенні яких, думається, і склалася Чудовская повість. 

 Отже, обстановка в 1493 р., коли в Пруссію була послана місія, не в меншій мірі відповідала ідеям «Сказання», ніж у 10-20-ті роки XVI в.29 Відсутності згадки Мальборка в посольських справах 80-90-х років XV в. не слід надавати особливого значення, бо він міг ховатися під узагальненням «та інші городи». На «Сказання», звичайно, вплинув не конкретний дипломатичний документ, а знання підсумків Торуньского договору 1466 Згідно з «Повісті», предком Рюрика виступав «Прус», що, на думку А. Л. Хорошкевич, давало російським государям підставу претендувати на верховне верховенство над Пруссією. Вона звернула також увагу, що в Чудовской повісті нічого не говориться про походження російської династії від варягів (шведів), і логічно зв'язала цей факт з російсько-шведської війною 1496 г.30 

 Проблема розділення церков, по А. Л. Гольдбергу, була актуальною саме в 20-ті роки XVI в., Що нібито підкріплює запропоновану ним датування "Сказання" 31. Однак проблема ця існувала і в кінці XV ст., І особливо тоді, коли супротивники Олени Стефанівни та її оточення пов'язані були з прокатолицьких елементами. До речі, розповідь про тата Формоса в «Посланні» розриває текст єдиного розповіді. 

 «Родовід», як би продовжує «Повість», кінчається згадкою синів І. Ю. Патрікеева - Василя Косого та Івана Мунинди, в той час як в «Посланні» називається і чернече ім'я В. І. Патрікеева - Вассіан32. Отже, протограф «Родоводу литовських князів» і «Повість», очевидно, були написані ще до опали і постригу В. І. Патрікеева, тобто до 1499 г.33 А. Л. Гольдберг, щоб відвести це найпростіше припущення, створює наступну ланцюг умовиводів. Світське ім'я Патрікеева потрапило в Чудовський «Родовід» під впливом «Начала государів литовських» (ніяких даних на користь цієї чис то умоглядною здогадки він не приводить). У першому варіанті «Родоводу литовських князів» (нібито заснованого на «Початку») немає чорт текстологічного схожості з Чудовським спіском34. До того ж зовсім не відомо, коли виникло саме «Початок». 

 Упорядника «Повісті» слід шукати в оточенні Дмитра-онука, коронованого «шапкою Мономаха». Близький до Дмитра-онука був і В. І. Патрикеєв, а до останнього - майбутній митрополит Варлаам, припискою якого закінчується чин вінчання («Помилуй мя, грішного Варлама»). О. І. Подобедова пише, що «родовід литовських князів могла б бути пояснена інтересом Патрікеева до литовського правлячому дому в пору виконання ними дипломатичних доручень при дворі литовського князя». Впливом оточення Дмитра-онука пояснюється, очевидно, переробка тверського варіанту «Родоводу литовських князів» у промосковському дусі. Зауважимо, що в Чудовський збірнику знаходиться соборну визначення про єретиків (1490 р.), написане від імені митрополита Зосима 35. Пізніше Йосип Волоцький самого Зосиму вважав покровителем «єретика» Федора Куріцин і його сподвижників, що групувалися близько Дмитра-онука. 

 Тісний зв'язок первісного тексту «Сказання про князів володимирських» з оточенням Дмитра-онука може бути обгрунтована і ще однією групою спостережень. У Воскресенської літописі збереглася славяномолдавская хроніка («Сказання коротко про молдавських государех»), в якій доводиться походження молдаван від римлян. Дослідники грунтовно датують її 80-ми роками XV в., Вважаючи її останні записи (у всякому разі 7005 і 7017, точніше, 7012) пізнішими приписками. А. В. Бовдури вважає, що хроніка була написана близько 1480 р., під час переговорів про шлюб Олени Стефанівни з Іваном Івановичем, і допускає, що Олена Волошанка «в боротьбі з Софією посилалася на слов'яно-молдовський хроніку» 36. Це дуже правдоподібно. 

 Справді, візантійському походженням Софії в хроніці були як би протиставлені більш давні предки Олени, що вийшли з самого Рима. При цьому молдавани мали перед «іспроказівшіміся» греками ту перевагу, що зберегли православну віру в боротьбі з католицтвом (в оточенні Софії і Геннадія відомі домініканець Веніамін і взагалі особи, які співчували католицтва). Висновок же 

 А. В. Бовдури, що слов'яно-молдовський хроніку виготовили саме в 1480 р., не є доведеним. Її міг привезти зі своєї місії в Угорщину і Федір Куріцин (1482-1485 рр..), На зворотному шляху відвідав Стефана III: адже привіз же він розповіді про Дракулу. У хроніці виявляється вплив саме угорської літописі. Але особливо цікаві подібні мотиви хроніки і «Сказання про князів володимирських». В обох творах правлячі династії виводяться з Риму, а їх ворогом виступає тато Формоса і католицтво. 

 Отже, первинний текст «Сказання про князів володимирських» (Чудовская повість) склався у зв'язку з вінчанням Дмитра на престол. Коронації 1498 надавалося важливе політичне значення, бо вона повинна була сприяти зміцненню самодержавної влади. Л. В. Черепнін навіть пов'язує з коронацією публічне сповіщення тексту Судебника 1497 г.37 У всякому випадку зв'язок цих двох подій безсумнівна. «Сказання про князів володимирських» і пов'язані з ним пам'ятники («Чин вінчання», «Родовід литовських князів») стверджували суверенний характер влади великих князів. Р. П. Дмитрієва справедливо зазначає, що спроба пов'язати походження російських государів з римським імператором Августом відображала гуманістичний інтерес до римської історії, характерний для епохи Відродження. 

 «Сказання» в початковій редакції з його чисто світським змістом та ідеологічним обгрунтуванням великокнязівськоївлади протистояло «Повісті про білий клобуку», що виникла в оточенні новгородського архієпископа Геннадія. Якщо «Повість про білий клобуку» відстоювала претензії войовничих церковників на світську владу, то «Сказання», що склалося в колі політичних супротивників Геннадія і кухоль Софії Палеолог, зміцнювало ідеологічні засади великокнязівської влади. Подібне ж протиборство ідей можна знайти в «Родовід литовських князів» і в «Оповіді про Мамаєвому побоїще» (основний редакції). Якщо в першому пам'ятнику Ольгерд виступає позитивним героєм, то в другому (виниклому в церковних колах) він постає як союзник Мамая рМесто реального Ягайла. 

 На відміну від передових європейських країн в Росії кінця XV - початку XVI в. гуманістичні ідеї тільки зароджувалися. Процес вивільнення людської особистості з пут церковної ідеології не був завершений. У російській реформаційний-гуманістичному русі незмірно велику роль відігравало дворянство, ніж бюргерство. Тому духовної диктатурі церкви протиставлялося суверенна держава на чолі з мудрим монархом. Ці ідеї ми і знаходимо в «Оповіді про князів володимирських» і в «Повісті про Дракулу». Пізніше вони отримали розвиток в посланнях Федора Карпова і творах Івана Пересвет-ва. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "АСЛЕДІЕ СЕРПНЯ-кесаря"
  1.  КРАХ СРСР, НАРОДЖЕННЯ суверенної Росії [Август-грудня 1991
      КРАХ СРСР, НАРОДЖЕННЯ суверенної Росії [серпень-грудень
  2. Корнілов Лавр Георгійович (1870 - 1918)
      серпня) по 27 серпня (9 вересня) був Верховним головнокомандувачем (Головковерхом). Під керівництвом Корнілова Ставка стала головним центром контрреволюції. Наприкінці серпня 1917 підняв заколот з метою придушення революції і встановлення військової диктатури. Заколот був швидко розгромлений, а сам Корнілов заарештований. 19 листопада (2 грудня) 1917 р. втік з в'язниці за сприяння генерала H-Н.Духоніна
  3. ДЖЕРЕЛА
      Йордан. Про походження та діяння гетів / Вступна стаття, переклад, коментар Е.Ч. Скржінской.М. : Вид-во східної літератури, 1960. Ковалевський А.П. Книга Ахмеда Ібн Фадлана про його подорож на Волгу в 921 - 922 рр.. Харків, 1956. Мишулин А.В. Стародавні слов'яни в уривках греко-римських і візантійських письменників по VII в. н.е. / / Вісник древньої історії. 1941. № 1. Пам'ятки російського права.
  4. Алексєєв Михайло Васильович (1857 - 1918)
      серпні 1915 - березні 1917 р. - начальник штабу і командувач фронтом, начальник штабу Верховного головнокомандувача, в березні-травні 1917 р. - верховний головнокомандуючий. Виступав проти Рад і демократизації армії, входив у постійне бюро "Ради громадських діячів", який ставив своєю метою встановлення в країні військово-буржуазної диктатури. 30 серпня (12 вересня) 1917 р. став
  5. Держава і право 1-ой імперії у Франції. Реставрація монархії у Франції (правовий аспект).
      серпня - скасування станових привілеїв 26 серпня - прийняття Декларації прав людини і громадянина (за подобою Декларації незалежності США) 22 грудня - адміністративна революція - замість провінцій вводиться поділ країни на 83 департаменту Декларації прав людини і громадянина Закріпила природні права людини. Права громадянина, засновані на правах людини і верховенстві влади
  6. VII. Рекомендована література
      серпня 1995. (Із змінами та доповненнями на 1 січня 2005р.) Закон Російської Федерації «Про міліцію» від 18 квітня 1991р. (Із змінами та доповненнями на 1 жовтня 2001 роки) 8. Федеральний закон «Про органи федеральної служби безпеки в Російській Федерації» від 3 вересня 1995 року. 9. Федеральний Закон «Про захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» від 20
  7. Каледін Олексій Максимович (1861 - 1918)
      серпні 1917 р. на Державному нараді в Москві виступав з програмою придушення революційного руху. Активний учасник корніловського заколоту в серпні 1917 р., спрямованого на встановлення в Росії військової диктатури. Отримавши 25 жовтня (7 листопада) 1917 р. телеграму з Петрограда про совершившейся Жовтневої революції, Каледін заявив, що надасть повну підтримку Тимчасовому
  8. Прокопій Кесарійський
      (Procopius) (між 490 і 507 -?), Видатний візантійський історик. Народився в Кесарії (Цезареї) в Палестині, в 527-31 був радником полководця Велисария в його першому перському поході. У 533 і 534 він брав участь в експедиції проти вандалів у Північній Африці, в 536 супроводжував Велисария у кампанії проти остготів на Сицилію і в 540 - до Італії. З Італії Прокопій повернувся в Константинополь,
  9. Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. ЮРИДИЧНИЙ ДОВІДНИК з житлових питань, 2011

  10. Додаток № 1 (Нормативний матеріал використаний при написанні роботи).
      Серпень 2000, 24 березня 2001 р.) і частина друга від 5 серпня 2000 р. N 117 - ФЗ (зі змінами від 29 грудня 2000 р.) Частина перша Прийнята Державною Думою 16 липня 1998 Схвалено Радою Федерації 17 липня 1998 Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63 - ФЗ (чинна редакція) Прийнятий Державною Думою 24 травня 1996 Схвалений Радою федерації 5 червня 1996 року. Федеральний
  11. Шульгін Василь Віталійович (1878-1976)
      Серпень 1915 входив до "Прогресивний блок" Державної думи. Активно брав участь у спробах порятунку монархії. Разом з А.І. Гучковим в якості представника Тимчасового комітету Державної думи прийняв зречення Миколи II від престолу. Вимагав доведення війни "до переможного кінця", ліквідації Рад, об'єднання всіх контрреволюційних сил для розгрому революційного руху.
  12. . SIC.TRISTIS.AVRA.RESEDIT. Так вщухає жахлива буря
      Ми вже кілька разів відзначали важливу роль, яку в алхімічному театрі грає риба. В образі дельфіна (dauphin) або прилипали (? Ch? N? Ide ou r? Mora) вона виражає вологе і холодне початок (le principe humide et froid) Діяння, тобто нашу ртуть (notre mercure), яка поступово згущується під впливом Сірки - каталізатора десикации (dessication) і затвердіння (fixite). Сірка на нашому
  13. 2. 2. Прокопій Кесарійський про слов'ян і антів, VI в.
      Ці племена, слов'яни і анти, не управляються однією людиною, але здавна живуть у народоправство (демократії), і тому у них щастя і нещастя в житті вважається справою загальним. І у всьому іншому в обох цих варварських племен все життя і закони однакові. Вони вважають, що один тільки бог, творець блискавок, є владикою над усіма, і йому приносять у жертву биків і здійснюють інші священні
  14. Вторгнення Алариха
      Серпень 410 захоплює його і протягом трьох днів піддає розграбуванню, залишивши недоторканими лише християнські церкви. Пішовши потім на південь Італії, він незабаром раптово помирає поблизу міста Козенца в Калабрії. Падіння Риму справило величезне враження на сучасників. Під враженням цієї події Августин написав свій твір «Про град Божий», в якому розглядав загибель Риму як
  15. Джерела та література
      Серпень 1939 Серпень 1940) / / Питання історії. - 1991. - № 1. Данилов В. Л. Ставка Верховного головнокомандувача. 1941 - 1945. - М., 1991. Данилов В. Сталінська стратегія початку війни: Плани і реальність / / Вітчизняна історія. - 1995. - № 3. Жуков Г. К. Спогади і роздуми. - 10-е видання. - М., 1990. Переддень і початок війни: Документи і матеріали. - Л., 1991. Козлов В. І. Про людські втрати
  16. Сумнівно ВСЯКОЇ ФІЛОСОФІІ16
      Серпень 1934
© 2014-2020  ibib.ltd.ua