Бакунін Михайло Олександрович - рід. в 1824 р. в Тверській губ. в сім'ї родовитого дворянина, помер 13 липня 1876 у Швейцарії; вихованець артилерійського училища, він випущений, не закінчивши курсу, в прапорщики; в 1840 р. залишив батьківщину і потрапив спочатку у Швейцарії, а потім у Франції в гуртки революціонерів? соціалістів. Річчю своєї, виголошеній 29 листопада 1847, Бакунін закрив собі повернення в вітчизну.
Знаменита фраза «Пристрасть до руйнування є разом з тим і творча пристрасть» з його статті «Реакція в Німеччині» придбала для нього значення девізу практичної діяльності.
У вервечці аварій революційних задумів і підприємств, з яких складалася життя Бакуніна, найбільш катастрофічним було вигнання з ганьбою з Інтернаціоналу в вересні 1872
Найдосвідченіший конспіратор і політик, він виявився жертвою містифікації з боку авантюриста, революційного фанатика без честі і совісті Сергія Нечаєва.
Ярий анархіст, він гаряче вітав Паризьку комуну в якості «революції робітників» і «яскраво вираженого заперечення держави». У 1873 і 1874 рр.. його адепти спробували спровокувати революційні заколоти в Іспанії та Італії. Ф. Енгельс у цьому зв'язку справедливо зауважував: «... бакуністи дали нам в Іспанії неповторний зразок того, як НЕ слід робити революцію».
Критикуючи прихильників Маркса, Бакунін попереджав, що «вчені комуністи», «доктринальні революціонери», діставши державну владу, спробують укласти життя майбутніх поколінь у прокрустове ложе свого соціального ідеалу. «Дайте їм повну волю, вони стануть робити над людським суспільством ті ж досліди, які заради користі науки роблять тепер над кроликами, кішками та собаками». Бакунін пророкував про те, що реалізація ідеї диктатури пролетаріату як представницької демократії на основі загального виборчого права неминуче виллється в деспотичне управління масами з боку «незначною жмені привілейованих обраних чи навіть не обраних».
Держава - це найбільш кричуще, саме цинічне і саме повне заперечення людяності. Воно називає загальну солідарність людей на землі і об'єднує тільки частина їх з метою знищення, завоювання і поневолення всіх інших. Воно бере під своє заступництво лише своїх власних громадян, визнає людське право, людяність і цивілізацію лише всередині своїх власних кордонів; не визнаючи нестямі ніякого права, воно логічно привласнює собі право найжорстокішою нелюдяності по відношенню до всіх інших народів, яких воно може за своїм сваволі грабувати, знищувати або поневолювати. Якщо воно і виявляє по відношенню до них великодушність і людяність, то ніяк не з почуття обов'язку; бо воно має обов'язки лише по відношенню до самого себе, а також по відношенню до тих своїм членам, які його вільно утворили, які продовжують його вільно складати або навіть, як це завжди в кінці кінців трапляється, зробилися його підданими. Оскільки міжнародне право не існує, так як воно ніяк не може існувати серйозним і дійсним чином, не підриваючи саму основу принципу суверенності держави, то держава не може мати ніяких обов'язків по відношенню до спадщини інших держав. Отже, чи гуманно воно звертається з підкореним народом, грабує Чи воно його і знищує лише наполовину, що не зводить до останньої ступеня рабства, - воно чинить так з політичних цілей і, бути може, з обережності або з чистого великодушності, але ніколи з почуття обов'язку , бо воно має абсолютне право розташовувати підкореним народом за своїм уподобанням.
Це кричуще заперечення людяності, що становить сутність Держави, є, з точки зору Держави, вищим боргом і найбільшою чеснотою: воно називається патріотизмом і становить всю трансцендентну мораль Держави. Ми називаємо її трансцендентної мораллю, тому що вона зазвичай перевершує рівень людської моралі і справедливості, приватної чи громадської, і тим самим найчастіше вступає в протиріччя з ними. Наприклад, ображати, пригнічувати, грабувати, оббирати, вбивати або поневолювати свого ближнього вважається, з точки зору звичайної людської моралі, злочином. У суспільному житті, навпаки, з точки зору патріотизму, якщо це робиться для більшої слави держави, для збереження або збільшення його могутності, то стає боргом і чеснотою. І ця чеснота, цей борг обов'язкові для кожного громадянина? Патріота; кожен повинен їх виконувати - і не тільки по відношенню до іноземців, але і по відношенню до своїх співвітчизників, подібним йому членам і підданим держави, - всякий раз, як того вимагає благо держави .
Це пояснює нам, чому з самого початку історії, тобто з народження держав, світ політики завжди був і продовжує бути ареною найвищого шахрайства та розбою - розбою і шахрайства, до того ж високо шанованих, бо вони приписані патріотизмом, трансцендентної мораллю і вищим державним інтересом. Це пояснює нам, чому вся історія давніх і сучасних держав є лише поруч обурливих злочинів; чому королі і міністри в минулому і сьогоденні, в усі часи і в усіх країнах, державні діячі, дипломати, бюрократи і військові, якщо їх судити з точки зору простий моралі та людської справедливості, сто раз, тисячу разів заслужили шибениці або каторги; бо немає жаху, жорстокості, святотатства, клятвопорушення, обману, низькою угоди, цинічного злодійства, безсоромного грабунку і підлої зради, які б не були здійснені, які б не продовжували відбуватися щодня представниками держав без іншого вибачення, крім такого зручного і разом з тим настільки страшного слова: державний інтерес!
Воістину жахливе слово! Воно розбестило, збезчестити більше число осіб в офіційних колах і правлячих класах суспільства, ніж християнство. Як тільки це слово вимовлене, все замовкає, все зникає: чесність, честь, справедливість, право, зникає саме співчуття, а разом з ним логіка і здоровий глузд; чорне стає білим, а біле - чорним, огидне - людським, а самі підлі зради , найжахливіші злочини стають гідними вчинками!
І так як тепер вже доведено, що ніяка держава не може існувати, не здійснюючи злочинів або, по крайней мере, не мріючи про них, що не обдумуючи, як їх виконати, коли воно безсиле їх зробити, ми в даний час приходимо до висновку про безумовну необхідність уничто? вання держав. Або, якщо хочете, їх повного і докорінної перебудови в тому сенсі, щоб вони перестали бути централізованими і організованими зверху вниз державами, заснованими на насильстві або на авторитеті якого? Нибудь принципу, і, навпаки, реорганізувалися би знизу вгору, з абсолютною свободою для всіх частин об'єднуватися або не об'єднуватися і з постійним збереженням для кожної частини свободи виходу з цього об'єднання, навіть якщо б вона увійшла до нього з доброї волі, реорганізувалися б згідно дійсним потребам і природним прагненням усіх частин, через вільну федерацію індивідів і асоціацій, комун, округів , провінцій і націй в єдине людство.
|
- 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
соціалізму. Та трактування народництва, яка утвердилася у нас завдяки ленінським оцінками, як напрям «дрібнобуржуазне,« утопічне »,« націоналістичний »і« реакційний », зараз переглядається. Невірно показувалося і ставлення народників до робочих. Заперечуючи нібито капіталізм, вони або не бачили робітничого класу або не звертали на нього уваги, не розуміючи його історичної місії. На
- 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
Соціалізму », або« рабству в новій формі », більш страшному, строгому і примусовому. Росія ж має майбутнє, оскільки ще не досягла періоду розквіту, тому вплив загниваючого Заходу може виявитися для неї смертельною отрутою. Для зміцнення свого становища Леонтьєв закликає звернутися до першоджерела православ'я, адже воно і є «наш національний ідеал», - до Візантії. «Візантизму в
- Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
федералізм, а фактично здійснювався унітаризм. А той або інший пристрій держави, що відбиває способи вирішення національного питання, надавала і надає важливе вплив і на політичний режим, т. к. саме режим покликаний забезпечувати територіальний устрій держави. Діапазон, розкид при цьому був дуже великий: від тиранічного, анторітарного, тоталітарного режиму, до
- Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
федералізму, народовладдя, поділу влади, володіння громадянами прав і свобод. Конституційна законність - це ядро, що забезпечує єдність законності. Законність може існувати лише в системі гарантій і чітких методів її забезпечення. Це насамперед юридичні гарантії - гарна якість законів, фінансове, кадрове, матеріальне забезпечення исполнимости законів.
- Освіта Веймарської республіки. Німецька Конситуції 1919р.
Федералізму третього рейху: Конституція визначала коло виняткового ведення імперії: Зовнішні угоди, Військове, Монетну, І митне справи, Пошта і телеграф, Питання громадянства та еміграції, Встановлення загальних підстав галузей права. Визначення області конкуруючого законодавства - цивільне і кримінальне право з подотрослей; питання регулювання правових аспектів використання
- МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ДО ВИВЧЕННЯ КУРСУ ЛІТЕРАТУРА І ДЖЕРЕЛА
соціалізму, а також революційні ідеї, прославляють насильство, що заперечують або лихословники можливість еволюційного розвитку суспільства, що відкидають шлях реформ. З іншого боку, упередженою і часто необгрунтованої критики піддавалися ті мислителі, які свого часу в чомусь висловлювали незгоду з марксизмом (наприклад, Бакунін, Дюги, Кельзен та ін.), безпідставно відкидалися всі ті ідеї та
- ЛІТЕРАТУРА
соціалізм в Росії. Хрестоматія. - М., 1985. Гоббс Т. Левіафан. / / Гоббс Т. Твори: у 2-х т. - Т. 2. - М., 1991.-С. 93-287. Гроцій Г. Про право війни і миру. - М., 1956. Антологія світової політичної думки: У 5-ти тт. - М., 1997 - 2000. Азаркин М.М., Шевченко В.М., Мартишін О.В. Історія політичних вчень. -М., 1994. Баскін Ю.Я. Нариси з історії політичних вчень. - Л., 1991. Ісаєв І.А.,
- ЛЕКЦІЯ 8.ПОЛІТІКО-ПРАВОВІ ІДЕІЕВРОПЕЙСКОГО лібералізму і соціалізму
федералізм вносять потужний внесок у свободу американців і дозволяють пояснити, яким чином можна уникнути тиранії більшості. 2. Проблеми рівності та свободи в першій половині XIX в. обговорювалися і в різних напрямках соціалістичної літератури. У засновників сучасного соціалізму А. Сен-Симона, Ш.Фурье і Р. Оуена зустрічаються різні, часто абсолютно не-схожі, уявлення про
- ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
соціалізму (XVI-XVII ст.). Досконале держава в «Утопії» Т. Мора і «Місті Сонця» Т. Кампанелли. Вчення Ж. Бодена про державу, ознаках суверенітету. ЛІТЕРАТУРА: Боден Ж. Шість книг про державу / / Антологія світової політичної думки. - М., 1997. - Т. 1. Історія політичних і правових вчень. / За ред.В.С. Нерсе-сянци. -М., 1998. - Гол. 8. Історія політичних і правових вчень.
- 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
соціалізму. Та трактування народництва, яка утвердилася у нас завдяки ленінським оцінками, як напрям «дрібнобуржуазне,« уто-пическое »,« націоналістичний »і« реакційний », зараз переглядається. Невірно показувалося і ставлення народників до робочих. Заперечуючи нібито капіталізм, вони або не бачили робітничого класу або не звертали на нього уваги, не розуміючи його історичної місії. На
|