| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
БЕСКОВА ІА КОГНІТИВНО-ПСИХОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ МИСЛЕННЯ КРЕАТИВНИХ ОСОБИСТОСТЕЙ |
||
|
У статті аналізуються питання, пов'язані з визначенням специфіки мислення креативних особистостей. Так, в рамках дослідження співвідношення креативності та культури пропонується пояснення того, чому для представників різних культур виявляються в різному ступені доступними змісту, які добуваються на основі використання альтернативних (у тому числі архаїчних) форм сприйняття і упорядочеїшя інформації, які значною мірою забезпечують можливість здійснення інтуїтивних актів, осяянь і т.п. Досліджуються прояви якісно інший представленості підсвідомо протікають розумових процесів у осіб з високим творчим потенціалом (верб зокрема, здатність ефективніше оперувати суперечливою інформацією). Аналізується специфіка концептуальних структур креативів: вихідної бази даних; характеру, асоціативних зв'язків, статусу когнітивних стереотипів в їх мисленні, ролі вербалізації інформації та ін Розглядаються також деякі особливості психоемоційної сфери з точки зору їх впливу на характер мислення креативних особистостей. Проблематика творчості вельми обширна і включає широке коло питань: від деяких проблем общеметодологического характеру (наприклад, якого роду діяльність або стан можуть бути охарактеризовані як творчість? Які умови необхідні і достатні для того, щоб відповідний результат або продукт отримали найменування творчих? Проблема новизни в її зв'язку з креативністю та ін.) - до питань, пов'язаних з індивідуальним творчим актом (це і аналіз параметрів креативної особистості, і виявлення факторів, що стимулюють або пригнічують творчі потенції, і дослідження біологічних, генетичних, психологічних особливостей, властивих талантам і геніям, і багато іншого). З усього спектра проблем в рамках даної статті будуть розглянуті лише ті, які в тій чи іншій мірі пов'язані з виявленням специфіки мислення креативних особистостей. Крім того, ми спробуємо намітити певні механізми функціонування мислення, пояснити деякі емпірично виявляються особливості сприйняття та переробки інформації особами з високим творчим потенціалом. При цьому особливо цікавими видаються нам питання, пов'язані зі специфікою організації концептуальних структур, асоціативних мереж, особливим статусом стереотипів (когнітивних штампів) в мисленні креативних особистостей, співвідношенням креативності та здатності до вербалізації інформації і деякі інші. У цьому зв'язку хотілося б підкреслити, що пропонований аналіз, по суті, є дослідженням всього лише одного з ланок у ланцюзі складних багатопланових процесів, які зачіпають найрізноманітніші сфери людської життєдіяльності. Тому він з неминучістю не вичерпний поза більш широкого природничо, історичного та культурного контексту. Отже, дослідження проблеми креативності вимагає звернення до самих різних галузей людської життєдіяльності: і соціальної, і біологічної, і культурної, і, можливо, деяким більш широким сферам. Наприклад, В. І. Вернадський зазначав такий цікавий феномен людської культури як пульсація талановитості. Мова йде про те, що в певні епохи, в досить локалізованих кордонах протягом історично коротких проміжків часу людство ставало свідком появи і розквіту цілої плеяди талантів (досить згадати епоху Відродження в Італії чи період розвитку російської літератури, давнімі світовій культурі таких геніїв як Толстой, Достоєвський і Чехов). Не викликає сумніву, що аналіз подібного роду феноменів має саме безпосереднє відношення до розуміння природи творчого процесу і передбачає дослідження та облік безлічі факторів самої різної природи. У цьому зв'язку досить плідною видається ідея, сформульована видатним радянським генетиком В.П.Ефроімсоном, відповідно до якої розуміння феномену талановитості передбачає розгляд трьох основних факторів, що обумовлюють можливість реалізації творчих потенцій: зародження генія - як проблеми біологічної та генетичної, становлення генія - як проблеми биосоциальной та реалізації генія - як проблеми соціальної. Їм були виявлені певні біологічні та генетичні особливості, що зумовлюють високий рівень розумової активності, характерний для обдарованих людей *. Наприклад, сформульована підтвердилася пізніше гіпотеза про існування в мозку людини "біологічного допінгу" ендогенної природи, який надає стимулюючу дію на його работу25. Встановлено наявність кореляції між високим ступенем обдарованості і підвищеним вмістом сечової кислоти в крові людини. Було також показано, що кре атівность особистостям властивий особливий тип психічної організації (так звана циклотимия), для якої характерне чергування періодів високого підйому і глибокого спаду душевних, творчих і життєвих сил. Першому станом властива швидкість і легкість знаходження рішень, нетривіальних асоціацій і аналогій, стрімке, без видимих зусиль, продукування ідей, висока працездатність. Протилежний стан характеризується падінням життєвого тонусу, 'зниженням працездатності, апатією. Рішення задач при цьому вимагає серйозних вольових і розумових зусиль і відбувається із значно меншою ефективністю. Взагалі, що стосується проблеми біологічної та генетичної обумовленості протікання розумових процесів, то їй в даний час приділяється значна увага. І зокрема, в рамках социобиологических досліджень робиться спроба проаналізувати складні форми опосредовании, які існують між особливостями генетичної організації індивіда та специфікою функціонування його систем сприйняття і переробки інформації. При цьому враховується також і зворотний вплив, який чиниться соціальними інститутами, що склалися системами цінностей, пріоритетів, установок і переваг тієї культури, до якої належить індивід, на можливості його адаптації, характер прийнятих ним рішень і домінуючі форми розумової активності. Причому цікаво відзначити, що з розвитком такого роду досліджень згадані взаємозв'язку набувають все більш складний характер: якщо раніше вони розумілися дещо спрощено (постулировалось безпосередній вплив генетичної обумовленості на характер розумових структур), то зараз передбачається більш опосередкована залежність різних рівнів організації таких складних систем як людина і людська спільнота. Так наприклад, запропонована теорія генно-культурної коеволюціі26, де використовуються поняття епігенеза (сукупності взаємодій між генами і середовищем в процесі розвитку), епігенетичних правил (що представляють собою обмеження, що накладаються на можливі альтернативні шляхи розвитку розумових структур суб'єкта його генетичними схильностями), культургена (певної інформаційної структури, інформаційного упорядкування, що є елементом генно-культурної коеволюції). В рамках такої концепції вплив генетичної організації на соціальні структури опосередковується деякими проміжними рівнями. Зокрема, виділяється чотири рівні взаємодій: молекулярний, клітинний, організменний та популяційний. Молекулярний рівень представлений хромосомними впорядкованості генетичної структури. Клітинний - мережами нейронів. Організмовий - розумовими структурами. І, нарешті, популяційний - культурними впорядкованості. Всі разом в даній схемі утворює замкнутий цикл, де нарівні з прямим зв'язком представлена і зворотна - вплив популяційного рівня на клітинний. Останнє відображає ту обставину, що в реальних людських спільнотах культурні фактори виявляються в числі тих, які впливають на генетичні структури. Однак крім генетичного каналу передачі інформації повинні існувати й інші механізми її трансляції, оскільки придбані ознаки, як відомо, не можуть успадковуватися. У цьому зв'язку, ймовірно, можна припустити, що людська культурна еволюція являє собою генетично запрограмовану тенденцію підвищення адаптивних можливостей виду, реалізовану у формі фіксування того позитивного і негативного досвіду, який є безумовно значущим для виживання, але не може бути переданий генетично, оскільки зачіпає придбані властивості, вміння, навички та т.п. Існує і ще один механізм трансляції загальнолюдського досвіду. Певні риси ріднять його з генетичною еволюцією, інші ж - подібні з якостями культурної: подібно першому, інформація передається в основному (за винятком спеціальних випадків) в рамках кровно-родинних зв'язків - від батьків до дітей; але подібно другій - об'єктом передачі можуть бути благопріобретенниє ознаки. Розглянемо трохи докладніше даний механізм, оскільки це, на наш погляд, дозволить виявити деякі нетривіальні моменти в розумінні умов формування творчих потенцій і - ширше - в розумінні співвідношення культури і креативності. Хороші можливості для цього аналізу, на нашу думку, надає концепція відомого американського теоретика психоаналітичного напрямку Е. Берна. Він, зокрема, вважає, що в кожній людині поєднуються три особистості - Батько, Дорослий і Дитина. Терміном "Батько" іменуються стану НЯ ", подібні з образами батьків людини. Терміном" Дорослий "- стану" Я ", автономно спрямовані на об'єктивну оцінку реальності. І, нарешті, терміном'' Дитина" 76 - стану "Я", все ще діють з моменту їх фіксації в ранньому дитинстві і які становлять, за висловом Берна, архаїчні пережіткі4. У контексті даної концепції твердження "Це ваш Батько" означає, що зараз ви "міркуєте так само, як зазвичай міркував один з ваших батьків (або той, хто його заміняв). Ви реагуєте так, як прореагував би він - тими ж позами, жестами, словами, почуттями і тд. " Слова нЕто ваш Дорослий "означають: мВи щойно самостійно і об'єктивно оцінили ситуацію і тепер в неупередженій манері викладаєте хід ваших роздумів, формулюєте свої проблеми і висновки, до яких Ви прийшли". Вираз "Его ваш Дитина" означає: "Ви реагуєте так само і з тією ж метою, як це зробив би маленька дитина" 27. Дана концепція, хоча і розроблена стосовно аналізу поведінкових актів, представляє, на наш погляд, значний інтерес і в плані логіко-методологічного дослідження специфіки мислення людини. Щоб показати це, більш докладно охарактеризуємо сферу психічних змістів, що кваліфікуються в структурі особистості як "Батько". Завдяки цим змістів, система особистісних смислів суб'єкта збагачується засвоєними, а не самостійно знайденими стереотипами поведінки, реагування, міркування і пр. Разом з тим, людина, що виховував дитину , структуру особистості якого ми, припустимо, в даному випадку аналізуємо, який передав йому своє бачення світу, свої способи і форми сприйняття, осмислення і т.п., - коротше, "який подарував" своїй дитині того "Дорослого", який все життя буде складати компонент його особистості, - ця людина, в свою чергу, також зберіг в собі свого Дитину, Батька і Дорослого. Зміст його Батька точно також вона з стереотипів і навичок, "безоплатно переданих" йому людьми, його виховали. А ті, в свою чергу, несли в собі своїх Батьків. Звідси ясний той механізм трансляції загальнолюдського досвіду, який лежить в основі функціонування всіх культур. Таким способом зберігається спадкоємність життєвого досвіду навіть тих поколінь, між якими зв'язок здається повністю порушеною: минуле забуто, вичеркнуго з пам'яті народу. Але це не зовсім так. Кожен батько, який виховує сьогодні дитини, несе в собі свого Батька, який виховав його. Той, у свою чергу, передав йому компоненти життєвого досвіду свого Батька і т.д. Тому всі зміни суспільної свідомості, пов'язані з історичними подіями, що відбувалися в культурі того народу, до якого належить даний індікід, через дію цього своєрідного механізму трансляції, виявляються "встросннимім в структуру його особистості, причому в значній мірі незалежно від його волі і бажання. Цей історичний і культурний досвід зумовить дуже багато форми життєдіяльності людини, варіанти його індивідуальних реакцій на події,, їх оцінку і пр. Стосовно до обговорення проблеми творчого мислення дана обставина буде істотним остільки, оскільки через довгі ланцюги опосередкувань забезпечує індивіду можливість доступу до вельми віддаленим у часі, і, можливо, нетрадиційним, нестандартним для сучасної культури, нормам оцінки інформації, способам її інтерпретації і використання. Вони дуже цінні як джерело знаходження нетривіальних асоціацій, аналогій , рішень. Таким чином, більш уважне вивчення механізмів трансляції загальнолюдського культурного досвіду, яка звершується "по вертикалі", в процесі засвоєння суб'єктом форм світовідчуття і світосприйняття, способів реагування і оцінок, характерних для виховували його людей, дозволяє пояснити ту обставину, що, наприклад , для представника сучасної технократичної цивілізації виявляється доступним (якою мірою і з якими застереженнями - це інше питання) культурноісторіческій досвід досить віддалених у часі цивілізацій - аж до архаїчних форм сприйняття світу, відчуття свого місця в ньому, уявлення про характер зв'язків і залежностей, існуючих в так видимому світі. Як наслідок, різні форми альтернативного (по відношенню до сучасної технократичної цивілізації) досвіду, не тільки не втрачаються з відходом у минуле тих стадій розвитку та еволюції мислення людини, для яких було характерне їх формування, але продовжують функціонувати, складаючи невід'ємну частину розумової здібності кожного окремо взятої людини і поставляючи йому ті змісту, які складаються в результаті освоєння їм характерною для його часу і культури реальності, але з використанням механізмів сприйняття і переробки інформації, які виявилися успадкованими від пра-роди-телей. Це, на наш погляд, дуже цікавий момент. Він дозволяє говорити про передачу по каналах родинних зв'язків не тільки інформації генетичного характеру і не тільки як наслідку 78 існування генетичної обумовленості певних форм і структур сприйняття, осмислення, поведінки та ін Тут намічається і зовсім інший канал трансляції екологічно значимої культурної інформації - також у системі родинних зв'язків, але не на основі генетичного апарату, а шляхом засвоєння кожною дитиною компонентів системи особистісних смислів його батька та передачі цього досвіду (природно, з додаванням тих елементів, які накопичені в процесі його власної життєдіяльності і становлять зміст його Дорослого) своїй дитині, частиною системи особистісних смислів якого стають вже всі ці психічні змісту і в якості досвіду Батька будуть передані його дитині і т.д. Роздуми над цими механізмами дозволяє попять, чому (як поласают багато дослідників) для представників сучасної технократичної цивілізації доступ до змістів, почерпнутих на основі використання альтернативних форм впорядкування інформації, виявляється все більш утрудненим. А оскільки він становить передумови здійснення інтуїтивних акгов, прозрінь, осяянь і т.зв., то питання про розуміння причин його меншу доступність стає ще більш важливим. Як нам видається, можна запропонувати таку модель пояснення цього феномена. Оскільки, як уже зазначалося, у процесі вертикальної трансляції екологічно значимої культурної інформації кожен батько передає своїй дитині не тільки психічні змісту, що відповідають своєму Батькові, але і свій власний досвід (свого Дорослого), то накопичення інформації йде як би але двома напрямками: з одного боку, певна частина засвоюваних в ході подібної трансляції змістів становитиме (і передавати з покоління в покоління, нехай і в зміненій, і в прихованій формі) компоненти архаїчного досвіду. Але разом з тим, будуть передаватися і засвоюватися і ті компоненти культури, які йдуть паралельно розвитку цивілізації і які фіксують знання, думки, стереотипи, уявлення, характерні для кожної даної епохи. Проте в тому випадку, якщо розвиток цивілізації пішов по шляху домінування однієї з можливих альтернативних форм сприйняття, репрезентації та оперування інформацією (стосовно сучасної технократичної цивілізації це будуть символічні кошти) і сформувало відповідні цьому напрямку критерії оцінки компонентів змістів на ступінь їх науковості, достовірності, об'єктивності та ін, тоді може виявитися, що успадковані кожною людиною архаїчні форми світосприйняття та світовідчуття, компо- 79 ненти "примітивною" системи знання і досвіду просто-напросто суперечать тим нормам і традиціям, які також передавалися йому і які зафіксували весь подальший шлях розвитку даної цивілізації. За таких умов'' виявлення "суб'єктом змістів, прямо суперечать прийнятим їм установкам, поставить його в скрутне становище, так як буде змушувати його якимось чином змінити власну картину світу, щоб вдалося поєднати взаємовиключні фрагменти досвіду. Як відомо, розхитування тієї системи уявлень, на якій базується створена суб'єктом сітка концептуальних структур, погіршує його адаптивні можливості, загрожує більш-менш важкими кризами особистості. Тому для підтримки стійкості всієї системи небажана інформація - а в даному випадку нею і виявиться інформація, що йде від досвіду і знань архаїчних культур - блокуватиметься механізмами психологічного захисту . Саме тому доступ до сфери альтернативного досвіду, що становить найважливішу передумову інтуїтивних актів, для представників технократичної культури виявляється дійсно утруднений. На наш погляд, інше положення існує у представників тих культур, в яких немає такої різкої орієнтації системи цінностей на символічні кошти репрезентації та оперування інформацією. Так, в рамках традиції, що йде від буддійської культури, акценти на ступенем значущості різних компонентів сприйняття розставлені зовсім по-іншому. Наприклад, аналіз вчення про "порятунок" в китайському буддизмі дає підстави говорити про більш низькому статусі дискурсивного знання в порівнянні з інтуїтивним в рамках цієї традиції. І зокрема, суть "порятунку" вбачалася в баченні речей такими, якими вони є. Але досягнення подібного бачення неможливо шляхом дискурсивного знанія28. Останнє хоча і не відкидалося повністю, але розглядалося як етап підготовчий на шляху осягнення істини. Справжня сутність повинна осягатися інтуїтивно, безпосередньо, внезапно5. Вельми характерним у плані зіставлення еволюції культур є ставлення до суперечностей. У рамках технократичної культури принцип несуперечності у поданні та оперуванні інформацією є одним з найбільш потужних і могутніх регулятивов динаміки системи знання даної культури. Але можливо і зовсім інше ставлення до нього; суперечливість як невід'ємний компонент адекватної картини світу. Наприклад, теза про тотожність нірвани і сансари, проголошений засновником школи мадх'яміков Нагарджуной29. Можна навести й інші приклади парадоксів ^: 1) Так Приходящий проповідував, що найперша параміта не їсти найперша параміта. Це і іменують найпершим парами-тій "і; 2) "Коли Будда проповідував Праджняпараміти, то тоді вона вже не була Праджняпараміти" 12; 3) "Коли Будда проповідував про скупченнях пилинок, то це були ire-порошинки. Це і називають скупченням пилинок". Але справа, звичайно ж, не в цих окремих фрагментах, а в принципово іншому, альтернативному - по відношенню до нашої культури - сприйнятті і баченні світу, абсолютно іншій системі цінностей і пріоритетів: те, що для нас надзвичайно важливо, в рамках цієї культури виявляється малозначним або взагалі незначущим. Те, на що ми спираємося у своєму світосприйнятті і світовідчутті, розглядається в ній як ілюзорне, що не-істинне, що має бути подолано для досягнення стану просвітлення і тд. Зіставлення окремих елементів цих культур, на наш погляд, дозволяє зрозуміти, чому (хоча трансляція екологічно значимої культурної інформації здійснюється і тут, і там через механізм Дитина-Батько-Дорослий) доступ до компонентів архаїчного досвіду для представників "технократичної цивілізації" буде більш ускладнений, ніж, наприклад, для представників "східних культур". У цьому зв'язку особливу евристичну цінність, на наш погляд, набуває поглиблене вивчення досвіду інших культур, що дозволить не тільки відмовитися від багатьох стереотипів власної картини світу, але й, можливо, звернутися до того сховищу альтернативного знання, альтернативних механізмів оперування інформацією, що успадковуються кожним з нас від своїх прабатьків, але доступ до яких, з описаних вище причин, найчастіше виявляється утрудненим. Ще один момент, на який хотілося б звернути увагу у зв'язку з розглянутою проблемою, - це здатність ефективніше оперувати суперечливою інформацією, яка фахівцями виділяється в числі відмінних рис обдарованих людей. На наш погляд, ця їх особливість пов'язана з іншою (не тільки кількісно, але і якісно) представленістю підсвідомо протікають розумових процесів. На рівні усвідомленого осмислення людина не дуже вдало використовує суперечливі дані. І зокрема, дослідження показали ^, що в ситуаціях, коли піддослідні були змушені формулювати судження на основі сукупності ознак, що містили взаємовиключні твердження, їх розумова стратегія зводилася до відкидання одного з компонентів суперечливої інформації і прийняття рішення на підставі іншого. У кожну одиницю часу на органи чуття людини обрушується гігантський потік інформації. І лише дуже незначна її частина усвідомлюється. В основному ж вона фіксується і репрезентується неусвідомлено. Це призводить до того, що на рівні підсвідомості функціонує інформація, минула бар'єр свідомості і критичності, що не випробувала на собі дії розумових процедур (структурування, класифікації, впорядкування і тд), неминучих в процесі вербалізації інформації. Тому вона має такі властивості як невпорядкованість, багатоаспектний переплетення властивостей, зв'язків, відносин (та й самі вони не виділяються в тому вигляді, в якому це характерно для свідомості), наявність різноманітних відтінків, півтонів і інших ускладнюють впорядкування, але більш адекватно відображають реальний світ , компонентів інформації. Свідомість не може ефективно функціонувати в таких умовах: для нього характерне виділення стабільного, однозначного, послідовного. У певному сенсі, напевно, можна стверджувати, що воно оперує граничними значеннями (не тільки ними, але переважно ними). А граничні значення різних відтінків і півтонів зведуться якраз до двох, що є крайніми точками континууму. І оскільки свідомість не в змозі їх поєднати - настільки протилежними виявляються їх параметри - фундаментальну роль починає грати вимога несуперечності розгляду! *. При такому розумінні воно зводиться, фактично, до заклику, зробивши ставку на одне впорядкування континууму (і що лежить в основі цього впорядкування огрубіння реальних зв'язків), не використовувати при цьому огрублення того ж континууму в протилежному напрямку. У теоретичних побудовах така стратегія виправдана, оскільки дозволяє до кінця розкрити той зміст, який приховано в обраному граничному випадку. І всі результати, які будуть отримані на цьому шляху, виявляться однозначно відносності саме до даного вихідного впорядкування інформації. Невідповідності, які неминуче виникнуть раніше чи пізніше, оскільки в основі всього лежало початкове огрубіння реальних зв'язків і відносин, також будуть однозначно й недвозначно зараховують до заданої впорядкування, а не до деякої нерасчлененной і неструктурованою сукупності вихідних уявлень. Тому, очевидно, можна сказати, що в суперечності реалізовані граничні стани того континууму, який існує в "картинці" підсвідомості і з яким свідомості важко впоратися. Протиріччя - це, в деякому роді, іужас свідомості "перед безмежністю неусвідомлюваного, а закон нспроті-воречія - це спроба захиститися від руйнівного для нього обсягу і немислимого різноманітності інформації, якими оперує підсвідомість. Свідома налаштованість суб'єкта на можливість допустити протиріччя у власний картині світу зменшує поріг сприйняття неусвідомлюваного, в результаті чого дані підсвідомої переробки інформації виявляються доступнішими усвідомлення. Тому внутрішня готовність суб'єкта прийняти протиріччя, визнати його правомірність (а не відкинути відразу один з компонентів інформації, що не відповідає дійсності) - найважливіший евристичний фактор. Існування на рівні свідомості суперечливих тверджень є відображенням тієї обставини, що суб'єкт визнає наявність певного невідповідності (припустимо, між прийнятими їм загальними положеннями і тим або іншим станом справ у дійсності). Власне кажучи, таке визнання і виражає усвідомлення проблемної ситуації. Очевидно, наявність протиріччя певним чином репрезентується і на рівні підсвідомості, яке, якщо можна так висловитися, "знає", що людина зіткнувся з положенням речей, ефективного виходу з якого він в даний момент не бачить. Компоненти такій ситуації, в яких виражається основний зміст проблеми, також представлені в підсвідомості. Як воно оперує ними? На наш погляд, на цьому рівні фундаментальну роль відіграють особистісні та емоційні компоненти досвіду. Тому суб'єктивна значимість інформації набуває набагато більшу вагу, ніж у свідомості. У свідомості домінують розумове оцінки, розраховані вигоди, у свідомості діє і визначає значимість інформації та шкала цінностей, яка пройшла контроль супер-его, яка узгоджується з нормами культурного середовища даного індивіда. Зважуючи значимість певних фрагментів інформації на рівні свідомості, людина керується тими міркуваннями, які не повинні поставити під сумнів його Я-концеп-цію30. Проте всі ці міркування можуть вельми мало відпо ствовать тій системі цінностей і тієї шкалою оцінок, яка вкоренилася в підсвідомості і несвідомому суб'єкта і яка стала результатом дії безлічі факторів як суб'єктивного, так і об'єктивного характеру (маються на увазі певні генетичні схильності, умови життєдіяльності людини і т.п.). Компоненти такої внутрішньої, прихованої шкали відображають неповторну історію формування саме даної особистості. Багато хто з них можуть не усвідомлюватися суб'єктом в силу цілого ряду причин. Наприклад, через їх можливої невідповідності тим "хорошімм," правильним "," моральним "мотивами, які визнаються допустимими в даній культурі і які індивід приймає і включає в свою усвідомлювану (або проголошену перед самим собою) систему цінностей. Складність при цьому полягає в тому, що у разі наявності суттєвих розбіжностей між двома такими системами цінностей (чинної на рівні свідомості і не усвідомлюваною індивідом) усвідомлення компонентів останньої може похитнути або навіть розхитати Я-конценціі даного індивіда, що неминуче призведе до необхідності переоцінки і перегляду всієї картини світу і розуміння свого місця в ній. А це, в свою чергу, ускладнить адаптацію людини до умов постійно мінливих довкілля і порушить більш-менш стійку рівновагу, в умовах якого він (до усвідомлення НЕ-усвідомлювали і травмуючих компонентів інформації) жив. Дія механізмів психологічного захисту перешкоджає проникненню на рівень свідомості психічних змістів, здатних іарушіть гомеостаз всієї системи. Тому існування відмінностей між "зовнішньої" і "внутрішньої * шкалою цінностей і оцінок може не сприйматися суб'єктом. Отже, для підсвідомості характерна наявність розумових конструктів, в деякій формі репрезентують усвідомлюване людиною протиріччя, причому самі ці конструкти характеризуються тим, що їх суб'єктивна значущість для даного індивіда не просто нерозривно пов'язана з їх розумовим змістом, але є одним з компонентів такого змісту. Крім того, ця суб'єктивна значимість встановлена відповідно до внутрішньої неусвідомлюваної шкалою цінностей, у багатьох випадках принципово відрізняється від зовнішньої. установка по відношенню до самого себе і включає компоненти: когнітивний - образ своїх якостей, спсобностсй, зовнішності, соціальної значимо * сти і т.д. (Самосвідомість); емоційний - самоповага, себелюбство ...; оце * ноч но-вольової ... "(Псіхологія. Словник. М., 1990. С.475). Як вже зазначалося, несуперечливе оперування суперечливою інформацією в ряді випадків досягається за рахунок того, що суб'єкт вольовим зусиллям оголошує лише один з її компонентів істинним. Зрозуміло, що тоді ніякого протиріччя не залишається: адже якщо одне з тверджень істинно, суперечить йому помилково. У тих же випадках, коли людина змушена прийняти і його істинність, створюється потужний осередок внутрішньої напруги, нестабільності, тривоги, усунення якого вимагає такої реорганізації системи сприйняття світу, в рамках якої дане протиріччя було б знято. Якщо цього так і не вдається досягти, воно витісняється зі сфери свідомості. І тут примітним виявляється таку обставину. При оцінці інформації на рівні свідомості індивід схильний віддати перевагу тим компонентам, які відповідають певним стереотипам, штампам, вписуються в систему цінностей і пріоритетів, що діють на рівні свідомості. У підсвідомості ж може виявитися принципово інший суб'єктивна значимість оцінюваних компонентів: те, що у свідомості виступало як домінуюче, в підсвідомості може втратити свою значимість, і навпаки. Тоді, умовно кажучи, значення "істина" може виявитися приписаним твердженням, яке на рівні созшнія було оцінено як помилкове. У результаті відбудеться радикальна переоцінка вихідної ситуації, що дозволить змінити кут розгляду проблеми. Отже, компоненти інформації, що сприймалися на рівні свідомості як більш суттєві, - в силу їх відповідності різного роду стереотипам - установкам суб'єкта, його очікуванням, перевагам і т.п. - На рівні підсвідомості можуть сприйматися як менш значущі. І, навпаки, дані, або зафіксовані на рівні свідомості, або (з тих чи інших причин) оцінені як не заслуговують серйозного розгляду, на рівні підсвідомості можуть стати визначальними. Подібний механізм міг, ймовірно, сформуватися в процесі еволюції людини внаслідок прагнення зменшити негативні наслідки початкової репрезентації інформації на основі раніше сформованих стереотипів. У кінцевому рахунку, це забезпечує знаходження більш ефективних рішень в постійно змінюються життєвих ситуаціях і тим самим сприяє підвищенню адаптивних можливостей людини **. Дуже істотним параметром такого механізму є те, що завдяки йому будь-який результат, отриманий на будь-якому рівні осмислення інформації (значною мірою незалежно від установок суб'єкта) на певному етапі її переробки втягується в процес вирішення. На наш погляд, подібна зміна значимості інформації нагадує механізм функціонування вищої нервової діяльності, описаний Павловим (у так званій "фазі навіювання"), коли не люті, а слабкі подразники залишають у свідомості і пам'яті найбільш стійкі сліди. Можливо, саме з таким феноменом зміни суб'єктивної значимості інформації в підсвідомості пов'язаний перегляд деяких більш-менш фундаментальних стереотипів, раніше вихідним чином обмежували іоле рішення задачі, яким нерідко супроводжуються осяяння. Події у своїй зміна значення інформації, на наш погляд, можливо внаслідок дії двох факторів. 1. Психічні змісту, енергетична значимість яких нижче порогового значення (скажімо, деякого <5), потрапляють в підсвідомість, а ті, значимість яких вище <5, - у свідомість. Тоді автоматично всі ті змісту, які функціонують у свідомості і мають статус різного роду стереотипів, виявляться для підсвідомості незначущими (просто в силу невідповідності їх енергетичних значень параметрам інформації, що переробляється в підсвідомості). І навпаки, інформація, незначна у свідомості, через її малого (менше б) енергетичного значення, буде основним об'єктом переробки в підсвідомості. Якщо виходити з такого розуміння механізмів зміни значущості елементів інформації в підсвідомості, можна сказати, що оцінка компонентів протиріччя стає іншою просто в силу специфічної орієнтованості свідомості і підсвідомості на відповідні енергетичні значення психічних змістів. 2. Зміна суб'єктивної значущості компонентів суперечливої інформації на рівні підсвідомості може відбуватися через те, що на цьому рівні діє зовсім інша шкала цінностей, ніж у свідомості. Ймовірно, ступінь відмінності буде вельми індивідуальною. Але вже той факт, що багато спонукальні мотиви суб'єктом усвідомлюються, говорить про те, що ця розбіжність може бути досить значним (окремі компоненти цієї системи саме тому перебувають у сфері несвідомого, що їх усвідомлення загрожує Я-концепції, що сформувалася на основі усвідомлюваною шкали цінностей). Враховуючи все сказане, представляється можливим говорити про те, що підсвідомість в суперечливій ситуації фун кціонірует так само впевнено, як у несуперечливої - сознаніе17-Січ) можливе, зокрема, тому що оцінка інформації на несуперечність - один з найбільш жорстких стереотипів свідомого сприйняття, осмислення і репрезентації інформації - відповідно до дією запропонованого вище механізму - виявляється на рівні підсвідомості , щонайменше, вельми ослабленим. Такого роду ставлення підсвідомості до суперечливої інформації лише на перший погляд здається незвичайним. По суті ж відомі такі стани свідомості (наприклад, Сновид-воізмсненное свідомість), коли людина не дивується навіть самим фантастичним утворенням і сюжетним поворотам, сприймаючи їх як щось цілком природне. Таким чином, можна сказати, що розумові конструкти, більш-менш адекватна репрезентація яких на рівні свідомості дозволяє ідентифікувати їх як суперечливі, є невід'ємним компонентом тієї картини світу, яка формується на рівні підсвідомості. У логіці отримані результати31, що дозволяють стверджувати, що уявлення про можливі положеннях справ в дійсності, що виражається у прийнятті відповідних описів стану, задає і відповідну логіку міркування. Наприклад, перехід від традиційного поняття опису станів до поняття узагальненого опису станів зумовить перехід від класичної логіки - до релевантною. У цьому сенсі * 9, ймовірно, можна говорити про те, що наявність на рівні підсвідомості картини світу, природним компонентом якої є суперечливі розумові конструкти, зумовить специфічну "логіку" підсвідомості (яка, можливо, в деяких своїх аспектах буде близька паранспротіворсчівим побудов). Ще один момент, на якому хотілося б зупинитися, - епго специфіка в організації асоціативних мереж. Як відомо; існують різні уявлення про те, якого роду відносини в рамках оцінюваної інформації служать підставою для її асоціювання. (Наприклад, Аристотель виділяв відносини суміжності, подібності та контрасту). Однак незалежно від відмінностей у розумінні підстав асоціації, в найзагальнішому вигляді, на наш погляд, можна говорити про формування асоціативних мереж на основі свідомого осмислення наявної інформації та підсвідомо ^. У першому випадку особливої значущості набуває здатність суб'єкта досить послідовно аналізувати наявні дані і максимально повно враховувати виявлені властивості і зв'язку зіставляються сутностей. Природа підсвідомого виявлення подібності (подібності, контрасту) представляється суттєво іншою. Відомо, що в процесі сприйняття інформації відбувається її паралельне кодування, в результаті чого елементи інформації виявляються зафіксованими як за допомогою вербального (символічного) коду, так і в невербальній формі, з використанням зорових, слухових, тактильних та ін образів. І якщо вербалізація інформації пов'язана з її упорядкуванням, виділенням однозначних властивостей і зв'язків об'єкта, то в рамках невербального сприйняття формується деякі не-розчленований, цілісний образ об'єкту. Тому на рівні підсвідомості іншої виявляється та база даних, на основі яких здійснюється уподібнення. З іншого боку, не може не бути іншим і саме уявлення про подібному (подібному, контрастному). Адже те уявлення, яке функціонує в нашій свідомості, обумовлено складним комплексом феноменів культури, серед яких і існуюча система цінностей, і наукова картина світу, і багато іншого. А як уже зазначалося, на рівні підсвідомості відбувається ослаблення дії різного роду стереотипів, стійких уявлень і т.п. Враховуючи ці обставини, не важко зрозуміти, що мережі асоціацій, що виникають у процесі підсвідомої переробки інформації, будуть істотно відрізнятися від тих, які можуть бути сформовані в результаті свідомо направляються зусиль. І зокрема, необхідно виділити наступні відмітні моменти. По-перше, більш великої є база даних, на основі яких встановлюються асоціативні зв'язки. По-друге, оскільки інформація, складова основу асоціювання, невербальна, вона, як уже зазначалося, не піддається тим перетворенням, які неминучі в процесі вербалізації і які здійснюються під впливом укорінених у свідомості суб'єкта стереотипів самої різної природи. І, нарешті, саме уявлення про асоційоване, яке функціонує на рівні свідомості і вже в силу цього не може не відчувати на собі обмежує впливу стереотипів мислення, на рівні підсвідомості є істотно ослабленим. Але оскільки на основі асоціювання інформації, що зберігається в довготривалій пам'яті і знову надходить, в мисленні суб'єкта формуються концептуальні структури, з опорою на які сприймається, оцінюється і розміщується нова інформація, остільки описані вище особливості в організації асоціативних зв'язків не зможуть не обумовлювати особливостей в характері концептуальних структур креативних особистостей. Останні, як нам представляється, будуг відрізнятися більшою складністю і незалежністю від стереотипів, а також меншими обмеженнями на сполучуваність інформації. Смисловий зміст понять, що функціонують у рамках такого роду структур, буде включати більш великий комплекс інформації невербальної природи різного ступеня усвідомленості, за рахунок чого розмірність суб'єктивного семантичного про-странствазі може бути більш високою. Однак, незважаючи на відносно велику представленість підсвідомих процесів сприйняття і переробки інформації в мисленні креативних особистостей, найважливішу роль в організації концептуальних структур відіграє невербалізованої інформація. Існує уявлення, що вербалізація інформації знижує творчі можливості індивіда і, навпаки, регрес вербалізації (за умов, що допускають її можливість) пов'язаний з більш високою творчою потенціей32. Тому виникає питання про роль процедури вербалізації інформації в творчому мисленні і навіть в деякому більш широкому контексті - про ставлення вербальности та креативності. Дослідження показали ^, що в тих випадках, коли піддослідним під час вирішення завдання на розпізнавання образів пропонувалося попередньо сформулювати підставу класифікації, результати були гірше, ніж у тих випадках, коли таке вихідне обмеження не накладалося, і суб'єкти були вільні у виборі тактики вирішення задачі. Більше того, виявилося, що в ряді випадків реальне віднесення образів до відповідних класів не відповідало вербально формулируемое підставах і при цьому було більш адекватним. Ці результати видаються досить цікавими в плані аналізованої проблеми, оскільки здатність адекватного розпізнавання та оцінки інформації безпосередньо пов'язана з можливостями її подальшого продуктивного використання. Розглянуті під таким кутом зору, ці результати як ніби-то свідчать про те, що вербалізація інформації в процесі вирішення завдання перешкоджає реалізації творчих потенцій. Однак, як нам видається, ставлення між такою фундаментальною формою розумової активності людини як вербальне подання даних і його творчими можливостями істотно складніше. Насамперед, ймовірно, є підстави говорити про різної ролі вербалізації інформації на різних рівнях розумового процесу і, тим самим, на різних стадіях творчого акту. Згадане відмінність стане більш очевидним, якщо мати на увазі, що процедура вербалізації інформації не тотожна операції іменування, що є, в певному сенсі, її завершальною стадією. Для того, щоб певне сприйняття або результат переробки інформації отримав вербальну форму репрезентації, необхідно попереднє здійснення низки розумових процедур, спрямованих на впорядкування, структурування інформації, виділення в ній однозначних зв'язків і відносин, більш-менш істотних властивостей і залежностей і т.п. Крім цього інформація класифікується, ідентифікується, зіставляється з зберігаються в пам'яті прототипами і варіантами можливих відхилень від них та ін У результаті - сприйнята і закодована за допомогою невербальних засобів інформація істотно модифікується, огрубляется, а іноді і спотворюється. Цілий ряд властивостей, відносин, залежностей, які зафіксовані в рамках цілісного образу, який формується у процесі невербального кодування, залишається за межами, умовно кажучи, тієї моделі, яка виникає як наслідок перетворення інформації в ході її вербалізації. Цілком природно, що в подібного роду процесах істотну роль відіграватимуть ті уявлення, світоглядні, методологічні та інші установки, які існують у свідомості суб'єкта і стосовно до яких упорядковуються, оцінюються і розмі- іцаются знову надходять дані. Це, в свою чергу, не може не призвести до того, що невербалізованої інформація виявляється жорсткіше, ніж невербальна, пов'язаною із вкоріненими в свідомості людини штампами, очікуваннями, уподобаннями, уявленнями про перспективному напрямку пошуку та ін А оскільки можливості знаходження нестандартного, нетривіального рішення істотно обумовлені здатністю подолання різного роду вихідних обмежень на проблему, зрозуміло, що, оперуючи вербальною інформацією, індивіду важче здійснити відповідний відмову. Цим, на наш погляд, хоча б почасти пояснюються ті результати досліджень, про які говорилося вище (щодо залежності адекватності вирішення завдання від ступеня використання вербальної форми репрезентації інформації). Однак чи зводиться роль вербалізації в процесі когнітивної діяльності до щойно згаданої залежності? Як нам видається, немає. Адже розумова активність в рамках вирішення творчого завдання не вичерпується використанням невербальних засобів представлення і переробки інформації. Відомо, що виразні можливості мови впливають на особливості сприйняття і переробки кодируемой з його допомогою інформації (гіпотеза лінгвістичної відносності Сеніра-Уорфа). Природа такого впливу корениться в закономірностях формування і розвитку людської культури (і мови як елемента цієї культури) залежно від особливостей природно-історичної практики. Але є і зворотна залежність: категоріальний лад мови досить виразно зумовлює можливості вербалізації окремих елементів людського досвіду. І хоча, ймовірно, є підстави вважати, що при певних зусиллях на будь-якій мові може бути виражено всі (або майже всі) що завгодно, людина в процесі вербалізації прагне використовувати перш за все саме звичні, досить стійкі позначення і часто уподібнює свої враження категоріям мовного коду . Зрозуміло, що чим багатша виразні можливості тих коштів символічного кодування, які є в розпорядженні суб'єкта, тим багатше і складніше сітка, яка їм накладається на світ, тим більш тонкі деталі, відтінки, аспекти осмислюються можуть бути виражені і тим менше результуючі спотворення інформації. І ще один момент, на який хотілося б звернути увагу. Це питання про специфічний статус когнітивних стереотипів (штампів) в мисленні креативних особистостей. Почасти це питання вже порушувалося, коли мова йшла про переважної представленості підсвідомо протікають розумових процесів. Однак слід торкнутися і деяких інших аспектів. Взагалі при зверненні до проблеми стереотипів стало вже досить традиційним підкреслення їх негативної ролі в рамках творчого процесу і вказівка на необхідність їх більш повного подолання з метою досягнення справді нового, творчого результату. І дійсно, подібне уявлення має під собою серйозні підстави, оскільки вчинення творчого кроку неможливо без відмови від деякого безлічі вихідних обмежень на проблему, обумовлених певними стереотипами, когнітивними штампами. Однак якщо роль стереотипів у мисленні настільки однозначна, то чому вони такі живучі і важко переборні? Адже історія формування знань про людину вчить тому, що в процесі філогенезу закріплюється лише те, що корисно, а стереотипи, на перший погляд, тільки заважають ефективній адаптації людини (яка нерозривно пов'язана зі здатністю дивитися на вже відомі речі під іншим кутом зору)? Щоб відповісти на ці питання, необхідно розглянути ті функції, які стереотипи мислення виконують у когнітивному процесі. Отже, людина живе в умовах постійно мінливого зовнішнього середовища, що саме по собі досить часто вимагає від нього дозволу нових завдань. У таких умовах його адаптація може бути ефективною тільки при наявності здатності прогнозувати певні події найближчого або достатньо отда ленного майбутнього, щоб максимально ефективно діяти в відповідним чином, що змінилися. Однак для того, щоб подібне прогнозування було можливим (хоча б і в самій примітивній формі), людина повинна мати здатність виокремлювати в безперервному потоці сприйняття відносно стійкі, значущі для нього фрагменти інформації. Такого роду здатність є невід'ємною властивістю людського мислення, на що, зокрема, вказують експериментальні дані, що свідчать про те, що навіть у тих випадках, коли пред'являлися конфігурації свідомо не містили жодних регулярностей, випробовувані все ж "виявляли" їх. Це фундаментальна властивість людського розуму, як нам видається, і лежить в основі формування системи стереотипів у мисленні. Істотним є й інша обставина. У процесі становлення людської особистості, засвоєння досягнень культури і накопичення результатів власного досвіду у свідомості людини формується досить стійка система уявлень, знань, навичок, цінностей, що дозволяє йому більш-менш ефективно адаптуватися до умов зовнішнього середовища. Передумовою такої адаптації служить здатність досить оперативно і адекватно сприймати, кодувати і ідентифікувати інформацію, що надходить, правильно її класифікувати і оцінювати. У свою чергу, виконання цих завдань неможливе без наявності достатньо стабільної системи знань. Причому чим більш розгалуженою є мережа збереженої інформації, тим більш складний комплекс сприйнять може бути розміщений на її основі. Таким чином, ступінь розвиненості існуючих у свідомості суб'єкта знань і уявлень самої різної природи безпосередньо впливає на ефективність сприйняття та подальшого використання інформації, що надходить. Взагалі представляється досить імовірним, що нормальне функціонування мозку, нервової системи, психіки людини можливо лише в умовах більш-менш стабільної системи цінностей і орієнтирів, щодо яких здійснюється відбір, оцінка та розміщення нової інформації. Якщо не буде таких напрямних ліній, стійких контурів, вся система знання як би повисає в повітрі, стає хиткою і нестійкою. Разом з нею втрачає свою стійкість і становище людини у світі. У рамках стабільної системи уявлень можливе здійснення більш-менш надійних прогнозів щодо цікавлять суб'єкта подій. Розхитування цієї системи призведе ие тільки до втрати орієнтації, а й зумовить 94 неможливість прогнозування наслідків різного роду змін, безперервно відбуваються як у самій людині, так і в навколишньому світі. Все це, безперечно, зробить становище людини більш уразливим. Тому можна припустити, що імлно прагнення до гомеостазу обумовлює усвідомлене і несвідоме формування в мисленні людини безлічі різного роду стереотипів. Їх розхитування (в описаному вище сенсі) загрожує самозбереження людини, і тому мозок має пристосовним механізмом, блокуючим проникнення на рівень свідомості тих вражень і результатів, які можуть надати травмуючий вплив. Інакше кажучи, похитнути або зруйнувати сформовану і усталену систему уявлень, на основі якої (і щодо якої) відбувається орієнтація і пристосування людини до дійсності. Взагалі, уявлення про існування механізмів психологічного захисту сформувалося в рамках фрейдизму. Як відомо, Фрейд, аналізуючи причини неврозів, припустив, що глибинною основою їх формування є дитячі сексуальні переживання, в силу існування соціальних заборон витіснення в сферу несвідомого. Наступні дослідження показали, що не менш драматичним для людини є усвідомлення певних елементів інформації, здатних похитнути або зруйнувати складається в процесі становлення особистості образ власного "я". При цьому акцент зі сфери сексуальних переживань був перенесений у сферу, якщо так можна висловитися, соціально значущих компонентів розвитку особистості (здатність досягти визнання, поваги, любити, бути коханим, бути зрозумілим та ін.) Таке збільшення безлічі стимулів, істотних для формування специфіки особистості, представляється виправданим. Однак, на наш погляд, їх сфера може бути розширена за рахунок включення також тих особистісно значущих елементів системи знань, уявлень, цінностей, які лежать в основі картини світу, що сформувалася в результаті становлення даної конкретної особистості, засвоєння нею досягнень кульгури і фіксування результатів власного досвіду . Оскільки подібного роду система становить основу орієнтації людини в світі, і її руйнування загрожує ослабленням пристосувальних можливостей індивіда, остільки можна припустити, що дія механізмів психологічного захисту поширюється і на забезпечення її стабільності. Як наслідок, інформація, усвідомлення якої може привести до необхідності відмови від певних фундаментальних для даної особистості положень, установок, штампів, може блокуватися. Чи існують в дії подібного роду механізму аспекти, які можна було б розглядати як специфічні для мислення креативних особистостей? Представляється, що так »На наш погляд, можна стверджувати, що у осіб з високим творчим потенціалом - або від природи, або в результаті індивідуальної історії становлення даної особистості - механізми психологічного захисту в тій чи іншій мірі виявляються ослабленими. Однією стороною такого ослаблення якраз і є те, що інформація, здатна розхитати існуючу систему знання і похитнути стереотипи, що мають у даний час статус безперечних (яка у більшості людей блокується), у креативних особистостей отримує більш вільний доступ на рівень свідомості. Це, якщо так можна висловитися, - позитивне наслідок ослаблення механізмів психологічного захисту. Разом з тим, навряд чи можна припускати, що такого роду ослаблення настільки вибірково, що безперешкодно пропускає на рівень свідомості інформацію, концептуально значиму, і блокує травматичну (ту, яка може заподіяти біль, страждання суб'єкту). Тому, швидше за все, в результаті ослаблення механізмів психологічного захисту, нар-іду з інформацією, що забезпечує можливість відмови від когнітивних стереотипів (штампів) і, тим самим, збільшує ймовірність здійснення творчого кроку, на рівень свідомості більш широким потоком спрямується і вся інформація, яка для даної особистості має травмує характер і в звичайних випадках блокується. Таке припущення, на наш погляд, дає можливість зрозуміти і деякі інші аспекти в проблемі специфіки мислення креативної особистості. Зокрема, це стосується співвідношення чутливості (сепзітівності) 24 та креативності. У дослідженнях, присвячених розгляду параметрів мислення осіб з високим творчим потенціалом, часто відзначається когнітивна та емоційна їх відкритість, високий ступінь чутливості, сприйнятливості як до сигналів, що надходять із зовнішнього світу, так і внутреннімзз. Ця залежність є досить очевидною: більш розвинена здатність до сприйняття і фіксування відтінків, деталей в надходить інформації, за інших рівних умов, забезпечить більш багату базу вихідних даних самої різної природи. А це, в свою чергу, зумовить можливість вербалізації і усвідомлення більш багнистих аспектів, відносин, властивостей в рамках сприйнятого й осмислювати. У результаті вихідна база даних для формування асоціативних зв'язків буде істотно ширше і тд. Однак, як нам видається, можна говорити і про менш тривіальний щодо ступеня сприйнятливості, сензітіьно-сти суб'єкта, і креативності його мислення. А саме, про сприйнятливості, емоційної і когнітивної відкритості - як слідстві розвиненою творчої здатності (оскільки, як уже говорилося, остання може бути обумовлена, зокрема, і ослабленням дії механізмів психологічного захисту). Тому певна уразливість, незахищеність, нестандартність поведінки людей з високим творчим потенціалом (широко відомі "дивацтва") не повинні розглядатися як їх каприз або прояв їх небажання вписатися в стандартну систему міжособистісних відносин. По суті, ці особливості виявляються зворотним боком обдарованості цих людей і не можуть бути зняті довільно. Раз вже ми торкнулися питання про психоемоційних особливості креативних особистостей, хотілося б розглянути його трохи докладніше. У сучасній літературі цій стороні проблеми приділяється значна увага. При цьому цілий ряд характеристик практично всіма дослідниками зараховується до невід'ємним особистісним якостям креативних суб'єктів. У їх числі - допитливість, навіть до деякої міри цікавість (проте не в повсякденному розумінні, а скоріше як вираження прагнення до отримання нової інформації, ймовірно, за змістом наближається до поняття "допитливість"), здатність бачити проблему там, де се не бачать інші . Дана обставина, як попутно справедливо відзначається, здатне доставити чимало неприємностей і незручностей його власникові, оскільки розсуд проблем спонукає говорити про них, а це не завжди вітається оточуючими, які - в масі своїй - не бачать жодних проблем у відповідному положенні речей. I Згадується також і така якість, як гнучкість у сприйнятті та оцінці інформації (на противагу жорсткості, ригідності), притаманна здебільшого креативним особистостям. Останнє знаходить і експериментальне підтвердження. Так, цікаві дослідження особливостей сприйняття інформації за умови різних способів попереднього навчання показали, що так звана "так-тенденціяі2б складається як наслідок більш різноманітного попереднього особистісного досвіду суб'екта27 і обумовлює наступну особливість сприйняття: швидше модифікації, які не належать до даного класу, будуть помилково зараховані до нього, ніж справжні варіанти прототипу будуть необгрунтовано відкинуті. І навпаки, так звана "нет-тенденція" (тобто схильність до негативного відповіді на питання про приналежність деякого даного об'єкта до відповідного класу) формується як наслідок більш одноманітного попереднього навчання і обумовлює протилежну особливість сприйняття: швидше справжня модифікація деякого прототипу буде помилково отвергнуга, ніж конфігурація, яка не є в дійсності варіантом прототипу буде невірно прийнята **. Звісно ж досить очевидним, що подібні особливості сприйняття не байдужі до формування здатності знаходження нетривіальних рішень в пізнавальних ситуаціях: схильність до розсуду деякого відомого суб'єкту прототипу в більшому числі зустрічаються комбінацій дозволить застосувати наявні знання до більшого безлічі нових ситуацій, а також зумовить можливість мінімізації числа малоотлічающіхся прототипів (адже невірна оцінка деяких конфііурацій як не відносяться до даного класу, змусить формувати для них свій, новий прототип. Ймовірно, в подібній пізнавальної ситуації новоформований прототип буде незначно відрізнятися від вихідного, причому самі відмінності навряд чи виявляться істотними, оскільки в основі такого вичленування лежала невірна вихідна оцінка інформації). І ще одна деталь. Негативний відповідь виражається не просто в проголошенні відповідного негативного висловлювання. Такого роду реакція породжує комплексну перебудову багатьох систем організму, внаслідок якої веб в людині ^ Г.Є. схильність давати позитивну відповідь на питання про прісущності знову пред'являються конфігурацій того класу об'єктів (прототипу), який сформувався у випробуваного на основі попереднього навчання. 27Імеется на увазі формування прототипу на основі пред'явлення значно розрізняються між собою конфігурацій. 28Posner М. Cognition: An Introduction. Scott. Illinois, 1 ^ 73. Р.53-54. виявляється налаштованим на відкидання, неприйняття пропонованого. У результаті можливість продуктивного використання інформації, що заперечується виявляється мінімальною (адже відомо, що навіть з помилкових ідей, гіпотез, теорій можуть бути вилучені вельми нетривіальні і перспективні висновки). Крім того, "нет-реакція" найчастіше зумовлює програшну стратегію поведінки, коли, незважаючи на усвідомлення своєї помилки, суб'єкт буде - навіть всупереч очевидному - внутрішньо чинити опір зміні раніше висловленої оцінки. І навпаки, готовність до позитивного сприйняття інформації дозволяє максимально продуктивно використовувати її згодом. Прагнення суб'єкта вичленувати раціональне зерно, готовність визнати і деякі сильні сторони, справедливі моменти нехай і невірного в цілому побудови, дасть можливість включити виявлення раціональні моменти у власні концептуальні структури, що, природно, збагатить мул і дозволить в ряді випадків продуктивно змінити кут бачення проблеми. Таким чином, таке психологічне якість як гнучкість (також як і толерантність) мислення може розглядатися, з одного боку, як наслідок більш вариабельного особистісного досвіду суб'єкта, з іншого, - як передумова формування особливостей сприйняття та оцінки інформації, що забезпечують можливість її подальшого креативного використання. Інтерес представляє також поєднання креативності з такими комплексними психологічними характеристиками як іітровертность-екстравертность29. З креативністю зазвичай пов'язують інтровертірованний тип особистості. Однак дана обставина, очевидно, слід прийняти з деякими застереженнями. І зокрема, ступінь представленості відповідних характеристик у реальних суб'єктах є різною, і в "чистому вигляді" вони зустрічаються не часто. Більш характерно певне поєднання деяких рис цих типів. Проте, виділення параметрів, по перевазі властивих екстраверт- 29Как відомо, ці особистісні типи були виділені і описані К. Юнгом. Для екстраверта характерна спрямованість до зовнішнього світу, в результаті чого кілька принижується значимість явищ вї (ранкового світу. Навпаки, інтроверт переважно орієнтований на явища власного внутрішнього світу, що виражається у схильності до самоаналізу, деякою замкнутості, скруті соціальної адаптації і т.д. ванням і інтровертіроваііим особистостям, по всій видимості, дозволяє намітити деякі глибинні залежності, що існують між окремими особистісними характеристиками і можливістю формування творчої потенції. Аналізуючи ці питання, відомий дослідник креативності Гілфорд уточнює, що коли ми говоримо про такі якості як интровертированность або, наприклад, імпульсивність креативних особистостей, слід пам'ятати, що мова йде про оцінку сфери розумової активності. У цьому зв'язку він додає: "Приємно думати, що креативна особистість відмінна від невротика або пси-хотіка - як це нерідко стверджувалося раніше. Фактично ці фактори пригнічують креативне іоведеніе ^ о. Згадують дослідники і цілий ряд параметрів осіб з високим творчим потенціалом. Серед них - висока інтуїтивність, розсуд глибших смислів і наслідків сприйнятого, впевненість в собі і в той же час незадоволеність ситуацією, в якій суб'єкт себе виявляє, відкритість сприйняттю як внутрішнього, так і зовнішнього світу. Креативні особистості високомотивовані, демонструють значний рівень енергії. Вони володіють рефлексивним мисленням, від якого отримують задоволення. Креативи самостійні, відрізняються значним прагненням до автономії. Для них характерний низький рівень соціалізації і високий рівень самодостатності. Вони неконформностью. У зв'язку з останньою характеристикою згадуються дуже цікаві міркування найбільшого радянського фізика ПЛ.Капіци про взаємозв'язок геніальності і "неслухняності" ^. Описуючи особливості темпераменту М.ВЛомоносова, і зокрема, випадок, коли той "непристойно склав перста, поводив ними під носом академіка Шумахера і сказав - Накоси - викуси ..," ПЛ.Капіца задавався питанням: "Чи можливий аналогічний випадок в наші дні у нас в Академії наук? " Це питання представлявся йому не пустим, оскільки ПЛ.Капіца вважав, що "в описаному інциденті є дуже багато повчального і для наших днів. Адже геній зазвичай проявляється у непослуху 30Guilford J.P. Creativity: Dispositions and Processes / / Creativity research. International Perspective. New-Delhi, 1980. P.227. 31Фрагмент "Про творчий * непослуху" опублікований вперше в журналі / / Наука і життя. 1987. N2. ... Непослух є одна з неминучих рис, що з'являються в людину, що шукає і створює завжди нове в науці, мистецтві, літературі, філософії "Е2. На його думку, одна з умов розвитку таланту людини - це свобода непослуху. Закінчити цю статтю про мисленні креативної особистості хотілося б словами Мак-Киннона, які, як видається, психологічно точно і лаконічно її характерізуютзе: "Головне для творчої особистості - це кураж, кураж розуму і духу, психологічний і духовний. Кураж бути руйнівним для творення нового , кураж бути відкритим сприйняттю зсередини і з-поза, кураж слідувати інтуїції, а не логіці, кураж уявити неможливе і спробувати реалізувати його. Кураж думати так, як не думав ніхто. Кураж стояти осторонь колективності і конфліктувати з нею, якщо це необхідно , кураж ставати і бути самим собою "**. 320 творчому непослуху / / Наука і життя. 1987. N2. С.82. 33На наш погляд, в наступному контексті вираз "мужність" з'явилося б не цілком адекватним для перекладу англійської '"courage", що містить певний додатковий відтінок у характеристиці стану духу. Тому ми використовуємо термін "кураж". IAMackinnon DW Creativity: a multi-faceted phenomenon / / Creativity. A discussion at the Nobel Conference. L., 1970. P.29.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Бескова ІА Когнітивно-ПСИХОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ МИСЛЕННЯ КРЕАТИВНИХ ОСОБИСТОСТЕЙ " |
||
|
||