Головна
ГоловнаПолітологіяЗовнішня політика і міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »
Є. Д. Євсєєв. Ідеологія і практика міжнародного сіонізму. Критич. аналіз. М., Политиздат. 271 с. (Акад. наук СРСР. Ін-т філософії)., 1978 - перейти до змісту підручника

Близькосхідний альянс імперіалізму і сіонізму загроза загальному миру і безпеки народів

Сили імперіалізму і сіонізму своєї злочинної політикою створили на Близькому Сході вогнище граничної напруженості, постійно ставить під загрозу загальний мир і безпеку народів. Сіоністсько-імперіалістична агресія проти арабів в певних умовах, як це мало місце в 1956 р., в період троїстої агресії проти Єгипту, брала характер спільних збройних акцій, відображаючи то соціально-економічне та військово-політичне спорідненість, яке притаманне цим силам.

У 1961 р. XIV з'їзд Компартії Ізраїлю визначив сіонізм як «єврейську гілка імперіалізму» л. Дійсно, саме в епоху імперіалізму єврейський 1

«XIV з'їзд Комуністичної партії Ізраїлю». М., 1962, стор 109.

Монополістичний капітал, безперервно нарощуючи свою могутність і захоплюючи позиції у всіх сферах діяльності провідних капіталістичних держав, став наполегливо домагатися практичного здійснення тих глобальних іфлей, кбторие визначаються основними догматами іудаїзму і доктриною сіонізму про «обраному народі», його «месіанської ролі» і «особливих правах» на панівні позицій по відношенню до інших народів. Про мощі і впливі сіоністського капіталу, досягнутих ним до середини 70-х років, певною мірою свідчить вислів ізраїльської газети «Гаарец», за підрахунками якої тільки в США цей капітал склав 1,5 трильйона доларів, перевищивши, таким чином, валовий національний продукт головною імперіалістичної держави світу Є всі підстави вважати, що і в ряді інших розвинених капіталістичних держав Заходу сіоністський капітал сягає величезного могутності. Відоме положення К. Маркса і Ф. Енгельса про те, «що той клас, який являє собою пануючу матеріальну силу суспільства, є в той же час і його панівна духовна сила» 123, знаходить своє підтвердження і в діяльності сіоністських сил. Занадто багато свідчень тому, що в сумі різних чинників - економічних, політичних, ідеологічних, соціальних, релігійних, громадських і т. д., - визначають курс дій правлячих кіл провідних капіталістичних держав, космополітична єврейська буржуазія, сіоністський капітал (у тісному зв'язку з іудейським клерикалізмом) виступають значно організованіше, цілеспрямованіше і потужніше, ніж інші впливові монополістичні (сімейні, банківські, регіональні) групи і угрупування фінансової олігархії.

Події останніх років з особливою силою оголили класову суть міжнародного сіонізму, його справжнє місце у системі світового імперіалізму, величезні можливості і дійсні масштаби підривної діяльності проти сил світу, соціалізму і прогресу.

Протягом тривалого часу доктрина політичного сіонізму, формально проголошена в 1897 р. на 1-му конгресі ВСО, прикривалася «безневинним», а на ділі фальшивим гаслом пошуків рішення «єврейського питання», нібито що народив « рух світового єврейства »за створення« національного вогнища євреїв »в Палестині, потім єврейської держави на цій, території і надалі -« захисту інтересів »даної держави. Але цілі і задуми світового сіоністського концерну виходять далеко за межі, які диктуються будь постановкою питання про єврейську державу. Така держава було створено в 1948 р., і, отже, сіонізм мав би з тих пір знизити свою ідеологічну і політичну діяльність, послабити свою агресивність. Проте насправді мав місце зворотний процес - глобальна діяльність сіоністських сил набула ще більшого розмаху, а самі ці сили склали вкрай правий фланг світової імперіалістичної реакції.

У сучасних умовах чітко визначилася суть сіонізму як вкрай агресивною, шовіністичної і расистської ідеології, теорії і політики, втілювалася в практичній діяльності космополітичної сіоністської буржуазії.

На певному етапі в. планах міжнародного сіонізму своє місце зайняв вопрвс про створення особливого єврейської держави, яке могло б стати однією з опорні баз діяльності сіоністів, її, так би мовити, легальним і правовим центром. Набравши в XIX столітті силу крупному єврейському капіталу стала потрібна в епоху імперіалізму територія, де б він володів монопольною владою. Таке прагнення органічно властиво будь-якому великому капіталу, домагається, щоб його панування було безмежним.

Використавши релігійні міфи і перекази, сіоністи визначили місцем створення такої держави Палестину. Однак, якби не було таких переказів, підкріплених авторитетом іудейської релігії, вибір міг би впасти на будь-яку іншу територію. Відомо, що наприкінці XIX - початку XX століть родоначальники політичного сіонізму на багатьох своїх форумах схилялися до іншого вибором (Уганда, Кіпр, Венесуела і т. д.) і лищь на 6-м і 7-м конгресах Всесвітньої сіоністської організації в 1903 і 1905 рр.. було прийнято остаточне рішення про Палестині 124. До рубежу XIX і XX століть, коли єврейська буржуазія стала виношувати плани захоплення Палестини, на її території проживало всього 24 тисячі євреїв і майже 800 тисяч арабів. Почавши так звану «світ-дую колонізацію» (скупка арабських земель та їх заселення євреями-поселенцями), сіоністи довели чисельність єврейського населення в 1917 р. - в рік проголошення декларації Бальфура 125 про створення «національного вогнища» в Палестині - до 56,7 тисячі чоловік (при 1 мільйоні арабів). Уже в роки першої світової війни сіонізм кардинальним чином змінив здавна склалися мирні і добросусідські відносини між арабським населенням, що жили тут протягом багатьох століть, і невеликий єврейської палестинської громадою. Між двома світовими війнами, швидко нарощуючи імміграцію євреїв (в 1945 р. їх було вже 554,3 тисячі при 1 мільйоні 100 тисячах арабів), сіоністи одночасно культивували і всіляко розпалювали ненависть нових поселенців до арабського населення, готуючи подальше вигнання арабів з Палестини.

Незабаром після початку першої світової війни, 12 листопада 1914 р., наступник Т. Герцля на посту керівника Всесвітньої сіоністської організації X. Вейцман писав

про плани сіоністів і про сили, в союзі з якими їх передбачалося здійснити: «Ми можемо резонно говорити, що, якщо Палестина потрапить в англійську сферу впливу і якщо Англія сприятиме поселенню там євреїв, як в британському володінні, ми могли б мати там через двадцять - тридцять років до одного мільйона євреїв, а можливо, й більше. Вони ... утворили б вельми ефективну охорону для Суецького каналу »126.

По закінченні війни, на Паризькій мирній конференції 1919 р., сіоністи через того ж Вейцмана висунули тезу про те, що Палестина повинна бути «стать ністю єврейської», «як Англія апглійской». Після того як британський імперіалізм на конференція в Сан-Ремо (1920 р.) зумів закріпити за собою мандат на Палестину, Вейцман заявив на 12-му сіоністському конгресі в 1921 р.: «Проект мандата вже опублікований ... Трансйорданія, яка в первісному тексті мандату була поза його сфери, зараз включена в нього. Це означає ... що питання щодо східного кордону вже частково вирішено. Він буде дозволений пізніше, коли правобережжі річки Йордан настільки заповниться євреями, що буде можливість вторгнутися в Трансиорданію »*. Коли ж англійський уряд вирішив проте виділити Трансиорданію в особливу підмандатну територію і остання, таким чином, виключалася зі сфери дії декларації Бальфура, сіоністські лідери різко виступили проти цього і всіляко наполягали на тому, щоб Трансйорданія також ставилася до поняття «єврейського національного осередку в Палестині ». На чотирьох всесвітніх сіоністських конгресах (1925, 1927, 1929 і 1930 рр..) Дана вимога неодноразово підтверджувалося. Так, задовго до утворення держави Ізраїль, сіонізм виторговував і визначав межі своїх майбутніх захоплень 127.

У грудні 1971 р. на XXVI сесії Генеральної Асамблеї ООН демонструвалося 6 карт, ілюстрованих щаблі сіоністсько-ізраїльської агресії. Документальна достовірність цих карт не викликає ні найменшого сумніву. На одній з них відтворювалися кордону «єврейської держави» на Арабському Сході так, як вони мислилися Герцлем в 1904 р. і ще одним видатним сіоністським діячем, рабином Фішманом, - в 1947 р. Територія «великого Ізраїлю», по Герцлю і Фишману, охоплює - в сучасних гранйцах - правобережжі Єгипту між Нілом і Червоним морем, Синайський півострів, всю Йорданію, Ліван, Сирію, більшу частину Іраку (на південь від річки Євфрат) з його виходом до Перської затоки, а також весь захід Саудівської Аравії. Все це виходило далеко за рамки навіть міфічної «біблійної Палестини».

Природно, сіоністські стратеги ніколи не змогли б будувати подібні плани, а потім і здійснювати ІХГ не спираючись на допомогу і підтримку імперіалістичних держав. Альянс, сіонізму з британським імперіалізмом почав складатися в роки першої світової війни, коли сіоністські ділки, чуйно реагуючи на намечавшиеся зміни в розстановці світових сил, стали швидко покидати потопаючий корабель Німеччини, на яку вони до цього значною мірою спиралися, і запропонували свої послуги Англії . Англійська прем'єр Ллойд Джордж заявив в 1917 р.: «Сіоністські лідери твердо запевнили нас, що в разі, якщо союзні держави погодяться забезпечити умови для створення єврейського національного вогнища в Палестині, вони, сіоністи, зроблять все можливе, щоб організувати почуття і підтримку євреїв під усьому світі на користь справи союзників. Вони стримали своє слово »128. Не можна не помітити в цьому зв'язку, що тоді особливо сильною була єврейська громада Німеччини, основного ворога Англії.

Про те, що ця підтримка була дійсно великий, свідчить такий видатний сіоніст, як секретар Герцля Яків де Хаас, який заявив у 1928 р., що, надаючи в різний час свої послуги США та Англії, « тисячі сіоністів працювали всюди і служили вірно на своїх глибоко ешелонованих позиціях ... »129. Зі свого боку Вейцман запевняв Черчілля: «... існування єврейської Палестини надасть вам повну свободу проводити будь-яку бажану для вас політику».

Наступні десятиліття були заповнені безпринципним і цинічним маневруванням, провокаціями проти арабів, пошуками будь-яких шляхів і засобів для подальшого проникнення до Палестини і створення на Арабському Сході напруженою, кризової обстановки, в умовах якої сіоністи могли сподіватися здійснити свої плани. У роки другої світової війни і після її закінчення імперіалізм і сіонізм, ориентировавшийся тепер також на США, всіляко загострювали обстановку в Палестині.

29 листопада 1947 Генеральна Асамблея ООН прийняла рішення про скасування не пізніше 1 серпня 1948 англійського мандата в Палестині і про утворення на її території двох держав - арабської і єврейської, з інтернаціоналізацією Єрусалиму. Дане рішення було прийнято в складних умовах, коли ворожі арабам імперіалістичні і сіоністські сили довели до межі загострення протиріч між двома національними групами, що населяли Палестину.

Радянські представники в ООН, що брали участь в обговоренні резолюції ООН від 29 листопада 1947 р., аж ніяк не вважали ідеальним запропоноване нею рішення про розділ Палестини. Позиція СРСР була принципово іншою і зводилася до демократичного вирішення палестинського питання на основі всебічного врахування інтересів усіх груп населення країни. Найбільш прийнятним рішенням, на думку СРСР, було б створення в Палестині незалежної федеративної демократичного арабо-єврейської держави. Відповідний проект вносився радянськими представниками на розгляд ООН. Тільки в травні 1947 р. у зв'язку з неможливістю прийняття цієї пропозиції делегація СРСР висловилася за обговорення іншого проекту, що передбачав розділ Палестини на дві самостійні держави. Радянський Союз відіграв вирішальну роль у тому, що основи палестинського врегулювання були сформульовані з максимальним урахуванням законних інтересів і невід'ємних прав арабського народу Палестини, наскільки дозволяли це об'єктивні умови того часу.

Резолюція ООН від 29 листопада 1947 р. до теперішнього часу продовжує бути об'єктом політичних спекуляцій на Заході. Сіоністські і сіоніствующіе автори різного роду публікацій прагнуть тлумачити її сенс одностороннє, свідомо ігноруючи при цьому законні права та інтереси арабського народу Палестини.

Рішення Генеральної Асамблеї ООН могло допомогти нормалізувати обстановку, зупинити кровопролиття в Палестині, і, природно, воно приймалося поза який-або зв'язку з концепціями та вимогами сіоністів.

Однак, захопивши панівні позиції в створеному на палестинській території єврейській державі, сіоністська буржуазія пустила в оборот одну зі своїх брехливих версій, ніби це держава з'явилася в результаті здійснення ідей і політичної програми засновників сіонізму. Звідси робився висновок, який був сформульований в заяві першого глави ізраїльського уряду Бен-Гуріона в перший же день його прем'єрства: «Виникнення Ізраїлю не є кінцем нашої боротьби. Сьогодні ми її тільки почали. Ми повинні її продовжувати для того, щоб добитися і створити державу від Нілу до Євфрату, заради якого ми вже доклали стільки зусиль »!. Незабаром Бен-Гуріон зробив ще одне, не менш відверту заяву, розкриває те головне, чого стали служити і служать політика Ізраїлю, явна й прихована діяльність сіоністських центрів і організацій в самих різних країнах: «Головна і велика проблема, яку народжує наша думка і направляє наш рух і всю політику, полягає в тому, що держава Ізраїль не самоціль, а лише засіб до мети. Мета ж - це сіоцізм »130.

 Практично відразу ж після прийняття Генеральною Асамблеєю ООН резолюції з палестинського питання в результаті закулісних інтрпг США, Англії, міжнародних сіоністських кіл у Палестині були спровоковані нові великі збройні зіткнення, що вилилися на початку 1948 р. в відкриті військові дії. З листопада 1947 до травня 1948 сіоністські збройні загони, чисельність яких досягала 90 тисяч чоловік, користуючись потуранням англійських колоніальних властей, розгорнули кампанію жорстокого терору проти практично беззбройного арабського населення на території, наміченої до створення обох палестинських держав - єврейської і арабської. У результаті вже тоді близько 400 тисяч арабів під загрозою фізичного знищення були змушені покинути свої житла і бігти в сусідні країни. У пам'яті народів збереглося багато прикладів варварських дій сіоністів і в їх числі поголовна різанина жінок і дітей, вчинена бандами «Иргун цвей Леу-ми», «Штерн» і «Хагани» в арабському селі Дейр-Ясіні і в ряді інших місць. 

 Наступний акт палестинської драми був поставлений в травні 1948 р. 14 травня англійський уряд «несподівано» оголосило про припинення мандата на Палестину і про виведення з країни своїх військ. Не встигла про це поширитися вість, як лідери міжнародних сіоністських організацій та єврейської громади в Палестині після серії терміново проведених у Вашингтоні нарад з керівниками американського уряду оголосили в столиці США про створення держави Ізраїль. Нова держава була негайно ж визнано урядом США], а через кілька годин почалася перша арабо-ізраїльська війна 1948-1949 рр.. Ця війна, як і наступні агресивні дії Ізраїлю на Арабському Сході, була розв'язана при прямому сприянні сил світового імперіалізму і сіонізму. На Арабському Сході виник складний вузол протиріч, гострота яких створила серйозну загрозу загальному миру. 

 Арабський Схід займає важливе місце в военнополітіческіх та економічної стратегії світового імперіалізму. У арабські країни впирається південний фланг двох головних військово-політичних блоків імперіалізму - НАТО і СЕНТО, і весь цей район розглядається США, Англією і їх союзниками по блоках як опорний плацдарм для розгортання сил у боротьбі проти Радянського Союзу і країн соціалістичної співдружності. Арабський світ безпосередньо замикається з Чорної Африкою, де імперіалізм також веде наполегливу боротьбу за збереження своїх позицій. Через країни Арабського Сходу проходять найголовніші світові повітряні та морські комунікації. Вони володіють величезними природними багатствами і є вигідної сферою застосування капіталу. У надрах арабських країн зосереджено понад 70% розвіданих запасів нафти капіталістичного світу. Саме тому процес завоювання політичної незалежності арабськими державами, їхньої боротьби проти засилля іноземних монополій проходив і проходить в дуже складних умовах по суті непрекра-щающую імперіалістичної і сіоністської агресії. Імперіалістична політика удушення національно-визвольного руху арабів, ослаблення і розколу арабського світу відповідає своєкорисливим устремлінням великої єврейської буржуазії, її анексіоністські планам щодо Палестини та сусідніх з нею територій. На цій основі склався союз імперіалізму і сіонізму проти арабських народів і підтримуючих їх сил. 

 «Нехай усі зрозуміють, - знову і знову підкреслював Бен-Гуріоі, - що Ізраїль був створений війною, і він не буде задовольнятися тими межами, яких він досяг. Ізраїльська імперія тягнутиметься від Нілу до Євфрату ». 

 Так створене за рішенням ООН держава Ізраїль було перетворено ідеологами та лідерами сіонізму на знаряддя експансіоністської, загарбницької політики. Арабо-ізраїльська війна 1948-1949 рр.. поклала початок багатьом наступним акціям імперіалізму, сіонізму та Ізраїлю на Арабському Сході. Сама ця війна була спровокована з явного благословення Англії та США. Закулісні ініціатори війни діяли напевно, свідомо знаючи про неминучу поразку роз'єднаних, погано організованих, слабких у військовому відношенні корумпованих і нетривких арабських режимів. 

 У вересні 1948 сіоністами був убитий глава місії ООН з примирення в Палестині шведський дипломат граф Фольке Бернадотт, який, на думку влади Ізраїлю, зайняв не удовлетворявшую їх позицію. У 1954 р. вбивця був повністю виправданий, і йому було дозволено «за заслуги» балотуватися в члени ізраїльського парламенту. 

 У результаті війни 1948-1949 рр.. Ізраїль справив великі захвати в порівнянні з територією, яка відводилася цій державі за рішенням Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1947 р. і практично здійснив розпочату раніше сіоністами злочинну акцію - «очищення» низки арабських земель від арабів з метою створення «чисто» єврейського государ ства. Так виникла тяжка проблема палестинських біженців, число яких в результаті подальших агресивних дій Ізраїлю досягло до кінця 1967 р., за підрахунками ООН, 1 мільйона 700 тисяч людей. 

 Ні заклики до гуманності, ні вимоги народів світу, відображені в офіційних документах ООН (резолюція Генеральної Асамблеї від 11 грудня 1948 та ін.), про припинення переслідувань арабського населення, про визнання законних прав палестинців, у тому числі їх права повернутися на належні їм землі, не зупинили расистський курс сіоністів. Вони продовжували практичне здійснення тієї політики, яка знайшла своє класичне вираження в словах одного з основоположників сіонізму Герцля: «дати землю без народу народу без землі». 

 Агресори, здавалося, могли тріумфувати перемогу. Але, всупереч їх розрахунками, війна 1948-1949 рр.. дала сильний поштовх розвитку таких процесів на Арабському Сході, які були більш ніж небажані для імперіалізму і сіонізму, - зростанню національної самосвідомості арабів, різкого посилення антиімперіалістичної боротьби арабських народів і крахові ряду феодальних режимів. 

 Початок 50-х років ознаменувало собою історичний рубіж в арабському визвольному русі. Однією з його найважливіших віх стала, зокрема, єгипетська революція 1952 Арабські патріотичні сили розглядали єгипетську революцію як початок общеараб-ської революції, перед якою висувалися три основні цілі: досягнення політичної та економічної незалежності, об'єднання арабського світу, здійснення назрілих соціальних перетворень. Розгорнулася одночасно антиімперіалістична і антифеодальна боротьба арабів. 

 Враховуючи все це, імперіалісти активізували пошук шляхів і способів для збереження і зміцнення своїх позицій на Близькому Сході. Альянс імперіалізму і сіонізму взяв курс на зрив і придушення процесів прогресивного розвитку в арабському світі. У цих умовах величезне значення набувало всебічне зміцнення співробітництва і дружби між СРСР, усім соціалістичним співдружністю і арабськими державами всупереч зусиллям реакції перешкодити цьому. 

 17 

 49 

 81 Особливе місце в політиці близькосхідного альянсу імперіалізму і сіонізму зайняли такі акції, як потрійна агресія Англії, Франції та Ізраїлю проти Єгипту в 1956 р., збройний напад Ізраїлю на Єгипет, Сирію та Йорданію в 1967 р. (так звана «шестиденний війна») і запекла військова сутичка між Ізраїлем і арабським світом восени 1973 (четверта арабо-ізраїльська війна). 

 Англія, Франція та Ізраїль ретельно готували свій напад на Єгипет в 1956 р. Агресори розраховували - це була їх головна мета - усунути прогресивний республіканський режим в Єгипті, а також «покарати» єгиптян за націоналізацію ними 26 липня 1956 Суецького каналу і знову захопити його за допомогою збройної сили. Ізраїль діяв відповідно до своєї генеральною лінією - новий захоплення арабських земель будь-якими методами і засобами в ім'я створення «великого Ізраїлю». 

 Агресія почалася вторгненням 29 жовтня 1956 ізраїльських військ на Синайський півострів. Однак незабаром стало ясно, що агресори прорахувалися. Їм не допомогло ні військову перевагу, ні вибір моменту для нанесення удару - період контрреволюційного заколоту в Угорщині, який, на думку англо-французів і міжнародних сіоністських центрів, що мали безпосереднє відношення до організації цього заколоту, мав позбавити Радянський Союз можливості ефективно виступити на захист жертв агресії. Мужня боротьба єгипетського народу, рішучий опір агресії з боку всіх миролюбних сил зірвали плани імперіалістів Англії, Франції та Ізраїлю. Вони були змушені припинити військові дії, а потім і звільнити захоплені землі. 

 Напад на Єгипет багато оголило в зовнішності Ізраїлю і міжнародного сіонізму, в його агресивній політиці. У листопаді 1957 р. в Бомбеї (Індія) були опубліковані секретні документи генерального штабу збройних сил Ізраїлю, що розкрили плани створення за підтримки імперіалістів обширного ізраїльського сіоністської держави на шляхах нової агресії. У документі «Стратегічний план ізраїльської армії на 1956-1957 рр.. »!, складеному ще до початку суецької авантюри, ізраїльський генеральний штаб детально обгрунтовував« необхідність »ведення превентивної війни проти арабських держав з метою зміни« загальної обстановки на Близькому Сході ». У плані наводився список величезних територій, які за задумами Тель-Авіва повинні були бути приєднані до Ізраїлю, а також визначалися шляхи та методи розколу і дроблення арабського світу. По суті, цей план створення «великої» сіодістской держави, панівною на Близькому Сході, майже в точності повторював проект «новобіблейского Ізраїлю», висунуте свого часу Герцлем і його сподвижниками. 

 Події осені 1956 і зрив військових авантюр імперіалізму і сіонізму мали величезне значення для арабських країн і для світового визвольного руху в цілому. Поразка, понесене імперіалістами в період троїстої агресії проти Єгипту, було однією з ланок у ланцюзі подій, що вели до краху колоніальної системи імперіалізму. Однак колонізатори не залишали надій за допомогою нових агресивних акцій і авантюр зберегти за собою регіон, який вони оголосили для себе «життєво важливим». Саме тому США, Англія і Франція відхилили пропозицію Радянського уряду, з яким воно звернулося до них в 1957 р., - виступити зі спільною декларацією про мир і безпеку на Близькому і Середньому Сході, про невтручання у внутрішні справи країн району; відхилялися ними також багато інші пропозиції СРСР, спрямовані на створення умов для міцного і тривалого миру на Арабському Сході. 

 Імперіалізм і сіонізм не хотіли такого миру на Близькому Сході. З особливою силою це проявилося в 1967 р. у зв'язку з агресією Ізраїлю проти сусідніх арабських держав. Широкий змова імперіалізму і сіонізму готувався протягом ряду років. І коли в червні 1967 головний співучасник і виконавець цієї змови Ізраїль напав на Єгипет (ОАР), Сирію і Йорданію, на чашу ваг розгорнулася збройної боротьби був кинутий не тільки весь потенціал військової машини Тель-Авіва. На арабів був націлений також 6-й американський флот з найбільшими авіаносцями, завчасно перемістився в східну частину Середземного моря. На ізраїльську армію працювали розвідувальні служби США, Англії і ряду 'інших країн - членів Північноатлантичного блоку. У війні проти арабів безпосередню участь взяли американські військові льотчики і технічні фахівці, які отримали від уряду США право на «подвійне громадянство». Ізраїль у величезних кількостях отримував озброєння з США та Англії і щедро фінансувався міжнародним імперіалізмом і сіонізмом.

 До моменту агресії ізраїльський уряд отримало чіткі гарантії від цих держав. Наприкінці травня у Вашингтоні відбулася зустріч президентів США та Ізраїлю і прем'єр-міністра Англії, на якій, за відвертого визнання ізраїльської друку, був складений «спільний план дій проти Єгипту» Провідні органи західній пресі з тією ж відвертістю писали, що у разі, якщо Ізраїль сам не виграє війну, послідує втручання США та Англії з метою «вирішити результат справи на користь Ізраїлю. Захід буде воювати, якщо виникне загроза існуванню Ізраїлю »131. Дуже показові слова, сказані тодішнім прем'єром Ізраїлю Ешкола з приводу запевнень, отриманих ним від американського уряду. Відповідаючи на прямо поставлене запитання в інтерв'ю журналу «Юнайтед Стейтс ньюс енд Уорлд ріпорт» незадовго до початку червневої агресії - «Чи розраховує Ізраїль отримати допомогу США і, можливо, Англії і Франції в разі зіткнення з сусідніми арабськими державами?», Ешкол відповів: « Звичайно, ми очікуємо таку допомогу, хоча і сподіваємося на свою армію. Я не хотів би, щоб американські матері оплакували кров своїх синів, пролиту тут, в Ізраїлі. Але я безсумнівно очікую цієї допомоги, особливо в світлі тих урочистих обіцянок, які нам давалися. Коли ми просили США про зброю, нам відповідали: «Не витрачайте своїх грошей; ми тут; тут 6-й американський флот» 132. 

 Ізраїль отримав від світового імперіалізму і сіонізму величезну фінансову і військову допомогу, без якої він, звичайно, не зміг би почати агресію. Так, за 20 років існування Ізраїлю, з 1948 по 1967 р., американська і англійська допомогу, реституції з ФРН, «пожертвування» міжнародних сіоністських організацій Ізраїлю, а також приватні капіталовкладення в його економіку перевищили 8 мільярдів доларів, причому більше половини цієї суми надійшло із США. Все це разом з великими поставками всіх видів озброєння сприяло створенню військово-еко-ліджень потенціалу Ізраїлю, поставленого на службу експансіоністської політики. 

 Правителі Ізраїлю почали 5 червня 1967 війну проти арабів під фальшивим приводом «захисту від готувалася агресії». Але вони добре знали, що ні Єгипет, ні яке інше арабська держава не мали наміру вдаватися до зброї і починати війну, незважаючи на окремі непродумані висловлювання деяких арабських і палестинських лідерів. Як повідомляла згодом західна друк, ізраїльтяни 4 червня розташовували викрадену стенограмою засідання керівництва Єгипту, що відбувся напередодні. На ньому президент Насер відхилив висловлені окремими членами керівництва єгипетської армії поради вжити попереджувальні військові заходи, з тим щоб відвести наростаючу загрозу з боку Ізраїлю. Таким чином, президент Насер чітко визначив позицію Єгипту - вона збігалася з позицією інших арабських країн - не йти на розв'язування збройного конфлікту, і в Ізраїлі знали про це. Але машина агресії все ж була пущена в хід. Готувався понад 10 років удару по арабам був розроблений у всіх деталях, і його вирішено було нанести. Як потім стало відомо, план військових операцій Ізраїлю був заздалегідь скоректований у штабах НАТО. На службу агресору були поставлені також величезні можливості міжнародного сіонізму, його політичні, фінансові та пропагандистські засоби в системі імперіалізму в цілому. Одночасно була розгорнута активна діяльність серед єврейських громад в багатьох країнах світу. 

 Правлячим колам Ізраїлю вдалося завдяки раптовості нападу і перевазі в авіації добйть-ся в червні 1967 тимчасової військової перемоги. Але вдосконалення шенно очевидно, що вона не могла стати остаточною і тим більше політичною перемогою. У важкий для всього арабського світу годину випробувань Радянський Союз разом з іншими соціалістичними країнами еанял тверду і непохитну позицію підтримки справедливого справи арабів. 9 червня керівники комуністичних і робочих партій і урядів Радянського Союзу, Болгарії, Угорщини, НДР, Польщі, Чехословаччини, Югославії прийняли спеціальну Заяву, в якій попереджали Ізраїль, що «соціалістичні держави.,. зроблять все необхідне, щоб допомогти народам арабських країн дати рішучу відсіч агресору, захистити свої законні права, згасити вогнище війни на Близькому Сході, відновити мир в цьому районі »*. Наступного дня в ноті про розрив дипломатичних відносин з Ізраїлем Радянський уряд підкреслило, що, «якщо Ізраїль не припинить негайно військових дій, Радянський Союз, спільно з іншими миролюбними державами, застосує щодо Ізраїлю санкції з усіма витікаючими звідси наслідками» 133. . 

 Заява Радянського уряду було підкріплено відповідними практичними кроками. Рішучі заходи соціалістичних держав зупинили у вкрай відповідальний для долі арабських народів момент ізраїльську агресію, не дали їй розростися у збройний конфлікт крупнішого масштабу, перешкодили здійсненню головних цілей змови імперіалістів і сіоністів. Характеризуючи позицію Радянського уряду в той період, президент Гамаль Абдель Насер підкреслював: «Ми говоримо, що, якби не радянська допомога після червневих подій 1967 року, що імперіалізм підпорядкував би собі нашу країну, всі наші цілі були б розтоптані чобітьми загарбників». 

 Червнева агресія Ізраїлю і пішли за нею політичні події на Арабському Сході кінця 60-х і початку 70-х років серйозно вплинули на міжнародну обстановку. У протиборстві, в яке були залучені, по суті, всі найбільші держави світу, чітко визначилися позиції сторін. Країни соціалістичної співдружності, підтримані іншими миролюбними народами, встали на захист справедливої справи арабів; США, Англія і їх союзники по військових блоків цілком підтримали Ізраїль. Це протиборство брало самі різні форми, велося на різних міжнародних форумах, в ході двосторонніх і багатосторонніх переговорів, в умовах складної дипломатичної і політичної гри посібників агресора, що проводиться з притаманними імперіалізму і сіонізму віроломством, шантажем, прагненням будь-якими засобами домогтися поставленої мети. 

 Всупереч сподіванням імперіалістичних і сіоністських кіл, які вважали, що агресивна «шестиденний війна» Ізраїлю призведе до катастрофічного ускладнення положення справ в арабському світі, різкого посилення в ньому відцентрових сил і розриву зв'язків арабів з соціалістичними державами, розвиток подій прийняло інший оборот. У ті важкі дні зміцнилася арабська солідарність і країни - жертви агресії отримали істотну фінансову і політичну підтримку від інших арабських держав. Не вдалася також провокаційна спроба підірвати довіру арабів до СРСР за допомогою брехливого тези про недостатню радянської допомоги «в критичний для арабів момент». Подолавши ряд труднощів внутрішньополітичного. характеру, на які агресори покладали особливі надії, арабські країни за підтримки Радянського Союзу і всіх прогресивних і миролюбних сил повели напружену боротьбу за ліквідацію наслідків агресії і виведення ізраїльських військ з захоплених ними територій. 

 Після складної дипломатичної і політичної боротьби Рада Безпеки прийняла 22 листопада 1967 резолюцію № 242, яка повинна була стати між-народно-правовою основою врегулювання виниклого конфлікту. Ця резолюція намічала шляхи вирішення проблеми встановлення міцного і тривалого миру на Близькому Сході, включаючи ліквідацію існуючого з 1948 р. стану війни між Ізраїлем і арабами. У резолюції наголошувалося на «неприпустимість придбання територій шляхом війни», визначалися принципи, на основі яких має бути встановлений «справедливий і міцний мир на Близькому Сході». Одночасно Рада Безпеки уповноважував генерального секретаря ООН направити на Близький Схід спеціального представника, у завдання якого входило сприяти досягненню угоди про врегулювання конфлікту. Цим посередником був призначений посол Швеції в СРСР Гуннар Яррінг. 

 Хоча листопадова резолюція Ради Безпеки в ряді своїх положень не повністю влаштовувала арабські країни, вони дали свою згоду на її виконання в цілому. Ізраїлю знадобилося більше трьох років, чт ^ б на словах «погодитися» (у 1970 р.) з резолюцією ООН. Своє формальну згоду Ізраїль супроводив дуже істотною обмовкою про те, що виведення його військ повинен відбутися «в межі безпечних, визнаних і узгоджених кордонів, які повинні бути визначені в мирних угодах», що суперечило ПОЛОЖЄ-Г ішям резолюції, що вимагає безумовного виведення військ з окупованих територій. Як показали подальші події, «згода» Тель-Авіва було дано з метою спробувати ввести в оману світову громадську думку. На ділі зусилля Ізраїлю і його Покрово-^ лей були спрямовані на максимальну затяжку конфлікту і створення обстановки «ні миру, ні війни», якщо цей «мир» не буде повністю відповідати вимогам Ізраїлю і не закріпить окупацію їм нових арабських територій. Така позиція закономірно випливає з доктрини «великого Ізраїлю», так як Для затвердження свого панування над «біблійної Палестиною» сіоністи бачили і бачать лише один шлях - це шлях військових зіткнень з арабами і захоплення збройною силою належних їм земель, розпалювання ворожнечі і ворожнечі в арабському світі. 

 Колишній прем'єр Ешкол не приховував, чого сіоністи мали намір домогтися на шляхах нової агресії: «Ізраїль, окупувавши нові території, ніколи не повернеться до колишніх кордонів». Багаторазово цитувалися в західній пресі слова колишнього міністра оборони Даяна, сказані ним 5 червня 1968 р. за свя & і з річницею червневої агресій: «Наші батьки досягли кордонів, визнаних планом розділу Палестини в 1947 році, наше покоління досягло кордонів 1949 року. Що ж до покоління «шестиденної війни» з арабами 1967 року, воно змогло досягти Суецького каналу в ОАР, річки Йордан в Йорданії та Голанських висот в Сирії ... І це ще не кінець, так як за нинішніми лініями припинення вогню знаходяться нові лінії, прохо дящие за річкою Йордан і досягають Лівану і центральній частині Сирії »134. Надалі, ізраїльський прем'єр Голда Меїр по закінченні всесвітнього сіоністського збіговиська в Єрусалимі в січні 1972 повідомила про «мінімальних (!) Вимогах» Ізраїлю щодо арабських земель в якості «нагороди за перемогу в шестиденному війні»: анексія «остаточно і навіки» Шарм-аш-Шейха разом зі східним узбережжям Синайського півострова, контролюючим вхід в Акабської затоку, сирійських Голанських висот з прилеглим до них районом Тиверіадського озера, частини Західної Йорданії, повна анексія Єрусалиму і т.д. 

 Так, абсолютно прямо і відверто формулювалася експансіоністська програма Тель-Авіва, що не мала нічого спільного зі встановленням міцного і справедливого миру на Близькому Сході. 

 В обхід ООН, консультативних зустрічей представників СРСР, США, Англії і Франції в рамках Ради безпеки, двосторонніх радянсько-американських контактів правлячі кола США наполегливо пропонували арабам своє «посередництво» в арабських справах і у врегулюванні конфлікту. Провокаційно нав'язувалася думка про готовність американського уряду «врахувати» національні інтереси арабських країн в пошуках близькосхідного врегулювання і «надати вплив» на Ізраїль, з тим щоб він «пом'якшив» свою жорстку позицію. При цьому ставилося неодмінна умова: ОАР і інші арабські країни повинні піти на прямі контакти з Ізраїлем (переговори фактично в умовах військову капітуляцію) і відмовитися від курсу на співпрацю з Радянським Союзом. Це була цілеспрямована і підступна політика - порожніми обіцянками змусити арабів повірити в «доброзичливість» США і фактично здатися на милість правителів Ізраїлю та американського імперіалізму. 

 Час від часу США виступали з різними «конструктивними пропозиціями» в спробах продемонструвати арабам свою «щирість» і бажання досягти «збалансованого світу» («план Роджерса», висунутий державним секретарем США влітку 1970 р., його поїздка в Єгипет в 1971 р. при розірваний-Цих американо-єгипетських дипломатичних відносин ях та ін.) Однак, як тільки окремі арабські країни погоджувалися з якимись пропозиціями, США одразу відмовлялися від них під приводом, що протилежна сторона - Ізраїль - відкидає їх. 

 У червні 1973 р. на одному із засідань Ради Безпеки ООН увагу його членів було залучено до матеріалів симпозіуму, організованого ізраїльською газетою «Маарів» 6 січня 1973, в якому взяло участь 7 колишніх начальників генерального штабу збройних сил Ізраїлю. Висновки учасників цього симпозіуму говорили самі за себе: хоча керівники арабських держав могли б підписати мирну угоду з Ізраїлем на основі відводу ізраїльських збройних сил до кордону, що існувала до 5 червня 1967 р., проте Ізраїлю слід продовжувати ігнорувати арабську готовність до світу і довести справу до повної капітуляції арабів Незадовго до симпозіуму міністр оборони Даян в настільки ж безсоромної формі сформулював наміри сіоністів, заявивши: ізраїльтяни «готові до війни, і вона буде переслідувати мету встановлення наших нових кордонів, нових відносин з арабами, нового положення в цьому районі і в усьому світі »135. 

 У цьому ключі, по суті, і діяли ізраїльські правителі день за днем протягом 1973 р., поставивши арабів перед вибором - або відповісти ударом на удар, або змиритися з положенням переможених, яким диктують умови їх існування. 21

 Лютий 1973 ізраїльтяни висадили на території суверенної арабської держави Ліван два десанту з метою знищення таборів палестинських біженців - Нахр аль-Баред і Аль-Бадауі, що знаходяться в 200 кілометрах від кордону Ізраїлю. Тоді ж ізраїльські агресори холоднокровно здійснили іншу злочинну акцію - їх винищувачі збили над Синайським півостровом пасажирський літак Лівійської авіакомпанії, в результаті чого загинуло близько ібо чоловік. Одночасно ізраїльська вояччина здійснювала провокаційні вилазки проти Сирії та Єгипту, а погрози про можливості нанесення збройних ударів «аж до Каїра і Дамаска» стали звичайними в заявах офіційних представників Тель- Авіва всіх рангів. Було також відкрито задекларовано «право» Ізраїлю здійснювати терористичні акції проти арабів всюди в світі, де і коли це буде їм визнано за необхідне 1. 

 Одну з таких розрахованих злочинних акцій ізраїльтяни здійснили 10 квітня, коли вони висадили десант у столиці Лівану - Бейруті, де фізично знищили групу керівних діячів палестинського визвольного руху. Наліт ізраїльської воєнщини на ліванську столицю став предметом спеціального розгляду Ради Безпеки ООН. Але до його початку було спеціально приурочене безцеремонне заяву міністра оборони Даяна, зроблене 14 квітня, про те, що Ізраїль і в майбутньому буде продовжувати збройні напади, причому не тільки на табори палестинських біженців, а й на інші об'єкти і цілі. 

 . Тель-Авів посилював свої провокації. Це змусило Раду Безпеки ООН на вимогу арабів, підтриманому Радянським Союзом, приступити до всебічного розгляду становища, що склалося на Близькому Сході в результаті відмови Ізраїлю виконати резолюцію Ради Безпеки № 242 від 22 листопада 1967 р., залишити окуповані ним під час червневої агресії території і піти на міцне мирне вирішення близькосхідної кризи. В основу роботи Ради Безпеки, який розпочав наприкінці квітня 1973

 р. свої засідання, було покладено доповідь генерального секретаря ООН. Включені в Няго документи не залишали жодного сумніву в тому, що вина за збереження небезпечної обстановки на Близькому Сході цілком лежить на Ізраїлі. Доповідь підкреслював, що єдино розумною основою врегулювання кризи є резолюція Ради Безпеки від 22 листопада 1967 

 Після тривалого і всебічного обговорення на рішення Ради Безпеки наприкінці липня було винесено проект резолюції 8 неприєднаних країн. Цей проект містив мінімум вимог до Ізраїлю, виконання яких було цілком необхідно для досягнення мирного врегулювання: він підтверджував колишні рішення Ради Безпеки та Генеральної Асамблеї ООН з питання про становище на Близькому Сході, підкреслював переконаність у тому, що мирне рішення близькосхідної проблеми може бути досягнуто лише на основі поваги національного суверенітету, територіальної цілісності і прав всіх народів і держав цього району, в тому числі арабського народу Палестини, підтверджував важливість зусиль генерального секретаря ООН і його спеціального представника, спрямованих па пошуки мирного врегулювання, і містив заклик до їх продовженню. Проект резолюції справедливо засуджував обструкціоністську позицію, зайняту Ізраїлем. Проте в результаті закулісних махінацій США цей проект так і не був прийнятий. 

 Тим часом ініціатори, натхненники та покровителі сіоністської агресії проти арабських народів не залишали своїх небезпечних планів. У вересні 1973 ІЗГ Раїль зробив велику військову провокацію проти Сирії. Тоді ж правляча «робоча» партія прийняла напередодні виборів документ, в якому виступила за прискорення «освоєння» окупованих арабських територій. Бандитські дії проти арабів і на арабських землях правителі Ізраїлю доповнювали міжнародним гангстеризм. Один за іншим слідували терористичні акти - вибухи, похшценпя * вбивства - проти арабів, арабських посольств і палестинських представництв в різних країнах. За визнанням ізраїльської газети «Давар», організація терору проти неугодних ізраїльтянам осіб «входить в коло обов'язків» офіційних розвідувальних служб Тель-Авіва. 

 Все це цілком закономірно вело до томуг що в жовтні 1973 вогнище напруженості на Близькому Сході дав четверту спалах війни. Воевние дії відразу ж досягли небаченої інтенсивності; з обох сторін у них брало участь велика кількість сучасної військової техніки. 

 Запеклі бої йшли на Синайському півострові, в районах Голанських висот, на далеких підступах до Дамаску. Події перших же днів переконливо показали: у порівнянні з 1967 р. обстановка істотно змінилася, у Ізраїлю немає ніяких надій на легку військову перемогу над арабами. Однак Тель-Авів продовжував підливати масло у вогонь, і конфлікт брав загрозливих масштабів. Безсумнівно, цьому сприяли колосальні поставки Ізраїлю по повітрю новей шей американської військової техніки і дії США, спрямовані на те, щоб посилити обстановку: американське керівництво з метою підтримки Ізраїлю вирішив піти на військову демонстрацію, оголосивши в ніч з 24 на 25 жовтня 1973 про приведення збройних сил США в стан підвищеної бойової готовності; крім того, як свідчив єгипетський президент Садат, керівники США в період кульмінації військових дій категорично застерегли Єгипет від удару по ізраїльському плацдарму, образовавшемуся на Західному березі Суецького каналу, і попередили арабів, що США «не потерплять поразки ізраїльтян» *. 

 З моменту відновлення військових дій на Близькому Сході 6 жовтня 1973 Радянський Союз, підтримуючи тісний контакт з дружніми арабськими державами, приймав всі залежні від нього політичні та інші заходи, щоб сприяти сприятливому для них закінченню війни і створенню таких умов, за яких світ на Близькому Сході для всіх держав цього району став би дійсно міцним. Суттєвим для перемоги арабів було і намітилося єдність дій арабських держав, зокрема їх узгоджені дії у галузі нафтової політики по відношенню до Заходу, або так зване «нафтове ембарго» на вивіз нафти в західні країни. 22

 і 23 жовтня Рада Безпеки ООН двічі приймав рішення, якими передбачалося негайне припинення вогню. Обидва рази Ізраїль, на словах оголошуючи про своє підпорядкування рішенням Ради, на ділі віроломно порушував його, продовжуючи агресивні дії проти Єгипту. Ізраїль повністю ігнорував вимогу Ради Безпеки про отеоде військ на позиції, які займалися ними до вечора 22 жовтня. У зв'язку з продолжавшимися порушеннями припинення вогню 25 жовтня Рада Безпеки ООН ухвалила рішення про негайне створення надзвичайних сил Організації Об'єднаних Націй, які терміново прямували в район військових дій. 

 Зусилля миролюбних сил призвели до деякої нормалізації обстановки. Однак встановлення міцного миру на Близькому Сході не відбулося і все з тієї ж причини - авантюристична наміру правлячих кіл Ізраїлю зайняти за допомогою сил світового імперіалізму і міжнародного сіонізму панівні позиції на Арабському Сході. 

 Поєднання рішучих заходів Радянського Союеа на підтримку боротьби арабських народів за ліквідацію наслідків ізраїльської агресії з конструктивним курсом, спрямованим на розвиток процесу розрядки міжнародної напруженості, дозволило скликати в грудні 1973 р. в Женеві мирну конференцію з Близького Сходу, співголовами якої були СРСР і США. Дана конференція могла б прокласти магістральний шлях до справжнього, всеосяжного близькосхідного врегулювання, розглянувши та вирішивши ключові проблеми цього врегулювання. Однак, відкритий 21 грудня для дводенної роботи і не будучи формально закритою, Женевська конференція не змогла надалі продовжити свою діяльність. За допомогою самих різних маневрів і махінацій Ізраїль і США блокували роботу цього міжнародного механізму, спеціально створеного для ліквідації складного вузла світових суперечностей, яким став близькосхідна криза. 

 Спочатку здавалося, що після жовтневої війни агресор і його покровителі внесли певні корективи в свою політику. Але на ділі ці корективи були спрямовані не на досягнення справедливого близькосхідного врегулювання, а на здійснення тих же загарбницьких планів за допомогою більш витончених і віроломних засобів і методів, що поєднуються з постійним військовим тиском на арабські країни. Безпринципна політична і дипломатична гра Вашингтона і Тель-Авіва, розподіл ролей між ними в цій грі перестали бути яким-небудь секретом. Час від часу представники США виступали з різними «конструктивними пропозиціями», демонстрували свою «щирість» і бажання «допомогти» у досягненні «збалансованого світу» в регіоні. Але вони відразу ж відмовлялися від цих пропозицій, коли «з'ясовувалося», що Ізраїль вважає їх неприйнятними або «нав'язаними ззовні». Все це супроводжувалося наростаючими поставками Ізраїлю новітньої бойової техніки, що-підчас опе Режан її надходження на озброєння самої американської армії. 

 У вже згадуваному «Стратегічному плані ізраїльської армії», що представляє далеко не академічний інтерес для розуміння мотивів правлячих кіл Тель-Авіва, особливо наголошувалося, що «арабські країни здатні надати Ізраїлю значний опір лише в тому випадку, якщо вони об'єднаються», а тому метою політичної підготовки вигідною для Ізраїлю. ситуації є «загострення внутрішніх розбіжностей» (серед арабів). Розвиваючи цю думку, автори плану намічали методи підриву єдності арабів, розпалювання релігійних чвар між окремими групами населення і т. д. 

 Об'єктом підступів імперіалістичної реакції і сіонізму незабаром став Ліван, де зосередилося велике число палестинців, вигнаних Ізраїлем з належних їм земель, і де розгорілася кровопролитна війна між правохристиянські силами, з одного боку, і національно-патріотичними силами і палестинським рухом опору - з іншого, всіляко розпалювали ззовні. 

 Центральне розвідувальне управління США і секретні служби Ізраїлю діяли протягом 1975-1978 рр.. таким чином, щоб якомога сильніше ускладнити становище в Лівані, розколоти країну і створити на її території новий плацдарм для наступу на арабський світ. У дію були приведені численні шпигунсько-диверсійні групи, що влаштувалися в Бейруті задовго до початку ліванської кризи, що спалахнула після нападу фалангістів в квітні 1975 р. на автобус з учасниками мітингу лівих сил. Правохристиянські елементи, що спровокували інцидент, який переріс потім в збройні сутички, діяли за всебічної підтримки зовнішніх, головним чином американо-ізраїльських, сил, які надавали їм # військову і фінансову допомогу * постачали зброєю і боєприпасами, поставляли терористів і грабіжників. 

 Буквально напередодні квітневого вибуху 1975 р. в Ліван під виглядом туристів проникли 240 іноземних агентів, які потім «безслідно зникли», розосередившись дрібними групами і поодинці серед ліванського населення. Прибульці сіяли панічні про- вокаціопние чутки серед жителів ліванських міст і сіл, організовували провокації, бандитські нальоти на банки, магазини, склади з товарами і житлові будинки. 

 Серйозно стурбовані зміцненням рядів Палестинського руху опору, зростаючою підтримкою, яку надавали йому демократичні партії та організації Лівану, правителі Ізраїлю розв'язали «неоголошену війну» на південних кордонах Лівану, розраховуючи розпалити неприязнь до ПДС з боку частини ліванського населення, руками правих завдати удару як по ПДС , так і по підтримувальних його прогресивним силам Лівану. Палестинські табору в Південному Лівані, як і багато ліванські поселення цього району, перетворилися на об'єкти постійних ізраїльських військових провокацій.

 Ізраїльська вояччина застосовувала тут тактику випаленої землі, маючи завдання залякати ліванців, змусити їх покинути рідні місця, а палестинців - знищити фізично. 

 У березні 1978 м. Тель-Авів під приводом боротьби з палестинськими терористами скоїв відкрите вторгнення в межі Південного Лівану протягом всієї лівано-ізраїльського кордону. У ніч з 14 на 15 березня танкові і мотопіхотні з'єднання Ізраїлю перетнули кордон і повели широкий наступ в напрямку міст Сайда і Тир. Одночасно з моря був висаджений десант, а ізраїльська авіація завдавала бомбових ударів по ліванським містах і населених пунктах. У результаті варварських бомбардувань, артилерійських обстрілів і дій, нічим не відрізнялися від нацистських злодіянь періоду другої світової війни, десятки населених пунктів і багато таборів палестинських біженців були стерті з лиця землі, загинула велика кількість ні в чому не винних людей, а понад 265 тисяч ліванців і палестинців виявилися без притулку. Ізраїльські війська захопили близько 17 відсотків території ще однієї суверенної арабської держави. Як виявляється спеціальна резолюція, прийнята ізраїльським парламентом напередодні вторгнення, агресор поставив собі за мету здійснити давній задум - окупувати південну частину Лівану, розгромити Палестинський рух опору. Резолюція відверто закликала до нещадної боротьби проти Організації визволення Палестини і физиче ському знищенню її керівників 136. Світ отримав ще один доказ політики геноциду, проведеного проти арабського народу Палестини. 

 Нова злочинна акція сіоністських правлячих кіл Ізраїлю, що зводять акти агресії і терору в ранг державної політики, викликала гнів і обурення в усьому світі. У підсумку триденних засідань Рада Безпеки ООН прийняла резолюцію, потребовавшую від Ізраїлю припинення військових дій і негайного виведення ізраїльських військ з Лівану, а також про негайне створення збройних сил ООН для підтримки там міра137. Дотримуючись своєї звичайної практиці, США блокували можливість прямого засудження в резолюції зарвався агресора, що природно, якщо врахувати, як про це зазначається в Заяві ТАРС від 17 березня 1978 р., що «подібна акція не могла бути зроблена Ізраїлем принаймні без мовчазної підтримки з боку тих, чиєю зброєю оснащені ізраїльські війська »138. 

 Більше того, офіційні представники Вашингтона, куди ізраїльський прем'єр Бегін завдав чергового дружній візит на наступний же день після закінчення дебатів у Раді Безпеки, заявили, що вони «розуміють» політику Ізраїлю в «ліванському питанні». За оцінкою представника держдепартаменту США, «нестабільність» в Лівані є нібито не результатом агресії ізраїльської воєнщини, а присутністю в цьому районі «палестинських терористів» 139. Сам візит Біжи-на, по суті, в розпал вторгнення в Ліван свідчив про повну упевненість агресора в «розумінні», яке вони можуть очікувати від своїх американських партнерів. Навіть бувалі західні спостерігачі були шоковані поведінкою Бегіна (свого часу очолював сіоністські терористичні банди, котрі знищували беззахисне арабське населення на території Палестини) під час візиту до Вашингтона. У всьому відчувалася переконаність у тому, що керівники 

 США не наважаться піти на кроки і дії, що йдуть 

 врозріз з інтересами і вимогами ізраїльських правлячих кіл або можуть викликати їх недовольст во. Ізраїльському прем'єру, зрозуміло, було добре відомо вислів глави Білого дому, з яким були намічені зустрічі, з приводу того, що жоден американський президент «не піде на політичне самогубство», вступивши в боротьбу з потужними сіоністськими силами в США140. 

 У цьому зв'язку вельми примітно виглядає стаття «Відкритий лист ізраїльському одному» відомого американського оглядача Дж. Олсопа, в якій, зокрема, говорилося: «Безумовно, Ізраїль володіє системою важелів для втручання в нашу політику завдяки тій великій підтримці, яку надає йому американсько- єврейська община. Цей аспект ізраїльсько-американських відносин вимагає до себе в даний час особливої уваги. У той час як не можна вважати помилковою інстинктивну допомогу американських євреїв Ізраїлю, ви, ізраїльтяни, здатні використовувати дану допомогу в своїх інтересах дійсно абсолютно помилковим шляхом. Можливо, навіть слово «помилково» не зовсім точно виражає суть. Саме в цьому зв'язку мені згадуються цинічно-їдкі слова Талейрана з приводу вбивства герцога Енгіен-ського: «Це гірше ніж злочин, це - помилка ...» Президент Форд говорив мені досить давно, і, як мені здається, з безумовним едравим глуздом: «Більшість американців готові піти на величезний ризик, для того щоб зберегти державу Іераіль. Але це ж більшість не бажає йти на величезний ризик в ім'я того, щоб зберегти завоювання Ізраїлю ». У цьому полягає для Ізраїлю основна дилема, і навряд чи потрібно її підкреслювати сильніше. Необхідно, однак, додати, що ще більше занепокоєння виникає, коли серйозні і знаючі, що вони говорять, люди свідчать про наявність «секретного плану» Ізраїлю уникнути подібної дилеми. Як стверджується, цей секретний план має на меті загальмувати якими завгодно шляхами переговори по Близькому Сходу протягом виборчого 1976 і тим часом втрутитися у наші внутрішні справи більш відкрито, ніж будь-коли раніше, з тим щоб обрати такого «прези-дента-демократа» , який не покине Ізраїль »141. 

 Створення всередині Сполучених Штатів обстановки, коюрая сприяла б їх автоматичному підключенню до будь діянь Ізраїлю, який би небезпечний характер вони не носили, стало характерною особливістю близькосхідної політики Вашингтона, яка продовжує нести в собі всі риси політики, не тільки перешкоджає досягненню справжнього дозволу близькосхідної кризи, але і ведучою до нових ускладнень на Близькому Сході і, отже, в світі в цілому. 

 Досить нагадати, що, перебуваючи у Вашингтоні, Бегін без натяків заявив, що основоположна резолюція Ради Безпеки з близькосхідного врегулювання від 22 листопада 1967 нібито не зобов'язує Ізраїль вивести свої війська із Західного берега річки Йордан і з сектора Гази. Палестинцям, які проживають на Західному березі, Бегін погоджувався надати лише сумнівне «право вибору» між ізраїльським громадянством або йорданським підданством, причому в останньому випадку знову-таки за умови постійного військового контролю ізраїльтян над цією територією, тобто, по суті, постійної її окупації до 

 Безсумнівно, трагічні події, що розгорнулися в Лівані, і нахабство, з якою діяв Ізраїль, стали можливі також тому, що імперіалістичним і сіоністським силам вдалося внести серйозний розкол в ряди арабів, що виник в результаті безпринципного змови президента Єгипту А. Садата з агресором і його покровителями . 

 Для ослаблення боротьби арабських народів за ліквідацію наслідків ізраїльської агресії і справедливий мир на Близькому Сході США, керівні кола міжнародного сіонізму і Ізраїль обрали шлях так званих часткових рішень, сепаратних угод, шлях розколу арабського антиімперіалістичного фронту. Вирішальну ставку в цьому зв'язку стратеги сіоністської дипломатії зробили на єгипетське керівництво, на можливість відкритого переходу Садата в коаліцію проамериканських сил на Арабському Сході. У даному випадку Вашингтон і Тель-Авів домоглися мети, до якої вони прагнули довгі роки. По-перше, було політично нейтралізовано уряд найбільш великого арабської держави - Єгипту, який тривалий час очолював антиімперіалістичну боротьбу арабських народів, відігравав важливу роль у визвольному русі афро-азіатських і латиноамериканських країн. І, по-друге, вихід Єгипту з єдиного ладу прогресивних арабських режимів, його перехід на позиції прозахідної орієнтації вів до серйозного військового ослаблення сил, безпосередньо протиборчих Ізраїлю на Близькому Сході. 

 Згаданий Олсоп в тій же статті «Відкритий лист ізраїльському одному», зупиняючись на масштабах впливу Ізраїлю і сіоністських сил на формування політичного курсу США і закликаючи у зв'язку з цим ізраїльських керівників «не переходити розумних меж» з однією лише метою, щоб не викликати «несприятливої для ізраїльтян реакції всередині американського суспільства », призводить вельми цікаве висловлювання глави зовнішньополітичного відомства США Г. Кіссінджера, який, за визначенням Олсопа,« має величезні заслуги »в проведенні« сміливою і потрібної для Ізраїлю політики »на Близькому Сході:« З 1971 р. ізраїльсько-американські відносини почали зазнавати значні, хоча і не впадають в очі зміни. Заклятий ворог Ізраїлю, Гамаль Абдель Насер, помер менш ніж за рік до цього. Своїм незвичайним чуттям Генрі Кіссінджер вже вловив, що США можуть подружитися з новим єгипетським лідером Анваром Садатом. Тоді він зізнався мені, що «планує той день, коли єгиптяни почнуть дивитися на США, а не на СРСР». Я повинен зізнатися, що побоявся, що не захворює чи держсекретар манією величі. Адже в той період в єгипетських військах було не менше 4 тисяч радянських радників і здавалося, що Єгипет став постійно залежимо від Радянського Союзу. Проте Кіссінджер вірно передбачив майбутнє. У 1972 р. президент Садат вислав радянських радників і почав вживати заходів проти радянських прихильників у своєму уряді ... Незабаром США і Єгипет знову стали друзями ... » 

 Ще в 1974 р., під час «човникової дипломатії» Кіссінджера, президент Садат увірував в спокуси сепаратистських дій, уклавши угоду про роз'єднання військ на Синаї. У вересні 1975 г / було підписано друге Сінай угоду. Приблизно тоді ж з'явилися американські фінансові приманки. Кіссінджер відверто пропонував стимулювати Садата за політику «відходу від Радянського Союзу і зближення з США», а тодішній міністр фінансів У. Саймон заговорив навіть про якийсь «плані Маршалла» для Єгипту. Але американська адміністрація представила конгресу США свої пропозиції «не як програму розвитку, а як політичне винагороду» *. Каїр винагороджували за відхід від загальноарабської позиції в питаннях близькосхідного врегулювання і односторонні поступки Тель-Авіву. 

 Приїзд єгипетського президента 19 листопада 1977 в Єрусалим на зустріч з ізраїльським прем'єр-міністром Бегіном означав визнання де-факто сіоністських експансіоністських претензій на це місто як столицю держави Ізраїль, які знаходяться у кричущому протиріччі з резолюціями ООН про особливе становище Єрусалиму. В обмін на свої сепаратистські дії, що викликали глибоке обурення всіх патріотичних, демократичних сил в арабському світі, в тому числі і всередині самого Єгипту, єгипетське керівництво отримало гучне схвалення тільки імперіалістичної пропаганди, яка назвала «історичної» ініціативу Садата почати свідомо приречені на провал переговори з Ізраїлем . Єгипет не отримав ні широкої ефективної допомоги економічного характеру, ні великих позик для полегшення важкої кризового становища у всіх сферах внутрішнього життя країни, ні зброї, рівного по кількості і якості поставляється США та іншими західними країнами в Ізраїль, який і не думає припиняти свій агресивний анексіоністський курс, продовжував планомірне заселення захоплених арабських територій, прагнучи створити традиційне в політиці сіонізму на Близькому Сході положення «доконаного факту», тобто незворотного процесу захоплення чужих територій і вигнання звідти корінного арабського населення. 

 Разом з тим Садат послідовно оплачував підкидай йому ілюзорні надії на те, що він зможе залучити США до «чесної гри» на Близькому Сході і, як наслідок,-до надання тиску на Ізраїль, з тим щоб він погодився на прийнятне також для арабів близькосхідне врегулювання . У березні 1976 уряд Єгипту денонсував Договір 

 про дружбу і співробітництво між СРСР та Арабською Республікою Єгипет від 27 травня 1971 р., пішовши таким чином на зниження рівня радянсько-єгипетських відносин. У липні 1977 р. Єгипет спровокував серйозний збройний конфлікт з сусідньою Лівією. Єгипетські збройні сили захопили лівійський прикордонний пункт, а військова авіація Єгипту бомбардувала лівійські міста. Лише завдяки посередництву низки арабських лідерів військові дії між Єгиптом і Лівією були припинені. Удар по Лівії був не випадковий: це держава, проводячи незалежну політику, вносить активний внесок у антиімперіалістичну, антисіоністську боротьбу арабських народів і вже тривалий час піддається нападкам імперіалізму і міжнародного сіонізму. 

 Продовжуючи свій «новий курс», Каїр повністю підтримав наприкінці 1977 - початку 1978 агресію Сомалі проти Ефіопії та поставками сомалійцям військового спорядження заслужив схвалення США. Коли ж Ізраїль учинив бандитське захоплення південного Лівану, президент Садат не тільки не засудив дії Ізраїлю так, як вони цього заслуговували, а й знову підтвердив свою «рішучість» продовжувати йти шляхом зради інтересів арабських народів, домагатися сепаратної угоди з Ізраїлем за «повноправну участь »США142. Підпорядкування Садата американо-ізраїльському диктату в Кемп-Девіді у вересні 1978 р. - новий ганебний крок на цьому шляху. 

 Підступи світового імперіалізму і сіонізму, домагання правлячих кіл Ізраїлю щодо сусідніх арабських країн, що прикриваються фальшивими міркуваннями про «життєвий простір» для «народу без землі», про «арабському екстремізмі» і т. п., були і залишаються головною причиною постійної напруженості на Близькому Сході. 

 Через свого обструкціоністську підходу до будь-яких пропозицій, що враховує хоча б трохи інтереси не лише Ізраїлю, але і арабських країн, Тель-Авів несе відповідальність за провал, спроб домогтися позитивних зрушень у справі врегулювання на Ближньому Сході. Що стосується різних «посередницьких зусиль», то підхід, що передбачає досягнення лише часткових, «поетапних» рішень, змащуючий перспективу всеосяжного врегулювання і не враховує необхідності справедливого вирішення палестинської проблеми, не може дати позитивних результатів. Більш того, спроби досягти якихось рішень на сепаратної основі, без залучення інших зацікавлених сторін і поза рамками Женевської мирної конференції з Близького Сходу таять в собі лише можливість ще більшого загострення обстановки. 

 Суть «поетапної дипломатії» з дивовижною відвертістю була розкрита попередником Біжи-на на посту прем'єр-міністра Рабіном, який в інтерв'ю ізраїльській газеті «Гаарец» 3 грудня 1974 заявив, що «головна мета Ізраїлю полягає у виграші часу», всього близько 7 років, протягом яких Європа і США звільняться від залежності від арабської нафти; зі свого боку Ізраїль міг би наповнити цю «паузу» різними частковими угодами, уникаючи повного врегулювання до того моменту, коли США, позбувшись всяких нафтових зобов'язань, перестануть взагалі натякати Ізраїлю на умови, які він вважає для себе неприйнятними 

 Є всі підстави вважати, що після жовтневої війни 1973 р. в основу загального американо-ізраїльського курсу на підрив близькосхідного мирного врегулювання лягло наступне: -

 подальше затягування врегулювання; продовження політики «ні війни, ні миру» у розрахунку, що вона допоможе Ізраїлю зберегти за собою якщо не всі, то більшу частину захоплених у війну 1967 арабських, земель; нейтралізація у зв'язку з цим несприятливої для Ізраїлю військової та політичної обстановки, що склалася в результаті війни 1973 р. і в який- то ступеня осложнившей можливості для ведення торгу з арабами тільки шляхом спекуляцій про майбутнє арабських ж територій; -

 забезпечення військової переваги Ізраїлю над арабськими країнами шляхом безперебійного надання йому новітнього озброєння, розвитку ізраїльської військової промисловості і виділення величезних асигнувань на військову та економічну допомогу; -

 ліквідація «палестинської проблеми» як політичного фактора в питаннях близькосхідного врегулювання, використовуючи в цих цілях також шлях організації фізичного знищення палестинського руху опору; -

 послідовне посилення політики роз'єднання арабських держав, зриваючи можливість їх об'єднаних дій на антиімперіалістичної платформі; всемірне підрив позицій прогресивних сил в арабському світі; курс на їх ізоляцію і поразку і одночасно підтримка арабської реакції з її тенденцією до зближення із Заходом; роблячи час від часу певні « жести »у бік арабів, створювати ілюзію« збалансованого підходу »США до ворогуючих сторін, не допускаючи, однак, нічого, що могло б свідчити про справді рівному підході до Іераілю і арабським державам; -

 недопущення повторення «нафтового ембарго» і одночасно всемірне обмеження можливостей для використання арабськими країнами накопичилися у них величезних запасів «нафтодоларів» з метою посилення ними своїх економічних і політичних позицій у світі; -

 наполегливе здійснення курсу на створення умов, що ведуть до ускладнення відносин СРСР з арабськими державами, з тим щоб, позбавивши арабів підтримки соціалістичних країн, і в першу чергу СРСР, надалі безперешкодно повернути в потрібному напрямку всю близькосхідну проблему; -

 припинення всіма шляхами якого нового засудження сіонізму в органах ООН; використання будь-яких засобів з метою нейтралізації тих негативних наслідків для Ізраїлю і міжнародного сіонізму, які пов'язані з прийняттям XXX сесією Генеральної Асамблеї ООН резолюції 3379, що засудила сіонізм як форму расизму і расової дискримінації. 

 Для здійснення подібного курсу сили імперіалізму і сіонізму безперервно нарощують міць і єдність своїх дій на Близькому Сході. Зусиллями цих сил Ізраїль перетворився на найбільш мілітаризоване держава у світі. Виступаючи в серпні 1976 на засіданні Ради рабинів Америки, згадуваний Рабін, будучи ще прем'єром, визнав можливим відверто підкреслити: «Підтримка, що надається урядом Сполучених Штатів Ізраїлю на міжнародній арені, в поставках озброєння і в сфері економічної допомоги по суті не має прецеденту. Різниця між тим, що ми хочемо і що ми отримуємо, досить незначна »До 

 Згідно з офіційними даними, допомога, отримана Ізраїлем від США по державній лінії, перевищила за період 1949-1977 рр.. 11 мільярдів долларов143. У 1978 р. США обіцяли поставити Ізраїлю найсучаснішу зброю ще на 1,8 мільярда долларов144. До цих сум слід додати допомогу, що надходить по «приватним каналам» (збір коштів сіоністськими організаціями, різні пожертвування і пр.), яка за деякими оцінками сягає таких же величезних розмірів. Тому масштаби викачували Ізраїлем з США коштів справді можна назвати безпрецедентними: історія міжнародних відносин не знає другого такого випадку, коли невелика країна, нав'язуючи іншій державі «особливі відносини», використовувала б їх, щоб перекласти на платника податків цієї держави фінансування своїх агресивних планів і задумів, як це сталося у відносинах між США та Ізраїлем. 

 Таку політику Тель-Авів твердо має намір продовжувати і надалі і не приховує цього. Американський журнал «Тайм» не так давно привів на своїх сторінках слова представника ізраїльського посольства у Вашингтоні: «Якщо Картер надумає чинити на нас тиск з тим, щоб добитися мирного врегулювання, то ми дамо йому рішучий бій тут, на американській землі. І я впевнений, що ми не опинимося в програші ». 

 Цілям і завданням агресивної політики проти арабських держав підпорядкована вся внутрішня життя Ізраїлю. З військових витрат на душу населення Ізраїль посідає перше місце в світі: протягом останніх років вони становлять 470-490 доларів на людину; військові витрати досягли 51% річного бюджету. Усередині країни культивуються шовінізм і расизм, настрої масового військового психозу. Правителі країни не приховують, що в потрібний момент вони підуть і на те, щоб поставити на службу своїм інтересам ядерну зброю. Як повідомляє американська друк, Ізраїль вже має в своєму розпорядженні таким оружіемх. Не випадково Ізраїль знаходиться в числі небагатьох країн, які відмовилися підписати договір про нерозповсюдження ядерної зброї. 

 Експансіоністська політика правлячих кіл Ізраїлю неодноразово засуджувалася світовою громадськістю, авторитетними міжнародними організаціями. Генеральна Асамблея ООН і численні органи цієї організації неодноразово піддавали різкій критиці незаконні дії окупаційної влади Ізраїлю, спрямовані на анексію арабських територій, створення на них воєнізованих поселень, вигнання арабів з їхніх земель, руйнація їхніх осель. 

 Необхідність довгострокового та конструктивного врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту, ліквідації наслідків ізраїльської агресії, природно, була і залишається однією з найголовніших завдань зовнішньої політики Радянського Союзу. У ряді опублікованих заяв Радянського уряду про становище на Близькому Сході підкреслюється, що СРСР рішуче виступає за всеосяжне, радикальне політичне врегулювання близькосхідної кризи. Основа такого врегулювання повинна складатися з трьох органічно пов'язаних між собою елементів. Йдеться про виведення ізраїльських військ зі всіх окупованих в 1967 р. арабських територій, про задоволення законних прав арабського народу Палестини, в тому числі його права на створення своєї національної держави, а також про надання міжнародних гарантій безпеки і недоторканності кордонів усіх держав Близького Сходу. 

 У звітній доповіді ЦК КПРС XXV з'їзду партії товариш JL І. Брежнєв зазначив: «На Близькому Сході зараз немає війни. Але немає там і світу, а тим більше спокою. І хто наважиться поручитися, що полум'я Еоенних дій не спалахне знову. Така небезпека зберігатиметься, поки ізраїльські армії залишаються на окупованих землях. Вона буде зберігатися, поки позбавлені своїх законних прав і живуть у відчайдушних умовах сотні тисяч палестинців, вигнаних зі своїх земель, і арабський народ Палестини позбавлений можливості створити свою національну державу. Міцний мир на Близькому Сході вимагає також, щоб були гарантовані безпека всіх держав цього району, їх право на незалежне існування та розвиток »До 

 У своїх відповідях на питання кореспондента газети «Правда» 24 грудня 1977 товариш JI. І. Брежнєв знову підкреслив цю позицію СРСР: «Радянський Союе був і залишається послідовним прихильником всеосяжного врегулювання в цьому районі світу за участю всіх зацікавлених сторін, включаючи, зрозуміло, і Організацію звільнення Палестини. Врегулювання, яке передбачатиме виведення ізраїльських військ зі всіх арабських територій, окупованих в 1967 році; здійснення невід'ємних прав палестинського арабського народу, включаючи його право на самовизначення, створення власної держави, забезпечення права на незалежне існування і безпеку всіх держав - безпосередніх учасників конфлікту: як арабських держав - сусідів Ізраїлю, так і держави Ізраїль; припинення стану війни між відповідними арабськими країнами та Ізраїлем. Тільки при проведенні в життя цих принципових положень мир на Близькому Сході буде дійсно міцним, а не стане лише хитким перемир'ям »145. 

 Але в Тель-Авіві хотіли б по-своєму вирішити весь комплекс близькосхідних проблем і обійти конструктивну програму встановлення миру на Близькому Сході, пропоновану СРСР і підтримувану всіма миролюбними силами. З Ізраїлю постійно лунають заяви офіційних осіб про те, що Тель-Авів відмовляється визнати право арабського народу Палестини на самовизначення. На захоплених арабських землях продовжують існувати ізраїльські військові поселення. Ізраїльська влада, проводять політику іудаїзації окупованого Єрусалима і зміни його демографічної структури. Згідно з повідомленнями ізраїльської преси, в Єрусалим, незаконно оголошений столицею Ізраїлю, переведено значне число урядових установ. Ці дії влади Тель-Авіва говорять про те, що встановлення на Близькому Сході «світу» по ізраїльській моделі означало б продовження окупації арабських територій, в тому числі Єрусалиму. 

 Доктрини войовничого сіонізму, знайшовши своїх тлумачів і виконавців в особі нинішніх расистських правителів Ізраїлю, набули з моменту створення ізраїльської держави особливо небезпечний характер. Можна з повною підставою стверджувати, що викриття цих доктрин неминуче веде до ослаблення позицій мілітаристських кіл Ізраїлю, в той час як військово-політичні провали ізраїльського керівництва послаблюють дієвість і звужують сферу впливу ідеології, теорії і політики міжнародного сіонізму, глобальна діяльність якого несе в собі загрозу всьому людству. Життя наочно і щоденно підтверджує антигуманний, злочинний характер сіоністських концепцій в цілому. Це повністю відноситься також до політики світових сіоністських сил у питаннях близькосхідного врегулювання. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Близькосхідний альянс імперіалізму і сіонізму -> загроза загальному миру і безпеки народів"
  1. Є. Д. Євсєєв. Ідеологія і практика міжнародного сіонізму. Критич. аналіз. М., Политиздат. 271 с. (Акад. наук СРСР. Ін-т філософії)., 1978

  2. Глава 8 Ідеологічні диверсії сіонізму проти соціалізму
      імперіалізм активно використовує пропагандистську машину сіонізму. Сіоністи отримують величезні кошти на проведення ідеологічних диверсій і пропагандистських кампаній проти країн соціалізму, на розробку «теорій», спрямованих на ідеологічне розкладання соціалістичного суспільства. Велика єврейська буржуазія фінансує сіоністські ідеологічні центри, а також антикомуністичні і
  3. Г. В. Фокеев. ІСТОРІЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ СРСР / Тому ТРЕТІЙ 1970-1987, 1987

  4. Зміст підготовки
      загроз, небезпек, можливих раптових, часом миттєвих ускладнень службових ситуацій та психологічну установку на виживання; - вміння правильно оцінити наявність і ознаки підвищення небезпеки в ситуаціях професійної діяльності, її ступінь, можливості наростання і форми реального прояву; - розуміння ролі постійної пильності і способів її особистого забезпечення;
  5. ПОНЯТТЯ ПРО ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ
      загроз. Наприкінці ХХ століття людство усвідомило, що існують межі експлуатації природних ресурсів, межі стійкості екосистем, їх саморегуляції і безпеку кожної живої істоти на планеті, у тому числі і людини, залежить в першу чергу від благополуччя середовища її проживання, тобто від екологічної безпеки. Екологічна безпека - стан захищеності життєво важливих
  6. § 5.2. Держави Стародавнього Китаю
      близькосхідними. Але з цього часу вона розвивається на самостійній етнічній основі, майже не стикаючись з іншими народами Середнього Сходу. І надалі ізольованість, відособленість від середземноморського ареалу світової цивілізації і державності визначили особливі риси історичного шляху китайського
  7. Висновок
      імперіалізму, найлютішого ворога миру, взаєморозуміння і співпраці між народами. Аналіз ідеології і застосовуваних сьогодні філософських концепцій сіонізму, критично розглянутих вище, показує, що всі вони носять спекулятивний ха ^ рактер і виходять з неспроможною в науковому відношенні методології. Погляди сіоністських філософів являють собою навмисно ускладнену систему ідеалізму і
  8. 23. КОНСТИТУЦІЙНІ ОСНОВИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
      загроз. Основними об'єктами безпеки є, таким чином, особистість, суспільство і держава. Суб'єктами забезпечення безпеки є насамперед держава, а також (у міру своїх повноважень) громадяни, громадські та інші організації та об'єднання. Стаття 45 Конституції РФ гарантує державний захист прав і свобод людини і громадянина, крім того, кожен має право в рамках
  9. Введення
      альянсу і в інших державах-союзниках, в тому числі в самих США. Проте в результаті активного протиборства альянс був збережений. Як обгрунтування його подальшого існування були висунута необходттмость боротьби з регіональними конфліктами, які стали переважною загрозою безпеці. Виходячи пз міжнародних подій останнього десятиліття, в тому числі повітряних атак на
  10. 5.5. ГЕОПОЛІТИЧНІ ІНТЕРЕСИ І БЕЗПЕКА РОСІЇ В ЄВРОПІ
      альянсу потужного військового та економічного потенціалу. Сучасна воєнно-політична обстановка на Заході характеризується збереженням претензій США на роль світового лідера, а також тенденцій політичної, економічної та військової інтеграції західноєвропейських країн. Незважаючи на поліпшення відносин між США і Росією, американське військово-політичне керівництво, судячи з наявної інформації,
  11. § 1. Поняття і види органів забезпечення безпеки
      загрози (Збройні Сили, органи зовнішньої розвідки), інші - для відображення внутрішніх загроз безпеки (органи внутрішніх справ, внутрішні війська). Деякі органи забезпечують безпеку як від внутрішніх, так і від зовнішніх загроз. До них відносяться федеральна служба безпеки, митні органи. Загальне керівництво органами забезпечення безпеки покладено на Президента РФ. Він
  12. Росія і розширення НАТО на Схід.
      альянсу на Схід. Гео-454 політично це означає вторгнення Заходу в ту сферу, яка споконвічно була «незахідних». Існує точка зору, згідно з якою на західних рубежах виникає свого роду «санітарний кордон» країн НАТО, який відрізує Росію від Балтики та Чорного моря, який контролює всі транспортні виходи на Захід і перетворює Калінінградську область в відірваний від
  13. Імперіалізм
      імперіалізму є (за В.І.Леніну): концентрація виробництва і капіталу до ступеня створення монополій; злиття банківського капіталу з промисловим і створення фінансового капіталу; вивіз капіталу в інші країни; утворення міжнародних монополістичних союзів капіталістів, що ділять світ; закінчення територіального розділу землі найбільшими капіталістичними державами. На додаток до
  14. Проблема самоідентифікації НАТО в політичних умовах закінчення «холодної війни»
      альянсу з пропозицією зіставити утримання військових доктрин обох блоків для забезпечення ТТХ строго оборонного характеру, що сприяло б зниженню рівня конфронтації. Тто керівництво ТТАТО не прийняло цю пропозицію. Пізніше рішення про одностороннє скорочення СРСР збройних сил і звичайних озброєнь, оголошене на 43-й сесії Генеральної Асамблеї ООП, змінило позицію ТТАТО в
  15. Військово-політична трансформація НАТО та її вплив на відносини з Росією в другій половині XX століття
      альянсу, то останнім часом це поняття тлумачиться все ширше. Воно включає в себе по різних підставах все нові аспекти, як за територіальною ознакою, так і за ознакою причетності до них життєвим інтересів держав-членів ТТАТО, в першу чергу США. По-четверте, набирає швидкість прийняття до складу блоку нових членів. ТТАТО поступово заповнює той вакуум в Європі, який
  16. Введення
      імперіалізмом сіоністським силам в цій боротьбі. Тим більше, що сіонізм сьогодні використовується все частіше і частіше як прикриття і зброя антикомунізму і антирадянщини. Оскільки сіонізм перетворився в планах імперіалізму взагалі, і насамперед американського, в один з ударних загонів реакції, боротьба проти сіонізму - це далеко не тільки боротьба проти одного з різновидів націоналістичної,
  17. СТРАТЕГІЯ ПСИХОЛОГІЧНОЇ ВІЙНИ
      імперіалізму щодо встановлення світового панування, так тепер надходить і Аденауер - представник тих же соціальних сил, які стояли в минулому за спиною Гітлера. Психологічна війна, яка ведеться силами мілітаризму й імперіалізму, пануючими в даний час у Західній Німеччині, внутрішньо обумовлена агресивною політикою режиму Аденауера, тобто політикою атомного озброєння
© 2014-2020  ibib.ltd.ua