Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006 - перейти до змісту підручника

Боярський рада (дума) як аристократичне початок.


Ще в російських літописах існувала традиція називати княжий боярський рада - боярської думою: "Боярської думою називається постійна рада кращих людей (бояр) кожної землі, вирішальний (разом з князем) основні земські питання. Такий рада могла бути тільки в одному старшому місті землі ". З давньоруської мови "думати" означає радитися, обговорювати державні справи або які-небудь інші серйозні і важливі проблеми внутрішньої і зовнішньої політики.
Цілком природно, що такий орган, як боярська дума, був, по суті, традиційно обов'язковим інститутом дорадчого характеру, що діяли виключно в тому старшому волосному місті, який був столицею-резиденцією відповідного князя. У будь-якому іншому місті або передмісті існували ради старійшин ("старці Градського"), що не володіли політичними прерогативами, а лише адміністративною та судовою владою.
Однією з функцій князя було радитися (спочатку зі своєю старшою дружиною, а пізніше зі своїми боярами - "княжими мужами"), і "думаючий" став свого роду звичайним епітетом для того з бояр, який був членом князівської ради.
Давньоруська боярство протягом кількох століть становило особливий соціальний шар суспільства - служиву і земську аристократію, за своїм походженням належала до знаменитих прізвищами та пологах та що становила "корінне, старше населення міст; вони ж були головними землевласниками- власниками ". Великі земельні володіння, поряд з концентрацією значних владних повноважень, послужили тому, що бояри досить рано виділилися із загальної маси посадських і волосних общинників, продовжуючи разом з тим зберігати вельми тісні взаємини з ними.
Питання про те, кого вважати членом вищого княжого дорадчого органу протягом багатьох років являє собою одну з дискусійних проблем. "Походження слова" боярин "досі залишається в деякому роді загадкою, - зазначає з цього приводу І.Я. Фроянов, - хоча багато поколінь істориків намагалися проникнути в його таємницю".
Наприклад, одні вчені вказують на невизначеність і, по суті, випадковий характер складу боярської думи. "Особливого звання радників князя, в яке зводилися б служиві люди, що входили до складу думи, - писав найбільш послідовний прихильник цієї концепції В.І. Сергійович, - не було: дума складалася щоразу знову за особливим запрошенням". Чи не
менш категоричний у своєму аналізі й, наприклад, С.А. Петровський, який констатує, що "ця дума за такою-питання, за такою-пропозицією князя, тому, що може бути в той же день, з іншого питання, князь буде радитися з абсолютно іншими особами, і буде абсолютно вправі".
Інші автори диференційовано підходять до визначення того стародавнього інституту, який прийнято називати "боярством". До складу ради (Боярської Думи) в XI - XII ст. входили дружинники, місцева знать, представники міст, іноді духовенство - вищі духовні ієрархи: єпископи і ігумени найважливіших православних центрів відповідної землі.
І хоча Дума як дорадчий орган не мала постійного складу, юридично не була оформлена і скликалася у міру потреби, її вплив на політику князя був дуже відчутним. Боярський рада була досить істотним доповненням князівської влади, так як вона брала участь у вирішення найважливіших державних питань: обрання князя, оголошення війни і миру, укладення договорів, видання законів, розгляд низки судових та фінансових справ.
Хоча боярська дума з часом стала постійним владно-публічним інститутом, її функції і компетенція визначалися в більшій мірі звичаєм, а не законом. Однак якщо князя обирало вічове збори відповідного міста-держави, саме бояри були тією стороною, зазвичай виражала згоду. Більше того, коли підписувався "ряд" (договір) між князем і народним зборами - вічем, бояри також давали присягу і "цілували хрест". Правда, не можна не відзначити, що до цих пір достовірно не встановлено, підписувався чи в таких випадках небудь окремий договір між князем і його боярами.
Склад боярської думи був настільки ж невизначеним, як і її компетенція, хоча звичай вимагав, щоб князь тримав рада тільки зі старими і досвідченими людьми. Причому, якщо князь порушував це правило, він
піддавався суворій критиці з боку, так би мовити, громадської думки. У функціонуванні боярської думи можна розрізнити внутрішній коло і більш широке збори. У діяльності внутрішнього кола брали участь тільки провідні члени князівської старшої дружини ("мужі передні"). Як правило, цей внутрішній рада включав в себе від 3 до 5 членів, до його складу входив і тисяцький. Названий склад був постійно діючим.
Хоча внутрішній княжий рада вважався компетентним для розгляду більшості поточних питань у галузі законодавства і управління, проте під час обговорення основних державних справ необхідно було скликати засідання боярської думи, так сказати, в широкому складі, із залученням не тільки членів князівської дружини, а й бояр з боку. Останні були вихідцями, як правило, з родин колишніх вождів місцевих або автохтонно-тубільних родових кланів і племен, а також з нової міській торговельній аристократії. У тих містах, які зберігали вічове посадское самоврядування, виборні старшини також запрошувалися на загальні засідання, і в X - XI століттях ця група в думі була відома під назвою старці Градського.
У XII столітті ці дві групи змішалися під загальною назвою "бояри". Мабуть, кожному боярину, пов'язаному зі старшим волосним містом відповідної землі-князювання, надавалося право брати участь у розширеному засіданні думи, проте невідомо, чи завжди і чи всіх їх запрошували. Крім того, немає достовірних історичних свідчень, що певна кількість членів боярської думи було обмежено чинними правовими приписами. Тому, можливо, що кількість бояр визначалося найчастіше саме звичаєм і традиціями.
Говорячи про характер взаємодії давньоруського боярства і боярської думи з князем і інститутами вічовий демократії не можна не відзначити, що взагалі тісний зв'язок думи з князем зберігалася лише до тих пір, поки дума складалася головним чином з дружинників (" дворян ") князя, переїздили з
ним з однієї землі-волості до іншої. З посиленням в думі общинно-земського елемента "рада бояр отримує все більшу самостійність і стає ближче до вічу, ніж до князя".
На закінчення не можна не відзначити одну важливу обставину, характерне для суспільних відносин протягом усього досліджуваного періоду: у боярина не було обов'язку служити князеві, і він в будь-який час міг вільно залишити одного князя і перейти на службу до іншого. Слово "боярин" в "Руській Правді" означало привілейований землевласник, дружинник. І якщо йому за службу дарували землі, то земельний наділ, який він отримував (за винятком Галицької землі в XIII столітті), ставав його особистою власністю і не спричиняв за собою жорстких зобов'язань виконувати княжу службу. Таким чином, боярин, чи був він членом князівської ради або просто ніс службу у князя, не був у досліджуваний період російської історії його васалом. У цьому ми бачимо найважливіший елемент відмінності в соціальному укладі Стародавньої Русі та Західної Європи в XI - XII століттях.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Боярський рада (дума) як аристократичне початок. "
  1. 1.2. Форма правління і система органів державногоуправління.
    Боярський рада - думу і стає самостійним і дуже впливовим політичним фактором. Тому можна говорити про те, що князь в Давньоруській державі в тій чи іншій мірі представляв монархічна початок, дружина (боярський рада або дума) - аристократичне, а віче - демократична. Іншими словами, форми правління кожної з давньоруських земель були притаманні всі три
  2. Характерні риси Смутного часу. Основні діячі.
    Боярської знаті. Він зумів знайти опору в дворянській масі і серед населення столиці та стати першим "виборним" царем на Русі, уникнувши серйозних потрясінь. Борис був розумним політичним діячем і прагнув до стабілізації своєї влади шляхом консолідації всього панівного класу. Привілейований клас феодалів-землевласників за своєю чисельністю склав незначна меншість населення, але
  3. Віче як демократична початок.
    Боярська дума; бояри присутні на віче нарівні з простими громадянами. У віче беруть участь також і особи духовні. У звичайній обстановці, тобто якщо віче складі не для боротьби з князем, на ньому присутня також князь. Таким чином, віче, незважаючи на свій головний (простонародний) склад, не їсти орган влади однієї (нижчого) класу, а поєднує в собі і обидва інших елемента влади і є влада
  4. 1.2. Форма правління
    боярський рада Київського періоду, але отримав польське назву «рада», а члени цієї ради - «пани раді». Влада великого князя була обмежена Радою, до якої входили вища світська і духовна знати, високопосадовці. Під час відсутності господаря Рада повністю керувала державою, вона була виконавчо-розпорядчим, законодавчим, судовим і контролюючим
  5. 1.1. Органи центрального і обласного державного управління.
    Боярської аристократії, Іван IV став спиратися на дворянство з відданих йому людей, яке стало називатися обраною радою. Керував радою вірний цареві дворянин Олексій Адашев. Поряд з особами незнатного походження, до неї входили представники знаті і придворної адміністрації. Час правління вибраних раді - найсвітліше і блискучий період царювання Івана IV. Що прийшла до влади нова
  6. 1.2. Земський Собор і Судебник Івана IV.
    Боярських) на Собор 1549-1551 рр.. були викликані лише ті, що жили в московському регіоні. На відміну від земських Соборів кінця XVI і XVII ст., На "асамблеї" не було представників, обраних на місцях. Стану засідали або групами, або разом, для вироблення специфічних юридичних встановлень існували спеціальні комітети. Перший Собор відбувся в 1549 р. Другий собор (відомий як
  7. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
    боярським землеволодінням. Однак, він все ж визнавав її потужним ударом по противникам централізації Росії. Справа в тому, що основними «носіями питомої роздробленості», на думку Зиміна, були Старицьке князівство і Новгород. З цією думкою не погодився Р. Г. Скринніков, який вважав, що носієм традицій питомої роздробленості була все-таки князівсько-боярська знать. Правління Івана IV
  8. 2. Революція 1905-1907 рр..
    радянський історик К.Ф. Шацілло у своїй книзі «Російський лібералізм напередодні революції 1905-1907 рр.. »(М., 1984) наводить фрагмент бесіди Миколи II з московським предводителем дворянства князем П.М. Трубецьким на початку грудня 1904 р., в якій цар досить чітко визначив своє ставлення до можливості введення в Росії конституційного правління: «Не для мене, звичайно, не для мене - для Росії я
  9. 3. Початок II російської революції. лютого 1917
    радянських істориків з названої проблеми . Визначився цілий ряд «білих плям», догматичних уявлень і застарілих схем, низький теоретичний рівень багатьох робіт, прагнення згладити гострі кути в історії другої російської революції. Було б наївно думати, що вже тепер-то ці проблеми будуть науково-об'єктивно вирішені відразу. Однак на «фронті» історіографії лютого 1917 відбуваються
  10. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
    радників на ранніх етапах цієї форми правління було багато провісників, пророків, культових служителів. Знає монархічна форма правління і численний апарат чиновників, що забезпечує монарха необхідною інформацією, пропозиціями, порадами, а також і примусовою силою для виконання рішень монарха. Згодом монархічні форми правління були реалізовані в різних суспільствах і