ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006 - перейти до змісту підручника

Віче як демократична початок.


"За старими російським поняттями, - пише Н.І. Костомаров, - віче, у великому значенні, не було чим-небудь певним, юридичним; під цією назвою взагалі розумілося приходить народ, яке, з нашої точки зору, може назватися законним, тобто правосвідомий збори народу, що думають про свої справи, і таке, яке виділяється з іншої маси народу, гурток, іноді і в суперечності з общею волею народу - бунтівний скоп. Скликати віче - означало представити справу на обговорення народу, і тому всякий, хто вважав себе вправі говорити перед народом, міг і скликати віче ".
З іншого боку, В. В. Мавродін зазначає, що на вічових сходках головну роль грають "нарочиті мужі", "кращі мужі", "старці", тобто Вузькокорпоративний шар знаті.
Проте дійшли до нас писемні пам'ятки свідчать про те, що віче старших міст - це верховний орган державної влади однією з земель-волостей Давньої Русі, брати участь у якому і приймати найважливіші колективні рішення могли всі вільні, іншими словами, повноправні жителі ("все" кияне, новгородці та інші "люди"). Про це писав один з найбільших вітчизняних істориків держави і права М.Ф. Володимирський-Буданов: "Віче складається з усіх громадян міста. Головну масу учасників віча складають прості громадяни," люди ". Віче, яке складається головним чином з простих громадян і виділилися з ради старійшин, є демократична форма влади, тобто головна роль при рішенні дат належить народу. Однак при нормальному порядку з вічем зливається і боярська дума; бояри присутні на віче нарівні з простими громадянами. В віче беруть участь також і особи духовні. У звичайній обстановці, тобто якщо віче складі не для боротьби з князем, на ньому присутні також князь. Таким чином, віче, незважаючи на свій головний (простонародний) склад, не їсти орган влади однієї (нижчого) класу, а поєднує в собі і обидва інших елемента влади і є влада общеземского. Ця форма державної влади створена не в ім'я боротьби з двома іншими (поняття боротьби чуже російському державному праву), а для єднання ("одіначества"), тобто для вирішення земських справ спільною волею князя, бояр і народу ".
Міські збори були загальними і у великих містах, і в сільській місцевості. У великих містах населення кожної громади зустрічалося, щоб обговорити общинні справи. Існували також і зборів населення всього міста, яке було в кожному місті. Але тільки збори в столиці землі-князювання - столичне віче - було віче в державному сенсі - розвиненим політичним інститутом (аналогом сучасного парламенту, тому що з французької мови поняття "парламент" означає місце, де народ говорить про державні справи).
Право на участь в голосуванні належало лише і безпосередньо тому, хто був членом міської самоврядної громади, то є тільки домохозяевам. Голоси неодружених синів не підраховувалися, але якщо неодружений жив окремим господарством, його голос враховувався. Звичай вимагав, щоб рішення було одноголосним. Але на практиці було наступним чином: меншість (до 25%) спокійно підкорялася більшості. Коли чіткої більшості не було, то що розійшлися в питаннях "партії" розгортали суперечки і бійки, внаслідок чого не приходили ні до якого рішення або хто був сильніший, той (ті) нав'язували своє рішення. Зазвичай на цьому зібранні головував обраний міський голова, але іноді очолити збори "просили" або митрополита (у Києві), або місцевого єпископа (в інших). Це відбувалося в тих випадках, коли впливова група городян перебувала в опозиції міському голові. Князь був присутній на віче тоді, коли він сам скликав його. Якщо ж збори скликаються групою бояр, невдоволених князем, то він зазвичай там не з'являвся.
Віче мало свій голос у вирішення питання про престолонаслідування, підтримуючи або виступаючи проти кандидата з точки зору міста, а в деяких випадках вимагало зречення князя вже перебував при владі. У звичайні часи віче сходилося багато в чому з князем і Боярської Думою по всіх головних питань законодавства та загального управління. Дуже рідко віче могло діяти як Верховний Суд. У тих містах, де управління не було у владі князя, віче обирало главу (голову) і всіх інших представників міського управління, глав передмість і менших міст, а також керівників волостей (волостелей), тобто сільських районів.
Віче київського періоду відносилося до типу класичної демократії грецького зразка.
Громадяни столичного міста знаходилися в привілейованому становищі, т. к. фізично були присутні, і столичне місто домінував над передмістями. Населення всіх передмість на практиці скликалося для
обговорення місцевих справ, а державні справи не вирішувалися, тобто віче менших міст - це місцеве самоврядування в сучасності.
Не було спроб організувати віче на представницької основі, тобто через виборних делегатів (депутатів зі столиці і передмість), і не робилося жодних спроб, зусиль для того, щоб поліпшити функціонування столичного віче, взявши і побудувати міський будинок для цих зборів. Як не дивно, ідея представництва в київський період була випробувана в Суздальській землі, де Всеволод III Велике Гніздо 1211 року закликав до наради всіх своїх бояр і бояр, що живуть у містах, і тих, хто живе в сільській місцевості; єпископа Іоанна, настоятелів монастирів , священиків, купців, дворян і весь народ. Очевидно, що купці, дворяни і весь народ не були запрошеними в повному складі, а тільки через виборних ним представників, т. к. населення не розмістилося б повністю.
Отже, можна сказати, що народні збори - віче вільного посадского або волосного населення було загальним і повсюдно поширеним інститутом в Давньоруській державі протягом XI - XII століть як у великих і малих містах, так і в сільській місцевості. Ступінь впливовості вічового зборів варіювалася в різних містах і землях-волостях Стародавньої Русі. Вершини влади і впливу цей демократичний інститут досяг у Великому Новгороді.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Віче як демократична початок. "
  1. 4.Питання вивчення народних рухів
    віче (волосний громадою) за верховну владу. Значне місце в цей період займають внутріволостние конфлікти. Ю.В. Кривошеєв, що розділяє концепцію І.Я. Фроянова про дофеодальної характері Київської Русі, розглядає соціальні конфлікти XI в. (Повстання 1024, 1071 р. і ін.) Як внутріобщінние конфлікти, а повстання другої половини XII в. як міжобщинної, міжміський боротьбу у зв'язку з
  2. 1.2. Форма правління і система органів державногоуправління.
    Вічові республіки (А.В. Майоров), де у справах державної влади і управління брали участь найширші суспільні сили. Давньоруська демократія не знає представницьких форм і носить безпосередній характер. Віче - верховний орган влади - не становила парламентом, що складається з наділених відповідними повноваженнями народних представників ". Історично державний лад Стародавньої
  3. Князь як монархічна початок.
    Вічовий посадской громади, забезпечити яку було його важливою турботою. Нагадаємо, що правом "вічового голоси" володіли всі особисто вільні жителі відповідного міста ("людье", "народ" - в термінології давньоруських літописів), що відповідали встановленим вимогам, у тому числі городяни-торговці, городяни- ремісники і глави дворів-домогосподарств, багато з яких були посадскими
  4. Тестові контрольні завдання:
    віче? монархічне аристократичне демократичне жоден із запропонованих варіантів не є вірним Як у київській Русі називалася молодша дружина? "мужі" "бояри" "княжі мужі" "грід" Після смерті Ярослава Мудрого престолонаслідування регулювалося: тільки старшинством за народженням тільки народним обранням. як старшинством за народженням, так і народним обранням як такої системи
  5. 1.2. Форма правління
    вічові збори, але що прийняли станову забарвлення стосовно нових умов державного життя. Однак, історіографія намацує правильне рішення проблеми. Сили громади, що мала ще в ряді районів державний статус, сповільненість формування станової стратифікації, характер соціальної боротьби, пізніше поява великого іммунізіронованного землеволодіння - все це говорить про те, що
  6. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
    вечества ». Тим часом, в російської зарубіжної історичної та філософської думки в 20-30-х рр.. з'явився ряд дуже глибоких і значних робіт: Н. А. Бердяєва, С. Л. Франка та інших на цю тему. У період 70 - 80-х рр.. в СРСР був опублікований ряд цікавих досліджень, присвячених вивченню життя і діяльності видатних ідеологів, консерватизму, це роботи П. А. Зайончаковского, В. А. Твардовської, Ю. Б.
  7. 1.Економіка і соціальна структура
    як системи економічних, соціальних, політичних відносин і 2) розгляд російській історії в контексті всесвітньої історії, історії єдиної, але багатоваріантної. Вивчення епохи імперіалізму і народних революцій в історії нашої Вітчизни дуже повчально і складно, так як це був час гігантського соціального землетрусу на 1/6 частині земної суші. Росія - країна надзвичайно складна і
  8. 2. Революція 1905-1907 рр..
    як суспільно-історічес-кого феномена дано в філософській праці М.Л. Тузова «Революція і історія» (Казань, 1991). Виходячи з досягнутого у вітчизняній і зарубіжній революціологіі і враховуючи наявні різночитання у визначенні революції, автор під РЕВОЛЮЦІЄЮ розуміє громадське за своєю природою перетворення, в ході якого відбуваються докорінні і радикальні зміни суспільства в цілому, або
  9. 3. Початок II російської революції. лютого 1917
    як правило , проголошували Лютневу революцію «славної», «загальнонародної», а Жовтневу революцію - більшовицьким змовою, путчем, переворотом, організованим. купкою прихильників Леніна, не підтримує народом. Немає можливості докладніше зупинятися на багатьох наукових і популярних роботах про Лютневої революції, проте деякі з них слід назвати. Так, незаслужено була
  10. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
    веческого та ін) для потреб величезного фронту. В роки громадянської війни більшість казенних військових заводів, які розміщувалися в центральних районах Росії (Адміралтейський, Балтійський, Ижорский, Обухівський, Се-строрецкій, Тульський, Іжевський и.др.), не потрапили до рук білих армій, а працювали на постачання Червоної Армії озброєнням та боєприпасами. Вже до середини 1919 Червона Армія виявилася збройної
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи