Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Франк Філіп. Філософія науки. Зв'язок між наукою і філософією: Пер. з англ. / Заг. ред. Г. А. Курсанова. Вид. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ. - 512 с. (Зі спадщини світової філософської думки; філософія науки.), 2007 - перейти до змісту підручника

6. «Бреши» в причинних законах

При розгляді причинних законів з філософської та релігійної точок зору дуже велику увагу було приділено можливим «пролом» у причинних ланцюгах. Детермінується є майбутнє рух системи кожним «станом Л» або ж існують деякі, можливо виняткові, стану, які однозначно не детермінують майбутні стани У? Якщо почати з класичної формулювання Ньютона: «твір маси на прирощення швидкості в одиницю часу одно силі», то це прирощення, звичайно, визначається завжди, коли «сила» визначена. Якщо під «силою» розуміти просто ньютоновское тяжіння між матеріальними точками, то воно назад пропорційно квадрату відстані (1 / г2), і стає нескінченно великою, коли відстань нескінченно мало (г = 0), тобто матеріальні точки математично збігаються. Це означає, що майбутнє стає невизначеним, коли даний стан є особливою точкою в диференціальному рівнянні руху. З математичної теорії диференціальних рівнянь ми знаємо, що рішення не є однозначним, якщо дані значення координат в особливій точці, так як з неї рішення може бути продовжено по-різному. Це стає ще більш очевидним, якщо ми застосуємо ці міркування до світу атомів і молекул. Механічна теорія тепла завжди розглядає гази як величезне число зіштовхуються молекул. При кожному зіткненні є особлива точка, і майбутнє рух не завжди визначається при зіткненні молекул, наприклад при центральному зіткненні двох однакових молекул, що рухаються з рівними швидкостями. Після зіткнення руху молекул можуть бути вельми різні при одному і тому ж русі молекул до зіткнення.

До цих пір ми говорили про причинних законах тільки як про твердженнях щодо математичних дедукцій з рівняння руху. «Стан системи» визначалося серією значень, приписуваних динамічним змінним, наприклад координатам і швидкостям матеріальних точок. Під «значеннями» ми мали на увазі приписувані змінним «дійсні числа» в математичному сенсі. Однак ситуація змінюється, коли ми ставимо питання: чи можна передбачити майбутні спостереження, виходячи з теперішнього спостережуваного стану системи або всього світу? Результатом вимірювання ніколи не буває точне число в математичному сенсі, а завжди - лежать в певному інтервалі. Наприклад, за допомогою спостережуваного вимірювання не можна встановити, яким числом буде виражатися довжина якогось тіла - раціональним або ірраціональним. Отже, первинний стан Л системи дається не числами, приписуваними динамічними змінними і \ ... і, а інтервалами, в які ці числа укладені. Одному і тому ж наблюдаемому станом може відповідати дуже багато «математичних станів» системи А \, ... Всі ці стани А \, ... дуже близькі один до одного, і можна вибрати якесь середнє значення А як наближене значення всіх станів А2 ...

Якщо за спостережуваним значенням А випливає інше спостерігається значення В, то чи можна на підставі наших математичних причинних законів бути впевненим, що повернення А буде супроводжуватися і поверненням В.

Говорячи точніше, чи можемо ми, виходячи з математичних причинних законів, укласти, що аналогічний причинний закон буде також виконуватися і для спостережуваних станів системи? Очевидно, не можемо. Виходячи з математичного причинного закону, можна зробити висновок, що через деякий час t стан А [стає станом В \, А2 стан стає В2% стає В3 н т. д. Якщо стану Вь Вг, Вз ... настільки близькі один одному, що відповідають одному й тому ж наблюдаемому станом, то можна, звичайно, укласти, що коли бачимо стан А повертається, то повернеться також і бачимо стан В, тобто ми будемо мати причинний закон для спостережуваних явищ. Якщо ж стану Ві В2 не близькі один одному, то не можна передбачити, що спостережуване стан А буде завжди супроводжуватися спостережуваним станом В. Вираз «бачимо стан А повертається» в одних випадках може означати, що повертається Аі а в інших випадках, що повертається А2. В одному випадку за ним може слідувати В \, а в іншому - В2. Однак і Ві і В2 можуть бути дуже далекі один від одного і не відповідати одному і тому ж наблюдаемому станом.

Звідси видно, що справедливість причинного закону для спостережуваних станів грунтується на одному допущенні щодо математичного закону, а саме: якщо два стани At і А% системи зараз = 0) дуже близькі один одному, то стану Bi і ВГ, досягнуті системою в наступний момент (* = Г), будуть також дуже близькі один одному, яке б не було значення Т. Іншими словами, невелика зміна в початковому стані = 0) не може переходити в велика зміна в кінцевому стані (/ - 7). Технічним виразом в механіці для цього є вираз, що рух, що починається в А, повинна бути «стійким» (stable). Отже, математичний причинний закон веде до причинному закону для спостережуваних явищ тільки в тому випадку, якщо рішення математичних рівнянь є «стійкими». Ми легко можемо навести приклади станів Л, провідних до рішень, які не є стійкими і не ведуть до причинним законам для спостережуваних явищ. Візьмемо гірський кряж і заради простоти припустимо, що цей кряж - горизонтальна пряма лінія. Математичне рішення рівняння руху може бути знайдено для початкової умови, згідно з яким матеріальна точка знаходиться на кряжі і має початкову швидкість с; діюча сила може бути силою тяжіння. Початковий стан At математично може бути описано доданням матеріальної точці швидкості в горизонтальному напрямку. Початкові стану л j, / І2 ... можуть бути задані швидкостями з тим же чисельним значенням з, але дещо відмінними за напрямками швидкостями. Через деякий час Т стан А \ перейде в стан Bi \ матеріальна точка буде тоді перебувати на горизонтальному кряжі на відстані сТ від її початкового положення. Стан Лг, однак, перейде в стан & 2, дуже далеке від Ві так як швидкість відрізняється від горизонтальної, матеріальна точка буде падати вздовж лінії гір і досягне глибини \ / 2gT2 нижче положення В \ на кряжі.

Якщо ми не знаємо, чи відповідає наше спостережуване початковий стан Л математичному станом Л І або Л2, то ми не зможемо передбачити, чи буде матеріальна точка через час Т на кряжі або на відстані \ J2gT нижче, де g-прискорення тяжкості. Оскільки найменше відхилення від горизонтального напрямку швидкості виробляє рух у напрямку вниз і оскільки неможливо ніяке спостереження, за допомогою якого ми не можемо відрізнити Л І від Л 2, остільки ми, спостерігаючи нашу матеріальну точку в t = 0, не можемо передбачити, чи буде вона через час Т на кряжі В \ або на відстані 1/2GT2 нижче кряжа. Отже, майбутнє стан не може бути передбачене, виходячи тільки з спостереження справжнього стану.

Рух матеріальної точки вздовж кряжа - «нестійкий рух». Спостереження початкового стану не може привести до передбачення того, як матеріальна точка буде рухатися. Тут має випадок, коли одне тільки спостереження початкового стану не дає нам можливості передбачити подальший стан; спостережувані факти не підкоряються причинному закону. Така ситуація виникає також, наприклад, в газоподібному тілі. Якщо ми припустимо, що молекули суть матеріальні точки, притягуються і відштовхуються згідно ньютоновским законам руху, то кожне зіткнення є нестійким станом руху. Якби ми могли спостерігати стану цих молекул, то знайшли б, що дуже багато з них близькі до нестійких рухам і що майбутнє так само недоступно передрікання, як і майбутнє матеріальної точки, що рухається уздовж кряжа.

З цього розгляду можна зробити висновок, що є глибокі і широкі «дірки» в застосуванні причинних законів до механічним системам. Навіть якщо ми допустимо непорушну справедливість ньк> тоновской механіки для всіх фізичних явищ, то і тоді ми все-таки не зможемо укласти, що майбутнє стан може бути однозначно визначено, виходячи з довільного початкового стану, який ми спостерігаємо. Якщо ми врахуємо ці міркування, стане навіть ще менш правдоподібним, що Лаплас-ський всезнаючий розум може бути замінений людським розумом. Ідея загального приречення, мабуть, пов'язана з існуванням «надлюдського або надприродного» істоти. З наукової точки зору, як говорилося вище, приречення майбутнього є тавтологічним поняттям, або ж передбачає існування причинних законів, що зв'язують нечисленні змінні простими відносинами.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 6. «Бреши» в причинних законах "
  1. АЛФАВІТНИЙ ПОКАЖЧИК
    « дірки »в причинних законах-413-417;« всезнаючий »розум - 396 - 402;« всезнаючий »розум - 396 - закони рівноваги - 433; математична форма причинного закону - 402-405; визначальні і невизначуваного змінні - 405-408;« проста »формула - 404 - 405; загальний принцип п. - 418-422; однакові стану - 419; співвіднесення з наглядом-419-420; юмовская і кантівська п. - 418-423; як
  2. 4. Фізика і «свобода волі»
    «дірки» в прогнозах механіки і використовувати їх як «лазівки» для введення свободи волі. Багато авторів, наприклад, вказували, що частка, що рухається перпендикулярно напрямку діючої на неї сили, не виконуватиме ніякої роботи і не буде тому поглинати ніякої енергії. Отже, сила волі могла б виробляти такий рух, не порушуючи закону збереження енергії, виведеного з
  3. 8. Наука у власному розумінні слова
    причина і дія »і їм подібні є тепер термінами тільки повсякденного здорового глузду і не мають місця в строго науковому міркуванні. Для того щоб усвідомити цю еволюцію, ми повинні порівняти фізику XX століття з її попередницею в XVIII і XIX століттях. Ньютоновская механіка вживала терміни «маса», «сила», «стан», «швидкість» в сенсі, який, мабуть, був ближче до їх
  4. 4. Погашення кредит} 7.
    Причини не может Сплатити проценти Вчасно, ВІН мусіть за три Дні до Настанов дати платежу податі до банку документи, что підтверджують цею факт, и лист з Проханов перенести Термін надалі вважає процентів. На підставі зазначеніх документів економіст готовит Додатковий догоду до кредитного договору. За відсутності у позичальника об'єктивних причин для своєчасної надалі вважає процентів економіст з моменту Настанов
  5. Органiзацiя РОБОЧЕГО місця касира
    причину его повернення (з обов'язковим посилання на агентство статтю 64 Закону України банки i банкiвську дiяльнiсть ") i Зазначає его повернення (iз засвiдченням пiдпісамі Виконавця та (або працiвниками, на Якого покладено функцiї контролера, i вiдбітком печатки (штампа) встанови банку). Если особини, якi регулярно здiйснюють операцiї вiд iменi клiєнта, ранiше буди iдентіфiкованi, то в прибуткових касових
  6. Видача вкладу після смерті вкладника.
    причину З якої ОЩАДНА книга не может буті представлена. У такому випадка внесок віплачується згідно з Порядком. При відачі спадкоємцю Частини вкладу контролер візначає Спадкового частик, Залишки вкладу на суму відсотків, что мают буті нараховані на Цю часкі, и оформлює операцію з відачі вкладу та відсотків в установленому порядку. Если спадкоємець отрімує Із строкового вкладу до дня повернення
  7. Критерії незалежності Центрального банку
    причин: спостерiгається еростання доходiв населення; Розвиток прайси цiнних паперiв; Розвиток спец. услуг. якi роблять ПАРАБАНКОВ. СФКІ включаються страховi Компанії, пенсiйнi фонди, ощадно-позічковi асоцiації , фiнансовi компанiї, благоднi фонди й кредітнi союзі. Функцій СФКІ: акумуляцiя заощаджень населення. Вiдбувається через випуски рiзних видiв цiнних паперiв. розмiщення ресурсiв здiйснюється;
  8. Вступ
    заподіяла в Україні сітуацію, яка наближається до уровня глобальної екологічної катастрофи. На мою мнение Головними причинами, что прізвелі до загрожуючого стану довкілля, є: - застаріла технологія виробництва та обладнання, - висока енергомісткість та матеріаломісткість, что перевіщують у два - три рази відповідні показатели розвинутих країн ; - високий рівень концентрації промислових об'єктів;
  9. Поняття екологічного права України
    причинами високого техногенного впліву промісловості на НАВКОЛО-шнє природньо середовище, починаючі від технологічних процесів. йдет про систему екологічних норматівів и стандартів. Це підтверджує Вже ПЕРЕЛІК системи екологічних норматівів. Окрім норматівів екологічної безпеки, норматівів гранично допустимих Видів забруднюючою атмосферне Повітря стаціонарнімі Джерелами та норматівів ві-кідів
  10. Екологічне законодавство України: сучасний етап
      причина тієї екологічної сітуації, якові мі маємо ніні в Україні, - екологічний та еколого-правовий нігілізм, ігнорування вимог екологічної безпеки у господарській ДІЯЛЬНОСТІ. "Мі повінні пам'ятати, что екологічне майбутнє нашого народу має спиратися на три міцні стовпи: перший - це розвинутості система екологічного права другий - це ефективна система адміністратівного контролю и регулювання, а Третій
© 2014-2020  ibib.ltd.ua