Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Франк Філіп. Філософія науки. Зв'язок між наукою і філософією: Пер. з англ. / Заг. ред. Г. А. Курсанова. Вид. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ. - 512 с. (Зі спадщини світової філософської думки; філософія науки.), 2007 - перейти до змісту підручника

8. Наука у власному розумінні слова

Якщо Mb * говоримо мовою, якому навчилися у батьків і вчителів, то ми можемо розпізнати подвійну мету науки: давати технічні пізнання і сприяти «розумінню» всесвіту. Ця подвійна мета стала особливо ясною, коли стався розрив між наукою і філософією. Тоді виявилася неможливість досягнення обох цілей за допомогою якої-небудь однієї системи мислення. Багато вважали і вважають, що наука може дати тільки технічне пізнання, що вона має тільки деяку технічну цінність. Для «справжнього розуміння» ми потребуємо філософії, яка встановлює інтеллігибельного і правдоподібні принципи, але не дає точного практичного знання. Це і є той шлях, на якому наука і філософія розійшлися. Ні, проте, ніякого сумніву в тому, що філософія теж служить практичної мети. У той час як наука дає методи винаходи фізичних і хімічних пристосувань, філософія дає методи, за допомогою яких можна направляти поведінку людей. Таким чином, філософія досягає своєї практичної мети навіть ще більш прямим шляхом, ніж власне наука.

Те, що я маю на увазі під «власне наукою», являє собою науку в. Стадії її відділення від філософії, як вона викладається в наших звичайних навчальних закладах. З цієї «наукової точки зору» наука повинна містити якомога менше філософії. Викладач починає з спостережуваних фактів і потім встановлює принципи, з яких ці факти можуть бути виведені. «Власне наука» не цікавиться питанням, чи є ці принципи «інтеллігибельного». Викладач, однак, зацікавлений у тому, щоб з невеликого числа таких принципів «середнього ступеня спільності» можна було вивести велику кількість спостережуваних фактів. Це називається принципом економії в науці. Встановлення невеликого числа принципів, з яких можна вивести якомога більше фактів, є якогось роду проблема мінімуму. Мрією науки є виведення всіх фактів з одного принципу. Цього, ймовірно, досягти не можна. Але якщо цього не можна досягти в межах науки, то можна собі уявити, що принципи науки можуть бути виведені з одного головного принципу у філософії, де не потрібно повної згоди з спостерігаються фактами. Виведення всього з води, вогню, повітря, як намагалися зробити деякі з древніх греків, є граничний випадок економії.

Дуже важливо завжди пам'ятати, що наука не є сукупністю фактів. Жодна наука не будується таким чином. Сукупність тверджень, які говорять про те, в які дні йшов сніг в Лос-Анже-ліс, не є наукою. Ми будемо мати науку тільки тоді, коли зможемо встановити принципи, з яких випливає, в які дні буде йти сніг в Лос-Анжелесі. Більш того, якщо встановлені нами принципи будуть так само складні, як і сам досвід, то в цьому не буде ніякої економії і ніякої «власне науки». Дуже багато принципів або один дуже складний принцип значать одне і те ж. Якщо принципи так само складні, як і самі факти, то вони не складають науки. Просте спостереження положень планет в небі не є наукою. Стародавні вчені намагалися встановити криві, які представляли б «рух планет. Один час думали, що ці криві - кола; пізніше вважали, що вони - еліпси, але це вірно тільки в тому випадку, якщо ігнорувати обурення, викликані дією планет. Якщо ж взяти до уваги обурення, то рівняння цих кривих будуть дуже складними - в них буде стільки членів, що вони заповнять цілий том в сотню сторінок. Враховувати всі обурення настільки ж складно, як і фіксувати всі положення планет. Таке врахування не дає нам жодних переваг; в цьому немає також ніякої науки.

Якщо ні невеликого числа принципів, якщо немає простоти, то немає і науки. Якщо людина говорить, що він не хоче умогляду, а тільки того, щоб йому представили всі факти, то він коштує лише на точці зору попередньої щаблі науки, а не її самої. Вчених часто дорікають у тому, що вони все спрощують. Це вірно, нема науки без спрощення. Робота вченого і полягає в знаходженні прості * формул. Деякі кажуть, що вчений не допомагає нам зрозуміти що-небудь, тому що він все спрощує. Але хто знає інший спосіб «розуміння» складних речей, ніж розуміння допомогою їх спрощення?

Після того як учений сформулював-яку просту формулу, він повинен вивести з неї спостережувані факти. Потім він повинен перевірити ці слідства, щоб переконатися, чи дійсно вони знаходяться у згоді з спостереженням. Таким чином, праця вченого складається з трьох частин: 1. Висунення принципів. 2.

Виведення логічних висновків з цих принципів для отримання належних до них спостережуваних фактів. 3.

Експериментальної перевірки цих спостережуваних фактів. Ці три частини здійснюються завдяки трьом різним здібностям людського духу. Експериментальна перевірка здійснюється завдяки здатності спостерігати, фіксувати чуттєві враження, друга частина потребує логічного мислення, але яким чином отримуємо ми принципи? Це надзвичайно спірний пункт.

Багато авторів говорять «за допомогою індукції з спостережуваних фактів» - дії, протилежної дедукції. Якщо вчений бачить, що одна і та 'ж послідовність повторюється часто, він робить висновок, що так буде завжди. Це нагадує нам розповідь про людину, яка купив коня і хотів привчити її обходитися без їжі. Протягом тридцяти днів він успішно не давав коні є і вже вирішив, що кінь привчилася жити без їжі; але на тридцять перший день кінь подохла. «Індукція» не так проста. З її допомогою ми навряд чи можемо встановити будь-який метод знаходження загальних принципів, на кшталт принципу тяжіння. Всі мьі знаємо не цілком достовірний розповідь про те, як у Ньютона виникла думка про теорію всесвітнього тяжіння, коли йому на голову впало яблуко. Правдивий цей розповідь або не правда, суть справи в тому, що на такій підставі ми не можемо побудувати систему індукції. Для аналізу навчи, однак, спосіб отримання загальних принципів не має великого значення. Загальні принципи можуть прийти людині під час сну. Спосіб отримання їх грав би роль тільки в тому випадку, якби нам потрібно було дати соціологічний чи психологічний аналіз науки. У «логіці науки» щодо загальних принципів має значення не спосіб, яким ми отримуємо їх за допомогою індукції, а спосіб, яким ми виводимо з них за допомогою дедукції решту всього складу науки. Здатність, яка необхідна для одержання ні я загальних принципів науки, ми можемо назвати уявою. Ми негайно натрапляємо на труднощі індукції в самому простому випадку. Припустимо, що ми зобразимо результати серії, вимірювань за допомогою серії точок на координатній сітці в якій-небудь координатної системі і захочемо представити ці результати за допомогою функції. Ми уявляємо собі, що лінія, що проходить через експери '

Рис. 3.

Ментальні точки, повинна бути як можна більш гладкою. Якщо у нас немає ніяких відомостей про те, якою має бути ця дуга, то ми не знайдемо її. Точки ніколи не визначають всієї кривої; ми повинні уявити собі критерій «гладкості» (рис. 3). Проблема індукції більш докладно буде розібрана в главі 13.

9. Наука, буденний здоровий глузд і філософія

Тепер ми опишемо відношення між наукою і філософією після того, як розрив представлений нами таким чином, що здається трохи парадоксальним і є певним спрощенням. Він, однак, направить нашу увагу на основні характерні риси обох областей людської діяльності. Принципи науки можуть бути сформульовані таким чином, що вони будуть дуже далекі від повсякденного здорового глузду, але перевірка їх за допомогою експерименту завжди здійснюється на рівні досвіду повсякденного здорового глузду. Виникає та парадоксальна ситуація, що філософія деяким чином виявляється ближче до буденного здоровому глузду, ніж наука. Філософія завжди вимагала близького відповідності між загальними принципами і досвідом повсякденного здорового глузду. Чим більше наука заглиблювалася в теоретичну область, тим більше віддаленими від повсякденного здорового глузду ставали її загальні принципи.

Результати спостережень і експериментів, які утворюють фактичну основу науки, можуть бути описані мовою повсякденного життя, або, іншими словами, за допомогою тверджень повсякденного здорового глузду. В аристотелевской та середньовічної фізики проводилося відмінність між «важкими» тілами, начебто осколків скель, які падають на землю, і «легкими» тілами, начебто диму, які піднімаються до неба. Це мова «пересічної людини». До виникнення близько 1600 року нової фізики ця мова повсякденного здорового 'глузду вживався не тільки в описах спостережень, але також і у формулюваннях загальних принципів науки: «Якщо тіло важке, то воно падає». Герберт Дінгл писав: «Безсмертна слава того внеску, який * вніс Галілей у розвиток людської думки, полягає в тому, Що він, хоча і не цілком свідомо, відмовився від світу повсякденного здорового глузду як філософської необхідності» У його теоретичній системі всі тіла падають на землю з однаковим прискоренням. Він підготував грунт для ньютонівської системи, в якій планети рухаються згідно тим же самим законам, що й закони падаючого каменю, хоча досвід нашого повсякденного здорового глузду, мабуть, говорить про істотне розходження між цими двома типами руху: Само собою зрозуміло, що успіх в науці у великій мірі полягав у заміні світу повсякденного здорового глузду світом абстрактних символів.

Якщо ми хочемо сформулювати загальні принципи, з яких може бути виведена широка область спостережуваних фактів, ми повинні відмовитися від мови повсякденного здорового глузду і користуватися більш абстрактної термінологією. Герберт Дінгл зауважив, що на рівні повсякденного здорового глузду існує ясна відмінність між фізикою і хімією. Якщо ж ми будемо говорити на рівні сучасної атомної та ядерної фізики, то такої відмінності

1 Н. Dingle, The Nature of Scientific Philosophy, Proceedings of the Royal Society of Edinburgh, 1949, 62, Part IV , p.

409. більше не буде. Дінгл писав: «Істина в'том, що хімія дійсно не має місця в суворій науковій схемі ... Роль, виконувана хімією в зростанні науки, була прагматичної, евристичної »Коротко кажучи, мова хімії тепер є мовою повсякденного здорового глузду, а не науковою мовою.

Ці зауваження мають велике значення для розуміння сучасної науки. Багато терміни, які раніше вживалися в науковому мовою, не можуть більше вживатися, тому що загальні принципи сучасної науки тепер вимагають термінів, набагато більш віддалених від мови повсякденного здорового глузду. Поняття «матерія», «свідомість», «причина і дія» і їм подібні є тепер термінами тільки повсякденного здорового глузду і не мають місця в строго науковому міркуванні. Для того щоб усвідомити цю еволюцію, ми повинні порівняти фізику XX століття з її попередницею в XVIII і XIX століттях.

Ньютоновская механіка вживала терміни «маса», «сила», «стан», «швидкість» в сенсі, який, мабуть, був ближче до їх вживання на мові повсякденного здорового глузду. У теорії тяжіння Ейнштейна «координати події» або «тензорні потенціали тяжіння» є термінами, пов'язаними з виразами мови нашого повсякденного здорового глузду довгим ланцюгом пояснень. Ця довга ланцюг пояснень ще більше необхідна у випадку зв'язку таких термінів квантової механіки, як «хвильова функція», «координатна матриця» і т. д., з виразами повсякденного здорового глузду. У лекції, прочитаної в Оксфорді в 1933 році, Ейнштейн говорив про «постійно збільшується проломи між основними поняттями та законами, з одного боку, і наслідками, які повинні бути приведені у відповідність, і нашим досвідом - з іншого, проломи, яка все більше і більше розширюється в міру розвитку уніфікації логічної структури, тобто в міру скорочення числа логічно незалежних елементів, необхідних для заснування всієї системи »13,

Наші спостереження та експерименти, однак, незмінно описувалися мовою повсякденного здорового глузду, незважаючи на всі зміни в принципах. Таким чином, наука все більше і більше звикала до вживання різних мов в одній і тій же картині всесвіту, і для вченого стало важливим завданням пов'язати ці різні мови в одну зв'язну систему. Герберт Дінгл правильно сказав: «Якщо я підкреслюю необхідність звільнення наукової філософії від вторгнення в неї понять повсякденного здорового глузду, то це не для того, щоб знецінити буденний здоровий глузд, а тому, що тепер у цьому змішанні полягає велика небезпека» 14.

Завдяки цьому змішання часто буває, що якщо філософ і вчений сперечаються про загальні принципи, то філософ говорить, що принципи вченого темні й незрозумілі. Тут і полягає основна відмінність між двома кінцями нашої ланцюга. В її кінці, який представляє науку, згоду з повсякденним здоровим глуздом досягається на рівні безпосередніх спостережень, тоді як наприкінці, який представляє філософію, згоду з повсякденним здоровим глуздом виявляється на рівні самих абстрактних принципів. Французький філософ Едуард Леруа описав це дуже наочно. Наука починається з повсякденного здорового глузду; і з узагальнень за допомогою індукції чи уяви виводиться наука; але самі виведені принципи можуть бути дуже далекі від повсякденного здорового глузду. Зв'язати ці принципи прямо з повсякденним здоровим глуздом - і є робота, виконувана філософами. Ми можемо накреслити діаграму (рис. 4). Ця діаграма показує, що від науки до буденного здоровому глузду ведуть два шляхи. Науковий шлях (за допомогою математичного виводу і експериментальної перевірки) часто буває дуже довгим. Тому людина вимагає такого шляху, на якому ці принципи ставали б безпосередньо правдоподібними; це означає шлях, на якому вони можуть бути пов'язані з повсякденним здоровим глуздом допомогою «короткій частині кола». Завдяки філософським тлумаченням наукові принципи безпосередньо зв'язуються

 з повсякденним здоровим глуздом 

 Наука 

 Буденний здоровий глузд 

 Філосоїрія 

 Рис. 4, 

 Я не сказав би, що ця діаграма дуже точна, але вона дійсно дає ідею структури людської свідомості. Філософія вводить в науку щось таке, чим вчений «як такої» не цікавиться. Само собою зрозуміло, що вчений-теж людина і має свої слабкості, якщо можна назвати слабкістю саме це вимога, щоб загальні принципи науки були правдоподібними. Студенти завжди дякують викладача фізики за всякий натяк, який робить закони більш правдоподібними. Так що ми можемо сказати, що в цьому кожен зацікавлений. Вчений «як такої» не надто про це дбає, але це показує той шлях, яким люди взагалі раціоналізують науку, як вони дивляться на науку. 

 'Ph. Frank, Metaphysical Interpretations of Science, Sect. 4, «Science and Common Sense», The British Journal for the Philosophy of Science, Vol. 1. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "8. Наука у власному розумінні слова"
  1.  8. Практична користь «філософської істини»
      наука у власному розумінні слова постачає нас технічними засобами, за допомогою яких ми можемо виробляти зброю для перемоги над ворогом, а філософська інтерпретація науки може направляти поведінку людини таким чином, що він дійсно використовує цю зброю. Ми легко можемо проілюструвати це покладено ня прикладом, узятим з філософії давньої Греції. У своїй роботі «Держава»
  2.  § 1. Поняття цивільного права
      наука не повинна обмежуватися описом правил, що містяться в Цивільному кодексі та інших нормативних актах цивільного законодавства. У її завдання входить обгрунтування предметного єдності громадянського права. Для цього недостатньо констатувати, що цивільним правом регулюються майново-вартісні та особисті немайнові відносини. Необхідно, незважаючи на зовнішню протилежність
  3.  § 3. Підстави виникнення і припинення права власності
      наука якраз і покликана. Що ж до практичного значення вказаного поділу, то воно незаперечно, оскільки з наявністю або відсутністю правонаступництва закон пов'язує цілком певні наслідки. Сказане щодо підстав виникнення права власності та критеріїв їх розмежування з відомими застереженнями пріложімо і до інших речових прав. Зазначені права, будь то право
  4.  Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      наука, просвітництво, інформатика). При дослідженні осіб найманої праці, що входять до складу власників, застосування поняття «клас» стає проблематичним, бо в найманій праці даних груп зняті риси класової полярності. Ця проблематичність різко зростає, коли досліджується феномен классоподобних утворень, тобто спільностей, природа яких визначена не тільки і навіть не стільки їх зв'язком
  5.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      наука, поступово долає методологічний криза, пов'язаний в загальною кризою марксистської концепції суспільного розвитку, може запропонувати більш глибоке і досить обгрунтоване розуміння форми правління як однієї з основних характеристик устрою держави, дати більш зважену класифікацію цих форм, намітити більш реальний прогноз їхнього розвитку. Годі й говорити, як це
  6.  Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА
      наука. Як правило, сучасні політичні системи в такій соціальній середовищі характеризуються тим, що при владі перебуває одна панівна партія, всі інші громадські організації (профспілки, культур-ні союзи, молодіжні, жіночі, навіть дитячі організації) виступають провідниками дер-ної політики. Політичні системи таких товариств стають, як правило, закритими, всіляко
  7.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      науках поняття російської державності. Це поняття виявляється вкрай необхідним на сучасному етапі наукового знання, коли виникає завдання теоретичного осмислення тривалої історії державно-правової організації російського суспільства. Але при цьому під поняттям російської державності слід розуміти не синонім Російської держави, як це часто зустрічається в підручниках,
  8.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      наука, якщо вона хоче залишатися такою, повинна представляти суспільству систематизовані знання про ті основні причини і чинники, які породжують відповідні суспільні або природно-наукові явища і процеси, визначають їх розвиток, про тих формах, в яких виникають явища або протікають процеси, про причинно -наслідкових зв'язках у відповідній області, а також міркування і
  9.  Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      наука в цей період, прийнявши як догму класово-вольовий підхід до сутності права, зайнята була конструюванням штучних механізмів виявлення волі панівного класу, надалі всього народу, перетворенням цієї волі у правові пропозиції (законопроекти), схваленням того чи іншого правового наповнення «волі» нарешті, її зведенням до закону. Словом, вітчизняна юридична наука на
  10.  Глава шістнадцята. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
      наука державного (конституційного) права. Теорія права розглядає виникаючі при цьому питання в самому загальному плані, виділяючи мета правотворчості, його принципи, законодавчу ініціативу, а також притаманні усім суспільствам характерні риси законодавчого процесу. Теоретично мету право вдається сформулювати досить просто. Це - обгрунтування і вдосконалення
  11.  Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
      наука виділяють і фігуру підданого. Це соціальна характеристика особистості, що знаходиться, як правило, у відносинах «підпорядкування - влади» з певним типом держави, головним чином імперією. Виникнувши в далекі часи завоювань і підкоренні одних народів іншими, коли головною формою відносин особи і держави був збір і сплата данини, фігура підданого характеризувала, як правило,
  12.  Абеляра (Abelard, Abaillard) Петро
      наука, і, далека від поглядів, любов наша насолоджувалася цим самотою. Перед нами лежали відкриті книги, але в уроках наших було більше слів любові, ніж настанов мудрості, більше поцілунків, ніж правил науки ... У нашій ніжності ми пройшли всі фази любові ». Для аудиторії А. не було таємницею захоплення вчителя. Він став недбало ставитися до викладання, «повторюючи на лекціях відлуння колишніх слів». Якщо він
  13.  7.4. Міркування і способи переконання
      науках. Розуміння різних речей має різну цінність для людини. Тому розуміння можна визначити як оцінку на основі деякого зразка, стандарту або правила. Якщо пояснити - значить вивести з наявних загальних істин, то зрозуміти - значить вивести з прийнятих спільних цінностей. Універсальна аргументація, про яку йшла мова, не ис-вичерпується всіх способів. Контекстуальна аргументація може бути
  14.  Т. Б. ВольскійІСТОРІЯ І ФІЛОСОФІЯ "ІНШОГО"
      наука, це не вказівним-предпісиваюшая дисципліна в ряду інших філософських дисциплін. Це та етика, куди Левінас не допускається спекулятивна філософія з її історіографічний-нівеліруюшім підходом до людської істоти, ураженому страхом, відчаєм, хворобами. Спекулятивна філософія відсторонено. а тому безжальна і байдужа до цього самого суті, яке Левінас визначає як
  15.  М. І. СалазкінаІсторія та пізнавальна діяльність (Г. П. Щедровицький як історик філософії)
      власне підручник з філософії гак і не вдалося. Причини, з яких ця задача виявилася настільки важкою, очевидно, криються в самій природі філософського знання. Існує, по-різному обгрунтовується думка, поділюване, зокрема, Т. І. Ойзерманом, що основним і єдиним методом входження у філософську проблематику є історія філософії. Точку зору Г. П, Щедровицького на
  16.  О. Т. ЕрмішінВ.С. Соловйов і С. Н. Трубецького - ІСТОРИКИ давньогрецький філософ
      наука, практично об'єднує розумові і моральні ідеали кожної епохи. До такого розуміння філософії Трубецкой прийшов саме через вивчення давньогрецької філософії, яка скоїла духовний і культурний переворот в історії людства. Філософія відкриває для людського духу нові світи, і в Стародавній Греції почалася духовна еволюція, що охоплює різні епохи і народи. Трубецкой