Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
Грязнов А.Ф.. Аналітична філософія: Становлення і розвиток (антологія) . Пер. з англ., нім. - М.: «Будинок інтелектуальної книги», «Прогрес-Традиція». - 528 с., 1998 - перейти до змісту підручника

Частина друга. релятивізм

Тема смерті метафізики увійшла в філософію з Кантом. Видатна постать у філософії XX століття Людвіг Вітгенштейн сповістив цю тему потужним і унікально особистісним шляхом. Він, не вагаючись, з'єднав епістемологію і метафізику. (Згідно з деякими інтерпретаторам Вітгенштейна, те, що сьогодні називається «аналітичної філософією», було Для Вітгенштейна найбільш заплутаною формою метафізики!) У той же самий час навіть проста людина може побачити, що метафізична дискусія не слабшає. Проста індукція історії думки показує, що метафізична дискусія не зникне, поки в світі існують мудрують люди. Як сказав Жільсоі наприкінці своєї знаменитої книги, «філософія завжди ховає своїх могильників». Метою цього есе не є залучення в подальші суперечки з питання: «Чи померла метафізика?» (або «В якому сенсі метафізика померла?»). Я сприймаю як життєвий факт осмисленість обох тверджень «завдання філософії полягає в подоланні метафізики» і «завдання філософії полягає в продовженні метафізичної дискусії». Кожен філософ якийсь своєю частиною вважає, що «це заняття марне, пусте, божевільне; ми повинні сказати: "Досить!", а іншою своєю частиною вважає, що «це заняття є просто роздумом на найбільш загальному і абстрактному рівні; покласти цьому край буде злочином проти розуму». Звичайно, філософські проблеми неможливо розв'язати, але, як зауважив одного разу Стенлі Кавелье, «існують кращі н гірші способи роздуми над ними».

Сказане мною зараз могло бути сказано фактично в будь-який час з початку сучасності. Я вважаю також - і це щось, що я не буду обговорювати, але прийму як інший життєвий факт, хоча знаю, що багато хто з цим не погодяться, - що пошуки підстави для Буття і Знання, успішне опис Пристрої Світу чи опис Каво-нов Виправдання з крахом провалилися, але ми «е можемо цього побачити до тих пір, поки ці заняття самі не довели свою марність (хоча Кант давно висловив подібну думку.

) Осмислення провалу метафізики і епістемології є найбільш гострою і болючою проблемою нашого періоду, періоду, який пристрасно бажає називатися «постмодерному», а НЕ модерном.

Я хотів би визначати деякі принципи, які ие повинні порушуватися нашим розчаруванням в метафізиці і епістемології. Надалі стане ясно, що між пошуки в більшій мірі були натхненні дуже корисним і триваючим обміном думками з Річардом Рорті. Це есе може бути розглянуто як ще один внесок у наш обмін думками. Думається, що увага Рорті, як і французьких мислителів, якими він захоплюється, приковують дві ідеї. (1) Провал наших філософських «підстав» є невдачею всієї культури. Прийняття того, що ми помилилися в бажанні або в миелн, що ми можемо мати будь-яким підставою, вимагає прийняття позиції філософського ревізіонізму. Я маю на увазі, що крах фундаменталізму змушує нас по-іншому вживати слова типу «знаю», «об'єктивне» , «факт» і «причина», що ілюструється роботами Рорті, Фуко або Дерріда. Філософія внаслідок цього постає ие як рефлексія над культурою, рефлексія тих, чиї амбітні проекти зазнали невдачі, а як підставу культури, яке раптово провалилося. Під зауваженням, що філософія не є більше «серйозної», ховається неймовірна серйозність. Якщо я правий, Рорті сподівається бути цілителем сучасної душі. (2) Одночасно в цьому проявляється аналітичне минуле Рорті: коли він заперечує філософську полеміку, як, наприклад, полеміку «реалізм / антиреализм» , «емоційне / когнітивне», його заперечення виражається в карнаповском тоні голосу - він зневажає полеміку.

Мене часто запитують, у чому саме я незгодний з Рорті. Крім технічних проблем, - звичайно, будь-які два філософа мають безліч технічних розбіжностей, - думаю, що в своїй основі наше розбіжність стосується цих двох широких підходів. Я сподіваюся, що філософська рефлексія може володіти якоюсь реальною культурною цінністю, але не думаю, що вона повинна бути підставою культури і що нашою реакцією на невдачу філософського проекту - навіть такого важливого, як «метафізика», - має бути відмова від способів міркування і роздуми, які мають практичний і духовний вагу.

У цьому сенсі я не є філософським ревізіоністом. Думаю, що у філософії важливо не просто сказати: «Я заперечую полеміку реалізм / антиреализм», н показати, що (і як) обидві сторони неправильно уявляють наше життя н наші поняття. Те, що полеміка «марна», ие означає, що протилежні картини не мають значення. Насправді заперечення полеміки без вивчення включених до неї картин світу практично завжди є способом захисту однієї з цих картин (зазвичай тієї, яка прагне бути «антіметафізіческой»). Коротше кажучи, я розглядаю філософію н як більш важливе і як менш важливе заняття, ніж Рорті. Вона не є підставою культури. Невірно також, що філософські хитросплетіння є лише ілюзіями, що належать до природи самого людського життя і повинні бути прояснені. Оголошення якої проблеми «псевдонроблемой» є саме по собі не терапевтичним актом, а агресивної формою самої метафізичної проблеми.

Звичайно, ці нотатки занадто обші, щоб служити відповіддю на важливе питання: «Що після метафізики?» Але нн один філософ не може відповісти на це питання. «Після метафізики» можуть бути тільки філософи, тобто може існувати тільки пошук тих «кращих і гірших способів мислення», до яких закликав Кав їв. У заключній частині даного есе я хочу почати подібний пошук встановленням деяких принципів. Я сподіваюся, що це зможе спровокувати Рорті вказати , які з наведених мною принципів він приймає, а які його філософський ревізіонізм змусить зневажати.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Частина друга. релятивізм"
  1. Критика релятивізму
    релятивізму, однак, не буде цілком переконливою без розгляду його власних аргументів. Ми повинні представити ці аргументи в систематичній формі і знайти витоки містяться в них
  2. Частина друга
    другий
  3. ЧАСТИНА ДРУГА
    ЧАСТИНА
  4. ЧАСТИНА ДРУГА. МІРКУВАННЯ
    ЧАСТИНА ДРУГА.
  5. Кікоть В.Я , Столяренко AM, та ін Юридична педагогіка,
    частина I) і друга - професійно-педагогічна - вивчення юридичної
  6. 3. Інші допоміжні органи і установи
    частина друга ст. 137 Конституції Словенії згадує про нотаріат як незалежної службі, регульованої законом; ст. 128 болгарської Конституції встановлює, що слідчі органи знаходяться в системі судової влади і здійснюють попереднє провадження у кримінальних справах. Зазвичай статус цих органів регулюється виключно поточним
  7. 3. Право на об'єднання, свобода спілок та асоціацій
    частина друга ст. 18). Останнім часом виявилася тенденція поряд із загальним проголошенням права на об'єднання особливо визначати в конституціях основи статусу окремих видів об'єднань - політичних партій (ст. 21 Основного закону для Німеччини, ст. 4 Конституції Франції, ст. 11 Конституції Польщі та ін.), профспілок (ст. 39 Конституції Італії, ч. 1 ст. 23 Конституції Греції, ст. 43
  8. Контрольні питання
    другий. М., 1996. Гонгало Б.М . Забезпечення виконання зобов'язань. М., 1999. Поверни В.Р., Грінмаер О.І., Баженов О.І. Забезпечення зобов'язань. М., 1998. Цивільне право: Підручник: У 2 т. / За ред. Є. А. Суханова. М., 2002. Том 2. Напівтім 1. Розділ VIII. Глави: 28, 29. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) / Відп. ред. О.Н.
  9. тема 17 Світова спільнота в умовах розвитку науково-технічної революції. СРСР па шляху кардинального реформування суспільства (друга половина 80-х років).
    друга половина 80-х
  10. ГЛАВА 5. ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА. ВЕЛИКА ВІТЧИЗНЯНА ВІЙНА РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ
    ГЛАВА 5. ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА. ВЕЛИКА ВІТЧИЗНЯНА ВІЙНА РАДЯНСЬКОГО
© 2014-2022  ibib.ltd.ua