|
Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і строгість математичного мислення, з цієї точки зору повинні бути визнані неспроможними.
Критика релятивізму, однак, не буде цілком переконливою без розгляду його власних аргументів. Ми повинні представити ці аргументи в систематичній формі і знайти витоки містяться в них помилок.
« Попередня
|
- релятивізм як способи пізнання. Проблема пізнання в німецькій класичній філософії. Соціально-історична природа пізнання. Діалектика суб'єктно-об'єктних відносин у процесі пізнання. Поняття «практика». Форми практики, її структура і основні функції в процесі пізнання. Свідомість, пізнання, знання - співвідношення понять. Різноманіття способів осягнення реальності. Проблема
ВИЗНАЧЕННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ В ДУХОВНОЇ АНТРОПОЛОГИИ
- критиці з боку релігійної філософії, яка стверджувала, що людина як духовна істота не є носієм «чистого» свідомості, але у своєму прагненні до самовдосконалення виступає як особистість, чиє знання народжується не стільки через пізнавальну, теоретичну діяльність, скільки через переживання вихідних духовних інтуїцій: «Якщо розглядати духовне життя людини в цілому,
ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
- критика логіки і мови досягає межі - наприклад в буддизмі, поняття необхідні, хоча їх використання породжує парадоксальну ситуацію: ми маємо поняття, що означає щось нас цікавить, однак область, де знаходиться значення даного поняття (терміна), залишається закритою. У цьому випадку поняття не може стати концептом. Будь-які концепція чи теорія стосуються в кінцевому рахунку тлумачення
§ 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
- критики. А. Шопенгауер, наприклад, вважав, що воля, орієнтована на борг, ніяк не може бути вільною, і тут він вбачав основне протиріччя теорії Канта. Тим часом, аналіз останнього показує, що Кант говорив про здійснення свободи людиною, орієнтованим на належне, в аспекті можливості. Безумовні моральні поняття і закони у Канта беруть свій початок в чистій волі
§ 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
- критиці такого підходу істориком і соціологом Н. І. Кареєва, який вважав, що винесення мети життя за її рамки перетворює життя тільки в засіб по відношенню до якогось абсолюту. Далі, в повній відповідності з принципом Д. Юма, Карєєв пише, що "з мого знання (тобто квазі-знання) про те, що існує такий абсолют, аж ніяк ще не випливає, що я повинен метою свого життя зробити здійснення
II. Постмодерн і його "ізм".
- критики і безумства, на грі з вогнем людської психіки і думки ... Цей принцип остраненной іронічної раскодировки, або, якщо згадати одну з улюблених теоретичних метафор Фуко, - принцип вогняного праски, розгладжуючого живі складки Буття, - принцип, що ставить під явне сумнів все те, що сприймається буденним побутовим і повсякденним науковим свідомістю як раз назавжди дане і
Про активність ненасильства В ЕПОХУ ПОСТМОДЕРНА / ФУНДАМЕНТАЛІЗМУ
- критикували модерн-проект (разом з його первотворцом / породженням? християнським буржуазним Заходом) з усією міццю, на яку здатні генії думки, духу, красномовства. Але як все -таки вийшло, що їх проповіді викликали воістину глобальний резонанс в часи ще багато в чому "доглобалістіческіе" (або вже, принаймні, доелектронние)? Чи не в тому причина, що ця критика велась з позицій
«Механізм» вибору можливостей навколишнього світу і екологічний компонент соціальної установки
- критиками (див.: Найссер, 1981; Величковський, 1981). Характеризуючи загальні позиції когнітивної психології, Найссер зазначає, що «... сприйняття являє собою основну когнітивну активність, що породжує всі інші види. (...) Однак ще важливіше те, що в сприйнятті зустрічаються когнітивна активність і реальність. (...) Призначення сприйняття, як і еволюції, безсумнівно, полягає в розкритті
ВСТУП
- критиці з боку «некласичної» філософії, яку не задовольняла просвітницька трактування природи людини і суспільства. Розвінчанню класичної філософської парадигми сприяли і досягнення в галузі природознавства, розвиток якого починаючи з кінця XIX в. було настільки потужним і стрімким, що це не могло не сприяти утвердженню принципів релятивізму, нестабільності та
«Критичні марксисти» про рушійні сили історичного процесу
- критиці теоретичні постулати суб'єктивної школи. Молодий мислитель прагнув довести, що цілі політичної боротьби і моральні ідеали людини залежать не від індивідуального вибору, але від об'єктивних історичних умов. «Чому демократичний ідеал вище буржуазного, чому краще, щоб серце приємно билося при словах - справедливість і благо народу, ніж при словах - батіг і приборкання?
Націоналізм
- Сг На відміну від інших ідеологій, націоналізм важко витлумачити більш-менш однозначно. Багато дослідників схиляються до того, що націоналізм в широкому сенсі - не просто ідеологія, а швидше частина цілісної культурної підсистеми, завдяки і одночасно всупереч якій утворюється сукупність національно-патріотичних поглядів, вірувань і почуттів. Націоналізм сьогодні представляє
Критика К. Е. Ціолковським науки та перспективи її розвитку.
- релятивізмом і догматизмом. Повинні бути виявлені такі методологічні підстави, які дозволили б не заперечувати раніше досягнутого без особливої потреби, але і не перетворювати конкретні знання в стелю, зведений над нашим свідомістю своїми власними руками. Уміння поставити під сумнів усталену і загальновизнане, вміння поставити знак питання замість позитивної точки є
релятивизмом и догматизмом. Должны быть обнаружены такие методологические основания, которые позволили бы не отрицать ранее достигнутого без особой надобности, но и не превращать конкретные знания в потолок, возведенный над нашим сознанием своими собственными руками. Умение подвергнуть сомнению устоявшееся и общепризнанное, умение поставить знак вопроса вместо положительной точки является
|