Критика К. Е. Ціолковським науки та перспективи її розвитку.

У роботі «Суспільний лад» вчений писав: «Але все це? Невже немає знань і висновків ще вищих? Наука існує секунду, момент в порівнянні з нескінченністю часів минулих і майбутніх. Чи може вона повно дізнатися нескінченно складну всесвіт, развивавшуюся нескінченне число децілліонов років і яка дала, по необхідності, безмежну складність явищ?

Як ми, діти миті, діти однієї пилинки космосу, можемо безпомилково розібратися в цій складності, або хоч приблизно обійняти її? Не випустимо чи безмежність і не осягнемо чи тільки одну краплю її?

Тому будемо скромні в оцінці наших знань, визнаємо невідоме, поклонимося перед ним і понікнем з побожним подивом.

Але й те підставу, до якого ми дійшли шляхом природознавства, дає велику відраду і тверду опору для устрою суспільного життя людства. Адже іншого підстави поки немає, і тому ми праві, грунтуючись тільки на твердих засадах науки »[Суспільний лад, Міражі, с. 141].

Істина розумілася ним як процес, і фундамент, на якому будувалися сучасні йому уявлення про істину, повинен був постійно змінюватися, будучи здатним не тільки до нарощування, а й до трансформації. Подібно Сократу Ціолковський мав мужність стверджувати, що він чогось не знає, що людство чогось не знає. Присвятивши все своє життя вивченню космосу і планам його освоєння, він одного разу зізнався: «Космос є деяке диво, тому що причина його існування незрозуміла» [Властивості космосу. Ф. 555. On. 1.

Д. 481. Л. 2].

Розглянемо позицію методологічного сумніву, якої дотримувався вчений. Воно передбачало наступну гносеологічну посилку. Людина починає пізнавати світ, виробляє інструмент і критерії пізнання. Він отримує деяку суму знань, які начебто є істинними, оскільки дозволяють адекватно діяти в цьому світі, перетворювати його, досягати успіхів у вирішенні поставлених завдань. Однак було б помилкою вважати ці знання остаточними. Мало того, вважати саму парадигму вироблення знання єдиною і бездоганною. У листі Горьковському геофізичного суспільству від 29 березня 1933 вчений прямо заперечував абсолютизацію конкретних наукових знань: «Тільки я революціонер, впертий козел, і все, що ні бачу, заперечую, починаючи з вищих кордонів науки. Часто там, де Ви схилялися, і благоговіє, я ненавиджу. У цьому відношенні ближче до мене покійний і незабутній С. В. Щербаков ... »[Аран, Ф. 555. On. 1. Д. 31а. J1. 2]. Зрозуміло, тут повинна бути знайдена золота середина між скептицизмом, релятивізмом і догматизмом. Повинні бути виявлені такі методологічні підстави, які дозволили б не заперечувати раніше досягнутого без особливої потреби, але і не перетворювати конкретні знання в стелю, зведений над нашою свідомістю своїми власними руками. Уміння поставити під сумнів усталену і загальновизнане, вміння поставити знак питання замість позитивної точки є передумовою до швидкого і безболісного звільнення від обмеженості старого рівня знання.

Ще один закид, який Ціолковський - мислитель міг пред'явити науці як такої: всі наукові галузі займаються окремими аспектами світу, природи, людини, суспільства. Чим більше розвивається спеціалізація, необхідність якої неможливо заперечувати, тим менш шансів на зведення всіх спеціальних знань в єдине ціле, у вироблення цілісного знання.

Що таке це цілісне знання, принцип якого проголосили ще слов'янофіли, правда, на інших методологічних засадах? В інтерпретації космізму це насамперед знання, що має універсальне застосування. Однак на практиці математика не пов'язана з психологією, успіхи фізики, хімії та фізіології не допомагають людині досягти безсмертя; історичні вишукування не сприяють налагодженню суспільних відносин. Насправді проблема співвідношення спеціального та універсального знання, а також його ефективного застосування в суспільстві дуже складна. Вона не дозволена донині ні в теоретичному, ні в практичному планах. Однак заслуга Ціолковського полягає вже в тому, що вона була поставлена.

Зрозуміло, у постановці подібних соціальних суперзавдань, які вимагали суперответов, російський космист ні самотній. Приблизно в тому ж руслі мислив ровесник Ціолковського, німецький філософ Е. Гуссерль. Проблема науки і науковості була в центрі його уваги як основоположника феноменології. Що зближувало позиції російської космиста та німецького феноменолога? По-перше, Гуссерль стверджував статус філософії як точної науки. На відміну від різних шкіл XX в., Противопоставлявших філософію і раціональне наукове мислення, він прагнув втілити принцип суворої науковості в самій філософії, продовжуючи, подібно Циолковському, традицію Декарта і Лейбніца. По-друге, до сукупності приватних наук він пред'являв граничні, тобто філософські, вимоги. Вважаючи, що в кінці XIX ст. європейську науку охопила криза, незважаючи на її успіхи, він стверджував, що як філософія, так і приватні науки не здатні виконати своє покликання - дати нормативне керівництво більш високому людському типу [Криза європейських наук, с. 6]. А чи ставить перед собою подібне завдання сучасна наука? В-третє, наука як окрема сфера професійної діяльності не ставить і не дозволяє проблем сенсу життя. Вона не здатна відповісти на питання про добро і зло, не знає джерел негативних суспільних процесів, вона не пропонує рецептів щастя.

Гуссерль писав про настрої європейської молоді, яка пережила Першу світову війну: «Ця наука, кажуть нам, нічим не може нам допомогти в наших життєвих потребах. Вона в принципі виключає як раз ті питання, які є актуальними для людини, схильної в наші злощасні часи вкрай доленосним примхам: питання про сенс або безглуздості всього цього людського ось-буття. Хіба в

силу своєї загальності і необхідності для всіх людей вони не вимагають також і загального осмислення і відповіді, заснованого на розсуді розуму? »[Е. Гуссерль. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія. СПб., 2004, с. 20].

Візьмемо хоча б проблеми суспільства. Вищим критерієм наукової істини, по Ціолковському, стає досягнення граничних індивідуальних і соціальних благ: матеріальний достаток і правову рівність людей, загальне щастя, безсмертя, свобода перебування і переміщення в просторах космосу. З точки зору досягнення таких параметрів суспільного життя сучасна наука не тільки не здатна вирішити ці завдання в усій їх повноті, але навіть і не ставить значну частину з них.

На сьогоднішній день існує не більше трьох основних парадигм соціологічного знання. Першою представляється утопія соціального будівництва, що змальовує і в тій чи іншій мірі обгрунтовує соціальний ідеал у філософському, історичному, літературно-художньому планах. Утопія малює ідеал належного. Другою є теоретична соціологія, що пропонує значний спектр аналітичних моделей розвитку суспільства - рефлексія про суще. Третьою є практична соціологія, що вивчає конкретні суспільні явища і що виявляє їх статистику. Вона йде слідами реальних процесів і подій у суспільстві, не надаючи впливу на їх хід. Однак жодна з названих парадигм практично не впливає на хід історичного процесу. Знання про суспільство «зависають», будучи описовими або абстрактно-теоретичними. Не тільки вся сукупність стихійно складаються в суспільстві відносин, але і політика, економіка, право, адміністративна діяльність розвиваються поза суми сформованих знань. На цей колосальний розрив також звертає увагу методологія пізнання, запропонована Ціолковським. Отже, косміст мріяв про такий парадигмі наукового знання, яка перш за все допомогла б правильно побудувати сукупність найбільш значущих соціальних дій, тобто була б затребувана на практиці і реалізована.

Інформація, релевантна " Критика К. Е. Ціолковським науки та перспективи її розвитку. "

1. Космологічних ІДЕЇ російський космист
   У наші дні поняття «російський космізм» найчастіше пишеться вже без лапок. Це яскраве унікальне явище, що виникло на рубежі XIX-XX століть, стало загальновизнаним у світовій філософській думці. Воно багатогранно, оскільки охоплює своїми ідеями не тільки представників науки, а й мистецтва і культури в цілому. На наш погляд, не буде надмірним перебільшенням проведення паралелей між античної
   
2. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
   Жовтневі події 1917 року стали подіями світового значення, але історики ще довго будуть сперечатися і розходитися в їх оцінках. Жовтень 1917 опинився в центрі гострої ідейної та політичної боротьби, що розгорнулася зараз в нашій країні. Більшість дослідників представляє жовтня 1917 революцію * не тільки як найважливіша подія XX століття, відбивало вікові устремління людства до свободи,
   
3. Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
   Предмет теорії держави і права. Місце і функції тео-рії держави і права в системі наук, які вивчають державу і право. Сучасний стан теорії держави і права. Загальна теорія держави як частина теорії держави і права. Еволюція вітчизняної теорії держави і права. Сучасна методологія теорії держа-ви і права. Значення теорії держави і права для формування
   
4. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
   Первісне суспільство. Влада в первісному суспільстві, організація та форми її здійснення. Перехід від присвоює до виробляє економіці («неолітична революція») як фактор соціального розшарування суспільства, появи класів, власності, держави. Закономірності виникнення держави. Міста-держави. Держава як соціальний інститут, що забезпечує виробляє економіку.
   
5. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
   Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
   
6. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   Теорія права і теорія держави. Предмет і методологія теорії права. Теорія права в системі суспільних наук. Загальна теорія права. Спеціальні теорії права. Теорія права і галузеві юридичні науки. Функції теорії права. У другій частині, присвяченій теорії права, розглядаються з урахуванням сучасного рівня юридичного знання функціонування та розвиток такого яскравого і складного соціального
   
7. Глава десята. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ РЕГУЛЯТОРІВ
   Регулювання суспільних відносин: поняття, способи. Система соціальних регуляторів: нормативні та ненормативні регулятори. Соціальні та технічні норми. Загальне та особливе в соціальних нормах. Право як соціальний регулятор. Нові знання про походження права як суспільної регулятивній системі, що з'явилася одночасно з державою в результаті переходу людства від присвоює до
   
8. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
   Правові відносини як форма суспільних відносин. Правові норми і правові відносини. Зміст і види правовідносин. Суб'єкти правовідносин та їх характеристика. Об'єкти правовідносини та їх характеристика. Юридичні факти. Становлення права як соціальної нормативно-регулятивної системи, як цілісного соціального інституту на рубежі III-II тисячоліття до н.е. прицілі до корінних
   
9. Неміцність доцентрових тенденцій Західноєвропейська культура
   Розвиток міст як центрів ремесла і торгівлі. Знайомство з культурою сходу. Поява університетів. Складання в західній Європі світської інтелігенції. Роджер Бекон. Вільям Оккама. Микола Отрекура. Микола Орезмскій. Алхімія. Історія в середньовіччі. Салімбен. Героїчний епос. Лицарська культура. Міська культура. Нові віяння, Данте Аліг'єрі. Народна культура. Зростання і зміцнення
   
10. § 2. Жовтневе збройне восстаніе.Установленіе радянської влади
      Отримавши владу після липневої кризи, Тимчасовий уряд не наважився на проведення жорсткого курсу. Політичні кризи призвели до погіршення соціально-економічного становища в країні. Тимчасовому уряду не вдалося поліпшити роботу промислових підприємств, залізничного транспорту. Найбідніші селяни втомилися чекати обіцяної землі, і місцеві селянські комітети стали самі
    
11. § 1. Радянське суспільство в середині 1940 - середині 1950-х р.
      Перемога у Великій Вітчизняній війні викликала підйом в суспільно-політичному житті країни. Втілившись у масовому ентузіазмі, трудовий героїзм робітників, колгоспників, інтелігенції, він став одним з головних факторів, що забезпечили успішне відновлення народного господарства. Перемога в жорстокій війні породила надії на зміни, на краще життя, невизначені ілюзії. Однак сталінське
    
12. М. І. СалазкінаІсторія та пізнавальна діяльність (Г. П. Щедровицький як історик філософії)
      Протягом тисячоліть філософія служить людству основним способом осмислення світу і місця в ньому людини. На думку філософа і методолога Г. П. Щедровицького (1929-1994), висловленому їм у лекціях з історії Московського методологічного гуртка, за весь час її сушествования написати власне підручник з філософії гак і не вдалося. Причини, з яких ця задача виявилася настільки
    
13. 1. Поняття та правова природа третейського (арбітражного) угоди
      Перш за все, необхідно відзначити термінологічну різноголосицю, яка має місце в російськомовній юридичній літературі. Для позначення досліджуваного поняття використовуються терміни "третейська угода", "угода про третейський суд", "третейський договір", "третейський запис", "третейське застереження", "компроміс", "договір про арбітраж", "арбітражна угода" (та інші похідні від
    
14. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ У СВІТЛІ Розрізнення ІСТОРІЇ ТА метаісторія
      Поряд з релігією метафізика є відповіддю на потребу людини в існуванні вищої духовної інстанції, перед обличчям якої людина приймає рішення; в своїх розвинених формах вона спрямована на виявлення особливого шару позамежних підстав буття, який не є для людини сущим і абсолютна смислова сутність якого не може бути виражена в слові. Перебуваючи за межами видимої
    
15. КРИЗА метафізичних РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
      Один з головних закидів на адресу традиційної філософської метафізики полягає в тому, що вона оперує абстрактними категоріями і законами, так що емпіричні явища виявляються відокремленими від них, розташованими на іншому полюсі реальності. Розгорнута критика метафізики стала одним з істотних елементів (деякі навіть вважають, що ядром) загальноєвропейської кризи культури. Криза
    
16. Метод компаративістики.
      Головним у всіх роботах Мюллера була пропаганда порівняльного методу, який він використовував у науці про мову, науці про міфологію, науці про релігію і науці про людському мисленні. Бажаючи підкреслити важливість порівняльного методу для науки, він писав: «Нас запитують, в чому користь порівняння? - Як в чому? Адже всяке вище знання досягається шляхом порівняння і грунтується на порівнянні. Коли
    
17. 4.1. Конституція Росії про розвиток народовладдя, демократичної державності і цивільних ініціатив
      Чи стане Російська Федерація демократичною державою? Сформуються у нас в країні ефективні інститути громадянського суспільства, контролю виборців за діями влади? Відповіді на ці питання досі залишаються відкритими. І справа тут зовсім не в тому, що за кілька останніх років у Росії знову посилилися авторитарні тенденції. Коріння проблеми набагато глибше. Через десять років після
    
18. 2. Історичні долі Росії в контексті концепції «всемирности» А.І. Герцена
      «Дивовижна завдання в історії - розвиток Росії» 19, - записав у щоденнику 10 березня 1844 Герцен, підкреслюючи і безмежне своєрідність заявленої для осмислення теми, і всю невичерпність свого інтересу до неї. Росія була соціо-просторовим фокусом всіх його дум і сподівань, лейтмотивом його філософсько-історичної творчості. Поява концепції «російського соціалізму» мислителя - підсумок його
    
19. 2. Пошук шляхів інтенсифікації економіки СРСР і розрядки міжнародної напруженості в 60-ті-80-ті рр.. «Епоха застою»
      Якщо десятиліття Хрущова пройшло під знаком реформ, галасливих політичних, ідеологічних і господарських кампаній, то двадцятиріччя, від середини 60-х до середини 80-х рр.., Коли політичне керівництво країни очолював в основному Л.І. Брежнєв, називають часом застою - часом втрачених можливостей. Започаткували досить сміливими реформами в галузі економіки, воно закінчилося наростанням
    
20. ВИБІР МОДЕЛІ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ
      У нашій літературі досить докладно описані помилки і прорахунки, допущені російськими «реформаторами» 'в 1992-1999 рр.., І міститься в роботах критика в основному справедлива. Але практично ніхто з їхніх опонентів не пише про стан економіки СРСР в середині - другій половині 1991 р. і ступеня керовано сти нею. Тим часом якраз тут найбільш наочно виявлялися наслідки тієї гострої