Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [ІНШІ ТОПИ. ЗАМІНА МЕНШ ЗРОЗУМІЛОГО СЛОВА БІЛЬШ ЗРОЗУМІЛИМ. ВІДНОШЕННЯ МІЖ РОДОМ І ВИДОМ]

Далі корисна заміна одного імені іншим, більш зрозумілим, наприклад замість «ретельне» у відповідях вжити «точне» і замість «метушливість» - «клопоту-10 ливость» бо, чим більш зрозумілим стає сказане, тим легше сперечатися проти тези. І цей топ застосуємо для того й іншого - і для обгрунтування, і для опровергапія.

А для того щоб показати, що одному і тому ж притаманні протилежності, слід звернути ува-15 ня на його рід, наприклад якщо ми хочемо показати, що в чуттєвому сприйнятті можливі н правильність і помилковість, а саме: чуттєве воспріпіманіе є розрізнення, а розрізняти можна правильно і неправильно, отож, при чуттєвому сприйнятті можливі правильність і помилковість. Таким чином, доказ щодо виду дається тут на підставі роду 2, адже розрізнення є рід для чуттєвого сприйняття, бо сприймає почуттями якимось чином разлічает3. Можна, навпаки, від виду заклю-20 чать до роду, бо те, що вид містить, містить і род4. Наприклад, якщо буває погане і хороше знання, то буває і погане п хороший стан [розуму], адже стан [розуму] є рід для знання. Стало бути, перший з цих топів для обгрунтування помилковий, а другий - 25 вірний. Справді, не потрібно, щоб те, що рід містить, містив п від5. Адже жива істота, [наприклад], буває крилатим і чотириногих, людина ж пет. Однак те, що вид містить, необхідно містить і рід. Дійсно, якщо є, [наприклад], хороша людина, значить є і хороше жива істота. Для опровергаппя ж перший топ вірний, а інший помилковий. Адже те, що рід ие містить, не містить і від6. Однак не необхідно, щоб те, що вид не містить, не містив род7.

Але так як про те, про що позначається рід, необхідно позначається і який-небудь з його видів 8 і так як все те, що має родом, або позначено [словом], похідним від цього роду , необхідно володіє одним з його видів або позначено [словом], похідним від одного з його видів (наприклад, якщо про кого-небудь позначається знання, то про нього позначається п вміння читати і писати, або мистецтво музики, або який-небудь з інших [видів] знання; або якщо хтось володіє 1пь знанням або позначений [словом], похідним від «знання», то ои також буде володіти вмінням читати і писати, чи мистецтвом музики, або яким-небудь з інших [видів] знання, або позначений [словом], похідним від одного з них, наприклад «вміє читати і писати» або «вправний у музиці»), то, якщо ка-коор-нпбудь висловлювання містить щось похідне від [назви] роду, наприклад що душа двіжется9, 5 слід розглянути, чи може душа рухатися по якомусь з видів руху, наприклад збільшуватися, або гинути, або народжуватися, або рухатися згідно якому-небудь іншого виду руху. Адже якщо вона не рухається ні по якому з видів руху 10, то ясно, що вона [взагалі] нерухома. Цей тон застосуємо і для того й іншого - для спростовують і обгрунтування. Справді, якщо душа рухається по одному з видів руху, то ясно, що вона [взагалі] двіжется11, і якщо вона не рухається ні по одному з видів, то ясно, що вона [взагалі] пе рухається. Той, у кого немає достатньо доводів проти тези, повинен його розглядати, виходячи з визначень обговорюваного предмета - справжні чи удавані-ся дійсними, і якщо не за допомогою одного, то при допомозі багатьох визначень. Адже легше приводити ДОКАЗИ того, ХТО дав визначення, бо легше приводити 15 докази щодо визначень.

Слід також звернути увагу на обговорюваний предмет, при існуванні чого він існує або що необхідно існує, якщо він існує.

Той, хто хоче щось обгрунтувати, повинен розглянути, при існуванні чого існуватиме обговорюваний предмет (бо, якщо доведено, що то в наявності, буде до-20 казано і існування обговорюваного предмета 12). Той же, хто хоче щось спростувати, повинен розглянути, що ж існує, якщо існує обговорюваний предмет, бо якщо ми доведемо, що те, що випливає з обговорюваного предмета, не існує, то ми спростуємо і обговорюваний предмет 13.

Далі, слід звернути увагу на час, чи немає де-небудь неузгодженості, папрімер якщо хто-ні-25 будь сказав, що харчується необхідно зростає. Адже живі істоти завжди харчуються, але ростуть вони не завжди. І точно так само - якщо хто-небудь сказав, що знаппо є спогад м, бо спогад відноситься до нрошедшему часу, а знання - також до сьогодення і майбутнього. Справді, ми говоримо, що знаємо справжні і майбутні події (наприклад, що буде затемнення [Сонця]), а згадувати ми можемо тільки 30 нрошедшее.

ГЛАВА П'ЯТА

[Застосування способу софістів. Спростування положення через спростування його наслідків]

Далі, існує софістичний спосіб [спростування] - підводити [співрозмовника] до такого [твердженням], проти якого маємо достатньо доводів. Іноді це буде необхідно, іноді тільки видасться необхідним, іноді не здасться необхідним і ие буде необхідним. А саме: це необхідно, коли 35 відповідає, заперечуючи щось корисне для нападок на тезу, висуває проти цього положення, а воно виявляється таким, протпв якого є достатньо доводів. І точно так само це необхідно, коли [питаючий] після того, як він на основі покладеного Н2А прийде до якогось [ув'язнення] через наведення,

прагне спростувати [це укладення], бо, спростовуючи його, спростовують і положепное. Софістичний спосіб здається необхідним, коли те, щодо чого приводять доводи, здається корисним і придатним для тези, але [насправді] не таке, все s одно, заперечують чи те, що підтримує положення, або [питаючий] після того, як він на підставі тези зробить через правдоподібне наведення умовивід щодо тези, намагається його спростувати. Третій випадок застосування софістичного способу - це коли те, щодо чого приводять доводи, непотрібно і не здається необхідним, але тільки за допомогою нього вдається спростувати відповідає помилковими 1 міркуваннями. Останнього з зазначений-10 пих прийомів слід уникати, бо він, мабуть, зовсім не має ніякого відношення до діалектики і чужий їй. Тому й що хтось не должеп чіплятися, а повинен брати марне для нападок па тезу, вказуючи, що хоча він цього не схвалює, по проте приймає. Бо здебільшого буває, що запитують відчувають більше труднощів у суперечці, коли з ними в усьому такому погоджуються, оскільки 15 цим вони нічого не досягають.

Далі, всякий, хто сказав щось, в деякому розумінні сказав багато чого, так як з кожного [положення] необхідно слід багато чого. Наприклад, той, хто сказав, що це людина, сказав також, що він істота живе, і істота, і двонога, і здатне мислити і пізнавати. Так що якщо спростовано одне з цих 20 наслідків, стає спростованим і спочатку [предположенное2]. Однак необхідно також остерігатися замінювати одне іншим, більш важким. Бо в одних випадках легше спростовувати наслідок, а в інших - само обговорюване.

ГЛАВА ШОСТА

[Топи для випадку, коли предмету притаманне лише одне з протилежних один одному властивостей або станів.

Користь етимологічного дослідження.

Виявлення помилок при змішуванні необхідно існуючого, існуючого здебільшого і випадкового]

Що стосується того, чому пеобходімо притаманне тільки м ОДПО з двох (наприклад, людині - хвороба чи здоров'я), то якщо стосовно одного з Піх ми цілком

можемо міркувати, що воно притаманне або не властиво, то і щодо іншого. Це пріметімо для обгрунтування і для опроверганія. Справді, якщо ми доведемо, що одне з них властиве, то ми цим доведемо, що інше не прісуще1. А коли доведемо, що перше з них не притаманне, то ми цим доведемо, що друге прісуще2. Стало бути, ясно, що це корисно І ДЛЯ 30 обгрунтування, і для опроверганія.

Далі, слід наводити доводи, вказуючи на [первісний] зміст імені, так як він краще пояснює, ніж ім'я в уживаній значенні. Наприклад, eypsychos (відважний) тобто не andreios (мужній), як вважають в даний час, a ho еу ten psychen echon (той, хто добре управляє душею), подібно до того як eyelpis (сповнений надії) 35 означає ton agatha elpidzonta (має надію на хороше). І точно так само eydaiinon (щасливий) - це той, hoy ho daimon spoydaios (чия доля хороша); як каже Ксенократ3, щасливий той, у кого душа добра, бо вона геній (daimon) кожної людини.

Л так як одні речі існують по необхідності, пгь інші - здебільшого, а треті - як доводиться 4, то [співрозмовник] завжди надає зручний випадок для нападок, якщо він необхідно існуюче видає за події більшої частиною або відбувається здебільшого - за необхідно існуюче, будь це само відбувається здебільшого або протилежне йому. Справді, якщо [співрозмовник] НЕ-5 обходимо існуюче видає за події здебільшого, то ясно, що він говорить, що воно не всьому притаманне, хоча насправді воно всьому притаманне, так що він помиляється. І точно так само - якщо він про те, що позначається як відбувається здебільшого, скаже, що воно необхідне існує, так як в такому випадку він говорить, що воно всьому притаманне, хоча насправді воно не всьому притаманне. І точно так само - якщо протилежне тому, що буває здебільшого, він видає за необхідно існуюче, адже 10 протилежним тому, що буває здебільшого, завжди називають те, що буває більш рідко. Наприклад, якщо люди здебільшого погані, то хороші люди зустрічаються більш рідко, так що [співрозмовник] ще більше помиляється, коли говорить, що люди по необхідності хороші. І таким же чином помиляються, коли випадкове видають за необхідно існуюче або за події здебільшого. Адже випадкове не їсти ні необхідно існуюче, ні що відбувається здебільшого. А коли [співрозмовник] не уточнив, чи говорив він про предмет як про що відбувається здебільшого або як про необхідно існуючому, а [насправді предмет] існує здебільшого, то можна з ним сперечатися, як ніби він говорив, що цей предмет необхідно існує. Наприклад, якщо він, не уточнивши, стверджує, що позбавлені спадщини суть погані люди, то можна з ним сперечатися, наче оп стверджував, що вони погані по необхідності.

Далі слід з'ясувати, чи не видають щось за інше - за привхідні для самого цього щось - через те, що ім'я різне, подібно до того як Продік5 розділив задоволення на радість, насолоду і веселощі; на Насправді ж всі вони назви одного й того ж - задоволення. Отже, якщо хтось говорить, що радості трапляється бути веселощами, то він каже, що вона привхідні для самої себе.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [Інші топи. Заміна менш зрозумілого слова більш зрозумілим. Відношення між родом і видом] "
  1. Глава перша
    Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
  2. Глава перша
    1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
  3. Таблиця змін і доповнень, внесених до Кримінального кодексу Російської Федерації
    ?????????? ?????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????? ? N? Змінена стаття? Федеральний закон,? Офіційне джерело? Суть зміни? ? ? ? що вніс зміну? ("Російська газета")? ?
  4. Глава перша
    1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
  5. Глава перша
    1 У третій книзі викладається вчення Арістотеля про ставлення переваги з елементами логіки переваги. СР «Перша аналітика», 68 а 25 - b 7. - 394. 2 ср «Риторика», 1362 а 21-23. - 394. 8 СР Платон. Філеб, 20 d. - 394. 4 СР «Нікомахова етика», 1143 b 6. - 396. ? Перераховано атрибути чотирьох елементів Емпедокла, а саме відповідно води, землі, вогню і повітря. - 396. Глава
  6. Розділ сорок перший
      * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  7. Передмова
      Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  8. Глава тридцятих * В
      «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? У
  9. ГЛАВА ДРУГА
      Що ж стосується сутності і природи єдиного, то необхідно з'ясувати, як йде тут справа, подібно до того як ми при розгляді утруднень 1 розбирали, 10 що таке єдине і як його треба розуміти, а саме: чи є саме по собі єдине деяка сутність (як це стверджували спочатку піфагорійці, а потім Платон) пли скоріше в його основі лежить деякий єство, і про єдиний треба висловитися більш
  10. ГЛАВА ДРУГА [Топи, що стосуються роду (продовження)]
      Слід також з'ясувати, пет чи для ДАПП виду якого-небудь іншого роду, яка не обіймає дан-25 пого роду і не підпорядкований йому, наприклад якщо родом для справедливості вважають знання. Адже і чеснота рід для справедливості, і жоден з цих пологів не обіймає іншого, так що знання пе може бути родом для справедливості. Бо прийнято, що коли один вид підпорядкований двох родів, то один з них
  11. ГЛАВА ПЕРША
      Про сущий йдеться в різних сенсах, як ми ю ото встановили раніше в розділі про багатозначність | кожного виразу]: воно означає, з одного боку, суть речі і певне щось, а з іншого - якість або кількість або будь-яке з інших подібних пологів позначається. Хоча про суще йдеться в стількох значеннях, але ясно, що перше з них - це значення сущого як суті речі, яка виражає се
  12. Введення
      Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua