7.1. Дія угоди відповідно до права Російської Федерації і міжнародними договорами з її участю

Розглянемо спочатку ту модель регулювання угоди про підсудність, яка використовується в діючих договорах про правову допомогу за участю Російської Федерації. Її типовий варіант немногосложен і виражається трьома реченнями (1): "Суди Договірних Сторін розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін. При наявності такої угоди суд припиняє провадження у справі за заявою відповідача, якщо така заява зроблена до наведення заперечень по суті позову. Виключна компетенція судів не може бути змінена угодою сторін ".

(1) Ряд договорів про правову допомогу, якщо вони стосуються регулювання угод про підсудність, обмежуються зазначенням лише на можливість зміни певних видів

94

підсудності. Див, наприклад: абз. 2 п. 2 ст. 36, абз. 2 п. 3 ст. 44 Договору з Республікою Польща від 16 вересня 1996; абз. 2 п. 2 ст. 32, абз. 2 п. 3 ст. 40 Договору з Республікою Куба від 14 грудня 2000 року; абз. 2 п. 3 ст. 24, абз. 2 п. 3 ст. 26 Договору з Монголією від 20 квітня 1999; абз. 2 п. 2 ст. 36, абз. 2 п. 3 ст. 44 Договору з Соціалістичною Республікою В'єтнам від 25 серпня 1998

Перша пропозиція обгрунтовує пророгаційної ефект угоди. У ньому фіксується право і обов'язок суду розглядати спір, який відповідно до угоди сторін віднесено до його компетенції. Сторони не можуть змінити підсудність справ, що знаходяться у виключній компетенції. Про це по суті говорить третє речення, визначаючи тим самим кордон диспозитивної підсудності. У другому реченні встановлюється презумпція дерогаціонного ефекту пророгаційної угоди і визначаються умови, за яких воно наступає. Очевидно, що припинити виробництво наказується суду, в який було заявлено позов до порушення угоди про підсудність.

Необхідно зауважити, що договори про правову допомогу не повною мірою відповідають тим відносинам, які можуть скластися між учасниками процесу. Припустимо, позивач пред'являє позов до російського суду за місцем проживання відповідача. Відповідач, вказавши на застереження про виключну підсудність справи українським судам, оспорює компетенцію російського суду. Приймається ухвалу про припинення провадження (п. 2 ст. 21 Мінської конвенції). Позивач звертається до українського суду, але той може визнати застереження про підсудність недійсною, зробити висновок про відсутність у нього компетенції і припинити провадження. Визначення російського суду про припинення провадження по причині порушення угоди про підсудність не має для українських органів юстиції преюдиціальне значення в частині встановлення факту дійсності угоди, оскільки йдеться про судовий постанові з процесуальних питань, що не відносяться до судових рішень, які держави-учасниці зобов'язуються взаємно визнавати і виконувати відповідно до ст. 51 Мінської конвенції. В результаті позивач виявляється позбавленим права на судовий захист. Повторному пред'явленню позову в російський суд буде перешкоджати ст. 221 ЦПК РФ або ч. 3 ст. 151 АПК РФ (в разі припинення провадження у справі повторне звернення до арбітражного суду щодо спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається).

Це небажане наслідок могло б бути усунуто, якби міжнародний договір допускав можливість призупинення виробництва в forum derogatum. Тоді, якщо обраний сторонами суд визнає пророгаційної угоду недійсною, за позивачем зберігається право вести процес у суді, в який був пред'явлений позов згідно з правовими нормами про підсудність. Представляється також досяжною домовленість держав про визначення міжнародної підсудності за принципом пріоритету, згідно з яким суд держави, який перший вирішував питання про прийняття позовної заяви, наділений владою остаточно встановити, чи знаходиться справа в його компетенції або в компетенції судів іншої держави. При такому регулюванні в даному казус визначення російського суду, в якому було встановлено, що справа в силу пророгаційної угоди знаходиться до компетенції українських судів, підлягало б визнанню на території України.

Положення міжнародних договорів про дерогаціонном дії угоди є диспозитивною нормою. Воно застосовується, якщо сторони прямо не домовилися про інше, наприклад, у вигляді застереження про збереження права звернутися до іншої суд або суди. Це випливає з принципу свободи договору, який в даному випадку виражається в праві сторін визначити підсудність спору з урахуванням їх індивідуальних інтересів.

Вітчизняне процесуальне право не встановлює презумпцію виключної компетенції обраного сторонами суду.

У російському законодавстві така норма є в ч. 1 ст. 249 АПК РФ, яка говорить: "У разі якщо сторони, хоча б одна з яких є іноземною особою, уклали угоду, в якому визначили, що арбітражний суд в Російській Федерації має компетенцію з розгляду виник або що може виникнути спору, пов'язаного із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності, арбітражний суд в Російській Федерації буде володіти ВИКЛЮЧНОЇ (виділено мною. - Н.Є.) компетенцією з розгляду даного спору за умови, що така угода не змінює виключну компетенцію іноземного суду ".

Згідно з цією нормою дерогаціонное дію угоди полягає у виключенні компетенції всіх іноземних суден, якщо сторони підпорядкували свою суперечку компетенції арбітражного суду в Російській Федерації. Водночас з неї не випливає, що якщо сторони

95

вибрали іноземний суд, то тим самим вони виключили російську юрисдикцію. Таким чином, в даному випадку дерогаціонний ефект угоди є одностороннім, оскільки він стосується лише компетенції судів іноземних держав і не поширюється на компетенцію російських судів. Інший є дерогацію, що передбачається міжнародними договорами про правову допомогу: вибір сторонами судів однієї держави-учасника договору виключає компетенцію судів інших держав-учасниць, серед яких може бути і Російська Федерація.

У ст. 249 АПК РФ дерогацію беззастережно зв'язується з фактом укладення угоди, в якій сторони визначили, що арбітражний суд в Російській Федерації має компетенцію. Чи означає це, що якщо сторони в своїй угоді зробили застереження про збереження права звернутися до судів іншої держави, то таке застереження недійсна та арбітражний суд в Російській Федерації не позбавляється виключної компетенції в силу ч. 1 ст. 249 АПК РФ? З позитивною відповіддю, наступним з буквального тлумачення закону, навряд чи можна погодитися. Як і при тлумаченні положень міжнародних договорів, слід виходити з диспозитивного характеру цієї норми. У силу принципу свободи договору вона застосовна, якщо сторони прямо не домовилися про інше.

Отже, в російському праві дерогаціонний ефект визначається по-різному. По-перше, для угод про територіальної підсудності він має місце тільки як прямо виражене умова угоди, наприклад, якщо сторони домовляються про виключної компетенції суду. По-друге, для угод за участю іноземного особи виняткова компетенція арбітражних судів у Російської Федерації слід в силу прямої приписи закону (ч. 1 ст. 249 АПК РФ). По-третє, пророгаційної угоди, що під дію міжнародного договору про правову допомогу за участю Російської Федерації, може встановлюватися виняткова компетенція як російських, так і зарубіжних суден.

Застосування цих різних режимів до угоди про підсудність змішаного виду ілюструється таким казусом. У договорі між українським підприємцем, які проживають переважно у м. Санкт-Петербурзі, і російською організацією, що знаходиться в Москві, є застереження про підсудність: суперечки, які можуть виникнути з даного договору, розглядаються арбітражним судом м. Москви. Крім того, в ньому зазначено, що місцем виконання договору є Санкт-Петербург. Український підприємець має намір пред'явити позов до російської організації в Арбітражний суд м. Санкт-Петербурга і Ленінградської області, керуючись ч. 4 ст. 36 АПК РФ (підсудність за місцем виконання договору) і вважаючи, що застереження в договорі не зачіпає його права на пред'явлення позову в будь арбітражний суд Російської Федерації, у якого передбаченої АПК РФ компетенцією. Чи має він на це право?

Позиція позивача у даній справі представляється обгрунтованою. Російське право виходить з розмежування понять територіальної та міжнародної підсудності, а також з угоди про територіальної підсудності та угоди про підсудність за участю іноземних осіб (угоди про міжнародну підсудності), встановлюючи для них різні правила. Одна з особливостей регулювання угоди про міжнародну підсудності полягає в презумпції його дерогаціонного ефекту.

У даному казус обмовка про підсудність виконує подвійну функцію, будучи одночасно угодою і про територіальної, і про міжнародну підсудності. Як угода про міжнародну підсудності вона підпадає під дію Мінської конвенції і за відповідних умов, оскільки в ній прямо не виражена інша домовленість сторін, володіє дерогаціонним ефектом, встановлюючи виключну компетенцію арбітражних судів у Російської Федерації (п. 2 ст. 21 Конвенції). Як угоду про територіальної підсудності вона підпорядковується ст. 37 АПК РФ, яка, на відміну від зазначеного положення Мінської конвенції, не надає їй дерогаціонного властивості, тому застереження лише дає підставу для звернення до Арбітражного суду м. Москви, але не виключає передбачену законом компетенцію інших арбітражних судів.

Об'єктивні кордону угоди в частині того, який саме суд має юрисдикцію і відносно якої справи, визначаються домовленістю сторін. У цьому зв'язку формулювання відповідних умов угоди має відповідати деякого стандарту чіткості і однозначності (див. подп. "А" п. 3.4 ч. 3 цієї глави). Проте навіть за виконання цієї вимоги не виключаються спірні ситуації. Наприклад, застереження про підсудність стосується вимог, які можуть виникнути з договору купівлі-продажу. Проданий товар заподіяв покупцеві збиток. Покупець не впевнений, чи зможе він отримати достатню компенсацію в

96

відповідно до умов договору, тому він має намір також реалізувати вимогу з зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди. Чи поширюється застереження про підсудність і на це вимога? Або продавець поставив покупцеві не той товар і має намір добитися його повернення? Якщо він свою вимогу виводить з обов'язки відповідача повернути безпідставне збагачення, чи може він пред'явити позов згідно із застереженням про підсудність? Наведемо приклад іншого плану. У договорі капітального будівництва міститься застереження про підсудність: "... суперечки, які можуть виникнути з даного договору, розглядаються арбітражним судом в Російській Федерації за місцем знаходження підрядника". На додаток до нього укладаються договори про постачання і монтажі обладнання, про поставку запчастин, про навчання персоналу, в яких немає ні власних застережень про підсудність, ні прямих вказівок на застосовність відповідних умов основного договору. В який суд слід звертатися при виникненні спорів з цих додаткових угод?

 У доктрині висловлюється думка, що при визначенні меж дії угоди про підсудність не слід керуватися виключно формальними ознаками. Необхідно враховувати не тільки буквальний сенс використаних в ньому формулювань, а й обставини, які сторони приймали або повинні були брати до уваги, домовляючись про сферу його застосування. За загальним правилом міститься в договорі застереження про підсудність поширюється на спори, пов'язані з тими умовами договору, які з'явилися в ньому після його укладення, а також виникли з угод, які хоч і є формально самостійними, однак фактично з ним пов'язані і з економічної точки зору є по відношенню до нього підлеглими (1). При такому підході перед судом ставиться завдання з'ясувати зміст узгодженої волі, вираженої сторонами щодо визначення кола справ, підсудність яких вони змінюють в договірному порядку. 

 (1) Auer S. Op. cit. S. 606-335. 

 Представляється можливим враховувати також критерій, що випливає з концепції зручного місця судового розгляду (див. п. 1.3 ч. 1 цієї глави). Зокрема, суд, наділений угодою сторін компетенцією розглядати спори з договору купівлі-продажу, може відмовитися від розгляду позову про відповідальність за шкоду, завдану товаром, як спору з делікту на тій підставі, що цей позов має вирішуватися по суті із застосуванням іноземного права, в той час як відносини сторін за договором купівлі-продажу підпорядковані праву місця суду. Або, навпаки, суд може визнати, що він має компетенцію розглядати і вимога з договору купівлі-продажу, і вимога з делікту, оскільки до них застосовуватиметься право місця суду 

 Інформація, релевантна "7.1. Дія угоди відповідно до права Російської Федерації і міжнародними договорами з її участю"

1. 1. КОМПЕТЕНЦІЯ арбітражних судів В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ У СПРАВАХ ЗА УЧАСТЮ ІНОЗЕМНИХ ОСІБ. Виключна компетенція. УГОДА ПРО ВИЗНАЧЕННЯ КОМПЕТЕНЦІЇ арбітражних судів РФ. СУДОВИЙ ІМУНІТЕТ
     дією або іншим обставиною, що мали місце на території Російської Федерації, або при настанні шкоди на території Російської Федерації; суперечка виникла з безпідставного збагачення, що мав місце на території Російської Федерації; позивач у справі про захист ділової репутації знаходиться в Російській Федерації; суперечка виникла з відносин , пов'язаних з обігом цінних паперів, випуск яких
   
2. Вимоги, що пред'являються до документів іноземного походження. Легалізація документа. Апостиль
     дійсним тільки для тієї держави, консульська служба якої його легалізувала. З метою спрощення процесу визнання іноземних документів в 1961 році в Гаазі (Нідерланди) була підписана Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаазька конвенція). Для Російської Федерації вона вступила чинності 31 травня 1992 року в відповідно до Гаазької конвенції
   
3. 2. Судоустройственние прінціпиарбітражного процесуального права
     дію на суддів арбітражних судів, втручання в їх діяльність будь-яких державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, організацій, посадових осіб або громадян неприпустимі і тягнуть за собою встановлену законом відповідальність. Гарантії незалежності суддів арбітражного суду встановлюються Федеральним законом «Про статус суддів в Російській Федерації», а також
   
4. Конкуренція внутрішнього закону і міжнародного акта.
     дію міжнародного договору, керується нормами міжнародного договору. Питання, не врегульовані міжнародним договором, регламентуються російським правом. Тому якщо між сторонами виникла суперечка, наприклад, по порядку укладання зовнішньоторговельної угоди, він дозволяється за правилами Віденської конвенції в першу чергу, а норми ЦК про порядок укладання цивільно-правових угод
   
5. Вимоги пред'являються до документів іноземного походження.
     дійсним тільки для тієї держави, консульська служба якої його легалізувала. З метою спрощення процесу визнання іноземних документів в 1961 році в Гаазі (Нідерланди) була підписана Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаазька конвенція). Для Російської Федерації вона вступила чинності 31 травня 1992 року. Відповідно до Гаазької конвенції
   
6. Основні напрямки контролю над організованою економічною злочинністю у сфері економічних відносин.
     діє на підставі Положення, У складі Міністерства фінансів РФ створено Контрольно-ревізійне управління (КРУ), Указом Президента РФ "Про Федеральному казначействі" утворена єдина централізована система органів Федерального казначейства (казначейство), що включає Головне управління Федерального казначейства Міністерства фінансів РФ і територіальні органи. Міністерство з податків і
   
7. § 7. Дія кримінального закону в просторі
     дії кримінального закону в просторі. Його суть викладена в ч.1 ст. II КК: "Особа, яка вчинила злочин на території Російської Федерації, підлягає кримінальній відповідальності за цим Кодексом". Отже, визначення просторових кордонів дії кримінального закону пов'язано насамперед з поняттям території держави. У відповідності з міжнародним правом під державною
   
8. 4. Договір ВОІВ з авторських прав.
     дії в обхід технологічних заходів охорони прав суб'єктів авторського права і 2) маніпуляції з "правом управління інформацією" з тим, щоб відстежувати копіювання робіт та їх використання. У. Охорона авторських прав на регіональному рівні У зв'язку з тим, що для охорони авторських прав не вимагається дотримання формальностей (про що ми будемо говорити нижче), в світі не створено установ,
   
9. У. Охорона топологій інтегральних мікросхем
     дії, якщо вони вчинені без дозволу правовласника: імпорт, продаж або інше поширення в комерційних цілях охоронюваних топологій, мікросхем, що включають топології або вироби на базі такої інтегральної мікросхеми, оскільки воно містить в собі протиправно запозичену топологію ". Було б занадто суворим притягати до відповідальності сумлінного покупця великого
   
10. § 2. Форми участі держави у цивільному обороті
      чинним цивільним законодавством. Зупинимося спочатку на останній формі участі держави у цивільному обороті. Опосередкована участь держави в обороті досягається шляхом вступу до нього створених державою юридичних осіб, що діють як такі, що приймають обов'язки і які одержують права для себе, а не для держави. Йдеться про юридичних осіб таких