| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДОсократова філософія: Висновки |
||
|
1. Часто кажуть, що грецька філософія обертається навколо проблеми єдиного і багато чого. Вже на самих ранніх стадіях її розвитку ми зустрічаємося з концепцією єдності: речі перетворюються один в одного - тому повинен існувати якийсь спільний субстрат, якийсь вихідний принцип, якесь єдність, що лежить в основі різноманітності. Таким загальним принципом Фалес називав воду, Анаксимен - повітря, Геракліт - вогонь. Вони обрали різні елементи, але всі троє вірили в вихідний принцип. І хоча сам факт зміни - те, що Арістотель називав «субстанціальним зміною», - міг наштовхнути ранніх космологов на ідею про вихідний єдність Всесвіту, було б помилкою вважати, що вони прийшли до цієї ідеї в результаті своїх занять фізичною наукою. Якщо говорити про строгих наукових аргументах, то космологи не мали достатньою кількістю достовірних даних, щоб зробити висновок про єдність Всесвіту, і ще менше даних у них було, щоб стверджувати, що вихідними елементами є вода, вогонь чи повітря. Істина полягає в тому, що ранні космологи усвідомили єдність Всесвіту за допомогою інтуїції: вони володіли тим, що ми назвали б даром метафізичної інтуїції, чим і заслужили собі славу і завоювали гідне місце в історії філософії. Якщо Фалес удовольствовался заявою, що Земля з'явилася з води, то ми повинні, як зауважив Ніцше, погодитися, «що це всього лише гіпотеза: невірна, але, тим не менш, насилу спростовувана». Але Фалес вийшов за межі простої наукової гіпотези: він піднявся до метафізичної доктрини, яка свідчила: «Все є Єдине». Дозвольте мені ще раз процитувати Ніцше: «Грецька філософія, схоже, почалася з безглуздої вигадки, з припущення, що вода - основа всього, то материнське лоно, з якого з'явилися всі речі. Чи варто було приймати це всерйоз? Так, і ось чому: по-перше, тому, що це висловлювання намагалося пояснити щось про походження речей, по-друге, тому, що це було зроблено без залучення чисел і міфів, і, нарешті, по-третє, тому, що воно містило, нехай навіть у зародковому стані, ідею, що Все є Єдине. Перша причина залишає Фалеса в компанії релігійних людей, повних забобонів, друга, проте, вже дозволяє йому покинути цю компанію і показує його природженим філософом; але завдяки третьому Фалес стає першим грецьким філософом »1. Ці слова справедливі також і щодо інших ранніх космологов; люди начебто Анаксимена і Геракліта теж розпрямили крила і злетіли над тим, що можна довести за допомогою даних простих емпіричних спостережень. У той же самий час їх не задовольняло жодне міфологічне пояснення, бо вони шукали дійсний принцип єдності, кінцевий субстрат зміни, і те, що вони стверджували, вони стверджували з усією серйозністю. Вони мали поняття про світ як цілому, як системі, керованої законом. Їхні ідеї були породжені розумом або думкою, а не уявою або міфологією, тому вони заслуговують на звання філософів, перших філософів Європи. 2. Але хоча ранні космологи вірили в ідею космічного єдності, вони зіткнулися з проблемою багато чого різноманітності, відмінності і спробували теоретично узгодити це очевидне різноманітність з концепцією єдності - іншими словами, їм довелося мати справу з тим світом, яким ми його знаємо. У той час як Анаксимен висунув ідею конденсації і розрідження, Парменід, будучи полоненим своєї великої ідеї, що Буття - єдине і незмінно, просто-напросто відкинув сам факт існування зміни, руху і різноманіття як ілюзію. Емпедокл стверджував, що існують чотири вихідних елемента, з яких під дією Любові і Ненависті були створені всі об'єкти Всесвіту, а Анаксагор вірив, що вихідними елементами є атоми, і давав кількісне пояснення якісних відмінностей, висунувши тим самим на перший план різноманітність і множинність і залишивши ідею єдності, незважаючи на те що кожен атом являє собою єдине Парменіда. Таким чином, можна сказати, що, поставивши проблему єдиного і багато чого, досократови філософи не зуміли її вирішити. Правда, філософська система Геракліта містить дуже важливу концепцію єдності в різноманітності, але в ній занадто велике значення надається Становленню, а визнання вогню вихідним елементом ще більш ускладнює справу. Отже, досократови філософи не зуміли вирішити цієї проблеми, і вона була піднята знову вже в системах Платона і Аристотеля, які вклали в її рішення весь свій видатний талант і філософський геній. 3. Але якщо проблема єдиного і багато чого продовжувала займати розуми грецьких філософів і після Сократа, причому Платон і Аристотель запропонували набагато більш вдале її рішення, то не можна говорити, що ця проблема була головною особливістю досократова періоду розвитку філософії. Слід пошукати іншу проблему, іншу характерну рису. Де ж її шукати? Ми можемо сказати, що досократова філософія була зосереджена виключно на зовнішньому світі, на об'єкті, а не на внутрішній світ людини. Звичайно ж людина, суб'єкт, душа не виключалися повністю з філософських систем, але все-таки домінуючим був інтерес до зовнішнього світу. Це видно із запитання, яке ставили собі всі досократови філософи: «З якого вихідного елемента полягає світ?» Намагаючись знайти відповідь на це питання, ранні ионийские філософи виходили за межі емпіричного досвіду; як вже зазначалося вище, вони трактували це питання у філософському дусі, а не в дусі міфологічних хитросплетінь. Вони не робили різниці між філософією та фізичної наукою і поєднували «наукові» спостереження, що носили суто практичний характер, з філософськими роздумами. Однак слід пам'ятати, що диференціація між фізикою і філософією в той час була навряд чи можлива - люди хотіли дізнатися побільше про навколишній світ, і тому цілком природно, що наукові і філософські питання йшли рука об руку. Оскільки філософів цікавила початкова природа світу, їх теорії можна охарактеризувати як філософські; але, оскільки відмінність між духом і матерією не було ще чітко встановлено і оскільки це питання було в значній мірі спровокований фактом матеріальних змін, їх відповіді були сформульовані в основному в термінах і концепціях матеріального. Вони виявили, що вихідне «речовина» Всесвіту - це одна з форм матерії - цілком природна, - будь то вода у Фалеса, Непереборне у Анаксимандра, повітря у Анаксимена, вогонь у Геракліта або атоми у Левкіппа, тому більша частина їх елементів була б віднесена сучасними фізиками до області своїх інтересів. Тому перше грецьких філософів абсолютно заслужено називають космологами, бо вони вивчали природу Космосу, об'єкта нашого пізнання, а людина розглядається в об'єктивному аспекті як частина цього Космосу, а не в суб'єктивному, як суб'єкт пізнання або як активний суб'єкт, що володіє волею і підкоряється моралі. У своєму вивченні Космосу вони не прийшли до якого-небудь кінцевого висновку, що пояснює всі існуючі чинники. Це банкрутство космології, разом з іншими причинами, які будуть розглянуті нижче, природним чином призвело до переключення уваги філософів з Об'єкту на Суб'єкт, з Космосу на самого Людини. Цю зміну інтересу ми розглянемо на прикладі софістів в наступній частині нашої книги. 4. Хоча досократова філософія і зосередила свою увагу на Космосі, зовнішньому світі і це відрізняє її від сократовом філософії, слід все ж відзначити, що досократова філософія поставила одну проблему, що має відношення до людини як суб'єкту пізнання, а саме проблему зв'язку між чуттєвим досвідом і розумом. 5. Оскільки перший грецьких мислителів можна по праву називати філософами і оскільки вони йшли головним чином по шляху тези і антитези (наприклад, Геракліт надавав дуже великого значення Становленню, а Парменід - Буттю), можна припустити, що в досократовой філософії вже містилися в зародку багато пізніші філософські тенденції і вчення. Так, в доктрині Єдиного Парменіда, з'єднаної з перебільшенням значення Розуму і применшенням чуттєвого сприйняття, ми можемо побачити зародок ідеалізму, що з'явився багато пізніше; в ідеї Ноус (Ума) Анаксагора - яким би розпливчастим ні був опис цього Ума - ми можемо розглядати насіння філософського теїзму ; а в атомістичної теорії Левкіппа і Демокріта ми бачимо передбачення ідей матеріалістичних і механічних філософів, які прагнули пояснити все на світі переходом кількості в якість і звести все у Всесвіті до матерії і її продуктам. 6. З того, що було вже сказано, стає ясно, що досократова філософія - це зовсім не предфилософский етап, який можна було б опустити і почати вивчення історії грецької філософії прямо з Сократа і Платона. Досократова філософія - це не попередній, а первиш етап в історії грецької філософії, хоча вона ще не виділилася й існує в тісному зв'язку з фізикою; це вже філософія, і вона заслуговує того, щоб її вивчали заради неї самої, як першу спробу грецьких мислителів пояснити світ з позицій Розуму. Більш того, вона не відділена наглухо від наступних філософських систем, це скоріше підготовка до подальшого розвитку, бо вона поставила проблеми, що займали уми найбільших грецьких філософів. Грецька думка розвивалася, і, хоча природний геній Платона і Аристотеля важко переоцінити, було б невірно думати, що на них ніяк не вплинули ідеї попередників. Досократова філософія, а саме системи Геракліта, елеатів і піфагорійців, справила величезний вплив на Платона; Аристотель вважав Платона спадкоємцем цих мислителів і стверджував, що його філософія вінчає їх філософію. Обидва мислителя взяли філософські проблеми з рук своїх попередників, запропонувавши, правда, свої оригінальні рішення, але розглядаючи їх в історичній перспективі. Тому було б абсурдним почати вивчення історії грецької філософії з Сократа і Платона, не розглянувши попередні філософські системи, бо ми не зможемо зрозуміти ні Сократа, ні Платона, ні навіть Аристотеля, не знаючи, на що вони спиралися. Перейдемо тепер до наступного етапу розвитку грецької філософії, який можна розглядати як антитеза попереднього періоду космологічних спекуляцій, - до періоду софістики і Сократа.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ДОсократова філософія: Висновки " |
||
|
||