Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том I М.: ЗАО Центр поліграф. - 321 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Глава 11 Софісти

Перші грецькі філософи цікавилися в основному Об'єктивним, намагаючись знайти єдиносутній принцип всіх речей. Проте їх зусилля не увінчалися успіхом, а що з'явилися пізніше заяви про те, що всі їхні теорії - це плід уяви, порушили певний скепсис щодо отримання достовірного знання про початкової природі світу. Додамо до цього, що доктрини Геракліта і Парменіда породили скептичне ставлення до чуттєвого сприйняття, що було цілком природно. Раз Буття нерухомо, а сприймається рух - ілюзорно або ж, з іншого боку, все постійно змінюється і ні в чому немає стабільності, тоді немає ніякого сенсу довіряти чуттєвого досвіду, що підриває самі основи космології. Колишні філософські системи спростовували одна іншу: щоб знайти істину, потрібно було якось примирити між собою теорії космологов, але не було філософа, який виявився б здатним на синтез на більш високому рівні, який усунув би всі помилки і виявив справжній зміст суперничають доктрин. Результатом цих скептичних настроїв стало певну недовіру до систем космологов. Для того щоб йти далі, необхідно було зайнятися вивченням Суб'єкта. Тільки Платон зуміє створити теорію, в якій вдасться поєднати стабільність і мінливість; однак перемиканням уваги з Об'єкту на Суб'єкт, що дозволив досягти цього, філософія зобов'язана саме софістам. Це перемикання відбулося головним чином тому, що стара грецька філософія показала свою неспроможність. А після того як Зенон розробив свою діалектику, стало ясно, що прогрес у розвитку космології навряд чи вже досяжний.

Іншим фактором, який надіслав увагу філософів на Суб'єкт, крім скептицизму по відношенню до попередньої грецької філософії, став зростаючий інтерес до феномену культури і цивілізації, що виник в значній мірі завдяки знайомству греків з іншими народами. Вони вже дещо знали про Персії, Вавилоні та Єгипті, тепер же греки увійшли в контакт з народами, які перебувають на більш низькому ступені розвитку, такими, як скіфи і фракійці. Так що не було нічого дивного в тому, що високоінтелектуальні греки почали задавати собі питання: чи є різні національні і місцеві стилі життя, а також релігійні та етичні системи простими умовностями, чи це щось інше? Чи була елліністична культура, на противагу неелліністіческім або варварським, породжена Номос (Законом), створеним людьми і схильним до змін, або фюсис (Природою)? Чи є вона священним таїнством, вчиненим з волі богів, або може бути змінена, вдосконалена, пристосована і розвинена? Професор Целлер вказує в цьому зв'язку, що Протагор, найбільш обдарований із софістів, приїхав з Абдери, «аванпосту ионийской культури серед фракійського варварства».

Таким чином, софізм1 відрізнявся від колишньої грецької філософії об'єктом свого дослідження, він вивчав людини, цивілізацію і звичаї людей: тобто не макро-, а мікрокосм. Людина почала усвідомлювати себе; як каже Софокл: «Багато в світі чудес, але немає більшого дива, ніж людина» 2. Але софісти відрізнялися від іонійських філософів не тільки предметом, а й методом своїх досліджень. Хоча метод старих філософів жодною мірою не виключав емпіричне спостереження, це був чисто дедуктивний метод. Визначивши основний принцип побудови світу, філософ пояснював різні явища цього світу як наслідку своєї теорії. Софісти ж, навпаки, прагнули накопичити якомога більше фактів і приватних спостережень; вони були енциклопедистами, ерудитами. Маючи в своєму розпорядженні достатньою кількістю даних, вони робили висновки, частково теоретичного, частково практичного характеру. Так, з різноманітності думок і вірувань вони робили висновок, що справжнє знання неможливо. А вивчивши різні народи і стилі життя, вони створили теорію походження цивілізації та мови. Вони робили також і укладення чисто практичного характеру, наприклад про те, яким способом можна створити найбільш ефективно організоване суспільство.

Тому метод софістів називається «емпірико-індуктивним».

Слід, однак, пам'ятати, що практичні висновки софістів зовсім не призначалися для встановлення об'єктивних норм, заснованих на необхідної істини. І цей факт свідчить про другу відміну софістів від старих грецьких філософів, а саме розходженні в цілях, які ставили перед собою ті й інші. Космологи шукали об'єктивну істину: вони хотіли з'ясувати, як влаштований світ; в більшості своїй в пошуках істини вони були зовсім безкорисливі. Софісти ж не ставили своєю головною метою відшукати об'єктивну істину, їх цілі носили чисто практичний характер. Тому софісти займалися навчанням і викладанням; вони навчали мистецтвам і вмінню керувати своїм життям. Ми вже відзначали, що у досократових філософів рідко можна було знайти учнів - бо їх головним завданням були пошуки істини, - зате софісти просто не могли обійтися без своєї школи, бо їх головне завдання було вчити.

Після Перських воєн політичне життя в Греції, особливо в Афінах, значно пожвавилася, що цілком природно. Вільні громадяни отримали можливість впливати на життя свого міста, і, якщо людина хотіла брати участь у політиці, він повинен був отримати спеціальну підготовку. Для того, хто хотів зробити кар'єру, старого освіти було вже явно недостатньо; колишній аристократичний ідеал, не важно, чи був він краще нових ідеалів чи ні, вже не відповідав вимогам, які пред'являлися лідерам демократії, що розвивається: потрібно було знайти новий ідеал, і софісти його знайшли. Плутарх говорить, що софісти замінили практичне навчання, яке підпорядковувалося сімейних традицій, сильно залежало від зв'язків з видатними державними діячами і являло собою навчання на власному досвіді участі в політичному житті, на теоретичне навчання. У нову епоху були потрібні спеціальні курси - інструктажі, і софісти організували в грецьких містах такі курси. Це були мандрівні професора, які подорожували по країні, купуючи необхідні знання і досвід, і навчали людей різним наукам, наприклад граматиці, тлумаченню поетичних творів, філософії, міфології та релігії і т. д. Але насамперед вони навчали мистецтву говорити, риториці, яка була абсолютно необхідна для участі в політичному житті. У грецьких містах-державах, особливо в Афінах, годі було й сподіватися залишити свій слід в політиці, не вміючи говорити, і говорити добре. Софісти навчали цьому мистецтву, головною політичною «чесноти», чесноти нової аристократії інтелекту і обдарувань. У цьому звичайно ж не було нічого поганого, але наслідки для софістів виявилися досить жалюгідними. Мистецтво риторики частенько використовувалося для придбання вигідних знайомств, проведення політики, яка не відповідала інтересам міста або навіть завдавала йому шкоди, для кар'єрного росту - все це створило софістам погану репутацію. Особливо сильний удар по їх репутації завдало навчання еристика - мистецтву сперечатися. Якщо людина хотіла розбагатіти в умовах грецької демократії, він повинен був займатися позовами, а софісти якраз і вчили, як вигравати судові процеси. На практиці це означало - представити справедливу справу несправедливим, і софісти навчали цієї премудрості. Такий спосіб життя дуже сильно відрізнявся від способу життя перших філософів, стурбованих виключно пошуками істини, і це пояснює те презирливе ставлення до софістів, яке склалося у людей під впливом Платона.

Софісти навчали молодь і читали популярні лекції, а оскільки вони були мандрівними професорами, людьми з багатим досвідом, скептичним складом розуму і досить поверхневими судженнями, незабаром поширилися чутки, що вони відривають молодих людей від сім'ї і, зібравши їх разом, висміюють перед ними традиційні етичні норми і релігійні вірування. Відповідно, строгі прихильники традицій ставилися до софістів з підозрою, в той час як молодь підтримувала їх.

Не те щоб прагнення софістів зрівняти всіх послаблювало грецьку демократію: широта їхніх поглядів в цілому зробила їх шанувальниками ідеї панеллінізма, в якій дуже потребувала Греція періоду міст-держав. Особливе невдоволення викликало їх скептичне ставлення до традиційних норм і вірувань, яке ускладнювалося тим, що вони не змогли запропонувати нічого нового та сталого натомість переконань, які вони прагнули зруйнувати. До цього слід додати той факт, що за свої викладацькі послуги вони брали плату. Звичай брати гроші за навчання, будучи цілком законним, сильно відрізнявся від звичаю древніх філософів, а серед простих греків взагалі вважався негожим. У Платона він викликав ненависть, а Ксенофонт говорив, що софісти говорять і пишуть тільки для того, щоб ввести людей в оману і збагатитися, і що вони нікому ніколи не допомагають.

Проте з того, що було сказано, стає ясно, що софізм зовсім не заслуговує того, щоб від нього з презирством відмахнутися. Звернувши увагу мислителів на людину, на думаючий суб'єкт, що володіє волею, софісти проклали шлях великим ідеям Платона і Аристотеля. Навчаючи та повчаючи городян, вони сприяли розвитку політичного життя в Греції, а вже їх пан-елліністичні погляди говорять самі за себе. І навіть їх схильність до скептицизму і релятивізму, яка була в значній мірі результатом банкрутства старої філософії, з одного боку, і більше великих знань про людське життя - з іншого, допомогла поставити ряд дуже важливих питань, на які, втім, самі софісти не змогли знайти відповідей. Не важко бачити, який вплив надав софізм на грецьку драму, воно відчувається і в гімні людським досягненням в «Антигоні» Софокла, і в теоретичних дискусіях у п'єсах Евріпіда, і в роботах грецьких істориків, наприклад в знаменитому діалозі меліанцев у Фукідіда. Термін «софізм» не відразу придбав зневажливий відтінок. Геродот називав софістами Солона і Піфагора, Андротіон - сім знаменитих мудреців і Сократа, а Лісіс - Платона. Більш того, старше покоління софістів користувалося загальною повагою, і їх діяльності давали високу оцінку; як зазначали історики, міста, в яких вони жили, нерідко вибирали їх «послами» - факт, який свідчить про те, що вони не були шарлатанами і не вважалися ними . Слово «софіст» стало лайливим пізніше - в цьому сенсі його вживає Платон, але в більш пізні часи воно знову повернуло собі повагу, - так у часи імперії стали називати вчителів риторики і письменників-прозаїків, зовсім не маючи на увазі під ним бюлетенів і шахраїв. «Софісти отримали погану славу особливо завдяки їх антагонізму до Сократа і Платона; внаслідок цього слово« софізм »звичайно означає або довільне спростування, коливання чогось істинного допомогою неправдивих підстав, або доказ допомогою таких же підстав чогось помилкового» 3.

З іншого боку, релятивізм софістів, їх захоплення еристикою, відсутність у них стійких моральних принципів, їх прагнення отримувати гроші за викладання, а також обурливі витівки деяких більш пізніх софістів в значній мірі виправдовують той зневажливий відтінок, який придбало слово «софіст».

Платон називає їх «торговцями духовними цінностями» 4 і описує у своєму діалозі «Протагор» 5 Сократа, який запитує Гіппократа, який побажав вчитися у Протагора: «Чи не буде тобі соромно постати перед греками софістом?» , на що Гіппократ відповідає: «Так, буде, Сократ, якщо сказати те, що я насправді думаю». Слід, однак, пам'ятати, що Платон прагнув підкреслити найгірші сторони софізму головним чином тому, що у нього перед очима стояв приклад Сократа, развившего все, що було кращого в софізм, і залишив далеко позаду всіх інших софістів.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Глава 11 Софісти "
  1. Глава 12 Деякі окремі софісти
    софісти
  2. Глава тридцятих * В
    софістичних спростування ", 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва «Аналітики» відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). - 191. 2 Звуження присудка вимагає відповідного звуження середнього терміна. - 191.
  3. Глава перша
    Софісті нічого певного не відомо. - 485. Глава дванадцята 1 Середнє парного і середнє непарного не визначаються однаковим чином. Середнє непарного є одиниця, бо непарне завжди розкладається так: до + 1 + к, де к-натуральне число. - 488. 2 ср «Риторика», 1355 Ь 10; 1356 Ь 36. - 489. Глава тринадцята 1 ср «Метафізика» VII, 10, 11. - 490. 2
  4. Софізм
    софістам прагнення розвінчати релігію і мораль; мислителі начебто Протагора і Горгія зовсім не ставили перед собою таких завдань. Насправді великі софісти дотримувалися концепції «природного закону» і прагнули розширити кругозір простих греків; вони були просвітителями Еллади. У той же самий час «всяке думку в певному сенсі істинно, як стверджував Протагор, і всяке думка помилково,
  5.  Глава перша
      голова Академії після Спевсиппа. СР 141 а 6; 152 а 7, 27. - 383. 4 СР «Перша апалітіка», 32 b 5-13; «Про тлумачення», 9. - 383. 5 Лродік Кеосскні (V ст. До н. Е..) - Старший софіст, творець синонимики. - 384. Глава сьома 1 А саме (1) (А р Б і А р = | Б), (2) (А р = 1 Б п Н Ар Б), (3) (А р Б і А р = 1 Б), (4) (= 1 А р Б і = 1 А р Б), (5) (А р Б і = 1 А р Б), (6) (А р = 1 Б і Н
  6.  ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
      Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
  7.  Введення
      Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  8.  Передмова
      Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  9.  Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  10.  Розділ сорок перший
      * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  11.  Доброчесність з точки зору експерта
      софістами. Софіст можна перекласти з давньогрецької приблизно як «експерт». Софісти розробляли ідеї, які були політично корисні. Їх головним завданням було навчити людину, яка діє як вільний громадянин, отримувати найбільшу вигоду в спілкуванні з іншими людьми. Вони вважали, що люди повинні робити все можливе для того, щоб досягти успіху в житті. Така поведінка, як вони
  12.  Перебудова знання
      софістами, у філософії утворилося порожній простір, який через короткий час зайняв Платон. Але навіть у цьому випадку Сократ залишив хороший і міцний фундамент, на якому Платон будував свою теорію. Він привернув увагу до важливості логіки і діалектики, а також до правильності термінів. Він також був моральним прикладом і навіть помер за свої філософські ідеї. Отже, Сократ був не просто