Доброчесність з точки зору експерта

Все відносно

Точка зору, що різні групи людей повинні мати різні погляди на правильні дії, отримала назву релятивізм. Софісти вважаються першими філософами-релятивістами. Один з них, а саме Протагор, говорив: «Людина є міра всіх речей». Цим він, ймовірно, хотів сказати, що люди самі мають вирішувати, що для них істинно, і діяти відповідно до власних переконань. Не природа визначає людську поведінку, швидше самі люди створюють правила для своїх дій.

ФнАоео-факт

Софісти не просто міркували про людську поведінку, вони також жили відповідно до власних переконань. Один із софістів, Гіппій, вірив у те, що люди повинні бути незалежними і піклуватися про себе самі. Він демонстрував свою незалежність, коли з'являвся на Олімпійських іграх в одязі, яку зробив сам. Вся вона була зроблена ним особисто, аж до кілець!

V У

Протагор стверджував, що ми не можемо бути впевнені в тому, що боги існують. Тому він вважав, що люди повинні робити те, що вони хочуть, не звертаючи уваги на волю богів.

Релятивізм придбав велике значення, коли афінянам довелося захищатися на суді від звинувачень своїх співгромадян у злиднях. Було дуже важливо переконати слухачів у тому, що ця людина прав, не важно, чи так це було насправді. Переконання стало більш важливо, ніж істина. Насправді для досягнення практичних цілей немає різниці між істиною і переконанням в ній.

Інформація, релевантна " Доброчесність з точки зору експерта "

1. МЕДИКО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ КЛІНІКО-ФАРМАКОЛОГІЧНИХ ДЕФЕКТІВ ЛІКУВАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ В УЯВЛЕННЯХ СУДОВО-МЕДИЧНИХ ЕКСПЕРТІВ Удмуртія (порезультатам анкетування)
   експертів, серед них співробітники кафедри судової медицини ГОУ ВПО ІГМА, керівники різних відділів і відділень ГУОЗ БСМЕ УР, а також районні експерти. У спеціальній літературі зустрічаються твердження про роздільне складанні та підписанні висновків судово-медичними експертами та експертами-клініцистами, як і питання про компетентність судово-медичних експертів у «клінічних»
   
2. § 14. Що таке чеснота?
   Чеснот. Ми ХОЧЕМО про ратить увагу па ту культуру, яка найбільш гли боко розробила цю тему, створивши фундаментальне обгрунтування походження чесноти, п зі погляду ми якої були змушені рахуватися всі последую тціе етичні напрямки. Такі найавторитетніші не проходження природи чесноти належать філософам Стародавньої Греції, а найбільш яскравим і розробленим стає
   
3. Оцінка експертного висновку.
   Точки зору "здорового глузду" створюють передумови для сумнівів у справедливості їх висновків. Кожен спеціальний термін, що вживається експертами, повинен бути зрозумілий оцінюючому висновок юристу. Тому слідчі і судді повинні вимагати, щоб у висновку містилося роз'яснення основних теоретичних положень, з яких виходить у своєму висновку експерт, прийнятих в психології,
   
4. § 7. У чому єдність і відмінність всіх етичних світоглядів?
   Чеснота. Але оскільки Благо онтологія але, то в етиці воно приймає відповідну форму, яка іменується щастям - досконалістю. Інакше кажучи, щастя досконалість стає етичним аспектом онтологічного Блага. І, дійсно, щастя завжди представляє ту універсальну цінність, до якої прагнуть свідомо чи несвідомо всі без винятку, не дивлячись ні на вік, ні
   
5. § 16. У чому проявляють себе вищі розумні чесноти?
   Чесноти можна умовно розділити на чесноти розуму і чесноти почуттів. Аристотель першим з них називав «діаноетичних», а другий - «етичними». У чому різниця між ними? Чесноти розуму увазі такої людини, який володів би благородством свого походження, тобто ставився б до «вищого» класу громадян. Це, як правило, були свободнорожденниє громадяни поліса, що не
   
6. Необгрунтованість висновків.
   Точки зору; відмічені експертами інтелектуальне недорозвинення і підвищена сугестивність в даному випадку є змінами особистості внаслідок епілепсії, тому їх не можна розглядати як прояв відставання в психічному розвитку; через наявність психічного розладу і відсутності відставання в психічному розвитку частини 3 статті 20 КК в даному випадку непридатна. Ситуацію, коли
   
7. судово-психіатричної оценк
   експертам необхідно показати, яким чином наявне у випробуваного відставання в психічному розвитку обмежували його здатність розуміти фактичний характер або суспільну небезпеку своїх дій або його здатність керувати своїми діями в момент здійснення інкримінованого діяння. Цілком очевидно, що відомості, необхідні експертам для проведення судово-психіатричної
   
8. Мотивування експертних висновків.
   Експертами, так і наслідком, даних є найважливішою частиною експертного висновку. Експерти повинні не тільки зібрати необхідний для винесення обгрунтованого судження обсяг фактичних даних і проаналізувати їх, а й показати хід своїх міркувань, обгрунтувавши тим самим, чому вони прийшли саме до того висновку, який міститься в заключній частині акта у вигляді коротких відповідей на
   
9. § 15. Які види чесноти бувають?
   Чеснот, що належать різним епохам, філософським традиціям і навіть окремим школам. Проте всі їх об'єднати-і і те, що вони належать свідомості людини, а тому юбродетель несвідомої бути не може 'Гак, наприклад заходів, в даосизмі вищої її формою вьіелупаеі «у н.м' і-медеяніе; в конфуціанстві -« чи » -рітуа.т; та іудаїзмі страх перед Господом. Разом з тим, якщо добрий *> деі ялина ви
   
10. Висновок експерта.
    Експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, що у справі. У разі, якщо призначення експертизи наказано законом чи передбачено договором або необхідно для перевірки заяви про фальсифікацію представленого доказу або якщо необхідне проведення додаткової або повторної експертизи, арбітражний суд може призначити експертизу за своєю ініціативою.
    
11. Висновок експерта
    експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, що у справі. У разі, якщо призначення експертизи наказано законом чи передбачено договором або необхідно для перевірки заяви про фальсифікацію представленого доказу або якщо необхідне проведення додаткової або повторної експертизи, арбітражний суд може призначити експертизу за своєю ініціативою
    
12. Клінічна оцінка
    експертами на підставі даних про історію розвитку випробуваного, результатів клініко-психіатричного та експериментально-психологічного дослідження його особистості висновку про відсутність у випробуваного психічного розладу і наявності у нього відставання в психічному розвитку. У тих випадках, коли між вчиненням правопорушення та проведенням експертизи пройшло більше шести місяців, клінічна
    
13. Спіноза (1632-1677)
    чеснота полягає «в можливості здійснювати деякі речі, які можуть допускатися тільки законами його власної природи ». Доброчесність не існує поза світом. Вона не повинна призводити до спроби порвати з пристрастями, але, навпаки, розвиває свою силу, поступово замінюючи пристрасті, синоніми безсилля, пошуком дійсно необхідних нам цілей. ? Отже, з цієї точки зору немає нічого потрібніше для
    
14. Критика релятивізму
    точки зору існування закінчених доказів не підлягає сумніву. Більше того, ми маємо підстави стверджувати, що до цього класу належить переважна більшість всіх доказів, прийнятих математичним співтовариством. Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і строгість
    
15. Вирішення питання про призначення додаткової і повторної експертизи.
    Зору. При цьому відсутність переконливих аргументів і недостатню професійну кваліфікацію експерти приховували за псевдонауковими роздумами та спеціальною термінологією. З 20 випадків, коли призначалася додаткова експертиза, найчастіше (в 11 випадках) ця необхідність виникала після проведення амбулаторної психіатричної експертизи. Амбулаторна судово-психіатрична експертиза
    
16. ВИСНОВОК.
    Експертом якості особистості П., як подчиняемость, обмежена здатність до відстроченого прогнозом, неповне засвоєння соціальних норм, переоцінка значущості думки однолітків, прагнення будь-якою ціною охоронити своє становище в колективі, обмежували здатність П. при скоєнні крадіжки усвідомлювати суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. На жаль, описуючи результати, отримані
    
17. Запитання, поставлені на вирішення експертів при застосуванні ст. 20 ч. 3 КК РФ.
    Точки зору найбільш повного і всебічного розкриття обставин, необхідних для застосування ч. 3 ст. 20, перед експертами необхідно ставити наступні питання: чи є у неповнолітнього ознаки відставання в психічному розвитку і, якщо є, в чому вони виражаються (інтелектуальний, емоційно-вольової критерій)? чи є у неповнолітнього небудь психічне
    
18. Вихід експертів за межі своєї компетенції.
    Експерти виходять за межі своєї професійної компетенції, їх укладення не можна вважати обгрунтованими. Як приклад наведемо висновок з акту експертизи, також складеного в АСПЕК при ПБ № 6 м. Москви: «Випробуваний виявляє психофізичну незрілість з психопатоподібним поведінкою. За психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну