Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том I М.: ЗАО Центр поліграф. - 321 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Доводи щодо руху

До найвідоміших відносяться апорії Зенона, що стосуються руху. Слід пам'ятати, що Зенон намагається довести нам наступне: рух, існування якого заперечував Парменід, однаково неможливо і з точки зору піфагорейської теорії множинного.

1. Припустимо, ви хочете перетнути стадіон чи бігову доріжку. Щоб зробити це, вам треба буде пройти нескінченне число точок - відповідно до гіпотези піфагорійців. Більш того, якщо ви взагалі хочете досягти протилежного кінця стадіону, вам потрібно буде зробити це за кінцевий відрізок часу. Але як ви зможете пройти нескінченне число точок, іншими словами, подолати нескінченну дистанцію за кінцевий відрізок часу? Доводиться зробити висновок, що ви не зможете перетнути стадіон. Більш того, напрошується висновок, що ніякої об'єкт не може подолати ніяка відстань (бо він стикається з аналогічною проблемою) і що, отже, ніякий рух невозможно4.

2. Припустимо, що Ахілл і черепаха змагаються в бігу. Оскільки Ахілл спортсмен, він пускає черепаху вперед. До того часу, коли він досягає того місця, з якого стартувала черепаха, та вже пересунулася в іншу точку, а коли Ахілл досягає цієї точки, вона вже просунулася ще трохи вперед, нехай навіть на дуже невелику відстань. Таким чином, Ахілл завжди наближається до черепахи, але ніколи не наздоганяє її, - і він ніколи не зможе її наздогнати, якщо припустити, що лінія складається з нескінченного числа точок, бо в цьому випадку Ахілла доведеться пробігти нескінченну відстань. Якщо прийняти гіпотезу піфагорійців, Ахілл ніколи не наздожене черепаху, і, хоча вони визнають існування руху, їх власна доктрина демонструє його неможливість. Бо з неї випливає висновок, що повільний настільки ж швидкий, що і бистроходний5.

3. Уявімо собі стрілу, що летить. За теорією піфагорійців, стріла повинна займати певне положення в просторі. Але займати певне положення в просторі означає залишатися в спокої. Звідси, летить стріла стоїть на місці, а це абсурд.

4. Четвертий аргумент Зенона, про який нам повідомляє Аристотель, за словами сера Девіда Росса, «дуже важко зрозуміти, частково через те, що Арістотель неясно його викладає, і частково через те, що написане можна трактувати по-різному». Уявімо собі три групи спортсменів, що знаходяться на стадіоні або на біговій доріжці. Одна група нерухома, дві інші рухаються назустріч один одному з рівною швидкістю.

Рис. 1

Щоб зайняти це положення, перші спортсмени групи В пробігли повз чотирьох спортсменів з групи А, у той час як перші спортсмени групи С пройшли повз всіх спортсменів групи В. Якщо потрібно одна одиниця часу, щоб пройти одну одиницю довжини, тоді, щоб досягти становища на рис. 2, перший спортсменам з групи В буде потрібно часу рівно наполовину менше, ніж перший спортсменам з групи С.

З іншого боку, перші спортсмени з групи В пройшли повз всіх спортсменів з групи С, так само як і перші спортсмени з цієї групи минули всіх спортсменів з групи В. Значить, вони повинні були зробити це за однаковий відрізок часу. Ми прийшли до абсурдного висновку, що цілий відрізок часу дорівнює своїй половині.

Рис. 2

Як же слід тлумачити ці аргументи Зенона? Не слід думати, що це просто софістика або інтелектуальні трюки, засновані на помилковому припущенні, що лінія складається з точок, а час - з окремих миттєвостей. Можливо, головоломки можна вирішити, показавши, що лінія і час безупинні, а не дискретні, однак Зенон зовсім не вважав їх безперервними. Навпаки, він прагнув довести абсурдність висновків, які слідують з припущення, що лінія і час - дискретно. Зенон, як учень Парменіда, вірив, що рух - це ілюзія, що його неможливо. Мета його аргументів полягала в тому, щоб довести, що навіть з точки зору гіпотези множинності рух також неможливо і що припущення про його можливості веде до суперечливих і абсурдних висновків. Позиція Зенона полягала в наступному: «Реальність - це заповненість, суцільна маса, і рух в ній неможливо. Наші опоненти визнають існування руху і намагаються пояснити його з точки зору гіпотез множинного. Я маю намір показати, що ці гіпотези ніяк не пояснюють руху, але призводять до абсурду ». Таким чином, Зенон вважає теорії своїх опонентів абсурдними, і реальний результат його діалектики полягав не стільки в утвердженні монізму Парменіда (який повний нерозв'язних протиріч), скільки у демонстрації необхідності прийняття концепції безперервної кількості.

Таким чином, елеати відкидали різноманіття і рух. Є тільки один принцип - Буття, яке матеріально і нерухомо. Звичайно ж вони не заперечували, що ми сприймаємо рух і різноманіття, але заявляли, що те, що ми відчуваємо, є чиста видимість. Істинне буття осягається не почуттями, а думкою, а мислення говорить нам, що не може бути ні різноманіття, ні руху, ні зміни.

Таким чином, елеати, як і ранні грецькі філософи, намагалися знайти єдиний принцип світу. Проте світ, яким він постає перед нами, - це світ різноманіття. Питання тому полягає в тому, як узгодити єдиний принцип з множинністю і змінами, що відбуваються в світі, іншими словами, вирішити проблему єдиного і багато чого. Геракліт намагався вирішити її, віддавши належне обом елементам через доктрину Єдність у розмаїтті, тотожності в розходження. Піфагорійці звеличували множинність на шкоду Єдиному - існує багато прикладів єдиного; елеати ж, навпаки, звеличували Єдине на шкоду різноманіттю. Але якщо ви визнаєте існування різноманіття, про що нам говорить чуттєве сприйняття, тоді ви повинні визнавати і існування змін; але якщо ви визнаєте, що одна річ, змінюючись, перетворюється в іншу, тоді вам не уникнути питання: що є спільним елементом у всіх змінюються речах? Якщо, з іншого боку, ви дотримуєтеся доктрини Єдиного, ви повинні - якщо, звичайно, не поділяєте односторонній погляд еліатів, який заводить у глухий кут, - виводити множинне з Єдиного або, принаймні, показати, як різноманітність, яке ми спостерігаємо в світі , узгоджується з поняттям Єдиного.

Іншими словами, ми повинні в рівній мірі враховувати обидва фактори - Єдине і Багато чого, Стабільність і Зміна. Односторонній погляд Парменіда на цю проблему абсолютно неприйнятний, як і односторонній погляд піфагорійців. Однак філософська система Геракліта також має свої вади. Крім того що вона не могла дати зрозумілого пояснення стабільності, вона була пов'язана з матеріалістичним монізмом. В результаті Геракліт був змушений прийти до висновку, що найвище і справжнє Буття - нематеріально. Тому немає нічого страшного, що в грецькій філософії з'явилися, як їх називав Целлер, «компромісні системи», що намагаються звести разом ідеї попередників.

Зауваження з приводу пантеїзму в досократовой філософії

1. Якщо пантеїст - це людина, що має суб'єктивне ставлення до Всесвіту, яку він пізніше ототожнить з Богом, тоді досократових філософів навряд чи можна назвати пантеїстами. Геракліт називав Єдине Зевсом, але він не ставився до вогню як до божества.

2. Якщо пантеїст - це людина, яка, заперечуючи принцип трансцендентального у Всесвіті, ототожнює її в кінцевому рахунку з Ідеєю (на противагу матеріалістам, які ототожнюють її з матерією), тоді досократови філософи знову-таки не заслуговують на звання пантеїстів, бо говорять вони про Єдиний як про матеріальне (хоча слід визнати, що в той час ще не було встановлено відмінність між духом і матерією і вони не могли відкидати його, як сучасні матеріалісти-намисто).

3. У кожному разі Єдине, або Всесвіт, не може бути ототожнена з грецькими богами. Шеллінг відзначав, що в поемах Гомера немає нічого надприродного, бо Гомерови боги - це частина природи. Це спостереження має саме безпосереднє відношення до теми нашої розмови. Грецький бог мав людський вигляд, і влада його була обмежена, його ніяк не можна було ототожнити з Єдиним, та нікому б це і в голову не прийшло. Ім'я бога, наприклад Зевса, могло бути присвоєно Єдиному, але Єдиний ніяк не можна було ототожнити з «реальним Зевсом» з легенд і міфів. Звідси висновок, що Єдине - це єдиний «бог», який існує, а олімпійські боги - це олюднені персонажі байок; але навіть тоді викликає сумнів, щоб філософи обожнювали Єдине. Стоїків - ось кого можна з повним правом назвати пантеїстами, що ж стосується досократових філософів, переважніше називати їх намистом, а не пантеїстами.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Доводи щодо руху "
  1. Правила аргументів
    Аргументи повинні бути істінн'ші судженнями. Порушення цього правила веде до наступних помилок: «хибне підставу», «хто багато доводить, той нічого не доводить» і «передбачення підстави». Помилка «хибне підставу» полягає в тому, що в процесі докази деякого тези в якості підстави береться помилкове судження. Хибне підстава є також причиною помилки, яка
  2. Революційний процес
    - розвиток суспільства від попередньої суспільно-економічної формації до наступної, в якій ступінь усуспільнення хоча б одного елемента суспільного виробництва - трудящих і їх робочої сили, засобів виробництва і предметів споживання вище, ніж у попередньої (наприклад, рух від капіталізму до соціалізму або від соціалізму до комунізму). Зворотний рух - від подальшої формації до
  3. I. Нервова система
    § 1. Нижчих тварин слід розглядати як істот, що породжують вельми незначні кількості дійсного або потенційного руху, а вищих тварин - як таких, що породжують порівняно великі кількості його. § 2. З якими внутрішніми відмінностями пов'язані ці відмінності зовнішнього прояву? Хоча породження руху знаходиться в непрямій залежності від будівель:
  4. Розділ тридцять ТРЕТЯ [Ступінь труднощі розкриття софістичних спростувань різних видів]
    Слід також брати до уваги, що з усіх [ софістичних] доводів одні легше, інші важче угледіти, на якій підставі і чим вони вводять в оману слухача, хоча часто останні тотожні першим. Адже одними і тими леї слід називати доводи, які будуються па одному і тому ж підставі. Але один і той же аргумент може одним ка-ю заться заснованим на словесному вираженні, іншим -
  5. ГЛАВА П'ЯТА
    Далі слід визначити, який рух якого протилежно, і то ж саме щодо перебування в спокої. Перш за все треба встановити, протилежно чи рух [1] з одного стану в той же самий (наприклад, [рух] з здоров'я [руху] у здоров'ї), такими ж здаються виникнення і знищення, або [2] [рух] з протилежностей ( наприклад, [рух] з здоров'я [руху] з
  6. Розділ перший
    Усе що рухається необхідно наводиться У рух 35-небудь. Якщо опо в самому собі не має початку руху, то ясно, що воно приводиться в рух іншим (тоді рушійним буде інше), якщо ж опо має початок руху у собі, то візьмемо АВ, яке рухається саме по собі, а не тому, що будь-яка частина його знаходиться в русі . Насамперед припущення, що АВ рухається саме собою внаслідок
  7. 8. «Зникнення» і «творіння» матерії
    Крім навчань про «відносності простору і часу», ніщо в теорії відносності не викликавши так багато розмов в «власне філософії», як її затвердження, що «матерія» може зникати або може створюватися. Ми не повинні забувати, що головною мішенню в боротьбі, яку «матеріалістична» наука вела проти традиційної релігії, було вчення, що «спочатку бог створив матерію з нічого». Чи не
  8. Розділ перший [Визначення власного і види його]
    Чи вказане власне чи не їсти власне, - це має бути розглянуто за допомогою 15 наступних [топів]. Як власне вказується або саме по собі і завжди притаманне або притаманне по відношенню до іншого і іноді. Наприклад, власне для людини, саме по собі притаманне, - це те, що він жива істота , від природи піддається вихованню. Власне по відношенню до іншого - це,
  9. Глава перша
    1 Див прим. 1 до гол. 2 кн. VII. - 223 . 2 На підставі доводу «єдине в чому» (див. прим. 5 до гол. 9, кн. I). - 223. 3 Т. е. щодо сутності. - 224. 4 Йдеться про якісну зміну і переміщенні. - 5 «Фізика» V 1, 225 а
  10. ОГЛЯД МІСЦЯ ПОДІЇ
    Як показує вивчення практики, дана слідча дія проводиться надзвичайно рідко. Проте в деяких випадках воно може бути вельми корисним для перевірки доводів обвинуваченого, коли необхідно оцінити обстановку, умови при яких стався злочин, розташування, наявність або відсутність медичного обладнання, рівень дотримання санітарно-епідеміологічного режиму, а також
  11.  Розділ одинадцятий [Діалектика, іспитиваніе, еристика і софістика]
      Вимагати [від відповідального] твердження або заперечення - це справа не доводить, а допитливого. Бо мистецтво іспитиванія є деякого роду діалектика і звернена не до того, хто знає, а до того, ь хто не знає, але видає себе за знаючого. Тому той, хто насправді досліджує загальні [всім початку], є діалектик, а той, хто робить це лише по видимості, - софіст. Ерістіческіе і софистическое
  12.  § 2. Міжнародні громадські рухи в другій половині ХХ в.
      Після другої світової війни на новий щабель розвитку піднялися масові громадські рухи. Особливо широкий розмах вони отримали в 70-80-і роки. Ряд із них виник поза рамками політичних партій, відображаючи криза політичних партій як інституту демократичного суспільства. Провідні громадські рухи виступали на захист миру, демократії і соціального прогресу, проти всіх проявів реакції і
  13.  XVI. Сприйняття Руху
      § 341. Хоча ідеї Простору і Часу нерозривно пов'язані з нашим дорослим свідомістю Руху, але існує в цій свідомості ще інший елемент, який, як ми можемо бачити, залишився б і тоді, якби ідеї Простору і Часу були відсутні. Це-свідомість м'язового відчуття, що виникає, наприклад, тоді, коли ми рухаємо небудь частиною тіла. Чи може свідомість, яке ми маємо про