| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ФАКТОРИ МІЖЕТНІЧНІ ПРОТИРІЧЧЯ В РЕСПУБЛІЦІ БАШКОРТОСТАН |
||
Реальні та потенційні вузли міжнаціональної напруженості в етнополітичної ситуації в Республіці Башкортостан (РБ) в середині 1990-х років визначаються дією наступних об'єктивних і суб'єктивних факторів.
-з іншого боку, як показав досвід передвиборчої кампанії в листопаді-грудні 1995 р., розширенням участі у висуванні представників своєї національності кандидатами в депутати Держдуми.
Етнополітичні процеси в РБ, у тому числі розвиток суспільних рухів, що представляють інтереси титульної (башкирської) національності, наростаюча відповідна реакція пробуждающегося татарського анклаву, вихід російських зі стану глибокої політичної анабіозу і перші паростки "конституированного" національного самосвідомості українців, чувашів, удмуртів, азербайджанців, німців вносили помітне пожвавлення в пострадянську історію етнічної мобілізації. У РБ, як і ряді тюркомовних республік, разом із зростанням національної самосвідомості різко зріс інтерес до власних витоків національно-демократичних, національно-ліберальних і національно-визвольних рухів на рубежі Х1Х-ХХ століть і особливо - в першій чверті XX в. У Казані, наприклад, в 1992 р. побачив світ збірник документів і матеріалів (багато з яких опубліковані вперше), які висвітлюють зародження і розвиток етнополітичних рухів татарського населення в першому та другому десятилітті XX в. Для пошуків коренів нинішнього татарського національного руху в РБ, витоків ідеології і поглядів теоретиків нинішнього Татарського громадського центру (ТОЦ), а також для вивчення еволюції політичних організацій і рухів татарського населення предоктябрьской Росії важливе значення мають документи партії Иттифак ("Иттифак-ель-муслімін"), мусульманської фракції в Державній Думі, а також матеріали всеросійських общемусульманских з'їздів 1917 В Уфі були переведені з турецької та видані окремою книгою спогади видного ідеолога і великого громадського діяча башкирського національного руху на початку XX в . - Заки Валід Тогана. У літературі, присвяченій національним відносинам у Башкортостані, немає недоліку в згадках, що населення республіки багатонаціональне. І зовсім не береться до уваги, що в самій столиці цієї республіки, там, де має місце кипіння етнополітичних пристрастей, етнодемографи-чний розклад зовсім іншою: башкир - 11.3%, тобто майже в два рази менше, ніж у складі всього населення республіки, а росіяни в Уфі складають більше половини її населення - 54.2%. Тим часом саме від етнодемографи-чеського співвідношення сил у багатонаціональних столицях республік РФ в значній мірі залежить в яку сторону перетягне чаша терезів у боротьбі за право відстоювати пріоритети: групові своєї національності, або ж індивіда, або ж всього населення? Аналіз програмних документів і рушійних сил національних рухів, дозволяє переконатися в існуванні глибокої, хоча і не завжди однозначного зв'язку між зрушеннями в національному складі міст і столиць і ідеологемами цих рухів. Чи не першопричиною боротьби за "інтереси націй" нерідко виступає побоювання ідеологів титульних національностей опинитися в меншості у межах однойменної республіки і особливо в її столиці. Саме цим страхом були обумовлені хвилювання в двох сусідніх республіках Приволзького федерального округу (ПРО) в зв'язку з наближенням перепису населення Росії в 2002 р. Так, наприклад, введення до переліку етнонімів кряшен як самостійного народу, викликало протест ідеологів татарського національного руху. Президент Татарстану М. Шаймієв публічно поскаржився Президенту Росії В.В. Путіну на "підступи" ІЕА РАН, який, визнаючи кряшен самостійним етносом, нібито підриває єдність татарської нації. Не менш драматично йшла підготовка до перепису населення в сусідньому Башкортостані. "Історична доля республіки, - заявив на Другому Всесвітньому Курултаї Нияз Мажіт, - залежить від підсумків майбутнього перепису. Помітне зменшення чисельності баш кир, - за його словами, - відбулося в результаті того, що башкири, розмовляють мовою, близькому до татарського, самі не знали хто вони: татари або башкири ... Необхідно розгорнути широку пропагандистську роботу з озброєння наших співвітчизників історичними знаннями ", - такий заклик одного з ідеологів етнічної мобілізаціі72. Більше того, у цієї ідеологеми ("турбота про збільшення чисельності свого народу") виявляються глибокі історичні корені і широкі соціологічні універсалії. Для розуміння теоретичних основ процесів суверенізації екс-автономних республік Росії, в тому числі для аналізу етапів просування Башкортостану до державної незалежності в складі РФ, для уясЛнія складного комплексу татаро-башкирських та інших внутрішньореспубліканських проблем важливе значення мав сформульований істориком Башкортостану Б.Х. Юлдашбаева чи не фундаментальне питання - якою бути оновленої республіці: національною автономією або союзної територією? І оскільки башкири - як і багато інші національності колишнього Союзу - "живуть врозкид" і не мають оптимальної консолідації ("концентрації"), остільки, як вважає Б.Х. Юлдаш-баїв, має сенс перейти від територіальної автономії до екстериторіальний Союзу людей, що належать до однієї і тієї ж національності. Іншої точки зору дотримується інший видатний представник громадськості Башкортостану Д.Ж. Валєєв, невтомно пропагував ідею прийняття закону про корінний народ РБ, згідно з яким башкири і тільки башкири як республікообразующая нація повинні мати право на національну державність, а громадяни всіх інших національностей - мати статусом національних меншин і не пред'являти серйозних претензій на участь в управлінні національною державою башкирського народу. Публікації Б.Х. Юлдашбаева в періодиці Башкортостану зіграли велику роль у розвитку теорії національно-культурної автономії в системі міжнаціональних відносин і в розумінні суті відбуваються сьогодні етнополітичних процесів. Досить нагадати, що його ідея про екстериторіальному об'єднанні частково знайшла відображення у Концепції національної політики, підписаної Президентом РФ Б.М. Єльциним і в прийнятому законі "Про національно-культурної автономії". Сам по собі кожен фактор, наприклад етнодемографічний, як і інші фактори, асоційовані з особливостями етнічних культур, етнічних мов та інших етнічно ув'язаних показників, може до безкінечності розвиватися в напрямку скорочення або збільшення дистанції міжетнічної чи міжкультурної схожості або "Різні". Вказані відмінності мимоволі не провокують міжетнічну конфронтацію. Міжетнічна подібність або "різність" переходить в міжетнічну конфронтацію або роз'єднаність там і тоді, де і коли окремим або разом узятим особливостям надається мобилизационность, в тому числі політичне звучання і значення. Можна, звичайно, використовувати розбіжності у мовної компетенції (знання мов) і в мовному поведінці (вживання мов), у рівні урбанизированности народів, в народжуваності та смертності населення, в особливостях етнічної історії, релігії, традиційної культури, антропологічної приналежності, в соціальнопрофессіональной структурі етнічних спільнот і т.д. для побудови 559 індексів, шкал, графіків, що визначають ступінь соціально-культурної інтегрованості титульних народів в російське суспільство. Однак подібна маніпуляція статистичними даними без попередньої експертизи та відповідей на запитання, ким, наскільки і в чиїх інтересах ці дані ідеологізовані і політизовані, представляється вкрай спірною грою, здатної без будь-яких підстав "схожості" або "відмінності" між етнічними спільнотами (народами) видавати за "інтегрованість" або "роз'єднаність" і далі - за "потенційну конфліктність" титульних народів республік і ряду автономних округів Росії. Згідно простий, як у підручнику арифметики для четвертого класу, логіці подібного підходу, виходить, що чим більше відмінностей між етносами (народами), тим більше вірогідність появи вогнищ внутріреспуб-публіканських нестабільності, некерованості регіону з етнічно змішаним населенням, загроз територіальній цілісності Росії. Зрозуміло, що подібна теоретична передумова, що йде корінням у відому теорію "злиття націй", позбавляє етноси яких перспектив майбутнього розвитку, так як імпліцитно закладений постулат - "шкідливість відмінностей" позбавляє народи найголовнішого демократичного принципу - права на нерівність в умовах, коли забезпечується юридична рівноправність. Недотримання ж прав народів на "відмінності", по суті справи, для них згубно, так як веде до втрати самобутності, а стало бути - до зникнення з етнічної карти країни. Така невблаганна логіка однієї з концепцій, згідно з якою "етнічні конфлікти можна вважати практично неминучим наслідком самого факту існування і розвитку поліетнічного суспільства" 73 і неминучості вступу його в стан "смертельної кризи" 74. Систематичний аналіз уявлень громадян Росії про питання її внутрішньої і особливо - зовнішньої політики, проведений на основі даних двох представницьких (репрезентативних) досліджень передвиборчої (1993, 1995) і поствиборній (1993) ситуації в Росії, дозволив виявити, що ці уявлення сильно залежать від політичних орієнтацій громадян, від віку та рівня освіти, від стану (поліпшення або погіршення) економічного і фінансового становища, але не від їх національної при- надлежности. Помилковість аксіоматичним (автоматичного) визнання за етномовним, етнокультурними, етноконфесійними особливостями народів потенційних загроз внутрішньополітичної стабільності та національної безпеки виявилася, зокрема, в ході двох парламентських (1993, 1995) і президентських виборів (1996) , коли міжпартійні та міжрегіональні відмінності зіграли більш помітну роль, ніж міжнаціональні. Навіть чеченський клин, необачно, а скоріше злочинно, вбитий в тіло російського суспільства, розколов його не за національною ознакою. За припинення війни в Чечні, як показали опитування, громадяни Росії виступали незалежно від їх національної приналежності. Намагаючись "виявити" конфліктогенний потенціал в національно-культурні особливості народів і, по-перше, дорікнути самі народи в їх унікальною самобутності (складається саме з таких розходжень), по-друге, звинуватити їх у тому , що завдяки відмінностей вони стають потенційно конфліктогенними, по-третє, обгрунтувати ймовірність конфлікту титульного народу республік з місцевим російським населенням. У деяких дослідженнях ставиться мета - відповісти на чотири фундаментальні питання. Чи існує (чи виникне в найближчій перспективі) демографічна база для такого роду великомасштабного конфлікту за участю титульного народу республіки? Чи існують (виникнуть в найближчій перспективі) соціальні та економічні передумови можливої дестабілізації політичної ситуації в поліетнічних регіонах, які могли б прийняти "етнічну" забарвлення і тим саМЬЖ спровокувати етнічні конфлікти? Наскільки ймовірно досить масову участь представників титульного народу в конфлікті? Які етнонаціональні організації та лідери можуть стати на чолі політичних сил, що ініціюють і поглиблювальних етнічний конфлікт, в тому числі у разі його перетворення на великомасштабний, і які їхні характерні особливості і яким чином зможуть вплинути на його хід ? 76. І далі підтверджуючи свою прихильність ідеї конфліктогенності, зріє в надрах самих народів і насамперед у їхніх відмінностях один від одного, автор прояснює свою позицію. "Першорядну роль в оцінці потенційної конфліктності відіграють саме відповіді на перші три питання, - наполягає він, - а діяльність окремих партій та осіб може лише провокувати, або стримувати негативний розвиток подій" 77. Це уточнення має принципове значення. Ні багато, ні мало воно означає як би повну реабілітацію політичних лідерів, ідеологів і керівників національних рухів, екстремістів та інших етнічних підприємців (за термінологією В.А. Тішкова78, Л.М. Дробіжевой і С.М. Червонної) і зняття з них провини за виникаючі етноконфлікт. Тим самим етно-конфлікт виявляється "справою" самого народу, очищеним від політики і політиків, "чистим" і позбавленим будь-якого політичного сенсу, мети, змісту. Але в цьому випадку виникає непримиренне протиріччя з низкою висловлювань, а саме - по-перше, етнічний конфлікт являє собою "феномен політичного процесу" 79, по-друге, "Етнічний конфлікт завжди являє собою явище політичне, бо навіть, якщо ініціатори змін прагнуть до зміни ситуації тільки в культурно-мовної або соціально-економічної областях, вони можуть досягти своїх цілей лише шляхом набуття своїх владних повноважень "80, по-третє, стрімкий процес формування національних рухів і партій, швидке зростання їхнього політичного впливу привів до" виникнення етнічних конфліктів практично у всіх регіонах колишнього СРСР "81. Зрозуміло, всім причин, за якими етнічні протиріччя розвиваються і переростають в етнічні конфлікти несть числа. Мова про інше. Найголовнішим в їх ряду, звичайно, є енергія етнічної мобілізації, вдохновляемой і організує етнічними теоретиками, а також лідерами, які виступають від імені інтересів свого народу, щоб домогтися влади. Небезпека ж цієї мобілізаційної діяльності полягає в тому, що обіцяні в програмних гаслах блага одному народу свідомо нездійсненні в поліетнічному суспільстві. Подібні обіцянки несуть подвійне загрозу, по-перше, з часом вони породжують розчарування у обраного для облагодетельствованія титульного народу, по-друге, підсилюють роздратування у не-титульного населення і в кінцевому рахунку - розпалюють атмосферу міжетнічних відносин конфліктогенними зарядами. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ФАКТОРИ міжетнічні протиріччя в Республіці Башкортостан" |
||
|
||