Головна
ГоловнаІсторіяСучасна російська історія → 
« Попередня Наступна »
А. С. Барсенков. Введення в сучасну російську історію 1985-1991 рр..: Курс лекцій. - М.: Аспект Пресс. - 367 с, 2002 - перейти до змісту підручника

ФЕДЕРАТИВНА ПОЛІТИКА РОСІЇ

У нашій літературі виникнення чеченського кризи частіше зв'язуються з осінню 1991 г ., коли до влади в республіці прийшов генерал Д. М. Дудаєв, під керівництвом якого була здійснена націоналістична революція і встановлений відповідний владний режим. Мені видається, що ця позиція потребує суттєвого коригування, оскільки сама поява такої фігури, ак Дудаєв, було закономірним результатом тієї національної по-ІТІКОМ, яка проводилася в СРСР у 1985-1991 рр.. і на яку каз; ио величезний вплив протистояння союзного і російського будів влади в 1990-1991 рр.. Тоді до старих суперечностей в фере міжнаціональних і федеративних відносин додався блок ових; багато з них тривалий час впливали негативно? А життя вже незалежної Росії. Вважаю, що чеченські події] Гужно розглядати саме в такому контексті.

Декларації про суверенітети в колишніх російських автономіях ровозглашалісь в середині - другій половині 1990 р., коли наші шлізм в союзних республіках цвів пишним цвітом, а Росія? Лупила у виснажливу сутичку за владу з Союзом. Тому ссійскіе автономії могли врахувати досвід раніше прийнятих декларує-НЙ, а також скористатися ситуацією загального ослаблення дер-арственності, з тим щоб сформулювати свої вимоги по максимуму залежно, зрозуміло, від своїх можливостей і! Ппетітов.

Ухваленню декларації про суверенітет Чечено-Інгушської рес-ублікі (далі - Чир) передувала робота першого Чеченського НАЦІОНАЛЬНИЙ з'їзду (далі - ЧНС) (23-26 листопада 1990 р., Гроз-ий), який виніс рішення про суверенітет Чеченської республіки, | озрожденіі мови, культури та історичної пам'яті чеченського Врода. Створений з'їздом Виконком ЧНС повинен був домагатися полнения рішень про утворення незалежної чеченської го-? Дарства. І вже 27 листопада позачергова сесія Верховної Ради ІР прийняла «Декларацію про державний суверенітет Чечено-нгушской Республіки» '. Це вкрай важливий документ, який, нако, рідко аналізується повністю.

303

Лекція 12

Насамперед потрібно відзначити, що це - одна з найбільш жорстких і навіть «непримиренних» не тільки серед російських, але і союзно-республіканських декларацій про суверенітет. У ній вказу лось, що Чечено-Інгушетія - суверенна держава, створена і результаті самовизначення чеченського і інгушського народів; заявлялося, що це держава має всі відповідні атрибути: грома данство, герб, прапор, гімн, столицю. У декларації було відсутнє вказівка ??на те, що Чир перебуває у складі РРФСР і СССР2. Водночас документ стверджував верховенство конституції і законів ЧІ Р на всій її терріторіі3, зберігав за її народом всю повноту влади Декларація заявляла про готовність республіки захищати інтереси чеченців і інгушів, що живуть за межами республіки. За документом Чир залишала за собою право на відшкодування моральної та матері ального збитку, «заподіяної республіці та її народу в 1944-1957 рр..». І нарешті, в декларації вказувалося на необхідність віз врата територій, «відторгнутих в результаті сталінських репресій» * (У дужках зауважимо, що республіка не збиралася відмовлятися or переданих їй в 1957 р. територій Ставропольського края5.)

Таким чином, можна зробити висновок, що Декларація про суверенітет Чир містила необхідну політичну (а в по нятіях чеченців - і правову) базу для дій Дудаєва восени 1991 р. Слід також спеціально відзначити, що до складу Виконкому ЧН З входили люди, котрі представляли різні політич кі сили. Водночас «Декларацію» прийняв Верховний Сові i Чир, який тоді очолював член ЦК КПРС, перший секрс тарь Чечено-Інгушської республіканського комітету КПРС Д. Г. Зан гаев, тобто ідеї документа, по суті, розділяла вся чеченська еліта Той же НД Чир прийняв рішення про неучасть республіки в рефе рендуме про збереження СРСР. Одночасно в цьому середовищі позначив лось помірне протягом, прихильники якого стояли за постепен ве втілення в життя Декларації. Прихильники ж іншого, на | нальних-радикального, напряму вважали можливим форси ровать події. Цю групу і курс і очолив голова Виконкому ЧНС Д. М. Дудаєв.

З березня 1991 г.6 він намагається в ультимативній формі чинити тиск на НД Чир, аргументуючи це тим, що Виконком ЧНС виражає волю чеченського народу. Коли ж керівництво парламенту відкинуло претензії Дудаєва, він заявив, що депутати «не виправдали довіри народу» і повинні саморозпуститися. А вже в травні він оголосимо НД Чир втратив легітимність у зв'язку з проголошенням сум - ренітета Чечено-Інгушетії, а також заявив, що на території

Федеративна політика Росії

Чечні на перехідний період владу в свої руки бере Виконком ЧНС. 8-9 червня 1991 р. в Грозному з ініціативи Дудаєва і його прихильників зібралася частина делегатів Першого чеченського національного з'їзду, які проголосили себе Загальнонаціональним конгресом чеченського народу (далі - ОКЧН), а дане засідання - 2-й сесією ОКЧН. На сесії була проголошена Чеченська республіка Нохчи-чо; керівники НД Чир оголошені «узурпаторами». Головою Виконкому ОКЧН залишився Дудаєв. Аж до серпня 1991 р. Виконком ОКЧН був центром позапарламентської радикальної опозиції в республіке7.

Для нас представляє інтерес реакція на прийняття декларацій про суверенітет з боку російського керівництва. Ми вже наводили слова, вимовлені Б. М. Єльциним в Казані в серпні 1990 р. Їх зміст полягав у тому, що колишнім автономіям пропонувалося самостійно визначити межі свого суверенітету, російський же центр брався лише зафіксувати виражену таким чином волю республік. І, як ми вже відзначали, всі національно-державні утворення Росії влітку і восени 1990 р. цим правом скористалися. Однак по ходу цього процесу стало очевидним, що російське керівництво не поспішає висловлювати своє схвалення приймаються документи, зберігаючи мовчання з цього приводу. Це викликало певну настороженість у представників колишніх автономій, які на II з'їзді народних депутатів РРФСР (грудень 1990 р.) наполягали на тому, щоб керівництво ВР РРФСР публічно підтримало прийняті деклараціі8. Водночас голова Ради Національностей ВР УРСР Р. Г. Абдулатипов з тривогою зазначав, що «не можна далі спостерігати, як йде розмежування Федерації, республік і автономій». Він запропонував вже на цьому з'їзді «прийняти спеціальну постанову про основні засади федеративного устрою Російської Федерації, визначитися по оголошених в республіках суверенітетам» 9. У результаті в підсумкових документах з'їзду говорилося про «відбуваються позитивні зміни, пов'язаних з проголошенням суверенітету республік, що входять до складу РРФСР»; Верховна Рада РРФСР отримав завдання розробити проект Федеративного договору, який повинен був розглянути наступний з'їзд. Таким чином, можна констатувати, що в Наприкінці 1990 р. питання внутріфедератівних відносин привернули до себе увагу вищих органів влади Росії, проте вже прийняті декларації, у тому числі і такі радикальні, як декларації Чечено-Інгушетії і Татарстану, тоді не отримали жодної публічної політичної оцінки.

304

Лекція 12

Перші місяці 1991 були ознаменовані війною законів, яка тепер розгорнулася і на території Російської Федерації. Нескінченні суперечки і претензії по суверенітетам і підвищення свого статусу, невизначеність на всіх рівнях заважали прийняттю буквально кожного законопроекта10. Саме тому на одному з головних місць у діяльності ВР РРФСР стояла підготовка Федеративного договору, яка теж супроводжувалася великими складнощами. У цих умовах був змушений скорегувати свою позицію і голова ВР Росії. Виступаючи 28 березня 1991 на III з'їзді народних депутатів РРФСР, він знову повторив, що «саме Центр відкрив« парад суверенітетів ^ - на території Російської Федерації, а всю провину намагається перекласти на Росію ». Однак, продовжував Б. М. Єльцин, «об'єктивності ради треба визнати, що і керівництво Російської Федерації, і я особисто допустили ряд прорахунків. У боротьбі за вплив на автономії ми втягнулися в змагання з центром в «роздачі суверенітетів» ... У стратегічному плані програли і центр, і Росія, і автономії. Все! Пора зупинитися! Є ще шанс ... Біля витоків нової правової системи повинні стояти Договір і Конституція », в яких буде встановлено порядок застосування законів одних республік на території інших і передбачений механізм внутрішньої рівноваги правової системи".

Однак «зупинитися" у змаганні з Центром навесні 1991 р. не вдалося. Після референдуму 17 березня розгорнулася боротьба за російське президентство. У ході приуроченої до виборів ділової поїздки Б. М. Єльцин відвідав і Чечено-Інгушетію. Серед супроводжуючих його осіб була Г. В. Старовойтова. Єльцин у загальних рисах висловив підтримку суверенітету республіки, повторивши стара пропозиція: «Беріть стільки суверенітету, скільки можете понести? З Дудаєвим він не зустрічався, не рахуючи його, мабуть, значимою політичною фігурою. У теж час напередодні президентських виборів на підтримку кандидатури Єльцина виступив Д. Г. Завгаев12. У підсумку Єльцин в республіці отримав 76% голосів виборців - майже на 20% більше, ніж у середньому по країні. На це, думається, вплинув і факт прийняття Закону РРФСР «Про реабілітацію репресованих народів '(26 квітня 1991 р.), де містилася стаття про територіальну реабілітації, прямо перегукується з відповідною статтею Декларації про суверенітет ЧІР13.

У результаті напруженої роботи проект Федеративного договору в липні 1991 р. був готовий до парафування. Підготовка тексту дозволила виявити широке коло питань і проблем, що накопичилися за багато років, позначити можливі варіанти їх вирішення.

Федеративна політика Росії

Юднако, ймовірно, якість підсумкового документа влаштовувало далеко не всіх осіб з оточення Єльцина. Схоже, вони віддавали собі звіт в тому, що проект містив надмірні поступки колишнім автономіям і що ефективно управляти країною на його основі буде складно. Негативно ставився до федеративного договору голова Комітету з законодавством ЗС РРФСР С. М. Шахрай. Він справедливо звертав увагу на що містяться в проекті суперечності, зокрема на нерівноправність у політичній сфері країв і областей у порівнянні з республіками, що неминуче породжувало б тертя в будущем14. З ім'ям Шахрая, в той час головним консультантом - Б.Н. Єльцина з правових питань політики, пов'язували обгрунтування теоретичної схеми протистояння двох центрів влади в Москві. Умовно схема описувалася формулою «цілісність Росії | проти цілісності Союзу». Шахрай вважав, що Союз може розпастися і що це та жертва, яку слід принести заради збереження цілісності Російської Федераціі15. Тому нам видається вартим уваги спостереження одного з розробників Федеративного договору, правознавця Л. Ф. Болтенкова, про те, що після президентських виборів в червні 1991 р. інтерес до федеративного договору в президентських структурах був втрачений. Голови Верховних Рад республік у складі Росії наполягали на зустрічі з президентом РРФСР. Дві такі зустрічі все ж відбулися, але розмова на них йшов переважно про форму участі республік у підписанні Союзного договору; серйозного обговорення Федеративного договору не получілось16.

Таким чином, правової основи для будівництва оновленої федерації в Росії до серпня 1991 створено не було. Домінували підходи, спрямовані на вирішення головного, з точки зору россійскіхлідеров, завдання - оволодіння повнотою влади в Москві. Перемога над «путчистами», демонтаж союзних структур диктували необхідність переходу до нового етапу внутрішньоросійською політики, на якому конфронтаційна компонента замінювалося б творчої. Однак, як показали події осені 1991 р., попередніх «заготовок» для проведення «відповідальної» політики у російських лідерів не було. Тим часом життя вимагала оперативної реакції на серйозні проблеми, які накопичилися раніше «і чекали свого вирішення. Однією з таких проблем і стала чеченська. Російська влада розуміли, що ситуація навколо республіки? Має «модельне» значення: від того, наскільки вдалими будуть запропоновані підходи, залежало вибудовування відносин і з іншими суб'єктами федерації. :

306

Лекція 12

етнополітології Е. А. Паин і А. А. Попов перший етап російської політики щодо Чечні , що охоплює, на їх думку, серпень-листопад 1991 р., назвали «стратегією потурання» 17. На наш погляд, якщо і користуватися цим терміном, то стосовно доавгустовскому періоду. У цьому плані більш точним є твердження С. В. Чешко про те, що режим Дудаєва виник не в результаті багаторічного і усвідомленого руху чеченців за незалежність, а внаслідок заохочення, підтримки та прямого потурання російських властей18. З кінця серпня 1991 республіка вже не була обділена увагою, що було пов'язано зі стрімким розвитком у ній незвичайних подій.

Виконком Загальнонаціонального конгресу чеченського народу відразу ж 19 серпня видав постанову, в якій різко засуджувалися дії ГКЧП, кваліфіковані як державний переворот, і закликав у своїх діях керуватися Указом № 61 президента Росії. Офіційний же лідер Чир, Д. Г. Завгаєв, проявляючи обережність, лише 21 серпня засудив «путчистів». Проведене пізніше розслідування не підтвердило його участі в підтримці «путчу» 19; є підстави вважати, що були інші причини неприйняття російськими лідерами цієї політичної фігури20. Активісти ОКЧН, зумівши мобілізувати 19-20 серпня мітингову стихію, перенаправили її активність з ГКЧП на Завгаєва і очолюваний ним Верховна Рада. У Москві багато симпатизували радянському генералу Дудаєву; його сходження до влади сприймалося як перемога демократії, змістивши колишній «партократіческого клан» 21.

 Так чи інакше, чеченська опозиція відразу ж приступила до формування національної гвардії, захопленню зберігається на складах зброї та бойової техніки. 1 вересня 1991 Виконком ОКЧН постановив розпустити НД Чир, наступником якого повинен був стати Тимчасовий вища рада (ВПС). 4 вересня загони «гвардійців» взяли під контроль республіканське телебачення та адміністративні будівлі виконавчої влади, включаючи будівлю Ради Міністрів. А 6 вересня прихильники Дудаєва увірвалися в будівлю НД Чир, де відбувалося засідання, і взяли його штурмом. Депутати, що зробили опір, були побиті, а голова міськради Грозного В. Куценко погіб22. С. А. Філатов розпорядженні відомостями про те, що його викинули у вікно, а 20 людей потрапили до реанімаційного відділення місцевої лікарні. «В ході розслідування було встановлено, що в нападі на Верховний Рада брало участь велика кількість московських чеченців». Фактично саме тоді був позбавлений влади НД Чир, і не випадково саме 6 вересня 1991 - «день 

 Федеративна політика Росії 

 [Скинення тоталітарного режиму і переходу на пугь демократично-правових структур * - наголошується в Чечні як День незалежності. Філатов наводить також текст телеграми, направленої Р. І. Хасбулатовим наступного дня після «кривавого побоїща» у Грозному: «Дорогі земляки! Із задоволенням дізнався про відставку Голови ВС республіки. Виникла, нарешті, сприятлива політична ситуація, коли демократичні процеси, що відбуваються в республіці, звільняються від явних і таємних пут »23. 

 Своєю постановою від 17 вересня Виконком ОКЧН взяв на «ебя функції головної політичної інстанції в Чир, заявивши про намір« організувати взаємодію з правоохоронними органами та іншими виконавчими структурами влади з метою забезпечення безпеки, захисту прав і свобод населення до переходу республіки до президентської влади »24 . Нові інститути передбачалося створити в стислі терміни: на 12 жовтня планувалося прийняття громадянства, на 19-е - вибори президента, а на 27 жовтня 1991 р. - вибори парламенту республіки. Засуджувалася що проводилася раніше політика «геноциду» 'і «колоніального гніту» - чеченського народу з боку «імперських сил», і для спостереження за ходом виборів запрошувалися представники лише тих союзних республік, які однозначно взяли курс на вихід з СССР25. Думається, правомірний висновок про те, що в кінці серпня - першій половині вересня 1991 р. в Чечено-Ішушской республіці стався військовий (переворот націоналістичних радикальних сил, спрямований не так проти колишньої партійно-радянської номенклатури, скільки iHa вихід автономії з Росії. Відразу обмовимося , що повністю переворот, що отримав згодом назву «націоналістичної революції», був завершений пізніше, до кінця 1991 р., проте його незворотність вже у вересні була багато в чому була обумовлена ??реакцією московських політиків на події в республіці. 

 26 серпня в Грозний прибули голова Комітету ВР РРФСР з питань законності, правопорядку та боротьби із злочинністю А. А. Аслаханов і заступник голови Ради Міністрів РРФСР> І. І. Гребешева. На екстреному засіданні Президії ВР Чир ці представники російського керівництва попередили Д. Г. Завгаєва. Про неприпустимість застосування сили для розв'язання політичної ^ крізіса26. Грозненські події 6-7 вересня викликали заклопотаність | в столиці Росії. 10 вересня президент РРФСР видає розпорядження «Про направлення делегації РРФСР в Чечено-Інгушської Республіки». У Грозний 11 вересня прибула делегація на чолі з держсекретарем РРФСР Г. Е. Бурбуліс і міністром друку і інфор 

 308 

 309 

 Лекція 12 

 мації М. Н. Полторанін для узгодження комплексу заходів щодо стабілізації обстановки. Проте їх місія закінчилася безрезультатно, і досягти компромісу між Виконкомом ОКЧН і НД Чир не вдалося. Слідом за ними 14 вересня в Грозний терміново приїхав виконував обов'язки голови ВС РСФСР Р. І. Хасбулатов, з тим щоб направити в «потрібне русло * хід чеченської« революції ». 15 вересня була зібрана і пройшла фактично під його керівництвом остання сесія НД Чир. Будівля, де проходила сесія, було оточене «гвардійцями» ОКЧН. У цих умовах сесія прийняла рішення про відставку Завгаева27 і про саморозпуск вищого законодавчого органу республіки. Цікаво, що за цей НД Чир не тримали ні московська влада, ні прихильники ОКЧН. У підсумку повноваження ВС до виборів нового парламенту були передані тимчасовому органу влади - Тимчасового вищому раді Чир (ВПС Чир), легітимність якого була спірною. Політичні противники поспішили звинуватити Хасбулатова в тому, що він втрутився в конфлікт з причин особистого характеру, оскільки у ВПС були представлені його родичі і люди з найближчого окруженія28. Виконком ОКЧН, погодившись на створення ВПС, залишив за собою право «наглядати * за нім29. І коли між ними позначилися серйозні протиріччя, Виконком ОКЧН розпустив ВВС Чир і прийняв на себе функції «революційного комітету на перехідний період з усією повнотою влади» (це сталося 6 жовтня). Можна погодитися з висновком «Комісії Говорухіна» про те, що до початку жовтня «Дудаєв, повною мірою використавши допомогу федеральної влади, виконав свої завдання по захопленню влади» 30. 

 У цих умовах в ніч з 5 на 6 жовтня в Грозний прибула російська делегація на чолі з віце-президентом А. В. Руцьким, якого супроводжували міністр внутрішніх справ РРФСР А. Ф. Дунаєв і вже згадуваний А. А. Аслаханов. Для Руцького поїздка в республіку була першим великим самостійним дорученням президента.

 Йдучи на переговори з Дудаєвим, Руцькой плекав надію на те, що «два льотчика, два генерала між собою домовляться». І дейсгвітельно, спочатку здавалося, що їм вдалося домогтися взаєморозуміння: обидва говорили про дотримання законів, наполягали на проведенні виборів. Однак незабаром з'ясувалося, що законність вони трактували по-різному. За влучним зауваженням Р. Г. Піхоя, Руцькой знаходився «в ейфорії правотворчості» недавніх серпневих днів 1991 р., коли законом ставала політична воля, схвалена ВР РРФСР і зодягнена у форму президентських указів. Дудаєв ж асоціював законність з діями Народного фронту Естоніі31, коли загальносоюзні зако 

 Федеративна політика Росії 

 ни не визнавалися «незалежним» державою. Він прагнув спертися насамперед на масову підтримку чеченського народу, вважаючи саме її умовою легітимації своїх действій32. 

 У ході поїздки на Північний Кавказ російський віце-президент зустрічався з лідерами інгушських організацій, які наполягали на освіті Інгушської республіки в складі Росії. Чеченське керівництво негативно оцінило ці контакти. Після від'їзду Руцького обстановка в Грозному стала змінюватися на гірше, чому в певній мірі сприяв і сам віце-президент. 

 8 жовтня Руцькой виступив у ВР РРФСР з доповіддю про создавшемся в Чир положенні, оцінивши його як вкрай небезпечне, а Дудаєва назвав бандитом. Дослідники Н. Гульбінскій і М. Шакина, посилаючись на «чеченських лідерів», стверджували, що метаморфоза, що сталася з віце-президентом після поїздки в Грозний, а саме - вираз відкритої ворожості на адресу Чечні, стала однією з основних причин різкого погіршення відносин між Москвою і Грозним33. По доповіді в той же день було прийнято Постанову Президії ВР Росії «Про становище в Чечено-Ін-тушской республіці». У цьому документі ВВС Чир був названий єдиною законною владою на території Чир, а «незаконним - збройним формуванням» наказувалося до 10 жовтня 1991 здати оружіе34. Постанова була підписана Хасбулатовим, якого в Грозному розглядали як представника однієї з сторін трудового конфлікту. 10 жовтня Руцькой у листі на ім'я Дудаєва закликав підкоритися з постановою ЗС Росії: до обрання нового парламенту передати всю владу ВПС і роззброїтися. 

 Виконком ОКЧН сприйняв рішення російського керівництва, що виглядало як ультиматум, буквально в штикі35, що призвело до нового загострення ситуації в Північно-Кавказькому регіоні. У Чечні було оголошено мобілізацію всіх осіб чоловічої статі від 15 до 55 років, а національна гвардія була приведена в бойову готовність. (На 1 листопада 1991 р. в ній налічувалося 62 тис. чол., А в народному ополченні - більше 90 тис. чел.36.) 

 Ми згодні з тими авторами, які вважають, що прийняте 8 жовтня постанову «містило серію грубих політичних помилок», а саме: визнання єдиною законною владою в Чир ВВС, сформованого нелегітимним чином; нерозуміння того, що в очах чеченців більш легітимним виглядав ОКЧН - реальна , що користувалася підтримкою сила; спроби прямого силового тиску, які неприйнятні в спілкуванні з народами Кавказу (тим більше що події відбувалися в «позднеперестроечное» час, на хвилі 

 310 

 311 

 Лекція 12 

 недавно розбудженого націоналізму); абсурдні терміни реалізації вимоги про здачу зброї (само по собі це виглядало образливим для чеченців) - менше одного дня; відсутність у згаданій постанові ВР РРФСР «механізмів реалізації» 37. 

 Тим часом російський президент восени 1991 р. виявився в положенні союзного керівника «зразка» 1987-1990 рр..: На очах у всіх націоналістичні радикальні сили, кажучи м'яко, вийшли далеко за межі загальнодержавного правового поля і впевнено формували клерікальний38 етнократичний режим. Б. М. Єльцин, як і М. С. Горбачов, повинен був «визначатися»: або згода (мовчазне або публічне) на подальшу дезінтеграцію залишків країни, або прийняття термінових і дієвих заходів для збереження Росії. Вибір останніх був ускладнений недоліком позитивного досвіду вирішення подібних проблем на «союзній» рівні, а також відсутністю власної позитивної програми у російського керівництва. Виявлення комплексу складних суперечностей у сфері федеративного будівництва і міжнаціональних відносин в 1990-1991 рр.. не супроводжувалося пропозицією прийнятних (або, принаймні, активно не відторгнених) альтернатив. На наш погляд, суперечливість сприйняття чеченської теми російською елітою восени 1991 вдало змальована О. М. Попцовим39. 

 Судячи з усього, Б. М. Єльцин поділяв рішучі настрої А. В. Руцького щодо необхідності прийняття надзвичайних заходів щодо Чир. 19 жовтня 1991 він підписав вельми жорстке по тону «Звернення до лідерів Виконкому Загальнонаціонального конгресу чеченського народу», де зажадав припинити протиправні дії і беззастережно підкоритися закону, звільнити захоплені будівлі, здати зброю, розпустити незаконно створені збройні формування. Президент попередив, що у разі невиконання його вимог прийме всі передбачені законодавством РРФСР заходи «в інтересах нормалізації обстановки, забезпечення безпеки населення і захисту конституційного ладу» 40. 20 жовтня був зроблений крок, який говорив про те, що президент Росії не виключає силового вирішення проблеми: він видав Указ № 146 про передачу внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ СРСР, які дислокуються на території РРФСР, під юрисдикцію Россіі41. 24 жовтня ВР УРСР прийняв постанову, в якій вибори в Чечні оголошувалися незаконними і заздалегідь відмовлявся визнати їх підсумки. 27 жовтня Єльцин своїм указом призначив А. Б. Арсанова представником президента РСФСР в республіці. Тим самим була зроблена одна з перших спроб зіграти на 

 Федеративна політика Росії 

 відроджуються родових відносинах чеченців: рід Арсанова дійсно користувався в Чечні повагою, однак сам Арсанов '(народний депутат РРФСР, член фракцій «Комуністи Росії», «Суверенітет і рівність») не був у числі найпопулярніших в республіці політиків. Тому спроба Єльцина використовувати Арсанова виявилася не тільки невдалою, але і поставила його в невизначене і навіть кілька смішне становище: новий призначенець повинен був конкурувати з визнаними лідерами «чеченського відродження» без очевидних шансів на успех42. 

 v Як відзначали Е. А. Паин і А. А. Попов, «повсталий народ» Чечні в особі ОКЧН знехтував писаними і неписаними законами і домовленостями і «максимально спішно» (майже на місяць раніше узгодженого терміну) провів вибори парламенту і президента «по зручній для себе схемою », використовуючи ситуацію, що склалася: майже [два тижні, що передували виборам, республіка фактично перебувала на військовому положеніі43. У виборах 27 жовтня брали участь не всі виборці: інгуші і частина російськомовного населення були від них відсторонені. Голосування пройшло менш ніж у половині районів республіки. Дудаєв отримав переважну більшість голосів брали участь і став першим чеченським президентом. Обраний парламент виявився практично мононаціональним44. Результати виборів не визнали не тільки російська влада, але й ще зберігався і вважав себе вищою владою республіки ВВС ЧІР45. Тим не менше 1 листопада знову обраний президент оголосив про незалежність Чеченської Республіки. 

 З початку листопада 1991 почався особливо драматичний період російської політики в Чечні, який надовго посилив раніше зроблені помилки. 4 листопада А. В. Руцькой видав розпорядження про створення Оперативного штабу з кризової ситуації в Чир, який повинен був підготувати проект указу про введення в республіці надзвичайного положенія46. Увечері 6 листопада в Москві на ім'я Б. М. Єльцина і А. В. Руцького була отримана шифрограма від представника президента РСФСР в Чир А. Б. Арсанова такого змісту: «У зв'язку з надзвичайно складною і напруженою обстановкою в місті Грозному і в цілому в республіці і триваючими спробами бойовиків ОКЧН захопити життєво важливі об'єкти і ескалацією збройного терору просимо вас негайно вжити заходів з охорони об'єктів, а також населення і відновлення конституційного ладу ... наполягаю вжити передбачених для подібних ситуацій заходи не пізніше нуля (00) годин восьмого листопада цього року »47. Згодом сам Арсанов відкидав факт відправки 

 313 

 312 

 Лекція 12 

 цієї шифрограми, в його авторстві сумнівалися і деякі ісследователі48. Так чи інакше, але шифрограма прийшла «вчасно» і стала хорошим приводом для застосування давно пропонованих надзвичайних заходів: послухавши наполегливим проханням віце-президента, російський президент розпорядився готувати відповідний указ. Указ готувався келійно, вузькою групою осіб. На різних стадіях в його розробці брали участь: А В. Руцькой, С. М. Шахрай, Р. І. Хасбулатов, В. Г. Степанков, Н. В. Федоров, В. П. Баранніков, А. Ф. Дунаев49. Текст був підписаний Єльциним 7 листопада. Згідно з Указом № 178, в Чир з 9 листопада по 9 грудня 1991 вводився надзвичайний стан. Як форма управління засновувалася Тимчасова адміністрація, головою якої призначався Арсанов; її накази і постанови підлягали виконанню всіма державними та громадськими організаціями. Крім заходів, передбачених Законом «Про надзвичайний стан», передбачалося залучити «додаткові сили і засоби органів МВС і КДБ в зону надзвичайного стану» 50. 7 листопада на нараді у Руцького обговорювалися заходи щодо втілення указу в життя. Був розроблений план, згідно з яким в операції проти Дудаєва повинні були брати участь більше 1,5 тис. чел.51. 

 У літературі ставиться питання про допустимість застосування сили щодо Чечні восени 1991 р. і про причини невдач зроблених спроб. На думку Е. А. Паїна і А. А. Попова, у вересні-початку жовтня 1991 була можлива операція з роззброєння прихильників Дудаєва, яка не вимагала б тоді введення в Чир додаткових об'єднань. У цей період на території республіки діяли ще подчинявшиеся центральної влади органи прокуратури, міліції, держбезпеки, а в Грозному були розквартировані військові частини. Їм прогівостоялі дудаевци, котрі мали л бач стрілецькою зброєю. Тоді ще Дудаєв не встиг вирости в національного героя, а велика частина жителів виступала проти виходу Чечні з Росії. Однак для російської влади на першому плані все ж була боротьба проти залишків союзних структур. Крім того, в Москві недоврахували прагнення Дудаєва проводити власну політичну гру і не прорахували, наскільки далеко він готовий зайти у виниклому протистоянні. За Паине і Попову, в атмосфері «серпневої ейфорії» зважитися на проведення «поліцейської акції» проти прихильників Дудаєва російське керівництво могло лише за підтримки з боку демократичної громадськості, яка була вельми сомнітельна52. Останню причину виділяють і інші автори, звертаючи увагу на те, що проти силового вирішення конфлікту різко виступили представники «Демросії». У приватно 

 Федеративна політика Росії 

 сти, в рішеннях її II з'їзду (9-10 листопада 1991 р.) вказувалося, що - реакція керівництва РРФСР на події виявилася «неадекватною ситуації, що склалася» 53. Відзначають, що проти введення надзвичайного стану в Чир виступила Г. В. Старовойтова, що була радником Б. М. Єльцина з міжнаціональних відносин і нібито відмовити його в останній момент від цього шага54. 

 На наш погляд, причини остаточного «затягування» '«чеченського вузла» у листопаді 1991 р. набагато прозаїчніше. Усвідомивши, що ситуація зайшла занадто далеко, російський президент все ж таки зважився на застосування сіли55. Проте операція була провалена насамперед технічно. 8 листопада,. Коли вона почалася, техніка приземлилася в аеропорту Моздока, а люди - в Беслані (обидва пункти - у Північній Осетії). Дороги, по яких війська з Північної Осетії повинні були рухатися в Чир, були перекриті. Аеропорт Ханкала в околицях Грозного був блокований декількома тисячами добре озброєний-нихлюдей, а злітні смуги перегороджені тяжелогружених автомобілями. Прибулі раніше спецназівці виявилися заблоковані в будівлі МВС республіки. Все це стало результатом розпочатої дудаєвцями ще до введення ПП роботи: заздалегідь за всіма військовими містечками була організована система спостереження, бойовики національної гвардії відстежували всі пересування військ, включаючи окремі машини. Велася розвідка системи охорони та оборони військових містечок, їх ємності, кількості особового складу, наявності зброї, бойової та іншої техніки. У самій Чечні був організований випуск стрілецької зброї. Після захоплення ще 4 жовтня 1991 будівлі КДБ республіки дудаевци отримали доступ до інформації, ускладнює використання проти них цієї організаціі56. 

 І, тим не менш, головні причини невдачі спроби збройного втручання, мабуть, перебували в політичній сфері. Єльцин у той період ще не мав можливості повною мірою спертися на російські силові структури, які перебували в стадії формування і підпорядковувалися союзному президенту. М. С. Горбачов же був категорично проти застосування військ і давав на цей рахунок недвозначні вказівки союзним «силовикам» - В. П. Баранникова, - Е. І. Шапошникову і В. В. Бакатіну - не робити цього. Спроби Єльцина, Руцького, Хасбулатова умовити Горбачова успіху не імелі57. У підсумку виконання указу Єльцина про введення в Чечні надзвичайного стану було фактично заблокіровано58. У 2000 р. С. А Філатов писав: «Думаю, якби Горбачов не зробив цього кроку, події в Чечні надалі розвивалися б по-іншому, менш драматичному сценарієм, бо кожне порушення закону повинно бути карний- 

 314 

 315 

 Лекція 12 

 ii Колишній віце-спікер зазначає рішучість віце-президента «розібратися * з бунтівної республікою:« У той момент він був нещадний, пропонуючи оточити непокірну республіку кільцем армійських підрозділів і почати тотальну бомбування її території »60. 

 Тим часом у самій Чечні звістка про намір Єльцина ввести в республіці надзвичайний стан призвело до згуртування сил опозиції навколо Дудаєва. Припинив своє існування ВВС Чир. Поширювався слух про нібито знову підготовлювану депортацію чеченців, що змусило чеченське суспільство консолідуватися. Чеченський парламент не тільки засудив указ, але і зажадав від президента РСФСР протягом 24 годин вивести з території республіки всі збройні формування. Йшли масові акції протесту, були блоковані будівлі МВС, полк внутрішніх військ, дислокований у Грозному; особовому складу МВС було висунуто вимогу прийняти присягу на вірність Дудаєву. 9-10 листопада від керівництва виконкому ОКЧН пролунали погрози здійснити терористичні акти на території Росії і перетворити Москву в «зону лиха». Про серйозність чеченських декларацій свідчив захоплення літака, який слідував за маршрутом Мінеральні Води - Свердловск61. 

 У цих умовах 11 листопада на засіданні ВР РРФСР відбулося бурхливе обговорення питання про конституційність указу Єльцина про введення НС в Чечні. Серед активно виступали на його підтримку були Хасбулатов і Шахрай. Руцькой вимагав знайти і покарати винних в невірному виконанні його плану, однак власні дії віце-президента піддалися різкому засудженню, йому навіть пропонували подати у відставку. І хоча в прийнятому з цього приводу Постанові ЗС містилися «пробачливі» 'для президента і Президії ВР формулювання, парламент відмовився затвердити Указ № 178, зобов'язав врегулювати конфлікт політичними засобами шляхом переговорів з основними політичними групами, не роблячи виключення для виконкому ОКЧН. Як вираження недовіри президенту звучав пункт про те, що склад «представницької делегації на переговорах і її повноваження буде стверджувати НД РСФСР62. Цікаво, що на користь скасування указу - з різних причин - виступили представники самих різних фракцій. 

 Те, що відбулося на сесії 11 листопада 1991 було, по суті, першим серйозним конфліктом між президентом і парламентом після серпня 1991 12 листопада 1991 послідувала заява прес-секретаря президента РСФСР П. І. Вощанова, з якого випливало, що Єльцин висловив згоду з рішенням парламенту про скасування НП в Чечні. Прес-секретар підтвердив намір Єльцина слідувати ре 

 Федеративна політика Росії 

 шеніям надзвичайної сесії НД При цьому Вощанов особливо подчерк-* нув, що «деякі сили», зацікавлені в дестабілізації обстановки, у зриві російських реформ можуть спробувати уявити факт скасування указу як свідчення наявності конфлікту між парламентом і президентом. Але, за свідченням Вощанова, конфлікту не було і «бути не може» ". 

 Деякі дослідники вважають, що указ про введення НС не був реалізований, оскільки на початку листопада 1991 це могло вже привести до великого кровопролітію64. Інші вважають, що це могло знищити підстави для інтеграційних процесів «в стрімко розвалює Радянському З вікні» 6 '. Вважаю, що можна дати і інше трактування подій. Те, що можливе зіткнення буде пов'язане зі значною кров'ю, випливало, наприклад, з аналітичних матеріалів військових, що знаходилися в Чечне66. Тим не, менш Указ № 178 все ж був «запушений». Недостатня політична і військово-технічна підготовка завадили його швидкому здійсненню. «Продавлювати» - ситуацію далі також не було можливості: по-перше, силові відомства СРСР ще не були «доділять», а повноцінні російські ще не були створені. По-друге, у верхівки виконавчої влади РРФСР не було впевненості у беззастережній підтримці парламентом того курсу, який проводила російська делегація в ході йшов до свого логічного завершення «Новоогарьовського процес!», Тому конфліктувати з парламентаріями на тому етапі з приводу Чечні було «неперспективно» . У лояльності депутатів виконавча влада була зацікавлена ??і на етапі запуску економічних преобразованій67. По-третє, болючість перших кроків прийдешньої радикальної реформи в економіці, яка була очевидна для фахівців, але не афішувалася для широкої публіки, також не залишала бажання відразу ж створювати додаткове вогнище напруженості. Проблема Чечні відкладалася на невизначений час, притому з додатковим вантажем накопичуються тут проблем. 

 З кінця 1991 р. різко погіршилася і мала тенденцію до подальшого погіршення криміногенна обстановка. Вельми некомфортно почувалося російськомовне населення. Тенденція виїзду росіян з республіки дала про себе знати ще раніше: з 1979 по 1989 р. Чечню залишили близько 20 тис. російськомовних, а з червня 1990 по червень 1991 р. - ще стільки ж. І хоча пізніше точних підрахунків не велося, за оцінками фахівців, з літа 1991 до лютого 1992 з республіки виїхало ще близько 50 тис. росіян. Колишній віце-спікер російського парламенту С. А. Філатов згадував, що влада в 

 316 

 317 

 Лекція 12 

 Москві знали про насильства над росіянами, але проте нічого не предпрінімалі68. Восени 1991 р. були випадки, коли виїжджають зупиняли на заставах при виїзді з республіки, їх майно піддавалося грабунку як «нажите в Чечні» і належить чеченському народу. У зв'язку з усіма цими подіями козацьке населення республіки виступило за створення Терской козачої автономної області у складі РРФСР, заявивши про готовність домагатися своїх цілей і силою оружія69. 

 н Водночас тривала мілітаризація чеченського владного режиму. Указом від 9 грудня 1991 Дудаєв підпорядкував собі всі збройні формування на території республіки.

 Характерний пункт другий указу, де наказувалося створити штаб збройних сил «для управління частинами і підрозділами регулярної (виділено мною. - А. Б.) армії та частинами народного ополчення». Указ зобов'язував розробити статут, структуру та штатний розпис національної гвардіі7 ". У листопаді - грудні 1991 р. тривав« повзучий »захоплення майна і озброєнь розташованих на території Чечні частин Радянської Армії. Указом від 19 грудня 1991 Дудаєв відроджував« втрачене в умовах тоталітарної системи право громадян Чеченської республіки на придбання і зберігання вогнепальної зброї », що обумовлювалося« станом соціально-політичної обстановки в республіці »71. При цьому Дудаєв не прийняв 3 грудня незалежних експертів, спрямованих в Грозний Верховною Радою РРФСР для підготовки матеріалів для переговорів. 19 грудня 1991 зампредседателя ЗС РРФСР Ю. Ф. Ярів звернувся до Дудаєву з проханням надіслати свою експертну групу до Москви. Тон листа свідчив, що Москва змирилася з лідерством генерала в республіці. Проте лист було залишено без відповіді, а переговори почалися лише в березні 1992 м. А 28 грудня 1991 чеченський парламент прийняв постанову, згідно з яким вважалися втраченими повноваження депутатів СРСР від колишньої ЧІАССР; відгукувалися народні депутати РРФСР від ЧІАССР і визнавалися недійсними їх полномочія72. У числі «відкликаних» виявився і спікер російського парламенту Р. І. Хасбулатов. 

 У жовтні-грудні 1991 р. процес «вдосконалення» федеративних відносин розвертався і на інших напрямках. Продовжувалося розпочате раніше обрання президентів республік у складі Росії, проте тепер не «явочним порядком», а на основі погоджувальних постанов ВР РРФСР. Так були обрані президенти Марійській РСР, Чуваської РСР (обидва - 8 грудня 1991 р.), Мордовської РСР (14 грудня 1991), Якутській-Саха РСР (20 грудня 

 318 

 Федеративна політика Росії 

 1991 р.). Відповідно до рекомендації ЗС Росії вибори в Ка-'Бардіна-Балкарії були перенесені на пізніший срок73. 22 грудня 1991 були проведені вибори в нових суб'єктах федерації, створених на базі підвищили статус національних областей: в Адигеї, Гірничо-Алтайській, Карачаєво-Черкеської і Хакасской республіках. В принципі, все це були «інерційні кроки» щодо зміцнення проголошених раніше суверенітетів, але тепер вони носили більш впорядкований характер. 

 Дещо осібно на загальному тлі стояв Татарстан. Вибори президента тут відбулися ще 12 червня 1991, одночасно з загальноросійськими. За обраного на цей пост М. Ш. Шаймієва проголосували 70% взяли участь в голосуванні, в той час як за Єльцина в республіці проголосували лише 45%. При цьому президент Татарстану спочатку мав статус «глави республіки», тоді [як російський - лише статус «вищої посадової особи, глави виконавчої влади». У вересні 1991 р. в Казані проходили хвилювання і мітинги з вимогами незалежності Татарстану; 24 ок-. 'Тября НД цієї республіки прийняв постанову «Про акт державної незалежності Республіки Татарстан». Відповідно до логіки політичної поведінки керівництва регіону в 1990 - 1991 рр.., 26 грудня 1991 Нд Татарстану прийняв декларацію про входження в СНД на правах співзасновника. У ті місяці отримало певне поширення вислів Шаймієва: «Ні президентів великих і малих, є президенти рівні» 74. 

 У жовтні 1991 р. ВР УРСР зайнявся давно назрілою, але залишалася без рішення проблемою - про взаємини федеральних органів державної влади з органами влади республік у складі Росії і про заходи впливу Федерації на її суб'єкти. Постанова від 11 жовтня було покликане збалансувати взаємні права в питаннях організації виконавчої влади. Ця постанова була першим великим правовим ударом по майже необмежуваною раніше «самостійності-колишніх російських автономій. У постанові вказувалося, що глава виконавчої влади (президент) республіки у складі РРФСР «входить в єдину систему виконавчої влади, очолювану Президентом РРФСР»; що «компетенція глави виконавчої влади (президента) республіки у складі РРФСР встановлюється республікою самостійно в рамках повноважень, закріплених у Конституції РРФСР », виходячи з того, що« глава виконавчої влади (президент) республіки у складі РРФСР є вищою посадовою особою (але не главою держави. - А. Б.) республіки ». Взаємовідносини федерального і республіканських 

 319 

 Лекція 12 

 Рад Міністрів також визначаються відтепер російською Конституцією і федеральними законами, а також «актами республіки у складі РРФСР, що не суперечать» законодавству РРФСР (виділено мною. - А. Б). Президент Росії отримував право припиняти дію актів глави республіканської виконавчої влади в тому випадку, якщо вони суперечили Конституції і законам РРФСР. І останній - найкоротший пункт постанови - зобов'язував всі прийняті раніше акти про повноваження голів виконавчої влади (президентів) і порядку їх обрання привести у відповідність зданим постановою. Про «госудагхлвенньк суверенітети *« самовизначилися республік »в постанові вже немає ні слова, а сам термін« суверенітет »! згаданий лише один раз, але вже в новому контексті: говорилося про те, що глава виконавчої влади республіки «захищає суверенітет, економічні та політичні інтереси РРФСР і республіки у складі РРФСР» 75. 

 Зміцненню Федерації було покликане сприяти і створення єдиної системи органів нагляду над законністю. Згідно з Постановою ВР РРФСР від 15 листопада 1991 р., на території республіки створювалася єдина система органів прокуратури, підпорядкована Генеральному прокурору РРФСР. У цю систему були включені: Прокуратура РРФСР, прокуратури республік у складі РРФСР, прокуратури країв, областей, міст Москви і Санкт-Петербурга, автономних областей, автономних округів, міст, районів, інші територіальні прокуратури76. 

 По суті нова лінія у федеративній будівництві пояснювалася провідними російськими політиками. В інтерв'ю газеті «Известия Татарстану * 'Р. І. Хасбулатов зробив це в досить різкій формі. Тут він прямо сказав, що гасло «Беріть стільки свободи, скільки проковтніть» 'був помилковим, нагадавши, що це визнав і сам Єльцин на З'їзді народних депутатів. Раніше спікер нарікав на те, що в російському парламенті «посилюються шовіністичні тенденції»; тепер він говорив, що ці тенденції - прямий наслідок дій колишніх автономних республік. Хасбулатов засудив введення поста президента в Татарії («Ось навіщо Татарстану знадобився президент?"), Зазначивши, що він - лише голова виконавчої влади, підпорядкований безпосередньо президенту Росії, який може «звільнити» нижчестоящого чиновника ». «Ваша Конституція, - продовжував розмірковувати Хасбулатов, - відповідає вона російської? Ваші закони абсолютно недійсні. Я їх завтра можу скасувати одним махом. Як і закони всіх інших республік. А чому б і ні, якщо вони розходяться з законами Російської Федера 

 Федеративна політика Росії 

 ції? На те вони й автономії. Суверенітет? Так, але тільки це частини одного єдиної держави, а не окремі, незалежно, держави. У вас в Татарстані цього протверезіння якраз і немає. Немає розуміння того, що ви несамостійні і бути ними не можете »77. 

 'Восени-взимку 1991 р. в російському керівництві малося два підходи до проблеми розмежування повноважень (предметів відання) між державними органами всієї РРФСР і республік,, в неї входять. Один підхід був відображений у проекті Конституції Російської Федерації, який за рішенням Конституційної комісії був представлений її головою (Б. М. Єльциним) V З'їзду народних депутатів РРФСР 2 листопада 1991 Інший підхід розвивався в проектах Федеративного договору та документах Ради національностей Верховної Ради РРФСР. 

 6 грудня 1991 президентом РРФСР і головою її НД було підписано Розпорядження про створення робочої групи з підготовки пропозицій «про розмежування». До групи увійшли представники як Конституційної комісії, так і Ради національностей. На обговорення групі О. Г. Румянцевим (відповідальний секретар Конституційної комісії) був запропонований проект документа під назвою «Договір про узгоджені пропозиціях з розділення компетенції між РРФСР і республіками у складі РРФСР», який повинен був замінити обговорювався раніше Федеративний договір. З нового документа була прибрана вся «суверенізаторская» риторика і зроблений упор на єдність федеративної держави, функціонування якого мало відбуватися на основі спільної конституції, що вносить значну впорядкованість у взаємини федеральних органів влади і органів влади республік78. На противагу договірної пропонувалася конституційна федерація. Представлений Румянцевим документ (про узгоджені пропозиціях, а по суті, про принципи) пристрою федерації передбачалося прийняти як федерального закону з наступним внесенням на його основі змін до чинної Конституції. 

 Представники Ради Національностей ВР УРСР, більш пов'язані з «суверенними республіками», вважали, що такий «конституційний» варіант оформлення федеративних відносин неприйнятний, оскільки «в концептуальному визначенні характеру і договірного оформлення» не враховується «рівень політико-правової опрацювання даної проблеми, досягнутий в Постанові Верховної Ради РРФСР «Про основні засади національно-державного устрою РРФСР (про Федеративній Договорі)» від 16 травня 1991 г.79. Тобто йшлося про збереження «доавгустовского» 

 320 

 321 

 21 -4733 

 Лекція 12 

 розуміння рівня «суверенності» суб'єктів Федерації головним чином колишніми автономними республіками, який в нових історичних умовах вже не влаштовував вищу російську владу. Представники Ради Національностей в грудні 1991 р. наполягали на неодмінному укладення або Федеративного договору, або Угоди, але не Закону про розмежування повноважень, причому пропонували зробити це на базі варіанту проекту від 11 червня 1991 р. У якості основи компромісу для прийняття саме такого підходу « суб'єкти федерації »(насамперед, представники республік) були готові підтримати одну з центральних ідей« президентської команди »того періоду - відкласти« вибори керівників органів виконавчої влади в автономних утвореннях, краях і областях »на« період стабілізації соціально-політичної та економічної ситуації, до укладення Федеративного договору та прийняття нової Конституції », тобто фактично на невизначений термін. 

 Боротьба між цими двома підходами до федеративного устрою Росії в 1991 р. не закінчилася і тривала в наступні роки. 

 -Примітки - 

 1 Росія і Чечня (1990-1997 роки). Документи свідчать. М., 1997. З 7-10. 

 '2 Непряме згадка про СРСР міститься лише в статті 17, де йдеться про умови (вельми жорстких), на яких республіка підпише новий Союзний договір. 

 3 Республіка тоді ще не мала своєї конституції, тобто це була стаття «на виріст». 

 4 Називалися: Приміський район і частина території Малгобекського району в межах їх колишніх кордонів, а також правобережна частина м. Орджонікідзе. З рішенням територіального питання пов'язувалося відновлення власної національної державності інгушів (ст. 17). 

 5 Це - Шелковський, Наурського і Каргалінская райони (див.: Пече-нев В. А. Чеченський пролог / / Вечірня Москва. 1999. 11 листопада). 

 6 Обраний у листопаді 1990 р. головою Виконкому ЧНС, Дудаєв продовжив службу в армії. У березні 1991 р. він вийшов у відставку і реально очолив роботу Виконкому. До нього Виконкомом фактично керував його перший заступник, що належав до більш поміркованого крила, депутат НД Чир Л. Умхаев (див.: Росія і Чечня. С. 6). 

 7 Там же. С. 7. 

 8 Другий (позачерговий) З'їзд народних депутатів РРФСР; 27 листопада - 15 грудня 1990: Стеногр. звіт: У 6 т. М., 1992. Т. 2. С. 323-324; Т. 4. С. 19-23. 

 322 

 Федеративна політика Росії 

 9Тамже.Т. 3. С. 77-79. 

 10 Див про це: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Ярів Ю. Ф. Федералізм в історії Росії. М., 1993. Кн. 3. Ч. I. С. 125,167. 

 "Третій (позачерговий) З'їзд народних депутатів РРФСР, 28 березня-5 квітня 1991: Стеногр. Звіт У 5 т. М, 1992. Т. 1. С. 134,136. 

 12 Росія-Чечня: ланцюг помилок і злочинів. М., 1998. С.95. 

 13 Голова Конгресу російських громад Д. О. Рогозін писав, що ще в 1990 р. перемога Єльцина на виборах Голови Верховної Ради [РРФСР була забезпечена саме голосами депутатів від Чечено-Інгушетії, яким було обіцяно швидко прийняти Закон про реабілітацію репресованих народів (див. передмову до кн.: Кольев А. А. Чеченський [капкан. М, 1997. С. '8). 

 14 Див: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Ярів Ю. Ф. Указ. соч. С. 169, 

 172. 

 15 Росія-Чечня ... С. 93. 

 16 Там же. С. 186. 

 17 Паин Е. А, Попов А. А. Чеченська політика Росії з 1991 по 1994 р. / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1995. № 5. С. 19. 

 18 Чітко С. В. Розпад Радянського Союзу. 2-е вид. М., 2000. С. 9. 

 19 Комісія Говорухіна. С. 17. 

 20 Завгаєв був одним з учасників «Новоогарьовського процесу», в ході якого він більше орієнтувався на горбачовську позицію з приводу того, в якій формі колишні автономії повинні підписувати новий Союзний договір. Крім того, Завгаєв несхвально ставився до проекту російського Федеративного договору, вважаючи його занадто зобов'язуючим (див.: Ісаков В. Б. Расчлененка. М., 1998. С. 9). 

 21 Попцов О. М. Хроніка часів «царя Бориса». М., 1995. С. 455. 

 22 Росія-Чечня: ланцюг помилок і злочинів. С. 24, 96. 

 23 Філатов С. А. Цілком нетаємно. М., 2000. С. 168. 

 24 Росія і Чечня. С. 16. 

 25 Там же. С. 17. 

 26 Росія-Чечня ... С. 96. 

 27 На думку В. А. Печенева, до повалення Завгаєва «доклали руку» Г. Е. Бурбуліс, Г. В. Старовойтова і Р. М. Хасбулатов (див.: Пєчєнєв В. А. Чи існує в Російській Федерації національна та регіональна політика? Майкоп, 1995. С. 3). ' 

 28 ПіхояР. Г. Радянський Союз: історія влади. 1945-1991. М., 1998. С. 695. 

 29 Росія і Чечня. С. 16. 

 30 Комісія Говорухіна. С. 19. 

 31 Перед відставкою у березні 1991 р. Д. М. Дудаєв тривалий період проходив службу на території Естонії і мав можливість з «близької відстані» спостерігати за процесом виходу республіки з СРСР (див.: Хто є хто в Росії та ближньому зарубіжжі? М. , 1993. С. 224-225). 

 32 ПіхояР. Г. Указ. соч. С. 612. 

 323 

 21 * 

 Лекція 12 

 33 Гульбінскій І., Шакина М. Афганістан ... Кремль ... Лефортово. Епізоди політичної біографії Олександра Руцького. М., 1994. С. 147. 

 34 Росія і Чечня. С. 19. 

 35 У Постанові Президії ОКЧН від 9 жовтня російський документ кваліфікувався як «провокаційне втручання у внутрішні справи Чеченської республіки» і розцінювався як «оголошення збройного протистояння» (Там же. С. 20-21). 

 * Там же. С, 25. 

 37 Гульбінскій Н., Шакина М. Указ. соч. С. 147. 

 38 «Чеченське відродження» супроводжувалося насадженням ісламу: в 1989-1991 рр.. було побудовано понад 200 мечетей (майже в кожному другому селі), відкрилися ісламські університети в Курчалої та Назрані. 

 39 Попцов О. М. Указ. соч. С. 455-456 

 * Росія і Чечня. С. 22-23. 

 41 Росія-2000. Сучасна політична історія (1985-1999). Т. 1. Хроніка та аналітика. 3-е изд. М., 2000. С. 139. (Далі - Хроніка ...) 

 42 Росія-Чечня ... С. 99. 

 43 Про численні порушення правових норм в ході виборів див.: Комісія Говорухіна. С. 19-20. 

 44 Треба зауважити, що наведені у літературі статистичні дані про підсумки виборів не збігаються. На V З'їзді народних депутатів говорилося про те, що з півтора мільйонів населення в голосуванні взяли участь близько 200 тис. чол.; За Дудаєва проголосувало 90% взяли участь в голосуванні. Військові джерела в листопаді 1991 р. повідомляли про те, що в голосуванні взяло участь 490 тис. чол. (77% загального числа виборців), а за Дудаєва проголосувало 416 тис. (85% брали участь). У «Хроніці», «Росія-2000 * наводяться офіційні дані чеченського Центрвиборчкому, згідно з якими в голосуванні взяли участь 72% виборців, а за Дудаєва проголосували 90%; самі укладачі« Хроніки »- стверджують, що голосувало лише 15% виборців (див. : Барсенков А. С, Вдовін А. І, Корецький В. А., Остапенко А. І. Національні відносини в Росії в 1992 р. М., 1993. С. 35, 39; Росія і Чечня. С. 25; Хроніка . С. 140). 

 45 Росія і Чечня. С. 23. 

 46 Це було зроблено на основі Постанови V З'їзду народних депутатів РРФСР від 2 листопада. Див: Комісія Говорухіна. С. 21. 

 47 Росія-Чечня ... С. 101. 

 48 Там же. С. 101-102. 

 49 Комісія Говорухіна. С. 21; Росія-Чечня ... С. 103. 

 50 Росія і Чечня ... С. 29-31. 

 51 ГульбінскійН., Шакина М. Указ. соч. С. 38-39. 

 52 ПаінЕ.А., Попов А. А. Указ. соч. С. 20-21. 

 53 Хроніка ... С. 143; Лисенко В. Н. Розвиток федеративних відносин у сучасній Росії. М., 1995. С. 176. 

 * Ісаков В. Б. Держпереворот. М., 1995. С. 458. 

 Федеративна політика Росії 

 "Судячи зі спогадів С. А. Філатова, сумнівів на цей рахунок у російського керівництва не було (див.: Філатов С. А. Указ. Соч. С. 166-175). 

 56 Росія і Чечня. С. 27-28. 

 57 Черняєв А.С. 1991 рік. Щоденник помічника Президента СРСР. М., 1997. С. 264. 

 ss Це прямо визнавалося в постанові Президії ВР УРСР від 9 листопада 1991 р., де констатувалося, що, з одного боку, указ президента - це «акт розсудливості», а з іншого - що союзні «силовики» «не зуміли здійснити свої прямі обов'язки »(Росія і Чечня ... С. 32). 

 59 Філатов С.А. Указ. соч. С. 172. 

 60 Там же. С. 173. 

 61 Росія і Чечня. С. 31-32; Росія-Чечня ... С. 24-25; Піхоя Р. Г. Указ. соч. С. 613. 

 62 Росія і Чечня. С. 33. 

 63 Независимая газета. 1991. 13 листопада. 

 64 Паин Е. А., Попов А. А. Указ. соч. С. 23. 

 65 Піхоя Р. Г. Указ. соч. С. 614. 

 66 Наприклад, доповідь начальника сто сімдесят третьому Гвардійського окружного навчального центру (дислокованого в Чир) генерала І. Соколова «Про загально-, ного-політичній обстановці в Чечено-Інгушської республіці» (див.: Росія і Чечня. С. 24-28) . 

 67 Ця взаємна заклопотаність знайшла відображення, зокрема, у факті публікації «Заяви Президента Російської Федерації, З'їзду народних депутатів Російської Федерації * від 11 грудня 1991 р., де сторони декларували свою безумовну відданість вирішувати спірні питання у відносинах між законодавчою і виконавчою владою виключно конституційними методами і способами (див.: Росія і Чечня. С. 35). 

 68 Інтерв'ю творцям фільму «Президент всієї Русі» / / НТВ. 2001. 1 лютого. 

 69 Барсенков А. С, Вдовін А. І., Корецький В. А., Остапенко А. І. Указ. соч. С. 39; Росія і Чечня. С. 27. 

 70 Там же. С. 34. 

 71 Там же. С. 36. 

 72 Там же. С. 34, 36-39. 

 73 Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Ярів Ю. Ф. Указ. соч. С. 207-208. 74Тамже. С. 244; Хроніка ... С. 138, 139, 152; Російські регіони після 

 виборів. М., 1997. С. 334. 

 75 Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Ярів Ю. Ф.Указ. соч. С. 199-200. 

 76 Там же. С. 206. 

 77 Інтерв'ю газеті «Известия Татарстану» / / Незалежна газета. 1991. 27 листопада. 

 78 Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Ярів Ю. Ф. Указ. соч. С. 228-234. 

 79 Там же. С. 243-249. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ФЕДЕРАТИВНА ПОЛІТИКА РОСІЇ"
  1.  Лекція 15 ЗАКЛЮЧНА
      федеративних відносин був ознаменований досить енергійною спробою розриву з попереднім етапом. Однак безболісного переходу не вийшло; в кінцевому рахунку тут склався комплекс заплутаних проблем, в їх числі був і «зав'язаний» саме восени 1991 чеченський «вузол». Восени ж в 1991 р. став особливо очевидним негативістський, протестний характер «демократичного» руху 1988 -
  2.  1.2. Діалектичні закономірності реформування силових структур при переході до громадянського суспільства
      політику. Про це мова піде в монографії далі. По-друге, науковість правової військової реформи передбачає розробку законів, підзаконних актів з військового будівництва, в суворій відповідності з чинною Конституцією і федеральними законами і не суперечать нормам права інших галузей права. У разі, якщо реформа військового законодавства вимагає внесення змін до інших норми
  3.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      федеративний в політико-адміністративному відношенні не являє собою єдиного цілого. Воно складається з територій суб'єктів незалежно ектов (членів) федерації і є союзною державою. Державні утворення, що входять до складу федеративної держави, можуть не бути державами у власному розумінні слова, по-скільки вони не володіють повним суверенітетом, тобто самостійністю і
  4.  Глава шоста. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ
      федеративної держави, створення нових державних утворень, наприклад СНД, з неминучістю постають питання про розмежування сфер діяльності між центром і суб'єктами федерації, між надгосудірственнимі органами та органами держави. При цьому виникає цілий ряд протиріч, що стосуються розподілу власності, чіткого визначення меж (державних і адміністративних), подвійного
  5.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      федеративні СРСР і РРФСР, що входила до складу СРСР як самостійна республіка поряд з іншими республіками. У цьому випадку принцип устрою держави на основі територіального поділу, що було характерно для Російської імперії, був замінений на принцип етнічної федерації. В основу вирішення національного питання було покладено право націй на самовизначення, аж до утворення
  6.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      федеративній основі). Словом, з усіх причин, зазначеним вище, принцип системності і повинен пронизувати методологічну базу теорії права, визначати комплектність наукових досліджень, реалізовуватися у викладанні теорії права. Принцип об'єктивності. Під найменуванням об'єктивізму цей принцип виганяли з теорії права на попередньому етапі як принцип буржуазної науки і замінювався принципом
  7.  Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      федеративної держави СРСР ще не найбільше зло. Пішли громадянські війни, зубожіння народу тощо І тепер етноси багатьох держав гарячково, з великими соціальними втратами шукають вихід із становища. Підсумком визначення різноманітного змісту права на теоретичному рівні є його розуміння як об'єктивного і суб'єктивного в праві. Об'єктивного тоді, коли це
  8.  Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
      федеративних основ. Але це вже інша тема, яка розглядалася в теорії держави. Вищу юридичну силу має конституція, яку іменують за цим критерієм, основним законом. Інша юридична сила у звичайних законів, федеральних законів, інша - у постанов Уряду і т.д. Але це не означає, що якісь нормативно-правові акти повністю або частково але є менш обов'язковими
  9.  Глава чотирнадцята. СИСТЕМА І СТРУКТУРА ПРАВА
      федеративно-державному устрої на централізовані, планові економічні початку. І вже не мають великого значення спроби колишніх прихильників господарського права відродити цю галузь під позначенням підприємницьке, торгове право. Все одно в основі лежатиме махина многостатейного Гражданскою кодексу, а різні доповнення до нього, якщо вони будуть викликатися реальними
  10.  § 2. Утворення СРСР
      федеративний співробітництво республік прийняло форму військового союзу, але взаємини їх розвивалися не тільки у військовій області, а й з економічної, політичної, фінансової лініях, по лінії державного управління і законодавства. Завершення громадянської війни і розгром інтервенції поставили на перший план завдання господарського відновлення, що вимагало об'єднання зусиль усіх