Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософи → 
« Попередня Наступна »
В. Ф. АСМУС. Іммануїл Кант. ВИДАВНИЦТВО «НАУКА» МОСКВА, 1973 - перейти до змісту підручника

§ 6. Філософія історії і моральність

Які висновки могли бути отримані з таким чином обгрунтованою етики та з вчення про свободу для розуміння історичного процесу та історичного пізнання? Проблема історії та історіософії не залишилася абсолютно поза уваги Канта, хоча місце її в дослідженнях Канта було незначним. Питання має бути поставлений не стільки про філософію історії Канта, скільки про те, який тип філософії історії найбільше відповідав етиці Канта.

Так як історичний процес є емпіричний процес, що протікає в часі, і так як всяка подія або дія, що відбувається в часі, перебуває поза владою тих, хто ці дії здійснює, бо воно визначається попередніми подіями і визначає собою наступні, - то область історії, за вченням Канта, виявляється областю, де немає місця свободі.

Правда, Кант прагнув щосили, як вже було показано, уникнути фаталістичних висновків зі свого вчення про повну детермінованості психічного процесу і про детермінованість його причинності. Він прагнув розвинути таке поняття свободи, яке, не заперечуючи причинного зумовленості всіх емпіричних процесів - фізичних і психічних, що протікають у часі, залишило б можливість розглядати людину одночасно і як джерело спонтанної причинності. Свою філософію Кант хотів розробити як вчення, яке, не вступаючи ніде в конфлікт з принципом детермінізму, що охоплює все коло чуттєвих явищ емпіричного світу, «рятувало б» разом з тим, за висловом самого Канта, можливість свободи в поведінці людини.

Однак це «порятунок» свободи від фаталістичних висновків, які невблаганно витікали з об'єктивізму і натуралізму кантівського розуміння причинності, виявилося на ділі уявним, ілюзорним. Свобода «рятується» у Канта ціною розриву між реальним, чуттєво сприйнятим світом «явищ» і грунтуватися тільки на вірі ідеальним, «умосяжним» світом «речей в собі». І хоча Кант запевняв, що чуттєво осягається необхідність і «умопостигаемая» свобода повинні якось з'єднуватися і співіснувати в людині, який одночасно є і чуттєва річ природи, і надчуттєвий суб'єкт свободи, проте він не міг уявити ніяких доказів того, що це з'єднання необхідності і свободи в людині дійсно має місце.

Всі передумови, які Кант висував як умови можливості свободи, - буття надчуттєвого світу «речей в собі», їх повна незалежність від визначень часу і причинності, двоїстий «склад» людини, що об'єднує в собі явища природи і виявлення волі, - виявилися не доведеними положеннями науки чи теоретичної філософії, а виключно предметами внутрішнього, в основі своїй суто морального переконання або навіть вірування філософа. У кінцевому рахунку вчення Канта про свободу є не вчення філософії історії або соціології, а лише метафізична і дуалістична гіпотеза мораліста.

Свобода, про «порятунок» якої так дбав Кант, була потрібна йому не як умова реальної в реальному емпіричному світі здійснюваної історичної практики суспільної людини, а лише як умова можливості морального дії, моральної гідності особистості.

Тому хоча Кант стверджував, що свобода, що відкривається в моральному самосвідомості «умопостигаемого» надчуттєвого суб'єкта, є основа причинного визначення також і чуттєвого існування і чуттєвих проявів особистості, проте сама сфера «свободи» в тлумаченні Канта вкрай звужувалася. Так як причинність через свободу завжди треба шукати, по Канту, поза чуттєво сприйманого світу - у світі «умопостигаемом» - і так як інші істоти, крім чуттєвих, не дані нам для сприйняття і спостереження, - то основоположенням вільної і нечувственного причинності може бути тільки основоположення моральності.

Але історичний процес по самій суті своїй є процес, що відбувається під умовами часу і чуттєвої причинності. Для історичного процесу Кант не знає його «умопостигаемого» суб'єкта, який відповідав би «умопостигаемому» суб'єкту, вказаною ним для окремого емпіричного індивіда. Як следст-віє звідси виходило, що в області історії свобода - вкантовському сенсі - неможлива і що протиріччя детермінізму і індетермінізму, для якого Кант знайшов примарне дозвіл у своїй моралі, воскресало тут, в галузі історії, в новому і непереборному для Канта загостренні.

Разом з тим виявлялося й інше, для Канта цілком несподіване, обставина. Його дуалистически обгрунтована мораль, покладена в основу його філософії історії, вела одночасно до двох результатів.

Оскільки кантівська етика хотіла «врятувати» для історії і для історичної дії можливість свободи, вона зводила історичний - соціальний - досвід до індивідуального моральному досвіду. Свобода виявлялася надбанням людини не як суб'єкта реальної історичної практики і боротьби класів в реальному суспільстві, а як суб'єкта моральної волі, потойбічної щодо реального світу. Всі специфічний зміст соціально-історичного життя зводилося, таким чином, до узкоіндівідуальним рамкам боротьби між чуттєвої природою людини і моральним повинністю, висхідним до своїй основі в сверхчувственном і надемпірі-зації світі.

Але, з іншого боку, історичний досвід є процес, що протікає в чуттєвому світі, або, інакше кажучи, є частина сфери явищ. Тому Кант змушений був розглядати історичний процес в аспекті одного лише детермінізму, виключаючи будь-яку можливість свободи в подіях і действованію історії. Так як історичний процес необхідно відбувається у часі і так як час необхідно тягне за собою, за Кантом, причинність - в сенсі детермінованості природи, то звідси виходив висновок, ніби в історичному дії свобода нездійсненна. Іншими словами, у Канта виходило, що, оскільки людина дійсно вільна як «розумоосяжний» суб'єкт надчуттєвого світу, він не може бути суб'єктом історії; навпаки, оскільки людина є суб'єкт історії, він не може бути вільний.

Несподіваний результат цього погляди полягав у тому, що воно з заднього ганку повертало у розуміння історичного процесу той самий фаталізм, який Кант сподівався раз назавжди вигнати допомогою свого вчення про «умопостигаемом» моральному джерелі свободи.

Даремно тому Кант спокушав себе надією, ніби його «критична» філософія долає «фаталізм» Спінози. Заперечуючи будь-яку можливість свободи в чуттєвому світі явищ, він був змушений історію, яка в силу тимчасової обумовленості свого процесу цілком лежить в області світу явищ, трактувати як ту ж саму природу, з неминучою для неї детерминированностью її процесів.

Таким чином, жоден з протилежних полюсів, на які роздвоювалося вироблене Кантом в його етиці вчення про свободу, не міг містити в собі визначення і пояснення специфічної природи історії. Оскільки Кант визнавав реальність свободи, він змушений був знищити специфічну визначеність законів історії в абстракціях чисто морального процесу, потойбічного стосовно чуттєво сприймається світу. Оскільки ж він допускав розгляд історії в її конкретному, чуттєвому змісті, він по суті перетворював історичний розвиток в розвиток чисто природне, що виключало будь-яку можливість знайти в ньому яку б то не було свободу. Але і в тому і в іншому випадку специфічна сутність історії вислизала від пізнання. І в тому і в іншому випадку детермінованість виявлялася механістичної детерминированностью природи. І в тому і в іншому випадку об'єктивізм причинного пояснення опинявся нездатним показати, яким чином і в якому сенсі причинно обумовлене історична дія може, не втрачаючи властивого йому характеру необхідності, бути водночас дією вільним.

Найбільш вражаючим наслідком тео-ського краху кантівського вчення про свободу було те, що крах це виявило глибоку внутрішню зв'язок між об'єктивізму Канта і його ідеалізмом. Як не намагався Кант уникнути фаталістичних висновків, фаталізм слідував за ним по п'ятах як неминучий результат чисто об'єктивістської і натуралістичного трактування історичної причинності. Антитетика детермінізму і індетермінізму розгортається у Канта як антитетика природи і свободи, а історія цілком віднесена до сфери «природи» як послідовність совершающихся в часі моральних подій.

Цей фаталізм неминучий для всякої трактування історії, яка (як кантівська) в історичному процесі бачить тільки об'єктивну необхідність емпіричних законів і не в змозі при цьому показати, яким чином і за яких умов об'єктивна необхідність процесу стає разом з тим результатом свідомої, суб'єктивної діяльності людей, не тільки виконуючих веління необхідності, але і створюють конкретну тканину розвивається історичного життя.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 6. Філософія історії і моральність "
  1. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000
    філософії, теорії та історії культури, філософської антропології. Вона може бути використана як навчальний посібник для студентів і аспірантів філософських і культурологічних
  2. Рекомендована література 1.
    Філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
  3. Рекомендована література 1.
    Філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. - 2-е вид., Испр. І доп. - М.: Юристь,
  4. Контрольні питання для СРС 1.
    Філософії історії. 3. «Всесвітня історія» - реальність чи тільки поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5. У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація
  5. М.Д. Головятінская, Н.І. Ціціліна. Російська філософія історії: основні концептуальні підходи XIX століття: Навчальний посібник. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 72 с., 2001
    філософії, культурології, а також спецкурсів з російської філософії історії та історії соціально-політичних вчень
  6. Теми рефератів 1.
    Філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  7. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
    філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  8. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
    філософського дослідження. 2. Сутність та існування людини: історія та сучасний стан проблеми. 3. Теоретична і практична цінність філософської антропології. 4. Основні філософські моделі людини: його природи і сутності. 5. Спільність і специфіка підходів до людини, природознавства та теології. 6. Філософія Аристотеля і його вчення про людину. 7. Метафізичний
  9. Контрольні питання для СРС
    філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в історії людства? 5. Хто з філософів займався проблемами людини? План семінарських занять 1. Природа і сутність людини 2.
  10. В. Ф. АСМУС. Іммануїл Кант. ВИДАВНИЦТВО «НАУКА» МОСКВА, 1973

  11. Теми рефератів 1.
      філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
  12. Контрольні питання по § .2: 1.
      філософів кінця ХХ-початку ХХ століть? 2. Яке основне протиріччя в цій проблематиці займало у них центральне місце? 3. Як ставляться поняття «мета» і «сенс» життя в російської філософії? 4. Чим відрізняються «етика закону» від «етики благодаті» у Н.А. Бердяєва? 5. У чому особливість підходу до морального змісту життя Л.Н. Толстого 6. Яке місце займає релігія в
  13. РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ І МЕДИЦИНА
      філософія по праву розглядалася і розглядається в якості одного з духовних стрижнів відродження Росії. Історія російської філософії знаходиться в центрі багатьох дискусій сучасності. Її опис багато в чому залежить від світогляду авторів. Релігійна версія російської філософії найбільш повно представлена в працях Н.А. Бердяєва, Н.О. Лоського, В.В. Зеньковс-кого. Матеріалістична
  14. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua