§ 6. Філософія історії і моральність

Так як історичний процес є емпіричний процес, що протікає в часі, і так як всяка подія або дія, що відбувається в часі, перебуває поза владою тих, хто ці дії здійснює, бо воно визначається попередніми подіями і визначає собою наступні, - то область історії, за вченням Канта, виявляється областю, де немає місця свободі.

Правда, Кант прагнув щосили, як вже було показано, уникнути фаталістичних висновків зі свого вчення про повну детермінованості психічного процесу і про детермінованість його причинності. Він прагнув розвинути таке поняття свободи, яке, не заперечуючи причинного зумовленості всіх емпіричних процесів - фізичних і психічних, що протікають у часі, залишило б можливість розглядати людину одночасно і як джерело спонтанної причинності. Свою філософію Кант хотів розробити як вчення, яке, не вступаючи ніде в конфлікт з принципом детермінізму, що охоплює все коло чуттєвих явищ емпіричного світу, «рятувало б» разом з тим, за висловом самого Канта, можливість свободи в поведінці людини.

Однак це «порятунок» свободи від фаталістичних висновків, які невблаганно витікали з об'єктивізму і натуралізму кантівського розуміння причинності, виявилося на ділі уявним, ілюзорним. Свобода «рятується» у Канта ціною розриву між реальним, чуттєво сприйнятим світом «явищ» і грунтуватися тільки на вірі ідеальним, «умосяжним» світом «речей в собі». І хоча Кант запевняв, що чуттєво осягається необхідність і «умопостигаемая» свобода повинні якось з'єднуватися і співіснувати в людині, який одночасно є і чуттєва річ природи, і надчуттєвий суб'єкт свободи, проте він не міг уявити ніяких доказів того, що це з'єднання необхідності і свободи в людині дійсно має місце.

Всі передумови, які Кант висував як умови можливості свободи, - буття надчуттєвого світу «речей в собі», їх повна незалежність від визначень часу і причинності, двоїстий «склад» людини, що об'єднує в собі явища природи і виявлення волі, - виявилися не доведеними положеннями науки чи теоретичної філософії, а виключно предметами внутрішнього, в основі своїй суто морального переконання або навіть вірування філософа. У кінцевому рахунку вчення Канта про свободу є не вчення філософії історії або соціології, а лише метафізична і дуалістична гіпотеза мораліста.

Свобода, про «порятунок» якої так дбав Кант, була потрібна йому не як умова реальної в реальному емпіричному світі здійснюваної історичної практики суспільної людини, а лише як умова можливості морального дії, моральної гідності особистості.

Але історичний процес по самій суті своїй є процес, що відбувається під умовами часу і чуттєвої причинності. Для історичного процесу Кант не знає його «умопостигаемого» суб'єкта, який відповідав би «умопостигаемому» суб'єкту, вказаною ним для окремого емпіричного індивіда. Як следст-віє звідси виходило, що в області історії свобода - вкантовському сенсі - неможлива і що протиріччя детермінізму і індетермінізму, для якого Кант знайшов примарне дозвіл у своїй моралі, воскресало тут, в галузі історії, в новому і непереборному для Канта загостренні.

Разом з тим виявлялося й інше, для Канта цілком несподіване, обставина. Його дуалистически обгрунтована мораль, покладена в основу його філософії історії, вела одночасно до двох результатів.

Оскільки кантівська етика хотіла «врятувати» для історії і для історичної дії можливість свободи, вона зводила історичний - соціальний - досвід до індивідуального моральному досвіду. Свобода виявлялася надбанням людини не як суб'єкта реальної історичної практики і боротьби класів в реальному суспільстві, а як суб'єкта моральної волі, потойбічної щодо реального світу. Всі специфічний зміст соціально-історичного життя зводилося, таким чином, до узкоіндівідуальним рамкам боротьби між чуттєвої природою людини і моральним повинністю, висхідним до своїй основі в сверхчувственном і надемпірі-зації світі.

Але, з іншого боку, історичний досвід є процес, що протікає в чуттєвому світі, або, інакше кажучи, є частина сфери явищ. Тому Кант змушений був розглядати історичний процес в аспекті одного лише детермінізму, виключаючи будь-яку можливість свободи в подіях і действованію історії. Так як історичний процес необхідно відбувається у часі і так як час необхідно тягне за собою, за Кантом, причинність - в сенсі детермінованості природи, то звідси виходив висновок, ніби в історичному дії свобода нездійсненна. Іншими словами, у Канта виходило, що, оскільки людина дійсно вільна як «розумоосяжний» суб'єкт надчуттєвого світу, він не може бути суб'єктом історії; навпаки, оскільки людина є суб'єкт історії, він не може бути вільний.

Несподіваний результат цього погляди полягав у тому, що воно з заднього ганку повертало у розуміння історичного процесу той самий фаталізм, який Кант сподівався раз назавжди вигнати допомогою свого вчення про «умопостигаемом» моральному джерелі свободи.

Таким чином, жоден з протилежних полюсів, на які роздвоювалося вироблене Кантом в його етиці вчення про свободу, не міг містити в собі визначення і пояснення специфічної природи історії. Оскільки Кант визнавав реальність свободи, він змушений був знищити специфічну визначеність законів історії в абстракціях чисто морального процесу, потойбічного стосовно чуттєво сприймається світу. Оскільки ж він допускав розгляд історії в її конкретному, чуттєвому змісті, він по суті перетворював історичний розвиток в розвиток чисто природне, що виключало будь-яку можливість знайти в ньому яку б то не було свободу. Але і в тому і в іншому випадку специфічна сутність історії вислизала від пізнання. І в тому і в іншому випадку детермінованість виявлялася механістичної детерминированностью природи. І в тому і в іншому випадку об'єктивізм причинного пояснення опинявся нездатним показати, яким чином і в якому сенсі причинно обумовлене історична дія може, не втрачаючи властивого йому характеру необхідності, бути водночас дією вільним.

Найбільш вражаючим наслідком тео-ського краху кантівського вчення про свободу було те, що крах це виявило глибоку внутрішню зв'язок між об'єктивізму Канта і його ідеалізмом. Як не намагався Кант уникнути фаталістичних висновків, фаталізм слідував за ним по п'ятах як неминучий результат чисто об'єктивістської і натуралістичного трактування історичної причинності. Антитетика детермінізму і індетермінізму розгортається у Канта як антитетика природи і свободи, а історія цілком віднесена до сфери «природи» як послідовність совершающихся в часі моральних подій.

Цей фаталізм неминучий для всякої трактування історії, яка (як кантівська) в історичному процесі бачить тільки об'єктивну необхідність емпіричних законів і не в змозі при цьому показати, яким чином і за яких умов об'єктивна необхідність процесу стає разом з тим результатом свідомої, суб'єктивної діяльності людей, не тільки виконуючих веління необхідності, але і створюють конкретну тканину розвивається історичного життя.

Інформація, релевантна " § 6. Філософія історії і моральність "

1. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000
   філософії, теорії та історії культури, філософської антропології. Вона може бути використана як навчальний посібник для студентів і аспірантів філософських і культурологічних
   
2. Рекомендована література 1.
   Філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
   
3. Рекомендована література 1.
   Філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. - 2-е вид., Испр. І доп. - М.: Юристь,
   
4. Контрольні питання для СРС 1.
   Філософії історії. 3. «Всесвітня історія» - реальність чи тільки поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5. У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація
   
5. М.Д. Головятінская, Н.І. Ціціліна. Російська філософія історії: основні концептуальні підходи XIX століття: Навчальний посібник. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 72 с., 2001
   філософії, культурології, а також спецкурсів з російської філософії історії та історії соціально-політичних вчень
   
6. Теми рефератів 1.
   Філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
   
7. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
   філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
   
8. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
   філософського дослідження. 2. Сутність та існування людини: історія та сучасний стан проблеми. 3. Теоретична і практична цінність філософської антропології. 4. Основні філософські моделі людини: його природи і сутності. 5. Спільність і специфіка підходів до людини, природознавства та теології. 6. Філософія Аристотеля і його вчення про людину. 7. Метафізичний
   
9. Контрольні питання для СРС
   філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в історії людства? 5. Хто з філософів займався проблемами людини? План семінарських занять 1. Природа і сутність людини 2.
   
10. В. Ф. АСМУС. Іммануїл Кант. ВИДАВНИЦТВО «НАУКА» МОСКВА, 1973
    
    
11. Теми рефератів 1.
      філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
    
12. Контрольні питання по § .2: 1.
      філософів кінця ХХ-початку ХХ століть? 2. Яке основне протиріччя в цій проблематиці займало у них центральне місце? 3. Як ставляться поняття «мета» і «сенс» життя в російської філософії? 4. Чим відрізняються «етика закону» від «етики благодаті» у Н.А. Бердяєва? 5. У чому особливість підходу до морального змісту життя Л.Н. Толстого 6. Яке місце займає релігія в
    
13. РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ І МЕДИЦИНА
      філософія по праву розглядалася і розглядається в якості одного з духовних стрижнів відродження Росії. Історія російської філософії знаходиться в центрі багатьох дискусій сучасності. Її опис багато в чому залежить від світогляду авторів. Релігійна версія російської філософії найбільш повно представлена в працях Н.А. Бердяєва, Н.О. Лоського, В.В. Зеньковс-кого. Матеріалістична
    
14. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.