§ 7. Моральність і право

У розвитку вчення про право можна виявити деяку аналогію з обгрунтуванням наук в «Критиці чистого розуму». Поняття права Кант зіставляє ні з суто філософськими поняттями, а з такими поняттями, як поняття субстанції і причини, пов'язані з науковим пізнанням. За вірному зауваженням правознавця Б. Кістяківського, Кант також і поняття права «повинен був визнати як би категорією, що у підставі

50 тт ч ч

емпіричної науки про право ». Принаймні саме такий погляд випливає з кантівського визначення права. Однак провести на ділі цей погляд Кант не зміг; в його спробах вказати філософську основу права помітні коливання і протиріччя. Він одночасно і підпорядковує право етиці, і прагне відокремити їх один від одного.

Основа для їх відокремлення лежала в стверджую етикою Канта розходженні між «моральністю» та «легальністю» поведінки людини. Юридичні відносини між людьми Кант зараховує цілком до сфери «легальності»: слідом за Томмазо і Християном Вольфом він утвер-ждает, ніби вчення про право стосується лише зовнішніх умов і норм дій людини. У вченні про моральність (або неморально) йдеться про наміри. Навпаки, у вченні про право мова може йти не про наміри, а тільки про вчинки. Юридичний закон, як його розуміє Кант, залишається чисто формальним. Він не стосується змісту вчинків і незалежно від мотивів поведінки визначає лише зовнішні дії. Право простягається, таким чином, тільки на зовнішні практичні відносини між людьми. Найкращі відносини розглядаються при цьому тільки зі своєю формальної сторони: питання ставиться про те, наскільки вільна воля однієї особи може бути поєднана зі свободою інших осіб у суспільстві. При цьому свобода розуміється як чисто зовнішня свобода, а право визначається як сума умов, при яких воля одного може поєднуватися з волею інших під загальним формальним законом волі.

У цьому навчанні зв'язок права з моральністю сильно ослаблена. Згідно міткою характеристиці історика правових теорій П. Новгородцева, коли Кант «хоче представити право у зв'язку з моральністю, воно втрачає свої специфічні риси, коли ж він намагається підкреслити специфічні риси права, воно втрачає свій зв'язок з моральністю» 211.

І все ж неможливо погодитися з П. Новгороду родцевим, коли він стверджує, ніби Кант «цілком усунув зв'язок з нею (з моральністю. - В. А.) права» 212. Правда, Кант не допускає, щоб вчення про право мало своєю основою етику. Але це лише в тому випадку, коли під етикою розуміється вчення про приватних моральних обов'язках окремих осіб або членів суспільства. Однак поняття Канта про етичному ширше тут зазначеного. Згідно з Кантом, в суспільному житті людей необхідно виявляється їх практична природа. Саме тому в ній має якось проявитися принцип практичного розуму. Як вираження практичного розуму, правова сфера повинна бути виведена з основного закону цього розуму - із закону свободи («автономії»). Поняття свободи - головне поняття всієї «практичної» філософії Канта. Через це поняття його вчення про право вступає в зв'язок з вченням про моральність. Згідно з цим вченням, свобода є одночасно і основа особистої моральності, і мета соціального життя. Вся політична життя і боротьба є, з цієї точки зору, боротьба людей за досягнення свободи. Сама постановка питання про право обумовлена тим, що потяг людини до свободи вступає в протиріччя із спочатку злим, яке Кант вважає непереборним долею емпіричного людини. Саме тому для людини неминуче питання: чи є умови, за яких воля окремої особи по відношенню до інших членів суспільства може бути обмежена за допомогою загального закону свободи? Право і є, по думці Канта, система таких умов.

Таким чином, відношення права до етики не є у Канта ставлення їх повного поділу-сти і відособленості. Правда, право не може включати в свої вимоги внутрішні мотиви: на підставі права, наприклад, кредитор не може вимагати від свого боржника внутрішньої свідомості обов'язки повернути борг. У цьому випадку можна говорити тільки про зовнішній виконанні боргової обов'язки, основа якого - лише можливість примусу.

Однак, не вимагаючи незаперечно внутрішніх мотивів вчинку, право, по Канту, і не виключає ці вимоги. Більш того, правове законодавство - частина законодавства етичного. У етичних законах полягає припис не тільки етичних обов'язків у власному розумінні цього поняття, але також і припис обов'язків юридичних. У цьому сенсі юридичний закон розглядається як приватна наслідок категоричного імперативу.

З приналежності юридичних законів до області законів етичних Кант виводить апріорність правових норм: в основі їх лежить не те, що буває - за законом всього відбуваючого, а те, що необхідно має бути - згідно з постулатом практичного розуму. Для визначення права, стверджує Кант, необхідно відволіктися від всяких емпіричних даних; останні не дають принципу і представляють лише факти: з них можливо дізнатися не те, що справедливо саме по собі, а лише те, що вважалося правомірним в тому чи іншому місці в той чи інший час. Саме по собі справедливе може бути виведено тільки з чистого розуму.

Цілком очевидно, що апріорність правового законодавства і підпорядкування його чистому практичному розуму повинні були повідомити кантовському вченню про право характер вчення надзвичайно формального. Моральність грунтується на одному лише повазі до закону практичного розуму і не може сама по собі визначити які б то не було зовнішні відносини. З чистого практичного розуму не можуть бути виведені ніякі змістовні юридичні повноваження.

Отже, з боку свого філософського обгрунтування вчення Канта про право, цілком формальне за характером, виявилося підлеглим вченню філософа про практичне розумі: право - підлеглим етиці, юридичні норми в кінцевому рахунку - категоричного імперативу.

Проте в самому формалізмі кантовской теорії права розкривається важлива особливість змісту філософії Канта. Його вчення про право виявилося - не в меншій мірі, ніж його етика, - німецькою теорією французької буржуазної революції. До цього вчення у всій мірою стосується те, що було сказано Марксом про перетворення поглядів та інтересів французького буржуазного лібералізму в постулати етичної кантівської філософії. Французький лібералізм був заснований на дійсних класових інтересах французької буржуазії. Не те ми бачимо у Канта. За словами Маркса і Енгельса, Кант виявився «прикрашати виразником інтересів» 53 німецьких бюргерів. Ні сам Кант, ні ці бюргери не помічали, що «в основі ... теоретичних думок буржуазії лежали матеріальні інтереси і воля, обумовлена і певна матеріальними виробничими відносинами »54. Саме в силу своєї ілюзії «Кант відокремив це теоретичний вираз від виражених в ньому інтересів, перетворив матеріально мотивовані визначення волі французької буржуазії в чисті самовизначення« вільної волі », волі в собі й для себе, людської волі, і зробив з неї таким чином чисто ідеологічні визначення понять і моральні постулати »55.

Все це відбулося не одноразово, а в ході і під впливом соціального й політичного розвитку французької та німецької суспільства XVIII в. «Матеріально мотивовані» визначення волі французької буржуазії стали складатися в політико-юридичні теорії починаючи з середини цього століття. У правових навчаннях Ж.-Ж. Руссо ідеї французького буржуазного лібералізму виступили у формі, яка справила потужний вплив на подальший розвиток цього лібералізму.

Однак, як писали Маркс і Енгельс, французький «енергійний буржуазний лібералізм» не міг стати безпосереднім і прямим переконанням теоретиків німецького бюргерства. «Німецькі дрібні буржуа відсахнулися ... в жаху від практики »цього лібералізму,« лише тільки він проявився як в пануванні терору, так і в безсоромною буржуазної наживи »56.

Все це позначилося на розвитку правових вчень Канта. Особливо показово в цьому відношенні його вчення про державу. Теоретичний його джерело - ідеї Руссо; заломлені надзвичайно своєрідно, вони склалися в погляд, повне недомовок і протиріч. 53

К. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 3, стор 184. 54

т

Там же. 55

Там же.

Там же.

Центральне поняття кантівської теорії держави-поняття громадянської свободи. Поряд з її принципом Кант ставить принципи громадянської рівності та громадянської самостійності. Під рівністю він розуміє право визнавати вищим над собою тільки того, кого можна в свою чергу зобов'язати до того самого, до чого і він нас зобов'язує. Під самостійністю Кант розуміє незалежність від волі іншої особи, або право бути ніким не репрезентованою у своїх юридичних діях.

З визнанням принципів свободи і рівності у Канта зв'язується заперечення всяких спадкових привілеїв. Тут у твердженнях Канта ясно чути голос мислителя, що піднявся проти встановлень феодального суспільства, на захист суспільства буржуазного, де право особи має в ідеї грунтуватися на особистій заслузі, а не на станових перевагах. На переконання Канта, заслуги предків не можуть переходити на нащадків; ні таланти, ні воля не спадкові, і спадкове дворянство не більше як мрія, позбавлена дійсності. Припускати, ніби поєднана воля всього народу може наділити одне з станів такою перевагою,-значить припускати явну нісенітницю. З часом потрійне поділ суспільства - на государя, дворянство і народ - повинно буде поступитися місцем двойственному, при якому залишаться тільки народ і государ.

Але й цього мало. Ідеальною формою держави Кант вважає представницьку республіку. Народне благо, згідно Канту, полягає не в щастя, а відповідно державного ладу з нормами права. Прагнути до цього нас зобов'язує розум допомогою категоричного імперативу. Критерієм справедливості законів може бути лише ідея «первісного договору», за допомогою якого люди виходять з «природного» стану свободи, яка не базується на законі, приймають рішення жити під загальними для всіх законами і засновують цивільний лад свободи, заснованої на законі. З усіх державних форм ідеї такого «первісного договору» відповідає тільки форма республіки. При цьому Кант віддає собі повний звіт у тому, що існуюче держава далеко від зазначеної ним ідеальної форми. Однак він вважає, що верховна влада в державі зобов'язана все ж узгодити спосіб правління з цією ідеєю, і якщо цього не можна зробити відразу, то поступово і безперервно необхідно так змінювати це правління, щоб воно збігалося у своїй дії з єдино правовим ладом, а саме з чистої республікою.

Нормами правового порядку для Канта були: представництво народу в законодавстві, підпорядкування влади закону і незалежність суддів. Відповідно до цього поглядом він піддає критиці політичний лад Англії, де ці норми, на його думку, не здійснюються. Через посередництво парламентських міністрів законодавча влада в цій країні користується владою виконавчою в інтересах приватних осіб - тих членів, яким в парламенті належить більшість і з лідерів яких складається кабінет міністрів. «Ілюзія, - говорить Кант, - ніби народ може через своїх уповноважених представляти обмежує владу ... нездатна замаскувати деспотію настільки, щоб вона не проглядала в засобах, якими користується міністр. Народ, який представлений своїми уповноваженими (у парламенті), має в особі цих поручителів своєї свободи і своїх прав людей, жваво зацікавлених у змісті себе і своїх сімей, яке вони отримують в армії, у флоті, в цивільних відомствах і яке залежить від міністра; вони завжди, швидше, готові самі захопити уряд (замість опору домаганням влади ...) Таким чином, це так зване помірне державний устрій ... є нісенітниця і належить воно не праву, а є лише принцип розсудливості, для того, щоб по можливості не заважати володіє владою порушникам прав народу в їх довільному вплив на уряд і прикрити-вать це видимістю опозиції, дозволеної на-

 57 

 роду ». Але якщо Кант був вільний від ілюзій буржуазних теоретиків, які ідеалізували достоїнства і переваги англійської конституційної монархії, то він сам впадав у ідеалізую - щие ілюзії у своїх судженнях про буржуазної демократії, що складалася в Сполучених Штатах Америки, а також у своїх судженнях про прусської деспотичної монархії Фрідріха II. У самодержавстві Кант бачив наипростейших і найзручнішу для здійснення на практиці форму державного устрою, але разом з тим і форму найбільш небезпечну, всього легше вироджується в деспотизм, ворожий інтересам суспільства.

 Всі ці судження Канта про монархії Фрідріха II не тільки містили в собі порядну частку ілюзії, але певною мірою суперечили погляду Канта на представницьку республіку як на вищу форму державного устрою. Кант або не помічав цього протиріччя, або вважав, що воно знімається в історичному зміну форми правління, в результаті якого спосіб правління згодом має стати згодним з ідеєю істинно правового устрою держави. 

 Ідеальне правова держава, за Кантом, може бути тільки кінцевою метою історичного розвитку суспільства. Наближення до цієї мети може бути лише поступовим і становить обов'язок і привілей існуючої державної влади. Але наближення це все ж невідворотно. Усяке державний устрій, що відхиляється від ідеї правової держави, може зберігати тільки тимчасове значення. Не без урочистості і з прямим посиланням на досвід Французької революції Кант пророкує всього людського роду неминучість досягнення кращої форми державного устрою. «Я стверджую, - говорить він, - що і не в якості провидця можу передбачити людському роду - за ознаками і предзнаменованиям наших днів - досягнення цієї мети і разом з тим рух до кращого, яке з цього моменту повністю перестає бути регресивним» 59. 

 Згідно думки Канта, безумовну силу може мати тільки порядок, заснований на чистих вимогах юридичного закону. Усяке емпіричне державний устрій неминуче страждає недоліками. При цьому право виправлення і усунення їх належить не повсталому проти влади народу, а лише самої цієї влади. В ім'я обов'язковою для всіх громадян законності влада ця вимагає покори. Ніяке опір їй не може бути правомірним. Визнати за підданими право на опір - значить визнати, що верховна влада не верховна, а це, за Кантом, пряма безглуздість. 

 Суперечності в судженнях Канта про Французьку революцію і про право народу на революційне опір і насильство належать не одному тільки Канту. У цих протиріччях голосом Канта говорить клас німецького бюргерства з його безсилими зітханнями за кращою політичного життя, з його непідготовленістю до боротьби і страхом перед самою боротьбою. 

 Друк образу думок німецького бюргерства лежить на всьому юридичному та політичному світогляді Канта. Вихований на ідеях Руссо і частково Монтеск'є, Кант не просто повторює їх вчення. Причина цього не в тому тільки, що у Канта «відчувається його власний філософський стиль», як пише про нього П. Новгородцев214, а в тому, що самий «стиль» цей висловлює історичні особливості і своєрідність німецького бюргерства і всієї суспільної ситуації, що склалася в сучасної Канту Німеччини. Звідси двоїсте вплив правових ідей Канта. Кантом починається і від Канта до Фіхте і Гегелем направляється лінія розвитку суспільної думки, в якій Енгельс бачив один з теоретичних джерел навчань майбутнього німецького соціалізму. У світлі цієї думки знаходить своє місце також і вчення Канта про право. У центрі його варто вчення про суверенітет народу, ідея порядку, при якому особистість не може розглядатися як знаряддя для досягнення сторонніх їй своєкорисливих цілей, переконання в тому, що виникненню згубних і руйнівних воєн може бути протиставлено розвиток міжнародного спілкування і торгівлі. Відправним кордоном всіх цих ідей була для Канта всюди позначається в його суспільно-правовому і моральному вченні критика феодального суспільства і його установлений: засудження феодальної кріпацтва, заперечення - як найгіршою - «патріархальної» форми деспотичного правління, заперечення корпоративної власності церков. 

 Ми вже бачили, що в оболонці свого формального вчення про право Кант висловив ряд ідей, які не вкладалися в чисто формальні відносини і явним чином натякали на реальну основу його правових поглядів - на протиставлення буржуазного «правопорядку» феодальній сваволі. Він стверджував, що справді правову підставу присвоєння та володіння може полягати тільки в колективній волі всіх членів суспільства, пануючої в цивільному стані. 

 Юридична ідея сукупності володіння панує, як ми бачили, над всієї правової концепцією. Ми бачили також, що своє поняття про сукупний володінні Кант розширює до поняття про з'єднаної державної волі усіх осіб, що становлять народ, організований в державу. 

 Але від Канта ж іде й інша лінія розвитку ідей. У його правовому вченні відбилася також і обмеженість державно-правової свідомості сучасного йому німецького бюргерства. Кант назавжди залишився далекий від думки про практичне втручанні самих громадян в існуючий стан речей і від думки про його зміну. Кантовский принцип розвитку суспільства - не революція, а еволюція, що не повалення, а реформи. Саме ця сторона поглядів Канта зробила його вчення настільки впливовим і настільки притягальним у розвитку подальшого соціал-демократичного опортунізму і реформізму. 

 Вченню про право, державі та про що відповідає «законом волі» найкращому типі державно-правової організації суспільства не відповідає, по Канту, ніяке з існуючих держав. Тому в області права, так само як і в області моралі, виникає протиріччя між тим, що повинно бути, але чого на ділі немає, і тим, що є, але чого не повинно бути. У питаннях організації суспільства і держави це протиріччя набуває особливо гострий характер. Кант добре знав, що він живе не в тій державі, ідею якого він розробив в «Метафізичних засадах вчення про право». На самому собі він випробував - при Фрідріху-Вільгельма II, - наскільки примарна і не міцна була свобода думки в прусській королівстві, наскільки далекі були погляди і дії влади від правових дій, згодних з законом свободи. 

 Інформація, релевантна "§ 7. Моральність і право"

1. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000
     морального. Дослідження ведеться шляхом аналізу моральної проблематики в контексті взаємин Я і Іншого. Це дозволяє виявити глибинні підстави, моральної життєдіяльності людини. Книга може бути цікава і корисна для фахівців у галузі етики, філософії, теорії та історії культури, філософської антропології. Вона може бути використана як навчальний посібник для
   
2.  2. Інтенція істини в моральності
     моральності
   
3. III. Відпочинок
     моральністю. § 206. Надмірно тривалий напруга, розумове або фізичне, завжди більш-менш ясно дає про себе знати завдяки супроводжуючим його обтяжливим відчування. Наші відчуття протестують, і їх протест не може бути безкарно ігноруємо. § 207. Немає потреби вказувати на необхідність того повного відпочинку, який ми називаємо сном. Що стосується
   
4. § 5. Які типи відносин можуть скластися між моральністю і мораллю?
     моральністю і мораллю може скластися іерархічпий ряд відносин, відповідний своїй картині світу та її антропологічної концепції. Так вищим типом відносин між моральністю і мораллю буде той, що притаманний містичної картині світу і тсоцентріческой концепції людини. Тут моральність безроздільно панує, скасовуючи всяку тимчасову форму моралі. Отчого тип подібних відносин
   
5. XVI. Право вільної промисловості
     моральному свідомості людей. Справді, історія показує, що в колишній час право вільної промисловості абсолютно не визнавалося; навіть у порівняно вельми недавній час промислова діяльність була обставлена безліччю непотрібних стиснений і обмежень. Ці утруднення і обмеження завжди були пропорційні войовничості суспільства, і їх скасування було результатом занепаду
   
6. Сутність і право виховна роль народної педагогіки
     моральні проповіді релігійної культури, правовий досвід поведінки і діяльності представників минулого і т.д. У них в концентрованому вигляді зосереджені кращі риси особистості та морально-правові зразки поведінки, схвалювані народом. Правовиховної вплив народної педагогіки позначається на засвоєнні нині сущим поколінням історично сформованих правових знань, формуванні
   
7. 2. Принцип законності
     моральним принципам общества1. Оцінка діяльності суб'єктів через характеристики ділової (професійної) етики і моральних підвалин, крім характеристики ділових і моральних якостей суб'єктів, може у випадках, зазначених у законі, мати правове значення. Порушення правил етики ділових взаємин чи моральних принципів утворює склад цивільного правопорушення, якщо на це є
   
8. ДЖЕЙМС Лоулер
     моральну позицію Лізи Сімпсон, а також представлення морального зразка для наслідування у вигляді «паінькі» свідчать про вузькість погляду на етичну доброчесність. Що таке моральна чеснота? Згідно Іммануілу Канту, головною складовою моральної позиції є прихильність виконанню «боргу». Поняття боргу увазі наявність двох протидіючих сил. З одного
   
9. Джеральд Еріон, ДЖОЗЕФ ЗЕККАРДІ
     моральних типажів обмежується тільки числом гуляють вулицями персонажів. Спектр широкий: від корумпованого мера «Діамантового» Джо Куімбі і невиправного рецидивіста Змія до таких релігійних людей, як преподобний Лавджой і Нед Фландерс. Барт визнає, що не знає різниці між добром і злом, і запанібрата торгується з дияволом. Гомер, в свою чергу, то і справа приймається за
   
10. § 3. Економічна, соціальна і морально-ідеологічна основи державної влади
      моральної, навіть якщо це не відповідає дійсності. Ще в Стародавніх Греції та Римі склалися моральні ідеали, до яких повинна прагнути влада: вона існує тільки для добра, реалізується для загального блага, завжди слід за справедливістю і т.д. Ось чому влада, яка переслідує цілі і використовує методи, що суперечать моральним ідеалам і цінностям, визнавалася і визнається
    
11. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
      морального буття людини. 17. Ідея і сенс моралі. 18. Трактування моралі і людини у філософії Ф.Ніцше. 19. «Мораль» і «свобода» як людські екзістеціали. 20. Сенс людського життя в розумінні російської філософії ХІХ - початку ХХ століть. 21. «Етика закону» і «етика благодаті» у Н.А. Бердяєва. 22. Моральна філософія Л. Н. Толстого. 23. Взаємозв'язок моралі та релігії в