§ 5. Свобода і причинність

Поняття про свободу, стверджує Кант, єдине, в якому, для того щоб з обумовленим і чуттєво сприйнятим зіставити необумовлене і «умопостигаемое», нам немає потреби допомогою стрибка виходити за межі самих себе. За допомогою цього поняття сам наш розум не тільки пізнає себе через вищий і необумовлений практичний закон, але пізнає також і істота, яка усвідомлює цей закон (нашу власну особистість) як те, що відноситься до «умопостигаемому» світу.

У чому ж перевага чистого практичного розуму перед розумом теоретичним? На якій підставі практичний розум вбачає як достовірне (ассерторіческіе) і певне те, що для теоретичного розуму залишається тільки проблематичним і невизначеним? Відповідь Канта такий: якщо здатність чистого розуму в теоретичному відношенні недостатня, щоб стверджувати відомі положення (хоча вони йому й не суперечать), і якщо в той же час ці положення нерозривно пов'язані з практичним інтересом чистого розуму, - то він повинен визнати ці положення як досить доведені, хоча вони є щось чуже його власної області. З'єднання чистого теоретичного розуму з чистим практичним в єдине пізнання не є, стверджує Кант, щось випадкове і довільне: воно апріорно засноване на самій же розумі і, стало бути, необхідно. Так як всякий інтерес в кінцевому рахунку завжди є інтерес практичний, то чистий практичний розум не може підкоритися теоретичному і таким чином перемінити природний порядок. Чистий розум «завжди один і той же розум, який, будь то в теоретичному або практичному відношенні, судить згідно апріорним принципам» 43.

Особливість кантівського погляди на ставлення розуму теоретичного до практичного в тому, що етика стає засобом для відповіді на питання, які в очах передували Канту філософів становили винятковий предмет теоретичного пізнання. З практичної, і тільки практичної частини філософії етика перетворюється на вчення, в якому лише і можливо, на переконання Канта, знайти ключ для вирішення ряду найважливіших теоретичних питань. Питання ці ставить саме теоретична філософія, але на них вона - лише своїми засобами - не може дати теоретично обгрунтованої відповіді. Практичний розум, знаряддя дослідження питань етики, стає у Канта своєрідним аналогом теорії пізнання. Як такий, він навіть стає вище теоретичного розуму; він вручає філософії засіб переконання, що йде далі того, на що здатний розум теоретичний.

У розумінні етики як своєрідної і навіть - у відомому сенсі - вищої «гносеології» був зародок дійсно нової, і притому значною, думки. Кант вводить думка про першість «практичного» розуму над «теоретичним». «Всякий інтерес, - стверджує Кант, - зрештою є практичний, і навіть інтерес спекулятивного розуму обумовлений і набуває пів-

44

ний сенс тільки в практичному застосуванні ». Це положення слідом за Кантом розвинув Фіхте. Тим самим німецький класичний ідеалізм перейшов від розгляду дійсності тільки в якості предмета споглядального пізнання до розгляду того, що вноситься в неї і в її пізнання самим пізнає суб'єктом.

Висуваючи цю думку, німецький ідеалізм заповнив безсумнівний пробіл домарксовского матеріалізму. «Головний недолік всього попереднього матеріалізму - включаючи і Фейєрбаха-ський - полягає, - за словами Маркса, - у тому, що предмет, дійсність, чуттєвість береться тільки у формі об'єкта, або у формі споглядання, а не як людська чуттєва діяльність, практика, чи не суб'єктивно. Звідси і сталося, що діяльна сторона, на противагу матеріалізму, розвивалася ідеаліз-

45

мом ... ».

Однак було б великою помилкою думати, ніби ідеалізм заповнив вказаний Марксом пробіл конкретно, відповідно дійсної сутності практики. Відзначивши, що опущена механістичним матеріалізмом сторона питання «розвивалася ідеалізмом», Маркс тут же додає: «... але тільки абстрактно, так як ідеалізм, звичайно, не знає дійсної, чуттєвої де-

U 46

ятельности як такої ».

Більше того, саме в філософії Канта зазначена Марксом спроба німецького ідеалізму розглядати дійсність «як практику, суб'єктивно» виявилася особливо мінливої, протилежної справжнього розв'язання питання. Справа не тільки в тому, що «практичний» розум Канта є діяльність чисто ідеальна, протилежна чуттєвої матеріальної практиці, а й у тому, що «практичним» Кант називає лише те, що відноситься до морального визначенню волі.

Не дивно тому, що «гносеологічна» - не в буквальному, не в вузькому, а в розширеному сенсі - функція «практичного» розуму поширюється у Канта не так на область дійсного пізнання явищ природи (цим займається, за Кантом, виключно теоретичний розум), а на область моральної та релігійної філософії. «Практичний» розум покликаний обгрунтовувати не переконання в існуванні речей природи, недоступних «теоретичного» розуму, а віру в існування таких «предметів» думки, як бог, безсмертя, моральний порядок світу. Тільки по відношенню до цих «предме-45

К. Маркс і Ф. Енгельс. Твори, т. 3, стор 1. 46

Там же.

12 В. Ф. Асмус 353 там »« практичний »розум повинен продемонструвати свою перевагу, або першість, над« теоретичним ».

Тому немає ніякого протиріччя між заявою Канта в передмові до другого видання «Критики чистого розуму»: «Мені довелося обмежити знання, щоб звільнити місце вірі» - і його ж тезою про першість «практичного» розуму над «теоретичним». І заява, і теза один одного припускають і підтримують. Це два висловлення одного й того ж ідеалістичного погляди.

У «Критиці чистого розуму» Кант відстоював думку, що ні свобода людини як емпіричного істоти в рамках природної необхідності, ні його безсмертя, ні існування бога не можуть бути доведені. Але, не доказові теоретично, переконання ці - в існуванні свободи, безсмертя і бога - Кант оголошує необхідними вимогами (постулатами) «практичного» розуму. Завдання посвідчення в їх дійсності переноситься з області вчення про знання в область етики, з критики теоретичного розуму в критику розуму практичного. Етика досягає того, чого не може досягти гносеологія.

Ми вже знаємо, що визнання свободи, згідно Канту, необхідно, так як без неї неможливе визнання особистої відповідальності людини за все, що він робить. Свобода - умова можливості зобов'язання.

Визнання безсмертя душі також необхідно, стверджує Кант. Нескінченний прогрес можливий лише за умови існування, що триває в нескінченність, і при припущенні, що розумна істота - особа. Прогрес від дурного в моральному відношенні до кращого і незмінне намір удосконалюватися дають надію на подальше безперервне вдосконалення не тільки до тих пір, поки триватиме земне існування, але навіть за межами цього життя.

Нарешті, віра в існування бога є, по

Канту, також необхідний постулат «практичного» розуму. Той же закон, який веде до виконання практичної, досяжною тільки у вічності, цілі, повинен вести до можливості щастя. Це в свою чергу призводить до віри в існування бога. Віра ця, на думку Канта, необхідно пов'язана з можливістю вищого блага. Справа в тому, що в моральному законі, як такому, немає, згідно Канту, ні найменшої підстави для необхідної відповідності між моральністю і пропорційним з нею щастям, відпущеним людині: так як людина тільки частина світу, то він істота залежне; він не може одними своїми стараннями і силами привести природу у повну відповідність зі своїми практичними принципами.

Всі три зазначених постулату «практичного» розуму виходять з основоположні моральності. Саме ж це основоположення НЕ постулат, а закон. Їм розум безпосередньо визначає волю як «чисту», тобто як волю, не залежну від емпіричних умов і визначень.

Постулати «практичного» розуму, заявляє Кант, не теоретичні догми, а припущення. Це - припущення, необхідні для практичного прагнення. Вони не розширюють теоретичного пізнання. «Але, - запитує сам Кант, - чи дійсно розширюється таким чином наше пізнання за допомогою чистого практичного розуму, і іманентно чи в практичному розумі те, що для спекулятивного було трансцендентним?» «Звичайно,-відповідає він, - але тільки в практичному відношенні» > п. Цим ми не пізнаємо ні природи нашої душі, ні - «умопостигаемом-мого» світу, ні вищої істоти, які вони самі по собі. Зате ми маємо поняття про них, об'єднані в практичному понятті про вищу благо як про предмет нашої волі. І ми маємо ці поняття цілком a priori допомогою чистого розуму. Вони повідомляють ідеям «теоретичного» розуму - через їхнє ставлення до «практичного» розуму - об'єктивну реальність. Вони виправдовують такі поняття, стверджувати можливість яких розум інакше не мав би ніякого права.

«Практичний» розум не є розширення пізнання таких надчуттєвих предметів, які були б нам дані за допомогою чуттєвого споглядання, або інтуїції. Він дає нам розширення «теоретичного» розуму і пізнання його лише по відношенню до надчуттєвого взагалі. Це означає, що «практичний» розум вселяє нам допущення, що такі предмети існують, хоча ми не маємо можливості визначити їх точніше і, стало бути, розширити наше пізнання цих об'єктів: об'єкти ці даються тут тільки для практичного застосування.

Для цього застосування, як і для будь-якого застосування розуму до предмету, потрібні категорії. Але в практичному застосуванні розуму категорії - тільки ідеї розуму, які не можуть бути дані ні в якому досвіді. Тут мова йде не про теоретичний пізнанні об'єктів цих ідей, а тільки про те, що ці ідеї взагалі мають об'єкти. Цю реальність дає їм чистий практичний розум, і тільки він один: теоретичного розуму вже нічого не залишається, як тільки мислити ці об'єкти за допомогою категорій. Це цілком можливо і без споглядання, як чуттєвого, так і надчуттєвого, бо категорії завжди позначають тільки об'єкт взагалі, яким би способом він не був нам дана: їх джерело в чистому розумі, вони передують всякому спогляданню і не залежать від нього. Постулати чистого практичного розуму відповідають, по Канту, потреби в безумовно необхідному прагненні. Кант розуміє, що в існування їх об'єктів можна тільки вірити, але він заявляє, що не хоче відступитися від цієї віри: «Я наполягаю на цьому і не дозволю відібрати у себе цієї віри, адже це єдиний випадок, де мій інтерес ... неминуче визначає

48

моє судження ... »

Розглянуте обгрунтування етики абсолютно ідеалістично. «Практичний» розум Канта не наближає до розуміння практики, а віддаляє від нього. Передумову вчення Канта про чистому практичному розумі становить єдність практичного і теоретичного розуму в їх «умопостигаемой» основі. Тут розум пізнає себе через вищий і безумовний практичний закон і пізнає істота, що усвідомлює цей закон. Як результат дослідження практичного розуму нам нібито дається дійсність «умопостигаемого» світу, і притому дається в практичному відношенні певним чином. Визначення, яке в теоретичному відношенні було трансцендентним, стає в практичному відношенні іманентним. Критика практичного розуму заперечує результатів критики теоретичного розуму: вона лише висвітлює іншу грань одного і того ж ідеалістичного, хоча аж ніяк не єдиного, погляди. Вона з'ясовує, що «розумоосяжний» світ був для Канта світом розуму, що царство «речей в собі» уявлялося Канту в плані його етики і вчення про практичне розумі як царство духовних сутностей.

 Інформація, релевантна "§ 5. Свобода і причинність"

1. 45. Право як явище цивілізації і культури. Свобода, справедливість і формальне рівність як підстава права.
     свободи людини, визнані у світовому співтоваристві. Воно є мірою свободи і рівності людей, встановленої державою таким чином, що свобода одного не обмежувати свободу іншого. І ця міра є справедливість. Свобода невіддільна від справедливості і становить її основу. Свобода завжди обмежена конкретними рамками. Не завжди, і не у всі історичні часи була рівність у свободі,
   
2. Ідеї свободи
     свободи в своїх великих, безособових концепціях реальності. Гегель, наприклад, вважав, що все викликано розвитком самосвідомості в історії. Для Шопенгауера все зводилося до волі. І в тому, і в іншому випадку індивідові не залишалося права повного контролю над своїм життям. У середині і в кінці дев'ятнадцятого століття філософи почали болипой * вни-манія приділяти свободі, як особистої, так і суспільної. Згідно
   
3. Контрольні питання і завдання
     свободи, права людини і права громадянина? 2. У чому відмінність позитивного і негативного формулювання прав і свобод, в чому сенс цієї відмінності? 3. Як класифікуються права, свободи і обов'язки? 4. Які конституційні гарантії рівноправності? 5. Для чого потрібні конституційні обмеження прав і свобод? Чи не можна ці обмеження записати тільки в поточному законодавстві? Як вони
   
4. 32. Позбавлення волі як вид покарання.
     волі встановлюється на строк від шести місяців до двадцяти років. У разі заміни виправних робіт або обмеження свободи позбавленням волі воно може бути призначене на строк менше шести місяців. У разі часткового або повного складання термінів позбавлення волі при призначенні покарань за сукупністю злочинів максимальний термін позбавлення волі не може бути більше двадцяти п'яти років, а по
   
5. 21. Власна цінність права. Правові цінності.
     свободи;-справедливості. У цій якості право може надавати людині, комерційне та некомерційне. Організаціям простір для свободи, активної діяльності й у той же час виключати сваволю і свавілля, тобто служити гарантом вільної гідною і безпечного життя. Соціальна свобода, не пов'язана правом, поза права, може перерости в свавілля. Право виступає силою здатної
   
6. XVIII. Права свободи мови і свободи друку
     вільного переконання, були, по суті, доказами на захист права свободи мови. Легко бачити, що право свободи мови є безпосередній висновок із закону рівної свободи. Право свободи друку випливає з тих же міркувань, що й право свободи мови. § 322. Власне кажучи, право свободи мови і свободи друку не потребує нині і в доказі. Однак не заважає вказати на
   
7. Спіноза (1632-1677)
     вільним дією божественної волі. Бога не існує поза світом. аянкеш Свобода і критика волі? Одна з основних цілей «Етики» Спінози полягає в тому, щоб розірвати зв'язок між свободою і волею. Воля, що розуміється як здатність вийти за межі ланцюжка причин і дій, згідно Спіноза, є ілюзія. Вона є вираженням незнання істинних причин дії. Душа не може перебувати
   
8. 55. Злочини проти власності.
     волі на строк до 3 років). Крадіжка, вчинена: а) групою осіб за попередньою змовою, б) неодноразово; в) з незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище, р) із значної шкоди громадянинові, - карається штрафом в розмірі від 700 до 1000 мінімальних розмірів оплати праці або позбавленням волі на строк від 2 до 6 років 3. Крадіжка, вчинена: а) організованою
   
9. 38. ПРАВО НА СВОБОДУ совісті та віросповідання в РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
     свободу совісті та віросповідання в РФ є ст. 28 Конституції РФ, Федеральний закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» (1996 р.). Свобода совісті випливає із закріплених у ст. 13 і 14 Конституції РФ принципів ідеологічної багатоманітності і світськості Російської держави, рівності всіх суспільних об'єднань (у тому числі релігійних) перед законом. Свобода совісті та
   
10. Література
      свобод і додаткові протоколи. М.: Норма, 1996. Законодавчі акти про громадянство. Т. 1-4. М.: Терра, 1993. Абашидзе А.Х. Захист прав меншин з міжнародного та внутрішнього законодавства. М.: Права людини, 1996. Баглай М.В. Дорога до свободи. М.: МО, 1994. Бойцова В.В. Служба захисту прав людини і громадянина. Світовий досвід. М.: Изд-во БЕК, 1996. Бойцова Л.В. Кримінальна
    
11. XVII. Права свободи совісті і свободи культу
      вільного сповідання своїх переконань є неминучий висновок із закону рівної свободи. Серед войовничих товариств людина думає, що політична чи соціальна організація його товариства не така, якою їй варто було б бути, неминуче викликає на себе кари. Але цілком природно, що там, де не звертають уваги на самі основні права, там не надають ніякого значення правам менш
    
12. 35. Свобода совісті
      свободи совісті з часом стало означати можливість кожного самостійно вирішувати питання, керуватися йому в оцінці своїх вчинків і думок повчаннями релігії або відмовитися від них. Свобода совісті стала висловлювати ставлення людини до релігії. Свобода віросповідань означає безперешкодну можливість кожного належати до якоїсь релігії, церкви, конфесії і вільну
    
13. 2. Історичний розвиток прав і свобод
      свобод, обумовлені дуалізмом громадянського і політичного суспільства. Це відповідно цивільні права і свободи, які у нас прийнято називати особистими, - перш за все недоторканність особистості з її процесуальними гарантіями (Хабеас корпус, недоторканність житла тощо), і права та свободи політичні - виборче право, свобода слова, друку і т. п. Друга хвиля, яка проявилася в
    
14. § 8. Причинний зв'язок як необхідна умова кримінальної відповідальності у матеріальних складах злочину
      причинність фундаментальним явищем дійсності, бо все в навколишньому світі взаємопов'язане, взаємозалежне і взаємообумовлено, і основою цієї універсальної зв'язку є причинність. Вихідними постулатами розділяється в правовій науці концепції причинності є такі положення. 1. Причинний зв'язок активна, дієва і асиметрична. Іншими словами, причина породжує, виробляє
    
15. Проблема людини в філософії
      свободи. Внутрішня і зовнішня свобода. Філософський аналіз відчуження: сутність, соціально-історичні причини. Проблема фетишизації міжособистісних відносин у сучасному суспільстві. Людина в групі. Міжособистісні конфлікти, їх дозвіл. Проблеми сенсу життя і смерті в духовному досвіді людини. Цінності, їх класифікація та роль у житті людини і суспільства. Духовні цінності. Майбутнє
    
16. 19. КОНСТИТУЦІЙНИЙ МЕХАНІЗМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
      свободи людини і громадянина, як випливає зі ст. 2 Конституції РФ, є найвищою соціальною цінністю. Конституційно (ч. 1 ст. 45 Конституції РФ) гарантується державна захист прав і свобод людини і громадянина. Гарантом прав і свобод людини і громадянина від імені держави виступає його глава - Президент РФ. Окремо (ст. 46 Конституції РФ) конституційно гарантується
    
17. Принцип відбору потрібних ступенів свободи
      свободи навченою системи, ніж це необхідно для досягнення цілей навчання [7, 15, 16, 57]. У процесі навчання число "беруть участь" змінних зменшується - "відключаються" несуттєві змінні (СР з явищами генералізації і концентрації нервових процесів - І.П. Павлов, А.А. Ухтомський, П.В. Симонов та ін.) [16 - 18, 57,