| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
В. К. ФІНН В.А.СМІРНОВ ЯК ТВОРЕЦЬ НАПРЯМІВ ДОСЛІДЖЕНЬ У ЛОГІКУ І МЕТОДОЛОГІЮ НАУКИ В СРСР ТА РОСІЇ ' |
||
|
У роботі про роль особистості в історії Георгій Валентинович Плеханов висловив таку думку про видатних особистостей: видатні особистості бачать далі і бажають сильніше домогтися результатів своєї думки. Я б до 'Справжня стаття є відредагованій записом доповіді, прочитаного на «Перших Смирновскую читаннях». Автор висловлює подяку Е.Д.Смірновой і Т.В.Сальніковой за допомогу при підготовці цієї публікації. бавіл ще до цього, що видатна особистість розуміє більше. Історія життя Володимира Олександровича Смирнова, нашого чудового логіка і філософа, свідчення тому, що думка, висловлена Г. В. Плеханов, вірна. Я не хотів би детально зупинятися на багатьох наукових роботах Володимира Олександровича, хоча про декілька я скажу, тому що я думаю, що учні Володимира Олександровича, логіки і філософи, розвинуть його ідеї і будуть послідовно викладати думки і результати Володимира Олександровича протягом цієї конференції. Моїм завданням буде, радше, спробувати охарактеризувати Володимира Смирнова як особистість і спробувати створити в міру сил якийсь цілісний образ людини, яка в нелегкий час зумів не тільки успішно займатися наукою, а й зумів зберегти гідність, зумів створити школу, зумів вплинути на розвиток логіки і філософії в СРСР і Росії і зумів включити вітчизняних логіків і методологів науки в міжнародну наукову спільноту. Жителям СРСР, а тепер - деяким жителям Росії ясна нетривіальність цього завдання, але нашим іноземним колегам, може бути, не дуже зрозуміло, як важко було увійти в міжнародне співтовариство, як непросто було встановити наукові зв'язки і як непросто було триматися на науковому рівні, що не уступающем рівню західної науки. Я скористаюся таким міфологічним чином: Сцилла і Харибда. Сцилла - влада, Харибда - істина. Як проплисти між ними? Ось Володимир Олександрович проплив, зберігши гідність і високий професіоналізм, і в цьому - його основна заслуга. Якщо намагатися знайти координати, які характеризують особистість, то можна, умовно, звичайно, ввести три координати (я маю на увазі особистість, що займається наукою, якою був Володимир Олександрович). Перша координата - це наука, творчі результати особистості. Друга координата - це життя, поведінку, діяльність. Третя координата - це історія. Зрозуміло, що третя координата функціонально залежить від двох перших, але це, в певному сенсі, теж самостійна координата. І ось, якщо звернутися до другої координаті, координаті життя, то я хотів би нагадати біографію Володимира Олександровича. Він закінчив МГУ в 1957 році. Його вчителем був Валентин Фердинандович Асмус. Я не сильно помилюся, якщо скажу, що в цей час В. Ф. Асмус був найглибшим і самим порядним серед радянських філософів. Цю свою другу рису - глибоку порядність - В. Ф. Асмус, вчитель Володимира Смирнова, проявив на похоронах Б.Л.Пастернака183. Володимир Олександрович вже у свої студентські роки захопився логікою і математичною логікою. Він слухав лекції професора Софії Олександрівни Яновської, і, якщо так можна сказати, він був учнем В. Ф. Асмус, і учнем С.А.Яновская, і учнем самого себе. Його дивовижна працездатність і організованість дали можливість йому стати професіоналом високого рівня. Для того, щоб продемонструвати рівень його професіоналізму, я наведу один лише факт. На деяких дисертаціях з математичної логіки Володимир Олександрович виступав у якості опонента, що було дивним в нашій філософській середовищі. Мабуть, він був єдиним логіком-філософом, який виступав як опонент математичних дисертацій. Тут вже говорили про високий професіоналізм Володимира Олександровича, і це, природно, був його необхідний атрибут. Володимир Олександрович виїхав до Томська, він був туди розподілений. І мабуть, його перебування в Томську, як не дивно, збагатило його як творчу особистість. Могло здатися, що провінція обмежує масштаби задумів та їх здійснення і що нібито в провінції людина може почати в'янути. Але це не так. Володимир Олександрович у Томську виявився центром тяжіння, і в ранзі молодшого наукового співробітника (це - солдат науки, за нашими поняттями) він зробив дуже багато і згуртував навколо себе допитливих студентів. Володимир Олександрович організовував конференції з методології науки. Його слухачами були не тільки філософи, а й математики (деякі з них, як кажуть, потім стали академіками). Не так просто в російській провінції в той час було займатися творчою викладацькою діяльністю. Нинішній молоді може здатися дивним, а нашим іноземним колегам - незрозумілим, що було потрібно спочатку написати лекції колективом всій кафедри, затвердити їх і лише потім тільки цей текст читати студентам. Я повертаюся до того міфологічного образу, про який я говорив на початку, - проплисти між Сциллою і Харибдою було непросто. Зрозуміло, Володимир Олександрович не вписався в ці стандарти, а згуртував навколо себе студентів, організував роботу, і наукове життя в Томську закипіла. Але, зрозуміло, ті перешкоди і ті труднощі, які зустрічалися на шляху творчої людини, не могли не позначитися в подальшому. І для характеризації творчої особистості в нашій країні треба говорити не тільки про зроблене, не тільки про отримані результати, треба говорити про незроблене. Тут вже говорилося про те, що Володимир Олександрович мав багато ідей, я б сказав, сверхмно-го. І та обставина, що багато з його ідей не реалізовані, є результат того, що він плив між Сциллою і Харибдою. Я хотів би навести чудовий факт для характеризації того часу і особи Володимира Олександровича, який мені повідомила Олена Дмітріевна184. Володимир Олександрович виїхав до Томська молодшим науковим співробітником, не маючи ступеня, хоча закінчив аспірантуру, і, звичайно, у нього була готова дисертація, він цілком міг би її захистити. Але він поїхав рядовим науковим співробітником, тому що саме в цей час вийшла постанова про кількість друкованих робіт, які обов'язково потрібно було мати, перш ніж вийти на захист кандидатської дисертації. Це було якесь нововведення, і воно не дало можливості Володимиру Олександровичу стати кандидатом наук і приїхати до Томська вже більш солідним чоловіком. Наступна віха у творчій біографії Володимира Олександровича - робота в секторі Інституту філософії. Йому допомогли поступити в цей сектор Петро Васильович Таванець і Олександр Олександрович Зінов'єв, які сприяли початку його творчої діяльності, особливо П.В.Таванец. Кандидатом наук Володимир Олександрович став у 1962 році, а доктором філософських наук він став у 1973 році, захистивши чудову дисертацію з теорії вивода185. Згодом ця його робота стала широко відомою. Забігаючи вперед, я все-таки торкнуся і наукових результатів Володимира Олександровича, але тут я не можу не сказати, що в згаданій книзі були чудові результати, провісні (я повертаюся до початку мого повідомлення, я нагадаю, що видатна особистість завжди бачить далі). У цій роботі 1972 була сформульована логіка без скорочень. У 1988 році Володимир Олександрович стає завідувачем сектором логіки Інституту філософії. Я насмілюся сказати, хоча, може бути, багато колег зі мною не погодяться, що сектором логіки по-справжньому він став саме тоді, коли його очолив Володимир Олександрович. Може бути, це дещо образливо буде для батьків-засновників сектора, але я думаю, що це правда. І ось тут я хотів би дати першого характеристику, бути може, кілька вільну, Володимира Олександровича. Він був «збирачем земель», своєрідний Іван Калита. Він зміг об'єднати не тільки активно працюючих філософських логіків, зміг не тільки створити напрям досліджень чисто логічних проблем і філософських проблем логіки, але він зміг стати центром педагогічного тяжіння і почати систематичну підготовку логіків-професіоналів. 0 результатах діяльності особистості судять по переконливим фактам. Володимир Олександрович і Олена Дмитрівна, яка була його соратницею, виховали ряд молодих логіків, які успішно працюють на Заході. До собирательской роботі Володимира Олександровича я б відніс його видавничу діяльність і організацію конференцій. Я наведу тільки декілька книг, організатором видань яких був Володимир Алек-сандровіч. Це - вибрані роботи професора Г.-Х. фон Врігта, це - вибрані роботи професора Я.Хінтікки, це - збірка «Модальні і інтенсіональні логіки», це збірники «Логіка і комп'ютер», «Логічні дослідження» - кілька випусків, «Логіка запитань і відповідей» Н.Белнапа і Т. Стіла186. Володимир Олександрович був організатором конференцій за логікою науки в Томську ще в 1959 році, радянсько-фінської конференції з логіке187, радянсько-польського колоквіуму по некласичним логікам, колоквіуму з філософських питань логіки, брав участь в організації Міжнародних конгресів за логікою, філософії та методології науки. Сказаного досить, щоб зрозуміти про його активної ролі, організаторської та наукової. Якщо спробувати охарактеризувати основні творчі мотиви діяльності Володимира Олександровича, то я б назвав два, хоча, може бути, це і суб'єктивна оцінка. Перший і основний мотив діяльності Володимира Олександровича - це було розуміння логіки як науки про міркування та введення понять. Це широке розуміння логіки, на мій погляд, теж було пророчим. Не він один так розумів логіку. Так розумів логіку і чудовий наш логік і математик Олександр Володимирович Кузнєцов, який мені багато разів говорив: «Логіка - наука не про доказ, що не про моделі. Це - технічна сторона справи. Логіка - наука про правильне міркуванні ». І ось тепер ми бачимо, що саме ця нова лінія, нова гілка когнітивних наук є викликом не тільки математичним логікам, не тільки фахівцям в області computer science, а й філософським логікам. Це спроба охарактеризувати новий феномен - реальні міркування. Реальні рас-судження - не така проста справа, і я не хочу їх звести лише до common sense reasoning. Реальні міркування - це індукція, це аналогія, це абдукція, яка активно зараз вивчається, це спеціальні діагностичні процедури і, нарешті, це синтез усіх згаданих процедур, де метатеоретіческіе засобом є дедукція та вивчення відповідних теорій. Другим мотивом у творчій діяльності Володимира Олександровича було розуміння необхідності вивчення структури людського інтелекту, його пізнавальних функцій. І в цьому пункті з'єднувалися його інтереси як логіка і методолога науки. На жаль, цей мотив своєї діяльності він не зміг достатньо розвинути. Тут, мабуть, я можу послатися на його роботи по діагностіке188, але саме тут (мені близькі ці проблеми) я відчув, що йому не вистачило часу. Якби Володимир Олександрович далі заглибився в цю проблему і дізнався б, що робиться в світі, я впевнений, він збагатив би нас новими цікавими результатами. Часу не вистачило, щоб вирішити багато цікаві завдання в цій галузі логіки. Але Володимир Олександрович давно поставив проблеми, які стосуються синтезу пізнавальних процедур і його ролі для методології науки. І я думаю, що постановка цих проблем є підстава для розвитку нових ідей у його школі, яка збереглася і яка, я сподіваюся, буде продовжувати активно працювати не тільки в Росії, але і за її межами. Я хотів би згадати про чудового мислителя, логіці і математиці - Олександра Сергійовича Єсеніна-вольпіно. Він в одній зі своїх робіт, намагаючись дати широке розуміння докази, дав таку його характе-різація (це, загалом, не визначення, це характеризує-ція докази): «Доведення твердження є будь-який чесний прийом, за допомогою якого прийняття даного твердження робиться незаперечним »189. На мій погляд, це широке розуміння доказу може бути поширено і на сферу гуманітарного знання, якої так цікавився Володимир Олександрович. Але з цього розуміння докази в широкому сенсі втекти, що логіка є інструмент інтелектуальної чесності. Зрозуміло, що, будучи технічним зброєю, логіка небезпечна в руках демагога, але в руках чесної людини, в руках чесного дослідника вона стає потужним знаряддям, яке здатне впливати і на громадську думку, і на розвиток культури міркування в суспільстві, що надзвичайно важливо при прийнятті соціальних рішень. Я думаю, що приклад Володимира Олександровича свідчить про те, що можна впливати на владу імущих логічними засобами, засобами розумної аргументації та мобілізації умів в чесній критиці існуючого. Зусилля Володимира Олександровича, його роль «мирного збирача земель», який не любив йти на конфлікти, якщо цього не вимагала необхідність, його постійна еволюційна діяльність, на мій погляд, вплинули на те, що вітчизняна філософська логіка і методологія науки дійшли до міжнародного рівня. Я вже говорив про те, що творчій людині іноді одного життя мало, точніше, не іноді, а як правило. Але життя в історії триває підтримкою послідовників, школи. І я думаю, що третя координата, про яку я говорив, координата історична має велике значення при характеризації життя Володимира Олександровича. Він залишив слід в історії логіки, його школа збереглася, і я сподіваюся, що при відповідній державній підтримці та грантову підтримку співробітники цієї школи створять багато нового і цікавого і дані читання стануть традицією. Я б зіставив три координати (наука, життя та історія) і з-»відому фразу про мету життя людини:« Треба сіяти розумне, добре, вічне ». Розумне - у науці, доброе - в житті, вічне - для історії. Тепер я хотів би охарактеризувати деякі ідеї Володимира Олександровича, вельми, може бути, суб'єктивно вибрані, я не претендую на сістематізм. в логіці, стало кристаллически ясним. Перша і надзвичайно важлива думка Володимира Олександровича - це логічна реконструкція ідей з історії логіки. І тут він зробив багато корисного для історії логіки. Його роботи з силогістиці підняли цю область просто на новий науковий рівень, його дослідження «уявної логіки» Н.А.Васільева вкрай цікаві і є свідченням того, як смутні припущення з минулого стають імпульсом для створення сучасних логічних конструкцій190. І, нарешті, роботи, які не менш відомі, - це дослідження, що відносяться до спадщини С.Лесневского191 (зокрема, його Прототетики). Мені здається, що всі ці роботи досить цікаві, а Володимир Олександрович дійсно виявився, я б сказав, лицарем раціоналізму. У наш час, коли постмодернізм претендує на формування нового інтелектуалізму, що скидає з «корабля сучасності» раціоналізм і методологію науки, як знесилену форму пізнання, і оголошує ірраціональне світогляд суддею і катом раціонального мислення, все наукова творчість Володимира Олександровича може бути охарактеризоване як захист і розвиток інструментів раціоналізму. І в цьому, я вважаю, його ще одна велика заслуга. Саме з цим пов'язана реалізація його ідей про синтез пізнавальних процедур. Я хотів би тепер згадати про основні логічні роботи Володимира Олександровича, в яких він отримав важливі результати. Перше - це теорія доказів, я вже говорив про це. Друге - це роботи, пов'язані з дослідженням символу і його вживанням. Третє - це дослідження в галузі паранепротіво-речівих і релевантних логік. Четверте - це його дослідження з порівняння теорій і теорії визначно, дуже цікаві з логічною та філософської точки зору работи192. Такі основні теми логічних досліджень Володимира Олександровича. Але у нього ще були і чудові методологічні роботи, я згадаю про них. Серед його методологічних робіт вкрай цікава його стаття про моделювання світу в структурі логічних мов. У цій статті він, використовуючи ідеї А.Черча, намагався з'ясувати, яка роль мови у формулюванні онтології, як мова впливає на онтологію. Це, дійсно, тонка і складна проблема, цим і В.Куайна займався, і природно, що знайти якісь остаточні рішення в цій галузі навряд чи можливо, але Володимир Олександрович дуже цікаво підійшов до проблеми, а його підхід мені нагадав відому думку видатного російського поета Йосипа Бродського, нещодавно померлого. Характеризуючи зв'язок поета і мови, Бродський сказав: «Не поет вибирає мову, мову вибирає поета». Подібним чином і ставилася Володимиром Олександровичем ця проблема, хоча я повторюю, що зв'язок мови і онтології - вельми глибока і важка філософська проблема. Дуже важливі ідеї Володимира Олександровича, висловлені ним у ескізної формі, про типи раціональності193. Мені не відомо, чи знав Володимир Олександрович знамениту промову Г.Гельмгольца194 1862 про властивості наук про духе'і наук про природу, але робота Володимира Олександровича мені дуже нагадала думки Г.Гельмгольца. Г.Гельмгольц прагнув до того, щоб були єдині логічні конструкції для гуманітарних і природничих наук, і хоча він говорив, що гуманітарні науки у своєму громадському значенні відіграють велику роль, ніж природні, але їх логічний апарат є недосконалим, і треба прагнути до того, Щоб він став досконалим. Подібну ідею висловлював і Володимир Олександрович у цій своїй роботі. Він подчерки- вал, що аргументація і в гуманітарних науках повинна досягати об'єктивності, використовуючи стандарти точних міркувань. Однак він вважав, що з неминучістю відбувається і гуманізація природничих наук, що дає можливість розробляти єдину методологію для наук про природу і наук про дух. Створення засобів аргументації та стандартних схем міркувань - важлива проблема філософської логіки, яку він залишив своїм учням і колегам. І, завершуючи свою спробу охарактеризувати напрямки досліджень Володимира Олександровича, його творчий шлях, я б згадав ще про одну його виключно цікаву ідею. Ця ідея зараз стає досить актуальною в світлі досліджень з моделювання міркувань і розпізнаванню емпіричних залежностей на комп'ютерах в рамках напрямку «штучний інтелект». Ця ідея Володимира Олександровича, сформульована досить давно, що мене приємно здивувало, полягає в наступному: є два рівня істинності. Один рівень істинності - класична істина по Альфреду Тарскому195, але це другий рівень істинності, тобто це істинність на метатеорію-тичної рівні, а істинність висловлювань на першому рівні, на рівні фактів, як Володимир Олександрович вважав, повинна бути визначена операционально (емпі- річескі), це означає, що істиннісні значення повинні бути задані операционально, тобто безпосередньо, приладно або, деяким чином, формалізовано - виходячи з даних. Істиннісні значення, породжувані даними, є, дійсно, розширенням поняття логічних оцінок. Зараз зрозуміло, що в цьому напрямку можна багато чого зробити, і дещо робиться, але важливо, що Володимир Олександрович відчув важливість цієї проблематики. На закінчення я хотів би сказати про роль Володимира Олександровича у розвитку нашої логічної, філософської та методологічної науки. Я думаю, що він вплинув не тільки на утримання науки, він вплинув і на саму соціальне життя в області логіки, філософії та методології науки, що, може бути, не менш важливо. У кінцевому рахунку хороші ідеї іноді вмирають, якщо немає інтенсивних зусиль по їх реалізації (згадаємо плехановську думка про здатність видатних особистостей докладати надмірних зусиль по реалізації власних ідей). У роботі «Логіка соціальних наук» К.Поппер196 охарактеризував структуру теоретичної соціології, сказавши, що вона є в деякому сенсі соціальна логіка. А основна проблема соціальної логіки - це вивчення традицій і соціальних інститутів і установ, ний. Так от, здавалося б, найважче - це впливати на створення соціальних інститутів. Соціальні інститути, як правило, виникають в результаті багатьох впливів, зіткнень багатьох людей і установ, а одна особистість, здавалося б, не може вплинути на становлення соціальних інститутів, але Володимир Олександрович довів, що можна в рамках навіть великих життєвих труднощів впливати на створення і розвиток соціальних інститутів. Він же довів, що можна зберігати і розвивати традиції, і я думаю, що завдання школи Володимира Олександровича - завдання збереження його традицій. В історії вітчизняної логіки ми знали наступних видатних людей: П.С.Порецкій, І.І.Жегалкін, А.Н.Колмогоров, А.І.Мальцев, П.С.Новіков, А.А.Марков, А.В. Кузнецов, Д.А.Бочвар, тепер - В.А.Смірнов. «Питання філософіі1998 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "В. К. Фінн В.А.СМІРНОВ ЯК ТВОРЕЦЬ НАПРЯМІВ ДОСЛІДЖЕНЬ У логіку і методологію НАУКИ В СРСР ТА РОСІЇ '" |
||
|
||