Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
« Попередня
Сморгунов Л.В.. Філософія і політика. Нариси сучасної політичної філософії і російська ситуація. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 176 с. (Россия. У пошуках себе ...)., 2007 - перейти до змісту підручника

Французькі філософи про значення кантівської філософії ідей для політики

У зв'язку з поставленим питанням цікаво звернути увагу на позицію сучасних французьких філософів. У 2003 р. у Франції був опублікований словник під назвою «Dictionnare de philosophic politique» за участю багатьох провідних філософів під редакцією Філіпа Рейно і Стефана ріала. Тут име-ється велика стаття «Кант», написана Алсксом Фі-лонснко - відомим французьким дослідником, який опублікував ряд робіт по Канту і Фіхте (співвідношення теорії та практики в моральної і політичної думки Канта і Фіхте, кантіанська теорія історії, есе про філософію війни, метафізика, політика та ін.) З посиланням на лист Фіхте Канту від 2 квітня 1793 він стверджує, що проблематика держави, отже, правова конституція і фундаментальні елементи політики, знаходяться в центрі кантовской проблематики [Philonenko, 2003, р. 371]. В якості однієї з підстав подібного судження Філоненко посилається на цитату з «Критики чистого розуму», де Кант говорить про поняттях чистого розуму. Процитуємо її з російської виданню «Критики» 1994 Кант розмірковує про ідеї, що виходять за межі можливого досвіду, і пише наступне: «Платонівська республіка увійшла в прислів'я як нібито разючий приклад незбутнього досконалості, можливого тільки в розумі дозвільного мислителя. Брукер вважає смішним твердження філософа, що государ не може управляти добре, якщо він не прічасген ідеям. Тим часом було б набагато краще простежити цю думку уважніше і висвітлити її новими дослідженнями (там, де великий філософ залишив нас без своїх вказівок), а не відмахнутися від неї як від марної під жалюгідним і шкідливим приводом того, що вона нездійсненна. Державний лад, заснований на найбільшій людській свободі відповідно до законів, завдяки яким свобода кожного сумісна зі свободою всіх інших (я не кажу про великого щастя, так як воно має з'явитися само собою), є в усякому разі необхідна ідея, яку слід брати за основу при складанні не тільки конституції держави, але і всякого окремого закону; при цьому потрібно насамперед відволіктися від наявних перешкод, які, можливо, зовсім не випливають неминуче з чоловіча-і

ської природи, а виникають швидше через пренебрежем-ня до істинних ідей при складанні законів »[Кант, 1994, с. 227]. Інтерпретуючи дане судження Канта, Алекс Філоненко вважає, що зв'язок політики і права є центром кантівського мислення про державу, отже - його політичної філософії. Але більш значущим тут виступає те, що підкреслює роль ідей в політиці та праві, а звідси і роль політичної філософії як діяльності по проясненню здатності розуму до виробництва таких ідей.

Подібну трактування Філоненко дає в його відомих інтерпретаціях Канта. Для нього завершення кантівської системи з теоретичної точки зору перебуває в «Критиці здатності судження», тоді як його правова доктрина завершує систему в практичному сенсі. Різниця, вироблене Кантом між феноменальним і ноуменальним світом, між явищем і річчю в собі, породило проблему значення останнього для життя людини. Область права ставилася, за Кантом, до світу ноуменального, відображеному в ідеях. «Будь-який факт є предмет в явищі (почуттів); навпаки, те, що може бути представлено тільки чистим розумом, що має бути зараховане до ідей, адекватно яким не може бути дано в досвіді жоден предмет, - а таке досконале правове пристрій у людей - це річ у собі »[Кант, 1995, с. 404]. Це визначення є вкрай важливим для всієї кантівської філософії в цілому, пише Філоненко. Філософія Канта «показує, що всюди річ у собі стає ідеєю, і кантіанство є без сумніву теорія ідей. Але ця теорія ідей не є застиглою: вона є в праві та в реформаторської історії розвитку вищої свободи »[Philonenko, 1997, р. 269]. Значимість такої інтерпретації кантівської філософії визначається тим, що ідеї, породжені розумом, не є самовдоволеними і застиглими; їх роль полягає в тому, щоб, зв'язуючись з діяльністю людини, робити нескінченним прогрес в історії та в людині. Джерело свободи - у діяльності, наповненої ідеями.

Звідси, політика (як і освіта) - не є щось другорядне по відношенню до Канту як філософу і до його філософської критиці теоретичного і практичного розуму. Однією цитатою з кантівського «Роздуми про освіту» завершує Філоненко свою інтерпретацію: «Два людських винаходи можна вважати найважчими, а саме: мистецтво управляти і мистецтво виховувати» [Кант, 1980, с. 450].

Розгляд кантівської філософії як філософії ідей є початковим пунктом інтерпретації Канта в сучасній французькій політичній філософії. Подібний ракурс інтерпретації служить підставою для вирішення різних питань, поставлених сучасним політичним пізнанням і діяльністю: співвідношення політичної науки і філософії, місце філософії у відповіді на проблеми сучасності, зв'язку права і республіканської політики, автономія суб'єкта і спілкування з іншими (комунікація), нова легітимація прогресу , соціальна єдність, тоталітаризм та ін

З точки зору того, про що йде в основному мова в даній книзі (філософія і політика), значення кантовской опрацювання питання про ідеї виражається, по-перше, в визначенні французькими філософами високого становища політичної філософії і філософа, по-друге, у розумінні виробництва ідей як виявлення горизонтів сенсу, яким сучасна людина наділяє сьогодні світ.

Ці сюжети виявляються в ряді сучасних робіт, присвячених Канту і політичної філософії.

Відоме обгрунтування кінця філософії (і співзвучна їй ідея кінця історії) для Люка Феррі та Олена Рено є аж ніяк не очевидним і, більше того, небезпечним. У статті «Філософствувати після кінця філософії?» (1984) [см. англ. переклад: Ferry, Renaut, 1994, p. 74-81] вони піддають критиці гегелівську і хай-деггеровскую ідеї «кінця філософії». На їх думку, однак, існує і третій можливе поняття «кінця філософії», яке виявляє критична філософія Канта і молодого Фіхте. Тут філософська критика «тематизує проект систематичної і в основному завершеною деконструкції метафізичних ілюзій» [ibid, р. 75]. Хоча, здається, що остання критична позиція вже подолана Гегелем і Хайдеггером, тим не менш, лінійний історицизм даного «подолання» породжує антиномію, а не дійсний дозвіл суперечності між догматизмом і скептицизмом: «Ясно, що опозиція між цими двома типами историцизма - гегельянським і хайдегге-рианским - може бути деконструйована на основі критичного аналізу антиномій. У цьому випадку антиномія є між догматизмом, для якого (через те, що реальне безмежно підкоряється вимогам розуму) тоталізація істини завершується в точці абсолютного знання, і скептицизмом, згідно з яким (через те, що немає ніяких підстав уявляти підпорядкування реального принципам нашого розуму) будь-яка ідея істини втрачає всякий сенс »[ibid, р. 77]. У цьому випадку для Феррі і Рено філософська критика є не просто подоланою в історії філософії стадією, а вона залишається способом мислення, спрямованим проти сторін антиномії (точніше, здійснюваним через протиріччя з ними); одночасно вона допускає мислення про сучасність і відновлює значення рефлексії. Відзначимо, що ця позиція не означає відновлення гасла «Назад до Канту!» *. Тут ставиться завдання знову зробити фі-

Про це ясно писав Рено у своїй книзі «Кант сьогодні» [Renaut, 1998, р. 15-16]. Тут же ми читаємо: «<...> Присутній у центрі сучасного виробництва ідей критицизм є, хочемо ми цього чи ні, філософією" дійсності "-" актуальність "філософії не вимірюється тільки тим, що вона є більш-менш" модною ", але способом, більш-менш акцентованим, посредст-лософии актуальною, але не орієнтується на «завершення» (на побудову систем) і тим самим на панування. Одночасно, філософія повинна таким чином відновити свій статус і свою особливість, яку вона втратила перед обличчям суспільних наук (які, до речі, самі стали страждати від гіпернаучной установки): «Якщо філософія як спроба виробляти системи закінчилася, то вона не має шансу вижити, якщо вона заявить про свій відхід у себе. Вона може тільки відкрити себе перед своїми іншими - як перед різними дисциплінами пізнання, так і перед самою історичною реальністю - без того, щоб загубитися в них »[ibid].

Які ж способи філософської активності дозволяє легітимізувати критичне мислення? Як зробити критичне мислення знову затребуваним? У даному випадку пропонується два шляхи: 1) через критику обгрунтувати етику комунікації, 2) через виявлення горизонтів явних або неявних смислів для всякого емпіричного вивчення.

Перший пугь має відношення до проблеми несумірності (за змістом і за генезисом) обгрунтувань раціоналізму і ірраціоналізму істоти історичних подій і діючих у них осіб. Чи діє, насправді, «хитрість розуму» або можна говорити про автономію політичного (the political), а відповідно, і випадковості в історичному дії - ці різні дискурси (раціональні самі по собі) завершені в собі. Тому ми і говоримо про «генеалогічної війні» чи про «війну богів» (М. Вебер). Критична філософія, на думку французьких філософів, заснована на ідеї єдності розуму, дозволяє знову відновити легітимність коммуникаци-

вом якого вона служить нам інструментом або теоретичної оркестровкою для розвитку проблематики, для вирішення питань, які ми називаємо філософськими по відношенню до сучасності »[ibid, р. 14]. 161

II Л. В. Сморгунов

ційної етики: (-Критичне рішення антиномії націлене на дефітішізацію розуму, на те, щоб зрозуміти його кожен принцип як чисто методичний. Питання не в тому, чи має деякий особливу історичну подію причину чи ні, але в тому, чи можемо ми слідувати за розумом в конструюванні його (події) ін-теллігібельності. У цьому сенсі критичний підхід (без екуменізму) є необхідно синтетичним; він веде чи не до затвердженню або руйнування принципу розуму, а до обмеження його умовами кінцівки і темпоральності2. Допускаючи "теза", що хтось не може

думати без використання принципу розуму, і "антитіла (

зис "про радикальну випадковості реальності, критичний підхід знову відновлює етику комунікації» [ibid, р.

78].;

Другий шлях - конструювання горизонтів смислів - дозволяє уникнути обмеженості сучасної політичної науки, що керується гіпергегельянской історіцістской моделлю. Це передбачає викриття двох основних ілюзій. Перша стосується уявлення про те, що політична філософія має суттєве відношення до нормативних, моральних питань, тоді як політична наука вимагає нейтральності та неупередженості . Насправді, політична філософія прагне виявити a priori ідею політичного, яка не може змішуватися з нормативним. Її необхідність визначається здатністю розуму осягати у формі ідей «те, що є», виявляти «різним чином поняті модаль-I

ності відносин між державою і суспільством »[ibid, р. 80]. Друга ілюзія стосується уявлення про те, що може існувати нескінченне число можливих політичних теорій. Феррі і Рено стверджують, що насправді всі сучасні теорії, які вирішують проблему співвідношення суспільства і держави, могуг бути зведені до трьох основних форм - соціалізму, анархізму та лібертаріанізму. По-п'ять горизонти смислів сучасних політичних ідей - означає подолати протистояння політичної філософії і політичної науки.

Інший напрям інтерпретації Канта як філософа ідей представлено в роботах Олівера Декенса [Dekens, 2003, 2004]: він намагається осмислити філософію як політичну інстанцію. І тут співвідношення філософії та політики розглянуто через смисли, що зв'язують Канта і Левінаса. «Вихідна гіпотеза нашого проекту - пише Декенс в книзі" Борг справедливості. З політичного звернення до філософії ", - є наступною: чи не можна відшукати при терплячому перетині того, що в кантовских працях прямо або опосередковано відноситься до політики, два елементи, які, нам здається, відсутні в опрацюванні Левінас політичного статусу філософії, а саме : з одного боку, концептуалізації політики як нормативного ідеалу інституційної політики, з іншого боку, інструменту гри двох таким чином розмежованих політик? »[Dekens, 2004, р. 11 - 12]. Що стосується першого починання, то Декенс вважає, що вкантовському вченні про право ми можемо виявити необхідні підстави для розмежування ідеї політики та інституційної політики, яка цієї ідеї може відповідати. Ідея політики виражається в понятті справедливої ??держави, яке втілюється в республіканській політиці. Інструментом же зв'язування та демаркації цих двох політик служить політичне судження, про який можна було б говорити, спираючись на опрацювання Кантом критики здатності судження: «Питання про судженні передбачається, отже, в нашому підприємстві як питання, яким чином політика існує під керівництвом Ідеї політики» [ibid, р. 101]. Але, одночасно з цим, Декенс опрацьовує питання про те, як філософія може здійснювати цю політичну професію, говорити про політику і наказувати їй ідеї. У цьому відношенні, як можлива справедливість і *

 163 в самій філософії, як можлива справедлива філо-і 

 софія? Філософія адже судить, а, отже, справедливість самої філософії стає проблемой3. Саме тут Декенс бачить, з одного боку, недоліки левінасовской філософії, а, з іншого, можливість її продовження при використанні кантівського продумування філософської роботи розуму: «Зрозуміла поза категорій персональної моралі і також поза юридичної строгості, справедливість стає тоді концептом власне філософським, одночасно нормою опрацювання нею інституту держави і закону та їх критики »[ibid, р. 13]. Бути справедливою для філософії означає продумати політику неупереджено, а це зачіпає не окрему частину, а всю філософію [Dekens, 2003, р. 160]. Філософія, отже, волає до рефлексії у всій своїй діяльності: як топіка, вона окреслює поле політики; як герменевтика вона вичитує політику в розривах історії; як критика, вона є початком спільності ідей; але особливо істотно те, що філософія є рефлексією, коли справа стосується переходу політичного в політику, тому що єдиним інструментом всякого переходу є рефлексивне судження. Особливе значення філософії як політичної інстанції Декенс зазначає у виконанні нею конститувною функції: «Філософія - якщо вона повинна виконувати не тільки критичну функцію, а й конститутивну - не розміщується, як можна припустити, між мораллю і політичним, але між політичним і політикою, між законом і простором, де відбувається запропоноване законом »[Dekens, 2004, р. 92]. 

 Розглянуті тут інтерпретації філософії Канта в аспекті взаємозв'язку філософії і політики, звичайно, не є вичерпними не тільки за обсягом змісту, а й за кількістю можливих інтерпретацій. Однак, як видається, саме в цих політико-філософських роздумах піднімається актуальне питання про політичне значення філософії для сучасності, або про значення сучасної політики для філософії. Виявляється, Кант може бути взятий в союзники для вирішення цього питання. Німецьке обгрунтування Французької революції обернулося сьогодні значимістю політики як сучасності для філософії. Арендт побачила в Канті діяль-тельностную філософію, сучасні французькі теоретики підкреслюють значення філософії ідей для політики і політики для філософії ідей, Роулс запропонував, спираючись на Канта, практичну філософію справедливості. Адже, згідно Канту, розум тільки на шляху практичного застосування може сподіватися на більше щастя. Представлений тут матеріал з основних напрямків сучасної політичної філософії дозволяє отримати загальне враження про її проблеми і проектах. Однак наше завдання не зводилася до опису сучасних ідей. Важливим було показати сучасних філософів в аспекті співвідношення філософії і політики, філософії та проблем, які хвилювали суспільство. Звичайно, ці ідеї політичних філософів часто не мають безпосереднього відношення до наших сьогоднішніх російських проблем. Разом з тим, вже з перших глав і з викладу самої проблематики політичної філософії випливає, що в якості методу та стилю роздуми ці філософські штудії для нас можуть представляти інтерес. Ясно, що ключовим для останніх десятиліть є питання про долю ліберальної політичної філософії. А хіба для нас сьогодні це не є значущою відправною точкою роздуми про політику і про її перспективи в Росії? Криза основних ідей лібералізму - раціоналізму, суб'єкта, прогресу - торкнувся центральну проблему свободи людини. У сучасній політичній філософії проблема свободи вирішувалася і ставилася по-різному: від традиційного (хоча і оновленого) обгрунтування ідей договору і справедливості в неолібералізм до новоанархістской деконструкції І ідеї гетерогенності МОВНИХ ігор - в постмодерні. Започаткована в останнє десятиліття спроба критичного обгрунтування життєвості проекту лібералізму у Франції показує, що ідея свободи, прав людини піднімає історичний пласт європейської політико-філософської традиції, яка не чужа сучасності, тобто сьогоденню. Кантовська ж проблематика знову висвітила не тільки разючу актуальність крити- чеського мислення сьогодні, але і незвичайні ракурси в трактуванні політичних проблем. У загальному і цілому, зміст даної роботи можна вважати певним введенням в філософський дискурс російської політики, який повинен і може бути своєрідним лише за умови переживання досвіду сучасної політичної філософії взагалі і при обігу не до космології чи релігії, а до сучасних питань політичного життя і сучасного мислення. Не випадково адже сьогодні в Росії виникає не тільки бажання знати, але й більш нагальна потреба в роздумі. Слід погодитися з Ханною Арендт в наступному: «Якщо, як я припустила до цього, здатність відрізняти правду від брехні має спільне зі здатністю думати, тоді ми повинні бути здатні вимагати цей досвід від кожного грішної людини, неважливо яким ерудованим або неосвіченим, розумних чи дурним він міг би бути. У кожному разі, справа не може бути залишено фахівцям, хоча мислення, подібно вищої математики, було монополією спеціалізованої дисципліни »[Arendt, 1978, р. 13]. Звичайно, філософія сьогодні в Росії, якщо це - не просто хобі окремих людей, повинна стати публічною в прямому і непрямому сенсі. У прямому - вийти на площу, тобто стати читається і обговорюваною. У непрямому - відповідати на справи сьогоднішніх людей. Ясно, що мова не йде про прагматичний опортунізмі, коли ідеї просто відображають конкретні людські потреби і вимоги, а експертне знання націлене на ефективне їх задоволення. Чи будемо ми говорити про сенсах політичного життя, або про істину політичного, або про метафізику політичної подієвості, або про релігійно-політичному прочитанні свободи і відповідальності, всі ці та інші філософії як політичні інстанції наповнюють політику живим диханням боротьби і благородного прагнення. Якщо вже хороший громадянин не може існувати без політичної філософії, то доброчесний політик тим більше. Алексєєв Н. Н. Російський народ і держава. М.: АГРАФ, 2000. 

 Алексєєва Т. А. Політична філософія. Від концепції до теорій. М.: РОССПЕН, 2007. 

 Арендт X. Vita Activa або про діяльного життя / Пер. з нім. і англ. В. В. Бібіхіна. СПб.: Алетейя, 2000. 

 Арендт X. Люди в темні часи. М.: Моск. школа політ, досліджень, 2003. 

 Бадью А. Чи можна мислити політику? Короткий курс по метаполітики. М.: Логос, 2005. 

 Бейме К. фон. Політична теорія: емпірична політична теорія / / Політична наука: нові напрями / Под ред. Р. Гудина і Х-Д. Клінгемана. На-учн.ред. рос, вид. Є. Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. 

 Бурдьє П. Політична онтологія Мартіна Хай-деггер. М.: Праксис, 2003. 

 Винокуров Є. Ю. Політична філософія Іммануїла Канта в сучасних філософських дискусіях про світовому політичному устрої. Калінінград, 2003. 

 Дугін А. Г. Філософія політики. М.: Арктогея, 2004. 

 Захаров Н. А. Система російської державної влади. М.: Москва, 2002. 

 Кант І. Кінець усього сущого / / Трактати та листи. М-Наука, 1980. 

 Кант І. Передбачуване початок людської історії.

 1786 / / Трактати та листи. М.: Наука, 1980. 

 Кант І. Про педагогіці / / Трактати та листи. М.: Наука, 1980. 

 Кант І. Критика чистого розуму. М.: Думка, 1994. 

 Кант І. Критика практичного розуму. СПб.: Наука. 1995. 

 Кант І. Критика здатності судження. М.: Мистецтво, 1994. 

 Карамзін Н. М. Історія держави Російського. Т. 1.М.: Наука, 1989. 

 Левінас Е. Вибране. Тотальність і Нескінченне. М., СПб.: Університетська книга, 2000. 

 Манан П. Загальнодоступний курс політичної філософії. М.: МШПІ, 2004. 

 Мід У. Р. Влада, терор, мир і війна. Велика стратегія Америки в суспільстві ризику. М.: Прогресс-Традиція, 2006. 

 Послання Івана Грозного. СПб.: Наука, 2005. 

 Рено А ??Ера індивіда. СПб.: Володимир Даль, 2002. 

 Рікер П. Час і розповідь, Т. 1. Інтрига та історичний розповідь. М., СПб.: Університетська книга, 1998. 

 Ролз Дж. Теорія справедливості. Новосибірськ: Изд. Новосиб. ун-ту, 1995. 

 Ролз Дж. Ідеї блага і пріоритет права / / Сучасний лібералізм: Роулз, Берлін, Дворкін, Кімлик, Сендел, Тейлор, Уолдон. М.: Будинок інтелектуальної книги, Прогрес-Традиція, 1998. 

 Рорті Р. Випадковість. Іронія. Солідарність. М.: Російське феноменологічне товариство, 1996. 

 Сурков В. Націоналізація майбутнього. Параграфи pro суверенну демократію / / Експерт. 2006. № 43. 

 Турен А, Повернення людини чинного. Нариси соціології. М.: Науковий світ, 1998. 

 Уолцер М. Компанія критиків. Соціальна критика й політичні уподобання XX століття. Пер. з англ. М.: Ідея-Прес; Будинок інтелектуальної книги, 1999. 

 Фуко М. Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. М.: Касталія, І 996. 

 Хабермас Ю. Залучення іншого. Нариси політичної теорії. СПб.: Наука, 2001. 

 ШміттК. Диктатура. СПб.: Наука, 2006. 

 Янов А. Л. Росія: У витоків трагедії, 1462-1584. Нотатки про природу і походження російської державності. М.: Прогресс-Традиція, 2001. 

 Яркова Е. Н. Утилітаризм як тип культури: концептуальні параметри і специфіка Росії. К.: Сибірський хронограф, 2001. 

 Arendt Н. The Life of the Mind. San Diego; NY; London: Harcourt Brace Janovich, Publishers, 1978. 

 Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 1982. 

 Arendt H. Between Past and Future. Eight Exercises in Political Thought. Harmondsworth: Penguin, 1993. 

 Badiou A. Polemics. London; N.Y.: Verso, 2006. 

 Barret-Kriegel B. L'Etat et la democratic: Rapport a Francois Mitterrand, president de la Republique Fran <; aise. Paris, 1985. 

 Beck G. Autonomy, History and Political Freedom in Kant's Political Philosophy / / History of European Ideas. Vol.25. 1999. № 5. 

 Beiner R. Hannah Arendt and Judging / / Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 1982. 

 Berlin I. Does Political Theory Still Exist? / / Philosophy, Politics and Society / P. Laslet and W. Runciman (eds.). Oxford, 1962. 

 Bell D. Communitarianism and its Critics. Oxford, 1993. 

 Benhabib S. Critique, Norm and Utopia: A Study of the Foundations of Critical Theorv. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 

 Easton D. Political Science in the United States: Past and Present / / Discipline and History. Political Science in the United States / Ed. by J. Farr, R. Seidelman. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1993. 

 Etzioni A. A Moderate Communitarian Proposal / / Political Theory. 1996. Vol. 24. N 2. 

 Dekens O. Comprandre Kant. Paris: Armand Colin / VUEF, 2003. 

 Dekens O. Le devoir de justice. Pour une inscription politique de la philosophic. Paris: Armand Colin / VUEF, 2004. 

 Drolet M. The Wild and the Sublime: Lyotard's Post-Modem Politics / / Political Studies. 1994. Vol. 42. N 2. 

 Ellis E. Kant's Politics: Provisional Theory for an Uncertain World. Yale University Press, 2005. 

 Ferry L. Philosophic politique. Vol. 1: Le Droit: la nouvelle querelle des Anciens et des Modernes. Vol. 2: Le systeme des philosophies de l'histoire. Paris: Presses Universitaires de France, 1984. 

 Ferry L., Renaut A. Heidegger, Modernity. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1990. 

 Ferry L., Renaut A. Kant, Fichte / / New French Thought: Political Philosophy / Ed. by Lilla M. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994. 

 Flikshun K. Kant and Modern Political Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 

 Frazer E., Lacey N. The Politics of Community. A feminism critique of the liberal - communitarian debate. N.Y., 1993. 

 Galston W. A Public Philosophy for the 21м Century / / The Responsive Community. 1998. Vol. 8. № 3. 

 Gauchet M. The Disenchantment of the World: A Political History of Religion. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1998. 

 Goodin R., Pettit Ph. (Eds.). A Companion to Contemporary Political Philosophy. Blackwell, 1993. 

 Jencks Ch. What is Post-Modernism? N.Y., 1989 - 

 Jennings J. From Imperial State to l'Etat de Droit: Benjamin Constant, Blandin Kriegel and the Reform of the French Constitution / / Political Studies. 1996. V. 44. N 3. 

 Jones K. Towards the Revision of Politics / / The Political Interests of Gender. Developing Theory and Research with a Feminist Face / Ed. by Jones K., Jonasdottir A. London; Newbury Park; New Delhi, 1988. 

 Kriegel B. La politique de la raison. Paris: Payot, 1994a. 

 Kriegel B. Rights and Natural Law / / New French Thought: Political Philosophy / Ed. by Lilla M. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994. 

 Kukathas Ch. Liberalism, communitarianism and political community / / Social Philosophy and Policy. 1996. Vol. 13. N 1. 

 La Philosophie Politique de Kant. Vol. 4 of the Annales de Philosophic Politique. Paris: Institute International de Philosophic Politique, 1962. 

 Lipovetsky G. The Empire of Fashion: Dressing Modern Democracy. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994. 

 Loytard J.-F. The Postmodern Condition. A Report on Knowledge. Minneapolis, 1984. 

 Lyotard J.-F. The Inhuman. Reflections on Time. Cambridge; Oxford: Polity Press, 1991. 

 Lyotard J.-F. L'Inhuman: Causeries sur le temps. Paris, 1987. 

 Lilla M. (Ed.) New French Thought. Political Philosophy. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994. 

 Mahoney D. Modern Man and man Tout Court: The Flight from Nature and the Modern Difference / / Interpretation. A Journal of Political Philosophy. 1995. V. 22. N 3 - 

 Maclntyre A. A Partial Response to My Critics / / After Maclntyre / Ed. by Horton J., Mendus S. Oxford: Polity Press, 1994. 

 Manent P. An Intellectual History of Liberalism. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 1994a. 

 Manent P. La Cite de L'Homme. Paris: Fayard, 1994b. 

 Manent P. On Modern Individualism / / Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. N 1. 

 Marshall T. Luc Ferry. Political Philosophy / / Interpretation. A Journal of Political Philosophy. 1992/93- V. 20. N 2. 

 Merriam Ch. Recent Advances in Political Methods / / Discipline and History. Political Science in the United States / Ed. by J. Farr, R. Seidelman, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1993 - 

 Monroe K. (Ed.). Contemporary Empirical Politica 1 Theory. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1997. 

 Mouffe Ch. On the Political. London; New York: Routledge, 2005. 

 NozickR. Anarchy, State and Utopia. Basic Books, 1974. 

 Oakshott M. Rationalism in politics and other essays. Indianapolis: Liberty Fund, 1991. 

 Pateman C. The Problem of Political Obligation. A Critique of Liberal Theory. Oxford, 1985. 

 Parekh B. Political Theory: Traditions in Political Philosophy / / A New Handbook of Political Science / Ed. by Goodin R., Klingemann H.-D. Oxford; New York, 1996. 

 Philonenko A. L'ceuvre de Kant. Paris: J. Vrin, 1997. 

 Philonenko A. Kant / / Dictionriaire de philosophic politique / Sous la direction de Ph. Raynaud et St. Rials. Paris: Quadrige / Puf, 2003. 

 Rawls J. Justice as fairness: political not metaphisical / / Communitarianism and Individualism / Ed. by Sh. Avineri and A. De-Shalit. Oxford, 1992. 

 Rawls J. Justice as Fairness. A Restatement. Cambridge; Mass.; London: The Belknap Press, 2001. 

 Raynaud Ph. Philosophic politique / / Dictionnair de philosophic politique. Sous la direction de Ph. Raynaud et St. Rials. Paris: Quadrige / Puf, 2003. 

 Renaut A. Kant aujourd'hui. Paris: Flammarion, 1997. 

 Renaut A. Qu'est-ce qu'une politique juste? Paris: Grasset, 2004. 

 Sandel M. The procedural republic and the unencumbered self / / Communitarianism and Individualism / Ed. by Sh. Avineri, A. De-Shalit. Oxford, 1992. 

 Saxonhouse A. Texts and Canons: The Status of the Great Books in Political Science / / Political Science. The State of the Discipline II / Ed. by A. Finifter. Washington: APSA, 1993. 

 Schott R. M. (Ed.). Feminist Interpretations of Imma-nuel Kant. University Park, 1997. 

 Schnapper D. The European Debate on Citizenship / / DAEDALUS. Journal of the American Academy of Arts and Science. 1997. Vol. 126. N 3 - Strauss L What is political philisophy? Glcncoe, 111, 1959. 

 Taylor Ch. Sources of the Self. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 

 Unger R. Knowledge and Politics. N.Y.; London: The Free Press, 1976. 

 Vollrath E. Hannah Arendt and the Method of Political Thinking / / Social Research. Vol. 44.1977. 

 Williams J. Lyotard & the Political. London; N.Y.: Routledge, 2000. 

 Williams H. Kant's Political Philosophy. Oxford: Basil Blackwell, 1985. 

 Williams H. (Ed.). Essays on Kant's Political Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. 

 Zizek S. The Ticklish Subject. The Absent Centre of Political Ontology. London; N.Y.: Verso, 2000. 

 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Французькі філософи про значення кантівської філософії ідей для політики"
  1.  Хіларі Патнем ЧОМУ ІСНУЮТЬ ФІЛОСОФИ? 119
      Великі засновники аналітичної філософії - Фреге, Карна, Вітгенштейн і Рассел - поставили запитання: «Яким образам мова" чіпляється "за мир?» В самий центр філософії. Я чув, як принаймні один французький філософ сказав, що англо-саксонська філософія «загіпнотизована» цим питанням. Нещодавно відомий американський філософ 120, які підпали під вплив Дерріда, наполягав на тому, що ні
  2.  ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      Філософія як специфічний спосіб осягнення і осмислення людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх
  3.  Теми рефератів 1.
      Основні ідеї феноменологічної філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  4.  Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
  5.  Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  6.  В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      У підручнику на основі новітніх досягнень природознавства і суспільствознавства популярно викладено курс філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  7.  Теми рефератів 1.
      Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  8.  Рекомендована література 1.
      Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М.,
  9.  Структура курсу
      Розділ 1. Введення. Історичні віхи розвитку філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6.
  10.  X. Філософія і політика: інтерпретації Канта в сучасній політичній філософії
      У Росії політична філософія Канта відома переважно як інтерпретація його «Критики практичного розуму» і трактату «Про вічний мир>. Тим часом, в сучасній західній політичній філософії ідеї Канта про політику і його філософія політики трактуються набагато ширше і радикальніше, ніж у нас. Можна навіть сказати, що Кант для наших філософів ніколи не був цікавий як політичний
  11.  Рекомендована література 1.
      Кочергін О.М. Наукове пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,