Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
« Попередня Наступна »
Сморгунов Л.В.. Філософія і політика. Нариси сучасної політичної філософії і російська ситуація. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 176 с. (Россия. У пошуках себе ...)., 2007 - перейти до змісту підручника

Деятельностное початок філософії Канта в інтерпретації Ханни Арендт

Є безліч сучасних визначень істоти « політичного », починаючи від Карла Шмшта і кінчаючи Клодом Лефор, але наша увага буде звернена тут на інтерпретацію політичного у Канта такою знаменитою учениці Хайдеггера, як Ханна Арендт. Вирішуючи це питання, вона знову і знову звертається до співвідношення філософії і політики, до визначення місця філософа в житті з іншими людьми. Перш ніж говорити про її «Лекціях про політичну філософії Канта», потрібно звернути увагу на ряд предваряющих суджень.

145

10 Л. В. Сморгунов

По-перше, у статті «Традиція і сучасне століття» Арендт розглядає всю історію європейської політичної філософії, відзначаючи в ній два істотних повороту. Перший поворот був здійснений Платоном, що зафіксував перехід від трактування політичного як життя діяльної до життя споглядальної. Другий поворот пов'язаний з 19 в., З іменами Маркса, К'єркегора і Ніцше, що підкреслювали необхідність пріоритету діяльності над свідомістю, але, як свідчила Арендт, «які говорили ще на старому мовою». Отже, у Канта Арендт намагалася знайти вираз цього діяльнісного підходу в його філософію фії. У цьому сенсі вона надзвичайно високо цінувала внесок Канта в європейське мислення. У нарисі «Поняття історії» вона так характеризувала Канта: «Збентежена жаль і величезна скромність, з якими Кант примирився з включенням концепту історії в свою політичну філософію, показують з рідкісною точністю природу розгубленості, яка змусила Новий час переключити свою увагу з теорії політики - явно більш придатною до його віри в пріоритет дії над спогляданням - на істотно споглядальну філософію історії. Бо Кант був, мабуть, єдиним великим мислителем, для кого питання "Що я повинен робити?" був не тільки пов'язаний з двома іншими питаннями метафізики ("Що я можу знати?" і "На що я можу сподіватися?"), але становив центр його філософії »[Arendt, 1993, р. 83].

По-друге, як уже показано в спеціальному розділі про Арендт, для неї політичне пов'язано з такою умовою життя людини, як плюральность, множинність людей Політичне розглядалося як простір явленности вільних людей один перед одним, як простору публічності при вирішенні спільних справ. У цьому відношенні політична дія відрізнялося від праці і роботи. У цьому зв'язку вона високо цінувала ідею людства у Канта. Вона спеціально підкреслює, що «філософія людства відрізняється від філософії людини затвердженням того факту, що Землю населяють не Людина, що говорить сам з собою у відокремленому діалозі, але люди, що говорять і спілкуються один з одним. Зрозуміло, філософія людства не може наказати ніякого конкретного політичного дії, але вона могла б зрозуміти політику як одну з великих сфер людського життя (на відміну від всіх попередніх філософій, які, починаючи з Платона, вважали bios politicos (політичний спосіб життя) другорозрядним способом життя , а політику - неминучим злом) або, за висловом Медісона, як "найбільше з роздумів про людську природу" »[Арендт, 2003, с. 106]. У зв'язку з цим вона також намагається знайти ідею життя людини в плюрально світі в основних роботах Канта, не забуваючи при цьому про відновлення гідного статусу політичної дії в очах філософії.

По-третє, для Арендт політичне реалізувалося в розумінні та визнання вільними людьми один одного. Тут явленность свободи означала реалізацію можливостей представляти себе в спілкуванні, бути доступним для спілкування та бути допущеним іншими до спілкування. Політична дія означало говорити потрібні слова і робити потрібні справи. Навіть пошук істини був для неї, зрештою, політичною справою. Слідом за Карлом Ясперсом вона стверджувала, що комунікативна сама істина, вона зникає і не може бути зрозуміла поза комунікації. «Істина є те, що нас об'єднує». І тут же про Канте: «Ця позиція особливо істотна в рамках німецької філософської традиції. Кант - мабуть, останній великий філософ, який був абсолютно впевнений і в тому, що його розуміють, і в своїй здатності розсіяти можливі непорозуміння »[Арендт, 2003, с. 101] *. У цьому відношенні розуміння філософії не означає її потурання публіці, а її велика місія зробити життя публіки осмисленою.

По-четверте, роздуми про властивості політичного починають цікавити Арендт у зв'язку з тоталітаризмом, про який вона блискуче написала в роботі «Витоки тоталітаризму» 1951 Але її перехід від общефилософской проблематики до політичної починається в 1933 р., коли співпрацювати з нацистським режимом став Мартін Хайдеггер, ученицею якого вона

10 '

147

У «Критиці практичного розуму »Кант ясно на це вказував:« Адже я хочу одного - бути зрозумілим »[Кант, 1995, с. 129]. була і, за деякими свідченнями, любила. Хайдег-гер, нацистський тоталітаризм і її спроба спертися на Канта мають, як видається, безсумнівну зв'язок. Якщо говорити коротко, то роздум Арендт про нацизм і про дивну залученні в нього Хайдеггера зводиться до «банального» висновку (як і її висновок про «банальності зла» у випадку з катом концтабору «Освенцим» Ейхманом). Тоталітаризм і нацизм як його різновид пов'язаний із втратою здорового глузду (common sense), з атрофією здатності розуміння і міркування, до якого приводить сучасний онаученний світ, світ техніки. У статті «Розуміння і політика» 1953 Арендт пише: «Ми живемо в перевернутому світі, світі, де ми не можемо знайти наш пугь, керуючись правилами, серед яких колись був здоровий глузд» [цит. по: Beiner, 1982, р. 95]. Тут у Арендт ще немає відмінності між здоровим глуздом (common sense) і загальним почуттям (sensus communis), але вона всіляко підкреслює значення кризи «наших категорій думки і стандартів міркування», які висвітлив тоталітаризм.

Враховуючи ці зауваження, слід розглядати спробу Ханни Арендт знайти політичну філософію Канта не в його ідеях моралі і права, а спочатку - в теорії смаку, в «Критиці здатності судження», а потім - і в усьому його творчості.

Ханна Аренд прочитала лекції з політичної філософії Канта вперше в 1970 р. в Новій школі соціальних досліджень у Нью-Йорку. У «Лекціях про політичну філософії Канта» [Arendt, 1982] Арендт спробувала реконструювати кантовское розуміння відповідей на сформульовані ним питання про те, чи може людина жити один і що є людина.

Саме в «Критиці здатності судження» Канта, вважає Арендт, ми можемо виявити його політичну філософію, ті ідеї та роздуми, які стосуються самого істотного в цьому відношенні - життя люди-ни в плюрально суспільстві, його зв'язки з іншими людьми, його спілкування з ними: «... Предмет" Критики Судження "- особливе, будь то факт природи або історії; здатність судження як здатність людського розуму, який з ним має справу; социабельность людей як умова функціонування цієї здатності, тобто погляд, що люди залежні від їхніх товаришів не тільки з причини наявності тіла або фізичних потреб, але саме з причини їх розумових здібностей, - всі ці питання, кожен з яких має надзвичайної політичною значимістю, тобто важливістю для політичного - цікавили Канта задовго до того, як він, нарешті, після завершення критичного справи вернувся до них, коли став старим »[ibid, 14]. Арендт і раніше звертала увагу саме на цю роботу, на її філософсько-політичний зміст, і пояснювала різницю між двома кан-Котовського політичними філософіями - в «Критиці практичного розуму» і в «Критиці здатності судження». Але саме в останній з «Критик» вона бачила дійсне розкриття суги і підстав політичного у Канта [Arendt, 199 3, р. 219 - 2 21].

Для того, щоб зрозуміти, чому Ханна Арендт в «Критиці здатності судження» знаходить підстави для політичної філософії Канта, потрібно мати на увазі й таке: для неї «спільним елементом, що зв'язує мистецтво і політику є те , що вони обидва належать до феноменів публічного світу »[ibid, р. 218]. У зв'язку з цим, по-перше, її метод аналогії: знайти в судженнях смаку про прекрасний те, що має безпосереднє відношення до загальній логіці спілкуються людей, а не самотньо розмірковують філософів. Центральними є кантовские роздуми про загальне почуття, яке Арендт слідом за Фомою Аквінським називає sensus communis і протиставляє його слідом за Кантом здоровому глузду, або загальному вульгарному почуттю. Для неї тут значуще те, що загальне почуття дозволяє зіставляти своє судження з судженнями другіх1. По-друге, звернення до естетичних роботам Канта пов'язано з феноменологією Ханни Арендт. Для неї феноменальність політики є аналогією феноменальності мистецтва. «Для Арендт політика визначається феноменологически як саморозкриття в просторі явленности» [Beiner, 1982, р. 110]. Пошлемося тут на прекрасний опис «методу політичного мислення» Арендт, зроблене Ернстом Волратом. Він пише, що неупередженість (на відміну від об'єктивності) «передбачає, по суті," говорити те, що є ", ... визнавати феномени в їх фактичності і визначати цю фактичність швидше у феноменальному сенсі, ніж витлумачувати її, виходячи з епістеміческой основи ... Вид політичного мислення Ханни Арендт пов'язаний з розглядом предметів в політиці не як "об'єктів", а як феноменів і актів появи (appearances). Вони є те, що показує себе, що з'являється перед очима і почуттями ... Політичні події є феномени в спеціальному сенсі; можна було б сказати, що вони є феномени per se (переважно) ... Простір, у якому політичні феномени трапляються, створюється самими феноменами »[Vollrath, 1977, р. 163-164].

У статті «Криза в культурі: його соціальне і політичне значення» Ханна Арендт пише, що «Критика практичного розуму», з якою зазвичай пов'язують політичну філософію Канта, звертає ува-гу на здатності розуму давати собі закони. Тут, однак, ця здатність не передбачає спілкування з іншими, необхідність домовитися з іншими. Вона вважає, що етика і логіка, коли розум не суперечить самому собі в категоричний імператив, описують тут по перевазі теоретичну, а не політичну активність.

Порівняно з етичним обгрунтуванням, <-в "Критиці судження" ... Кант наполягає на іншому способі мислення, для якого недостатньо було б перебувати у злагоді з самим собою, але яке складається з здібності "мислити, ставлячи себе на місце іншого" і яке він, отже, називав "широким мисленням". Сила судження спочиває на потенційному злагоді з іншими, і процес мислення, який активний в міркуванні про щось, не є, подібно розумовому процесу чистого розуму, діалогом мене з самим собою, а знаходить себе переважно, навіть якщо я абсолютно один щось обмірковую, в очікуваному спілкуванні з іншими, з ким, я знаю, я повинен прийти до деякого угодою »[ibid, р. 220]. «Ця здатність міркувати, - пише далі Арендт, - є специфічно політичної здатністю в точному сенсі, визначеному Кантом, саме, здатністю бачити речі не тільки зі своєї власної точки зору, але в перспективі всіх тих, хто присутній; саме ця [здатність] судження могла б бути однією з фундаментальних здібностей людини як політичної істоти, оскільки вона дає можливість йому орієнтуватися в публічному просторі, загалом світі »[ibid, р. 221].

У Канте Ханну Арендт привертає критика як спроба розкрити джерела і межі здібностей людини. Вона вважає, що кантівська критика варто в подвійній опозиції до догматичної метафізики (Вольфа, Лейбніца), з одного боку, і до скептицизму (Юма), з іншого. Вона не вважає, що ця критична позиція розташовується десь між догматизмом і скептицизмом: «Критична позиція спрямована проти обох» [Arendt, 1982, р. 32-33]. Але що важливо, для неї кантівська критична філософія в цілому має політичне значення в тому сенсі, що вона відновлює значення політики для філософії в двох значеннях: у сенсі невідкладної необхідності вжити справу створення політичної філософії, а також у сенсі політичних висновків з кантовської критики. Вона пише: «Якщо ми тепер знову розглянемо ставлення філософії до політики, стає ясно, що мистецтво критичного мислення завжди має політичні імплікації, ... критична думка є в принципі антиавторитарної »[Arendt, 1982, р. 38].

Ханна Аренд підкреслила значення ряду політико-філософських ідей Канта, які опинилися в центрі подальших суперечок в сучасній політичній філософії. Відзначимо тут ескізно лише деякі ідеї:

Ідея публічного використання розуму.

Арендт вказувала, що у Канта є багато значень визначення свободи, але, писала вона, «політична свобода визначається зовсім недвозначно і послідовно в його роботі« Про просвітництві »як« публічне використання свого розуму в будь-який момент ». Для неї (вона посилається тут на «Антропологію» Канта) будь-яка здатність мислення залежить від її публічного використання. У цьому відношенні розум не ізолює себе, а залучає до спільноти з іншими [ibid, р. 39-40]. Ідея інтерсуб'єктивності. Вона виникає з загального роздуми Арендт про смак, загальному почутті і судженні. Хоча Кант не використав термін «Інтерсуб'єктивність», проте в інтерпретації Арендт «Критика здатності судження» дає підстави на таке трактування взаємодії автономних суб'єктів у просторі естетичного і політичного. У цьому відношенні судження стосується ні строго об'єктивного, ні строго суб'єктивного. У Канта є поня-тя «плюралізм», під яким він розумів, якщо грунтуватися на його «Антропології», «установку же не бути зайнятим собою як цілим світом, а розглядати і вести себе як громадянина світу» [цит. по: Beiner, 1982, р. 120]. Інтерсуб'єктивності судження виникає з того, що міститься в загальному між суб'єктами, з того, що є буквально «між» ними. Саме це Кант називає «миром» [ibid].

 Ідея глядача і учасника політичної події. Тут у Арендт виявляється ряд концептуальних зрушень, але основна ідея полягає в тому, що глядач, що спостерігає за політичною подією, має перевагу по відношенню до його учаснику в тому, що здатний сформувати загальне про нього судження, тоді як учасник події зайнятий своєю партикулярної позицією. Ця ідея грунтується на міркуваннях Канта про позицію глядача як незацікавленого, споглядального і вільного від усіх практичних інтересів суб'єкта оцінки творів мистецтва. Ідея глядача пов'язана у неї з ідеєю «хитрощі розуму», коли результат історичного процесу не відомий його учасникам. Але вона бачить відмінність між гегелівської і кантовской постановкою питання про глядача і «хитрості розуму». У її роботі «Життя розуму» є спеціальний розділ «Роздум і роблення: глядач». Вона пише тут: «Глядач, а не актор, має ключ до сенсу людських справ; єдино, і це є вирішальним, глядачі у Канта існують в плюрально (in the plural), ось чому він міг би прийти до політичної філософії. Гегелівський глядач існує строго в сингулярному: філософ стає органом абсолютного духу, і цей філософ - Гегель »[Arendt, 1978, р. 96]. У лекціях про політичну філософії Канта вона прояснює свою позицію щодо зв'язку діючої особи і глядача події. Обидва існують у просторі публічності, і лише їх взаємодія породжує прийняте всіма судження про подію. Глядач як суддя не знаходиться в позиції «над», він включений «в» світ з іншими; але він - той, хто може сформувати ідею цілого, яка представлена ??публіці і перевіряється публічно *. І тут же про роль філософа (коли вона порівнює Канта з тими, хто ставив філософів вище всіх): у Платона «не тільки філософ, повернувшись від небесного світла ідей, є повністю відокремленою фігурою. Глядачі в печері так само ізольовані один від іншого. Дія ... ніколи неможливо поодинці або в ізоляції ... Для Канта, навпаки, публічність є "трансцендентальний принцип", який управляє всіма діями. Будь-яка дія, яке "стоїть перед необхідністю публічності" не для того, щоб захистити свою мету, є дією, об'єднуючим політику і право. Кант не може мати ті ж поняття, що і Платон щодо дії і простого судження, споглядання і пізнання »[Arendt, 1982, р. 60]. 

 Ідея «негуманізмш Канта. Полеміка тут виникає навколо інтерпретації ряду су> вдень Канта щодо чуттєвого і раціонального; свободи, істини і гуманізму; про те, що категоричний імператив може бути докладемо (як обгрунтування і прийняття) не тільки до людини, але і до будь-якого розумного суті взагалі ( Мартін Хайдеггер, Ернст Кас-сірер, Ален Рено, Жан-Франсуа Ліотар). Позиція Ханни Арендт в цьому відношенні стверджувальна, якщо говорити про практичне розумі, і негативна, якщо говорити про всю філософію Канта. У статті «Про людяності в темні часи: думки про Лессінг» вона знаходить багато спільного у Канта і Лессінга, але і бачить принципову відмінність ме »зду ними:« Кант поні- 

 Кант вважав, що він виконує цю вимогу в протилежність спекулятивним філософам, коли критикував спекулятивну філософію за довільність. «Ті, хто хвалиться настільки піднесеним пізнанням, повинні не приховувати його, а представити для публічної перевірки і високої оцінки», - писав він [Кант, 1995, с. 124]. малий, що для людини не може бути абсолютної істини, принаймні - в теоретичному сенсі. Він теж, безумовно, був готовий пожертвувати істиною заради можливості людської свободи; адже якби ми володіли істиною, ми не могли б бути вільні. Але він навряд чи погодився б з Лессінг, що істиною, якби вона існувала, можна було б не замислюючись пожертвувати заради людяності, заради можливості дружби і розмови між людьми. Кант стверджував, що абсолют існує, борг категоричного імперативу, що стоїть над людьми, у всіх людських ситуаціях має вирішальне значення і не може бути порушений навіть заради людяності в будь-якому сенсі цього слова. Критики кантовської етики часто відкидали цю тезу як абсолютно нелюдський і безжальний. Чого б не коштували їхні доводи, нелюдськість моральної філософії Канта заперечувати неможливо »[Арендт, 2003, с. 38]. Далі вона говорить про те, що мова не йде про перевагу категоричного імперативу над можливостями занадто слабкої людської природи. Не в цьому справа. Вона бачить причини негуманізма Канта в тому, що «категоричний імператив постулюється як абсолют, а його абсолютність ставить міжлюдських сферу - за природою своєю складається з відносин і відносного - на основу, яка її фундаментальної відносності суперечить» [там же, с. 39]. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Деятельностное початок філософії Канта в інтерпретації Ханни Арендт"
  1.  Теми рефератів 1.
      філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  2.  ЯК РОЗУМІТИ ЛЮДСЬКІ ФАКТИ?
      філософ, розмірковуючи над умовами можливості наукового пізнання соціальних явищ, ставить проблему застосовності методів, використовуваних в науці про природу, до людської сфері. «Чи можна вдатися у цій сфері до методів, які проявили себе в галузі науки про природу? Сама ідея наукового пізнання, чи застосовна вона, коли мають справу з дійсністю, де людина бере участь головним чином як
  3.  Контрольні питання по § 1 1.
      філософією і теологією, і як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення
  4.  Контрольні питання для СРС 1.
      початком всього сущого по Фіхте? 6. Як розглядає природу Шеллінг? Гегель? 7. Яке історичне місце і значення німецької класичної філософії? 8. Свого часу Кант сформулював чотири питання для мислячих людей: а / що я можу знати? Б / що я повинен робити? В / на що смію сподіватися? г / що є людина? У рішенні яких з цих завдань беруть участь метафізика, антропологія, релігія і
  5.  ПРАЦЯ І ТВОРЧІСТЬ
      початок «вміння». В даний час цей термін невіддільний від свого естетичного сенсу. Мистецтво являє собою родовий термін, що позначає деякі види творчої діяльності по створенню об'єктів, які в сукупності представляють «прекрасне *: поезія, живопис, музика, скульптура і т. д.?? І Оригінальність твору мистецтва? Яке правило створення творів мистецтва?
  6.  Ганна Арендт: ЗРОЗУМІТИ непояснених ?
      філософію в Марбурзі, Фрайбурзі та Гей-Дельберг, де є ученицею Гуссерля, Хайдеггера і Ясперса. Захистивши в 1929 г докторську дисертацію за темою «Поняття любові у Августина Блаженного», вона домагається стипендії, яка дозволяє їй працювати до 1933 р. над книгою, названої «Рахель Варнха-ген, життя німецької єврейки». Після арешту гестапо в 1933 р., в той час, коли вона намагалася зібрати
  7.  Тексти
      Арендт X. Витоки тоталітаризму. - М., 1996. Арон Р. Демократія і тоталітаризм. - М., 1993. Восленский М. Номенклатура. - М., 1991. Джилас М. Обличчя тоталітаризму. - М., 1992. О'Доннел Г. Делегативна демократія. - Межі влади, 1994. - № 1. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. - М., 1992. Ріггс Ф. Неміцність режимів «третього світу». - Міжнародний журнал соціалинигх наук,
  8.  Філософія культури Кант Шістнадцять лекцій, прочитаних в Берлінському університеті Передмова
      філософська, а як чисто філософська за своїм характером. Мова в ній йде тільки про те, щоб ввести ті основні ідеї, за допомогою яких Кант створив новий образ світу, у позачасовий інвентар філософської думки, - адже хоча б наближено він буде доступний і обумовленим в часі істотам - незалежно від усіх застосувань і доповнень, які , правда, пов'язані з цими основними положеннями
  9.  Програмні тези
      - Політичний режим як спосіб функціонування владного порядку. Визначення політичного режиму. Типологія політичних режимів. Критерії класифікації політичних режимів: політична мобілізація, політичний плюралізм, ідеологізація, конституційність (X. Лінц). - Ознаки тоталітарних режимів: офіційна панівна ідеологія, однопартійна система, поліцейський контроль,
  10.  1. Концепція верховенства закону, її сучасна інтерпретація.
      філософів Е. Канта, Г. Гегеля, а також юристів Р. фон Моля, К. Т. Велькера та інших сформувалася цілісна теорія правової держави, яка стала втілюватися в життя. Принцип верховенства закону: з одного боку, якщо під верховенством закону розуміти верховенство права - це нормально, але, з іншого боку, коли під законом мають на увазі будь-який певний акт, то це невірно,
  11.  ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
  12.  ГЛАВА I Від негативно метафізику Кант До ПОЗИТИВНОЮ ТЕОРЕТИЧНОЇ метафізика
      ГЛАВА I від негативно метафізику Кант До ПОЗИТИВНОЮ ТЕОРЕТИЧНОЇ
  13.  Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
      філософського дослідження. 2. Сутність та існування людини: історія та сучасний стан проблеми. 3. Теоретична і практична цінність філософської антропології. 4. Основні філософські моделі людини: його природи і сутності. 5. Спільність і специфіка підходів до людини, природознавства та теології. 6. Філософія Аристотеля і його вчення про людину. 7. Метафізичний
  14.  Контрольні питання для СРС
      філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в історії людства? 5. Хто з філософів займався проблемами людини? План семінарських занять 1. Природа і сутність людини 2.
  15.  Тема: НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ
      початок усього сущого. Діалектика Фіхте. Натурфілософія Шеллінга. Якщо Кант відносив моральний ідеал до потойбічного сутності, то Фіхте і Шеллінг вважали, що він може втілитися в життя, хоча і вельми віддаленому майбутньому. Фіхте бачив основне завдання своєї філософії в обгрунтуванні свободи та активності людини з позицій послідовного суб'єктивного ідеалізму. Діяльність абсолютного