Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Гендерні контракти в Росії: аналітична модель |
||
Отже, гендерний контракт - це контекстуально обумовлені, ієрархічно структуровані зразки взаємодії статей. Використовуючи даний концепт, ми збираємося окреслити контури моделі, яка допоможе прояснити загальну спрямованість змін, що відбулися у відносинах між статями в Росії. Гендерний порядок ми розглядаємо як сукупність гендерних контрактів, розпорядчих різні гендерні ролі і статуси різних сфер суспільного ^ життя в радянський час і різних соціальних верств в пострадянський період. Для побудови аналітичної моделі необхідно звернутися до особливостей історичного контексту, в рамках яких складалася багаторівнева конфігурація гендерних відносин з різними правилами, практиками та ідеологіями в публічній і приватній сферах. Радянський гендерний порядок характеризувався монопольної роллю партії-держави в його формуванні, стійкістю і гомогенністю гендерної ідеології та гендерних ролей, постійно відтворюваним розривом між офіційною ідеологією і практиками повсякденності. Держава виступала основним агентом формування гендерних відносин протягом усього радянського періоду, що дозволяє назвати гендерний порядокетакратіческім (Здравомислова, Тьомкіна 2003). Ідеологія, інститути і практики радянського гендерного порядку і основний гендерний контракт, який ми назвали контрактом «працююча мати» 26, склалися в 1930-і роки (див., наприклад: Айвазова 1998; Здравомислова, Тьомкіна 2003; Lapidus 1977, 1978; Liljestr? m 1993, 1995). По-стреволюціонние спроби вирішення жіночого питання шляхом залучення жінок у суспільне виробництво, перевизначення ролі домашнього господарства, трансформації інститутів шлюбу та материнства призвели до руйнування традиційної патриархатной сім'ї. Радянські жінки були емансиповані для підпорядкування державі (Liljestr? M 1995), мобілізовані державою як працівниці і матері (Lapidus 1977, 1978), залучені до оплачуваної роботи в суспільному виробництві (див. також: Ashwin 2000; Clements 1991). Крім того, на них як і раніше були покладені функції воспита ня дітей та забезпечення побутової сфери в суспільстві слаборозвиненого сектора обслуговування. Радянська жінка працювала повний робочий день, здійснювала виховання дітей, частково розділяючи його з державними інститутами та родичами (іноді і з найманими працівниками), та організацію побуту. Іноді така модель називається «потрійним навантаженням» (пор.: моделі гендерного поділу праці, описані Р. Кромптон під номерами 2 і 3). З одного боку, в рамках радянського гендерного порядку декларувалося рівність, при якому кожна людина незалежно від статі стає радянським громадянином. З іншого боку, гендерна ідеологія відтворювала біологічний детермінізм, який наділяв жіночність «специфічними» природними, фізичними та психологічними властивостями (И ^ еБСгот 1995), а жінок - статусом особливих громадян. Гендерний порядок такого типу А. Роткірх назвала конвенціональним, підкреслюючи збереження одних традицій (цінність материнства, поділ обов'язків всередині сім'ї) і руйнування інших (економічна залежність жінки від чоловіка) (Г ^ НгсІ 2000: 130-133). Отже, держава підтримувала особливу роль жінки, задаючи рамки домінуючого гендерного контракта27. Основні властивості гендерного порядку і домінування контракту «працююча мати» зберігалися протягом усього радянського часу. На відміну від західних країн в Радянському державі політика і офіційна ідеологія мали набагато більш стійкий характер. Держава декларувала рівність статей і здійснювало соціальну підтримку працюючої жінки-матері, роблячи з 1930-х років заходів щодо зміцнення сім'ї та ідеологічному посиленню «традиційної» жіночності (Attwood 1985; Liljestr? M 1995) . Ще однією особливістю радянського гендерного порядку є постійне відтворення розриву між офіційною ідеологією і практиками повсякденності (пор.: Левада 1993). Протягом усього радянського часу існували гендерні ролі і практики, що не збігаються з офіційними приписами, однак починаючи з 1970-х років розрив повсякденності та ідеології придбав систематичний і повсюдний характер. Відмінності між офіційно задекларованими статевими ролями і повсякденними практиками існують у всіх суспільствах (Moore 1994: 25), в будь-якому суспільстві також присутні морально осуджені і юридично карані типи відносин між статями. Однак у соціалістичному суспільстві офіційна ідеологія і повсякденність передбачали не тільки різні, але й протилежні правила, а також заборону на їх обговорення. В описі радянського гендерного порядку для нас представляються значимими відмінності офіційних і повсякденних (неформальних, тіньових) правил гендерних взаємодій. Радянський гендерний порядок може бути проаналізований як сукупність трьох взаємопов'язаних гендерних контрактів, а саме: офіційного (легітимного), повсякденного (тіньового) і нелегітимного (кримінального). Офіційний контракт підтримувався державною політикою, ідеологією і соціальними інститутами, що забезпечують суміщення ролей працюючої матері. Контракт у повсякденному сфері життя перебував за межами державного регулювання та виконував функцію пристосування до структурних напруженням приватної сфери; на жінку покладалася відповідальність за виховання дітей, догляд за літніми людь ми, побутове обслуговування сім'ї, компенсує недоліки соціального сервісу та дефіциту. Правила повсякденного контракту складалися як ненавмисні наслідки офіційного контракту - наприклад, поширення практик самотнього і позашлюбного материнства. Деякі практики не регулювалися офіційною політикою - іапрімер, добрачная сексуальність повнолітніх. Одночасно в суспільстві існував нелегітимний контракт, правила якого мають альтернативний характер і до якого застосовуються санкції аж до кримінального наказанія28. Зміни пострадянського суспільства з кінця 1980-х років спричинили за собою і трансформацію гендерних відносин. У пострадянському гендерному порядку держава втрачає роль монопольного агента, формуючого гендерний контракт, частково руйнується система соціальної та ідеологічної підтримки материнства. Ринкові механізми і ліберальна громадська сфера сприяють диференціації гендерних норм і практик у різних соціальних шарах, формуванню нових, в тому числі суперечать один одному, гендерних ідеологій та інтерпретацій жіночності і мужності. Реконфигурация офіційних, повсякденних і нелегітимних правил радянського часу призводить до формування нових гендерних контрактів з різними правилами, практиками та ідеологіями. Оцінки трансформацій гендерних відносин, які дають сучасні дослідники, різні. Деякі феміністські автори використовували термін «патріархальні ренесанс», позначаючи, що в сучасній Росії чоловіки займають домінуючі позиції в суспільному житті, а жінки «виштовхуються» до сфери приватного (див. . На 2-му Незалежному жіночому форумі в Дубні (1992) А. Посадська визначила відбувається демократизацію як «чоловічий проект», в якому жінці відводиться роль об'єкта соціальних реформ (Посадська 1993). У статті 1993 англійська дослідниця П. Уотсон підсумовувала такі погляди таким чином: «Складається громадянського суспільства і ринкової економіки в Східній Європі тягне за собою побудову" світу чоловіків "і домінування мужності у суспільному житті. Примус жінок повернутися до домашнього життя, комерціалізація жіночності, приниження жіночої ідентичності - неминучі складові даного процесу »(Watson 1993: 472). У багатьох публікаціях з'явилися кліше: «витіснення жінок з виробництва», «жіноче обличчя безробіття», «повернення жінок в сім'ю» (див.: Здравомислова, Арутюпян 1998: 136). У другій половині 1990-х років висловлювання авторів щодо спрямованості трансформацій гендерного порядку стали більш обережними (див., наприклад: Buckley 1997; Holmgren 1995; Pilkington 1996; Rotkirch 2000); в своїх роботах вони роблять акцепт на суперечливість егалітарних і пат-ріархатних тенденцій (див., наприклад: Здравомислова, Ару-Тюня 1998; Ліборакіна 1996; Малишева 2001; Kiblitskaya 2000, та ін.) Традиційні уявлення про жіночу ролі в сім'ї та суспільстві оцінюються не стільки як патріархальні синдром, скільки як стратегії «співволодіння з ситуацією» (Здравомислова О. 2001: 480). Гендерна ідентичність розглядається як один з нових варіантів ідентичностей, що створюються і востребуемих ліберальним суспільством (Watson 1997) . У період трансформацій відбувається реконфигурация існуючих офіційних, повсякденних і альтернативних правил, що склалися в рамках Етакратіческая гендерного порядку. Спостерігається процес диференціації гендерних контрактів з соціальних стратам, етнічних, вікових, поколіннєва та іншим групам. Формуються нові контракти: «працююча мати», «жінка, орієнтована на кар'єру», «домогосподарка (і чоловік-годувальник)» та «спонсорський контракт». Незважаючи на структурні зміни і виникнення нових практик, правила і норми, висхідні до радянських гендерних контрактами, зберігають свою стійкість (що підтверджується, зокрема, статистикою зайнятості: Жінки і чоловіки ... 1999, 2004). Отже, ми представляємо гендерний порядок як сукупність гендерних контрактів. Для аналізу цих контрактів ми використовуємо розповіді про повсякденному житті. Наші інформантів - міські освічені жінки і чоловіки середнього віку, які належать до середнього або вищого середнього классу2 *. Ми не можемо врахувати тут економічні, освітні, вікові та етнічні відмінності, які необхідні для більш повного опису російської гендерної системи. Проте ми припускаємо, що основне контракт пізньорадянського часу в силу гомогенності державної політики поширювався на все населення Россіі2'1, а в пострадянський час саме контракти благополучного середнього класу претендують на практичне і / або символічне домінування. Незважаючи на зростаючу соціальну та ідеологічну стратифікацію, саме освічені жінки (і чоловіки) 29 середнього та вищого середнього класу, представниками яких є наші інформантів, виступають в якості основних агентів, що створюють нову домінуючу гендерну ідеологію в суспільстві. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Гендерні контракти в Росії: аналітична модель " |
||
|