Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Об'єднавча парадигма а гендерних дослідженнях |
||
Застосування об'єднавчої парадигми в гендерних дослідженнях пов'язано з увагою до взаємозумовленості структур і практик, що формують гендерний порядок у суспільстві. Інституційно обумовлена ситуація взаємодії завжди передбачає гендерний вимір, тобто правила соціально організованого відмінності статей - правила мужності і жіночності. В рамках об'єднавчого підходу австралійський дослідник Р. Коннелл вводить поняття «гендерна композиція», що означає сукупність повсякденних практик і структурних умов, які організовують відмінність статей і відносини між статями. Він відмовляється від використання терміну «гендерна система», наполягаючи па концептуалізації рухомих і гнучких елементів взаємодії структур і практик. Гендерна композиція складається як мозаїка різноманітних стратегій в конкретних історичних контекстах соціальної взаємодії (Connell 1987: 116-117). На рівні суспільства в цілому гендерна композиція може бути представлена як відносно стійкий гендерний порядок, закріплений в історично заданих зразках владних відносин між чоловіками і жінками і всередині груп, виділених за ознакою статі. Ці зразки фіксуються в соціологічному дискурсі як гендерпо марковані соціальні інститути і практики. На рівні окремих соціальних інститутів гендерний порядок проявляється в різноманітних гендерних режимах. Як приклади Р. Коннелл призводить гендерні режими таких соціальних інститутів, як школа, сім'я, держава, підліткове співтовариство, локалізовані взаємодії в рамках міського простору і т. д. При структурному аналізі гендерної порядку / режиму дослідники користуються тими ж категоріями, що і при аналізі суспільства в цілому. Виділяються публічна і приватна сфери; в публічній сфері аналізуються гендерні відносини в економіці, політиці, ідеології та культури; в приватній сфері предметом аналізу стають сімейно-шлюбні, дружні і сексуальні відносини. При цьому в кожній з цих сфер гендерні відносини відтворюються і змінюються в результаті взаємодії структурних умов і практик, в них формуються і підтримуються уявлення про мужність і жіночності, гендерної ідеології і дискурси, колективні дії, проблематізпрующіе і змінюють гендерний порядок. Р. Коннелл виділяє чотири структурних рівня обумовлення і прояви гендерної порядку: рівень соціального поділу праці, структуру владних відносин, структуру катексиса (емоційних відносин) і символічний рівень. Структура соціального поділу праці виражається в поділі праці за ознакою статі в публічній і приватній сферах. У публічній сфері - це вертикальна і горизонтальна гендерна сегрегація зайнятості, розподіл престижних п непрестижних робочих місць, дискримінація при наймі, професійній підготовці та просуванні по службі, відмінності в оплаті праці. У приватній сфері - це організація домашньої роботи і турботи про дітей, хворих та літніх людей. Існуюче поділ праці стає соціальним правилом, при якому робота закріплюється за певними категоріями чоловіків і жінок. Структура владних відносин включає контроль і примус, здійснювані державними та бізнес-ієрархія-хіямі, інституційне та приватне насильство, а також відносини панування і підпорядкування в сім'ї, регулювання сексуальності. Фізична, інтелектуальна і фінансова влада функціонує як структура, що створює обмеження практик, за допомогою позитивних і негативних санкцій здійснює контроль над їх «правильним» виконанням. Структури поділу праці, влади, катексиса і символічні репрезентації є головними компонентами будь-якого гендерного порядку і будь-якого гендерного режиму. Їх сукупність створює інституційний каркас гендерної композиції. Отже, «гендерна композиція», по думці Р. Коннелла, може стати поняттям, що сприяє подоланню методологічного розриву між структурним і практичним рівнем концептуалізації суспільства. Цей термін покликаний зв'язати аналіз інституційно заданих умов соціальної дії і повсякденних практик дійових осіб. Однак нам представляється, що термін «композиція», метафорично точно висловлюючи суть підходу, має мало шансів прижитися в гендерної теорії. Багато соціологів, що розділяють підхід Коннелла, уникають використання цього терміну і пропонують свої варіанти позначення. У різних текстах ми виявляємо змістову близькість між такими поняттями, як «гендерна композиція», «гендерний уклад» і «гендерний порядок». Так, німецька дослідниця Б. Пфау-Еффінгер, проводячи кроскультурні порівняння, використовує поняття «гендерний уклад», визначаючи його як систему координат, створену гендерної культурою (цінностями, ідеями та ідеалами), гендерної системою (інститутами), соціальними практиками і колективними діями. Гендерний уклад змінюється в ході конфліктної взаємодії і переговорів соціальних акторів. «Соціальні практики і структури гендеру концептуалізуються як результат складної взаємодії гендерної культури, інститутів і соціальних акторів» (Пфау-Еффінгер 2000:27). Англійська дослідниця С. Ашвін, слідом за Р. Коннелл, використовує категорію «гендерний порядок», позначаючи їм взаємозумовленість соціальних інститутів та гендерних ідентичностей (Ашвін 2000). Відзначимо, що аналітичний апарат гендерної теорії не є усталеним, дослідники продовжують пошук найбільш адекватних термінологічних засобів для опису поля гендерних відносин. В рамках об'єднавчої парадигми зазнає змін концептуалізація гендерної системи. Система гендерних відносин в даний час розглядається більшістю дослідників не тільки на макро-, але і на мікрорівні, не тільки на рівні структур, а й на рівні практик. Таким чином, гендерна система розуміється як багаторівневий феномен, що включає символи-репрезентує-ції мужності і жіночності; нормативні концепції (релігійні, правові, освітні, наукові), які створюють інтерпретації значень символів; соціальні інститути та організації, що регулюють поведінку; суб'єктивну ідентичність. За допомогою цих соціальних механізмів чоловіки і жінки поділяються на дві соціальні категорії, що позначають асиметричні відносини (Скотт 2000). Згідно з визначенням К. Рензетті і Д. Курран, гендерна система являє собою інституалізовані розпорядження, що визначають моделі поведінки та соціальної взаємодії в залежності від статі. Вона включає три взаємопов'язані компоненти: соціальну конструкцію гендерних категорій на основі біологічної статі; статевий поділ праці, відповідно до якого чоловікам і жінкам пропонуються різні ролі; соціальну регуляцію сексуальності, позитивно оцінює одні форми сексуальної поведінки і негативно - інші (див. Для опису гендерної системи скандинавські феміністки використовують термін «гендерний контракт», привертаючи увагу до соціальної політики держави 1960-1970-х років, при якій гендерні ролі та репрезентації переобумовленої під впливом суспільних рухів і публічних дебатів. Так, шведська ісследовательніцаІ. Хірдман характеризує гендерну систему як сукупність гендерних контрактів, що регулюють відносини між чоловіками і жінками на рівні уявлень, а також на рівні формальних і неформальних правил (ГПгс1тап 1991). Гендерні контракти являють собою домінуючі в суспільстві типи гендерних практик і репрезентацій. Фінська дослідниця Л. Ранталайхо розглядає контракт як правила взаємодії, як права і обов'язки, що визначають розподіл праці за ознакою статі в сферах виробництва і відтворення і взаємно відповідальні відносини між жінками і чоловіками, в тому числі належними до різних поколінь (11ап1аИЬо 1994). Термін «гендерний контракт» проблематізіровать феміністськими критиками політичної теорії суспільного договору. Як вказує К. Пейтман, сучасне (західне) громадянське суспільство, конституируемое суспільним договором, є патріархатного. Цей договір закріплює принципи чоловічого братерства, або чоловічого порядку, в якому всі громадяни (тобто чоловіки) отримують рівні права, подолавши патріархальну субординацію між батьком і сином (Ра1етап 1988). При цьому правила ліберального суспільного договору зберігають інший аспект патріархальних відносин, а саме відтворюють вторинний статус жінок. Традиційні стосунки в шлюбі, розподіл обов'язків у сім'ї, розподіл праці в публічній і приватній сферах постають як добровільний громадський контракт рав ноправних агентів. Однак імпліцитно цей суспільний договір завжди грунтується на системі гендерної ієрархії, підкріпленої ідеологією природного призначення підлог. Відносини між статями регулюються ad hoc, тобто вибудовуються на підставі традиційних есенціалістськими поглядів. Внаслідок того що в теоріях суспільного договору підлеглий статус жінок не ставилося під сумнів, феміністські дослідники, що використовують термін «гендерний контракт», звертають свою увагу в першу чергу на становище жінок в суспільстві, тим самим озвучуючи раніше замовчувана. Патріархат і «жіноча влада» 8 (Е. Здравомислова, А. Тьомкіна] «Тепер же жінка позбавлена того права, яке має чоловік. І ось, щоб відшкодувати це право, вона діє на чуттєвість чоловіки , через чуттєвість підкорює його так, що він тільки формально вибирає, а насправді вибирає вона. А раз опанувавши цим засобом, вона вже зловживає ним і набуває страшну владу над людьми ». Л. Толстой. Крсйцсрова соната І я була зарозумілою, як ви, норовистість і розумом і серцем. І відповідала різкістю на різкість, На слово - словом; але тепер я бачу, що ні списом - соломинкою ми б'ємося, І тільки слабкістю своєї сильні. У. Шекспір. Приборкання норовливої У статті представлена трактування відносин влади в пат-ріархатном суспільстві. Автори стверджують, що діалектика влади, типова для сучасного російського патріархату, призводить до вироблення своєрідної «жіночої влади», яка виявляється реакцією на панування та пригнічення, випробовуване жінками. Саме визнання «жіночої влади», одно як і її критика, є свідчення культурного патріархату.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Об'єднавча парадигма а гендерних дослідженнях" |
||
|