Головна
ГоловнаПолітологіяГеополітика → 
« Попередня Наступна »
К. Е. Сорокін. Геополітика сучасності і геостратегія РОСІЇ. - М.: "Російська політична енциклопедія" (РОССПЕН). - 168 с., 1996 - перейти до змісту підручника

Геополітична програма російської політики в АТР

Як відомо, безвихідних ситуацій не буває, є складні і архіскладні. Пасивна, мало не коматозна донедавна позиція Росії в АТР вимагає прийняття і послідовної реалізації спеціальної реанімаційної програми, яка могла б складатися, по китайській термінології епохи Мао, з "трьох завдань і трьох принципів". Три завдання - це, по-перше, не втратити те, що є Росія за Уралом - території Сибіру і Далекого Сходу.

По-друге, спробувати хоча б частково повернути те, чим ми недавно володіли, але випустили з уваги в епоху безоглядного краху радянської спадщини: добрі відносини з такими країнами, як В'єтнам (особливо), Монголія, Лаос.

По-третє, створити по можливості якісь нові позиції в АТР і тим самим змінити розстановку сил, повернувши Росію в політичному, економічному та цивілізаційному сенсах в Велікоокеанію.

Що стосується трьох принципів, то це перш за все досягнення хоча б мінімальної гармонії зовнішньополітичних устремлінь різних груп у російському керівництві і опозиції, а також основних категорій населення (повний "зовнішньополітичний консенсус" в розколотому суспільстві поки малоймовірний) на базі забезпечення загальнонаціональних пріоритетів. Такими могли б стати, зокрема, недопущення "колонізації" російських територій, включаючи, зрозуміло, Сибір і Далекий Схід, і розширення впливу Росії за кордоном. В умовах демократії (навіть тієї, що є у нас) подібна гармонія - неодмінна внутрішнє умова для проведення гнучкої, збалансованої та послідовної зовнішньої політики, яка і потрібна Росії в нинішніх обстоятельствах76.

Далі, слід відмовитися від залишків зовнішньополітичного ідеалізму нового ("горбачовського", "козирєвськими", "дамського") і старого зразка на кшталт уявлення про наявність у нас "природних" друзів і ворогів, кого б під ними ні увазі. Зазвичай успіх супроводжує прагматикам, а деяку частку ідеалізму (на зразок нинішніх, в основному безуспішних, спроб ввести поняття моралі чи "старих традицій" в політику) можуть дозволити собі тільки дуже сильні, до категорії яких Росія, на жаль, поки не належить.

Нарешті, російським керівникам слід постійно пам'ятати, що в АТР (і в глобальному масштабі взагалі) вони ще довго будуть грати зі слабких позицій. З цього випливають дві моделі геополітичного поведінки Росії в АТР.

Перша модель - "глуха ізоляція" сходу країни. В принципі даний варіант реалізуємо за допомогою відносно простих і недорогих заходів: зміцнення застав і жорсткість прикордонного режиму (по суті повернення до старого "радянському" станом прикордонних зон, якщо подібні заходи будуть вживатися і на зовнішніх рубежах азіатських учасників СНД); скорочення чисельності Тихоокеанського флоту і сухопутних військ за Уралом, підвищення їх боєготовності за рахунок вивільнених у результаті скорочень засобів (завданням оновленої угруповання було б реагування на дрібні і середні виклики східним районам країни); модернізація розміщеного тут тактичної ядерної зброї з упором на підвищення його вибірковості та живучості (це схоже з французькою концепцією використання такої зброї в якості "останнього попередження" агресору перед застосуванням більш сильних стратегічних засобів) або ж насичення регіону тактичними ядерними системами (якщо буде обраний варіант "ядерної компенсації" переважаючих звичайних збройних сил гіпотетичного агресора); стримування зростання чисельності населення східних регіонів (менше число людей не потребує дорогого розвитку інфраструктури, їх легше забезпечити за рахунок скромних місцевих можливостей і невеликих дотацій з "європейського центру", виключивши при цьому торгівлю через кордон, що є необхідним джерелом фінансування швидкого регіонального розвитку, і інші міжнародні контакти). Головна ідея "ізоляції" східних регіонів - законсервувати територію і ресурси до кращих часів, коли Росія реально зможе їх освоїти з користю для себе. У такого варіанту "напіввійськового існування" багато мінусів - від майже повного припинення господарського розвитку східній частині країни і самоусунення Росії як геополітичної сили з АТР до небезпек, притаманних надмірного акценту на ядерну зброю в регіональній політиці безпеки. І, звичайно ж, соціальний протест сибірського і далекосхідного населення, вимушеного до буття за принципом глибокого тилу.

Росії було б все ж вигідніше обрати другу модель поведінки, пам'ятаючи про те, що слабкість держави - привід не для паніки, а для посилення інтелектуальної діяльності його керівництва і всієї еліти общества77. Проводячи політику балансує рівновіддаленості, Росія на перших порах швидше за все не досягне видатних міжнародних результатів, але зможе домогтися більш скромних цілей, змусивши поважати її самостійну роль в интеракциях держав.

Отже, які ж конкретні параметри другий - "балансує" - моделі? Перш за все треба по можливості "зміцнити тили", тобто посилити економічно (централізована допомога в конверсії оборонних підприємств, розвиток господарської інфраструктури і т.д.) і демографічно (за рахунок підвищення рівня життя місцевого населення, заохочення козацтва, створення максимально сприятливих умов для переїзду за Урал людей з перенаселених районів Росії і з російської діаспори в СНД і Балтії) райони на схід від Уралу; продовжувати, хоча б і меншими темпами, модернізацію збройних сил на сході страни78.

Було б також корисно домовитися про координацію "східної політики" з державами Центральної Азії та Казахстаном, особливо по відношенню до Китаю, міць якого і неврегульованість прикордонних проблем79 заподіюють там чимало занепокоєння, а у Казахстану навіть викликали наполегливе бажання зберегти на своїй території ядерну зброю колишнього СРСР.

Зміцнюючи позиції у себе вдома і в СНД, Росії слід було б одночасно посилити дипломатичну і по можливості економічну активність в АТР. Це важливо і з точки зору глобального балансування, зокрема, після підписання президентом Єльциним договору з ЄС про партнерство і співпрацю. Напередодні цієї події Президент РФ зазначив, що "спостерігалася дискримінація Росії. Європа перший знімає цю дискримінацію ... Історичний документ дає Росії вихід на європейські ринки" 80. Але дискримінація - поки що формально - знята не в останню чергу тому, що Європа не належить до перспективної Тихоокеанської зоні і, природно, шукає як "мости" в цей регіон, так і "попутників" по суперництва з тихоокеанськими центрами сили. Сьогодні Москва може виступати лише як молодший партнер в тандемі Росія-EC, та й такий бажаний вихід на європейські ринки їй насправді не гарантований. Досягнення більшої рівноправності у двосторонніх відносинах, як і здійснення перспективної задачі Росії - створення між нею та ЄС зони вільної торгівлі до 1999 р. - найбільш реально, якщо у Москви будуть намітки власних "альтернативних варіантів" в АТР.

Проведення Росією гнучкої політики в самому ж АТР дозволяє множинність самих різних протиріч і конфліктів між тихоокеанськими державами, хитросплетіння і традиційні складності регіональної дипломатії. Основне завдання для Росії - прагнути стати важливим фактором (нехай навіть розігруваної - під контролем самої Москви - картою) у відносинах чотирьох провідних сил Велікоокеаніі: США, Китаю, Японії та АСЕАН. Найменше у неї шансів грати роль "балансира" в регіональному взаємодії, зав'язаному на Японію, оскільки в осяжній перспективі у Токіо, швидше за все, буде зберігатися майже ритуальна нелюбов до Росії (їй, безперечно, сприяє технологічна і частково структурна нестиковка двох економік і відсутність з цієї причини глибокого економічного інтересу Японії до нашої країни). Правда, якщо Росія зуміє налагодити контакти з іншими лідерами АТР, то Токіо все ж почне відчувати геополітичний позив ліквідувати своє відставання в розвитку відносин з нею. Він також буде змушений "зм'якшитися", коли відчує необхідність умовити Москву не продавати "занадто багато зброї" в АТР. Враховуючи всю підоснову російсько-китайських відносин і прагнення Пекіна до підвищення власної ролі в Азії і за її межами, не треба думати, що Китай вийде за межі двосторонніх зв'язків і буде наполегливо сприяти посиленню позицій Росії в АТР і, зокрема, входженню в АТЕС ( хоча в МЗС на це, схоже, рассчітивают81). Проте Росія вже є помітним чинником у китай-ско-американських контактах (не випадково, мабуть, СНБ Китаю був продовжений в перший день візиту прем'єра Черномирдіна в КНР), у відносинах Пекіна з країнами АСЕАН (останні, наприклад, висловлюють все більше сумнівів з приводу військово-технічного співробітництва Росії та Китаю), та й у взаємодії США-АСЕАН (згадаймо історію з продажем винищувачів Малайзії).

Москві також не варто забувати колишніх партнерів по "соціалістичній співдружності", які можуть виявитися більш корисними, ніж Китай, у справі зближення Росії з регіональними та субрегіональними структурами АТР. Нам також слід більше уваги приділяти розвитку контактів з Південною, а в перспективі - з потужною об'єднаною Кореєю. Їй, як зазначалося вище, загрожує своєрідна геополітична ізоляція в АТР, і для неї Росія може виявитися мало не головною опорою в регіоне82. Нарешті, Росії бажано активніше пробиватися у вже діючі регіональні організації типу АТЕС.

Якщо говорити про якісний зміст російських зусиль, то нашому МЗС не варто наслідувати приклад горбачовської дипломатії і робити виняткову ставку на створення в АТР системи багатосторонньої безпеки під російським патронажем83. Нехай навіть деякі ініціативи в даній області, що обговорювалися і прийняті н $ бангкокских (1994 р.) зустрічах під егідою АСЕАН і були запозичені з російських пакетів пропозицій одно-і дворічної давності. Ініціативи у сфері безпеки можуть бути скоріше підмогою, враховуючи малі можливості Росії щось реально запропонувати (точніше, віддати) потенційним партнерам84.

Основою ж політики проникнення Росії в число повноправних учасників регіональних процесів в АТР повинні стати різні напрями економічної діяльності, включаючи торгівлю. Причому торговельні зв'язки необхідно сприймати не тільки традици онно - як економічну, але і як геополітичну категорію. З їх допомогою Росія вирішувала б відразу кілька завдань: економічного зміцнення східних районів країни і розвитку їх інфраструктури; поліпшення умов життя для місцевого населення та створення стимулів для припливу людей з інших районів країни і держав СНД (це дещо послабило б демографічний дисбаланс з південним сусідом) .

Мабуть, не менш важливо і те, що, торгуючи з Китаєм, ми тим самим економічно зав'язуємо на себе кілька його провінцій: Хейлунцзян, Внутрішню Монголію, Сіньцзян, Шань-Дуньі, Гірін, Цзянсу. (Правда, необхідно стежити за тим, щоб розвиток прикордонної торгівлі не привело до чергового спалаху регіональної автаркії в самій Росії, яка була помітна в 1992 і до осені 1993 р.)

Зрозуміло, поки нам доведеться продавати сировину, а з готових виробів - насамперед озброєння, торгівля якими приносить і матеріальні, і геополітичні вигоди. У цьому плані прорив на малайзійський ринок з винищувачами МіГ-29 - подія знаменна. Нові контракти підуть, напевно, нескоро - і Малайзія, і інші країни ПСА будуть уважно стежити, чи може Росія дотримувати умови великих угод (потрібно не зірвати контракт звичайною своєю необов'язковістю), а заодно і звикати до присутності "російського промислового духу" в регіоні. Але бажання диверсифікувати джерела озброєнь у країн АТР є, тому у російського військового експорту є в принципі непогане майбутнє у даній частині світу.

Продаючи зброю, важливо, звичайно, не забувати про власну безпеку. Торгувати треба саме зброєю, а не технологіями виробництва, використовуючи які покупець здатний розгорнути масове виробництво не тільки стандартних, але і поліпшених систем. Власне, значна частина арсеналу китайської армії - це якраз модернізовані зразки радянських озброєнь, вироблених за ліцензіями, отриманими в 50-і роки. Не страшно продавати готові бойові системи Китаю і сьогодні, незважаючи на наявність "вузьких місць" у відносинах двох наших країн. Ми навряд чи наситимо КНР ними настільки, щоб наша зброя створило для нас же реальну небезпеку. Крім того, перебуваючи на озброєнні, непогані на сьогодні системи будуть морально застарівати і поступово виробляти свій ресурс. А ось знову поступатися Пекіну і передавати технології і "проводити спільні (військово-наукові) дослідження" 85 нам не варто за будь-яких самих вигідних умовах.

Я вже писав, що в нинішньому положенні Росії слід було б обережніше підходити до іноземних інвестицій, оскільки вони жодною мірою не врівноважуються легальними російськими капіталовкладеннями за її рубежами. Такий дисбаланс обмежує свободу маневру Москви не тільки на міжнародній арені, а й у себе вдома. Однак щодо Сибіру і особливо Далекого Сходу - на відміну від центральних та інших промислово розвинених районів країни - для зарубіжних вкладників корисні були б послаблення (для пожвавлення двох вже існуючих, але малоефективних зон вільної торгівлі можна, напевно, скористатися китайським досвідом). Це необхідно не тільки для форсованого освоєння східних регіонів і залучення туди додаткових трудових ресурсів, без чого в перспективі неможливе повноцінне втручання Росії в баланс відносин в АТР. Зарубіжні інвестиції за обов'язкової умови диверсифікації їх національної приналежності посилять зацікавленість відразу декількох держав в зміцненні положення Сибіру і Далекого Сходу в складі Росії і забезпеченні їх безпеки і в той же час створять там ситуацію взаімоуравновешенності іноземних впливів.

 Москва повинна всіляко заохочувати і зворотний процес - легальне вкладення російських державних і приватних коштів в країни АТР, починаючи, можливо, з китайських вільних економічних зон. 

 Необхідним доповненням до закордонної активності в сфері економіки і безпеки був би пошук інших точок дотику з державами регіону. Наприклад, з Кореєю - з питання про кислотних дощах, що доходять і туди з Китаю; з Монголією - про обмеження нелегальної імміграції та недопущення територіальних переділів. (Необхідно особливо підкреслити, що в питанні про збереження в недоторканності своїх земель Москва повинна зайняти жорстку позицію.) В іншому випадку ми ризикуємо не тільки викликати нові територіальні претензії до нас самих, але й дати поштовх загостренню прикордонних і територіальних конфліктів в інших частинах АТР. Причому провину - за створення прецеденту - цілком можуть покласти, як це зараз буває, на Росію. Нарешті, залежно від розвитку ситуації в Китаї та Японії можна було б прозондувати можливість зближення з "меншими" країнами АТР на основі недопущення регіональної гегемонії однієї держави. 

 У висновку даної частини хотілося б ще раз нагадати, що точна оцінка співвідношення сил, вміння зайняти правильну і гнучку "балансуючу" позицію, грамотний вибір партнерів і "попутників" в тому чи іншому окремому питанні здатні значною мірою компенсувати зниження економічного і військового потенціалів, загального геополітичної ваги Росії, а головне - сприяти її відродженню. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Геополітична програма російської політики в АТР"
  1.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      геополітичному просторі Західної Європи в XXI ст.? 2. У чому причина інтеграції країн Західної Європи? 3. Які головні аспекти відносин Росії з Німеччиною? 4. Які відносини між Парижем і Москвою? 5. Які відносини між Росією та Італією? 6. Який головний вектор британської зовнішньої політики? 7. Які головні аспекти відносин Росії з країнами Східної Європи? 8.
  2.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      геополітична епоха ». Які основні віхи характеризують геополітичні епохи з початку XIX в. і до наших днів? 4. Які основні закони геополітики? 5. Назвіть основні категорії геополітики. 6. Перерахуйте методи геополітичної науки. 7. У чому суть основних функцій
  3.  Поліцентричності і ієрархічність
      геополітичного устрою світу граф21 розробив модель гео-С. Коена стратегічних зон і відповідних їм геополітичних регіонів. В одній зі своїх найвідоміших книг «Географія і політика в розділеному світі» (1963) Саул Коен писав, що погляди Маккиндера в наш час втратили чинність. Він піддавав ревізії ідеї Спикмена. «Політика стримування» в зоні Рімленда, говорив Коен, схожа на
  4.  А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009
      геополітичні ідеї, принципи та основні поняття. Розглянуто вектори забезпечення геополітичних інтересів Росії та її взаємини з провідними країнами світу. Велику увагу приділено геополітичним процесам у Східній Європі, а також налагодженню і розвитку зв'язків з країнами Азії, Африки та Латинської Америки. Дан геополітичний прогноз перспективам розвитку людства в ХХ! в. Для
  5.  1.5. Подання про геополітичні кодах
      геополітичних світових порядків. Геополітичні кодекси діють на трьох рівнях - місцевому, регіональному та світовому: 125 Розділ I. Геополітика - Кодекс місцевого рівня складається з оцінок сусідніх держав. Уряди всіх країн, навіть невеликих, повинні мати такий кодекс. - Кодекси регіонального рівня потрібні для держав, які прагнуть поширити свій вплив
  6.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      геополітичні картини вона включала? 4. Як називалася друга епоха російської держави і які геополітичні картини вона включала? 5. Дайте характеристику третього геополітичної епохи Великого князівства Московського. 6. Чому саме в цю епоху посилилася експансія Московської держави? 7. Назвіть основні події четвертої геополітичної епохи Московського царства. 8. Які
  7.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      геополітичний порядок у регіоні Близького і Середнього Сходу, склався до початку ХХ1 ст. 2. Чому загострилися протиріччя між континентально-іслам-ським Іраном, атлантистской Туреччиною, Саудівською Аравією з її ваххабітським варіантом ісламу і відрізняється етнічною строкатістю Афганістаном? 3. Яка роль Пакистану і США в розкладі геополітичних сил в регіоні? 4. Яке геополітичне
  8.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      геополітичне становище Росії в системі існуючих Великих просторів світу. 2. Дайте характеристику геополітичних проблем Росії по секторах нового зарубіжжя: а) Балтія, б) Білорусія; в) Чорноморський сектор; г) Кавказ і Закавказзя; д) оцініть союз ГУАМ з позиції Росії;, е) Середня Азія і Казахстан. (Центральна Азія). 3. Дайте характеристику основних геополітичних проблем Росії в
  9.  8.3. ГЕОСТРАТЕГІЯ РОСІЇ: ПРІОРИТЕТ НАЦІОНАЛЬНИХ ІНТЕРЕСІВ
      геополітичних процесів і тенденцій світового розвитку дозволяє зробити висновок про необхідність для Російської Федерації розробки та послідовної реалізації геостратегії, націленої на захист національних інтересів країни. Незважаючи на прагнення наших геополітичних суперників послабити роль Росії у світовій політиці, активний зовнішньополітичний курс російського керівництва з опорою на
  10.  Використана література
      геополітичний збірник. 1998. № 3. 2. Бжезинський 3. Велика шахівниця. Панування Америки і її гео-стратегічні імперативи. М., 1998. 3. БогатуровА.Д., Кременюк В. А. Російсько-американські відносини: між конфронтацією і партнерством / / США і зовнішній світ. Матеріали IV наукової конференції асоціації вивчення США. М., 1997. 4. Болотін Б. М. Міжнародні зіставлення / / Світова
  11.  Росія і республіки колишнього СРСР.
      геополітичних, суб'єктів - країн-республік колишнього СРСР - спостерігалося посилення своїх позицій, аж до територіальних претензій; по ряду моментів 453 наростав український конфлікт; заявив про себе складний вузол протиріч Молдавія-Придністров'я. На початку 90-х років на території колишнього СРСР було зафіксовано 180 територіально-етнічних суперечок. Забезпечення процесів
  12.  Контрольні питання
      геополітично значущих держав у сучасному розвитку? 4. У чому полягав механізм дії піраміди протистояння двох наддержав в період «холодної війни»? 5. Назвіть країни, що входять до складу НАТО. Які наслідки для Росії може мати просування до її кордонів НАТО шляхом прийому нових країн-членів? Розділ I. Геополітика 6. Можливо і чи доцільно партнерську співпрацю
  13.  6.1.3. Нові рубежі американської геополітики в Євразії
      геополітична теорія, яку умовно називають «петлею анаконди». Вона багато разів описана в працях з геополітики. Однак існує думка, що класична геополітика застаріла і тільки доморослі диваки можуть нескінченно повторювати заяложені істини. Друга помилка пов'язано з тим, що застаріла і основоположна геополітична теорія про Хартлі-де - серединному місці Євразії, що ототожнюється з
  14.  6.6.2. Національно-державні інтереси Росії в новій геополітичній ситуації
      геополітичним становищем, тобто, розміщенням, міццю і співвідношенням сил у світовій системі держав. Геополітичне становище Росії фахівці розглядають з урахуванням географічних, політичних, військових і економічних чинників. Одним з важливих складових геополітичного становища є здатність контролювати ключові простору та географічні точки. Така здатність
  15.  Росія і розширення НАТО на Схід.
      геополітичного положення небайдужі зміни, що відбуваються на європейському просторі і пов'язані з просування північноатлантичного альянсу на Схід. Гео-454 політично це означає вторгнення Заходу в ту сферу, яка споконвічно була «незахідних». Існує точка зору, згідно з якою на західних рубежах виникає свого роду «санітарний кордон» країн НАТО, який відрізує
  16.  З позиції геополітики
      геополітичний аналіз. По-перше, дослідження політичних явищ з точки зору геополітики дає нові можливості в галузі дослідження макрополітичних процесів і стратегічного прогнозу в інтересах безпеки. По-друге, використання геополітичних побудов дає можливість подолати певну однобічність у трактуванні зовнішньополітичних (особливо глобальних і
  17.  Контрольні питання
      геополітичних проблем. 4. Яку роль зіграв соціал-дарвінізм в появі геополітики? 5. Охарактеризуйте зміст поняття «Lebeusraum» і основні «зако-ни» просторового зростання Ф. Ратцель. 6. Яке уявлення Р. Челлена про наукових дисциплінах, які вивчають державу? 7. У чому полягає концепція «народного дому» («Folkhemmet») P. Челлена? 8. Охарактеризуйте на конкретних
  18.  Контрольні питання
      геополітичні періоди розвитку Росії від Київської Русі до наших днів в контексті переважних зв'язків з Європою і Азією. 2. Назвіть причини періодів відірваності геополітичного розвитку Росії від Європи. 3. Які передумови і сенс ідеології «Москва - Третій Рим»? 4. Охарактеризуйте принципові розбіжності у поглядах на розвиток Росії західників і слов'янофілів XIX в. 5.