|
ГОББС Томас - один з найвидатніших умів XVII століть, народився в Малмсбері, в Англії, 5 квітня 1588 У Парижі він написав трактат «Про громадянина» (Е) ... Він зберігав гостроту розуму аж до своєї останньої хвороби, хоча прожив більше дев'яноста одного року. Його довге життя завжди було життям найдостойнішого людини. Він любив свою батьківщину, був вірний своєму королю, був хорошим другом, милосердним, завжди готовим надати послугу людиною. Його вважали атеїстом, але ті, хто писав про його життя, стверджують, що він дотримувався досить ортодоксальних поглядів в питанні про природу бога (М). Говорили також, що він боявся привидів і злих духів (N). (Е) У Парижі він написав трактат «Про громадянина» ... Через це твори Гоббс нажив собі багато ворогів, але в той же час змусив визнати найбільш проникливих читачів, що ніхто до нього не вникав так добре в сутність політики. Я не сумніваюся, що він багато чого перебільшував; це звичайно для того, хто пише, щоб спростувати думку, вселяючи йому велике огиду ... ... Що стосується незручностей, які могли б породити припущення Гоббса, якщо їх здійснити на практиці, то про це треба говорити окремо. Я повторюю, що це не те місце, по якому треба бити, бо хіба протилежна система [правління] не може знайти на практиці багатьох незручностей? Нехай роблять що хочуть, нехай створюють систему краще, ніж Платон у «Державі», Мор в «Утопії» і Кампа Нелл в «Місті Сонця» і т. д.; всі ці прекрасні, ідеї виявляться обмеженими і повними недоліків, як тільки їх захочуть застосувати на практиці. Людські пристрасті, які породжують один одного з вражаючим різноманітністю, відразу ж зруйнували б надії, що покладаються на ці прекрасні системи. Подивіться, що відбувається, коли математики хочуть застосувати до матерії свої умоглядні іоіятія про точках і лініях. Вони роблять все, що хочуть, зі своїми лініями і поверхнями; це чиста ідея нашого розуму; її можна змінювати в тому, що стосується розмірів, як нам заманеться, і тому ми доводимо великолепнейшие речі щодо природи кола і нескінченної подільності неперервної функції. Але все умоглядні поняття ці виявляються недостатніми, якщо застосувати їх до існуючої поза нашого розуму, твердою і непроникною матерії. Аналогічну картину дають нам людські пристрасті, якщо зіставити їх з умоглядом людини, що створює собі абстрактні ідеї досконалої системи правління ... (М) Ті, хто писав про його життя, стверджують, що він дотримувався досить ортодоксальних поглядів в питанні про природу бога. З усіх моральних достоїнств Гоббса тільки ставлення до релігії викликає деякі сумніви.
Він був відвертий, чемний, товариський з тими, кого знав, був хорошим другом, милосердним до бідних, турботливим родичем, ревним по-борніком справедливості і ніколи не дбав про накопичення багатства.Ця остання якість мало сприятливий вплив на його життя, бо тут не було джерела, з якого народжується найгірше якість - скупість. Ті, хто знав Гоббса, могли не ставити йому питання, шанує чи він чеснота, його можна було запитати: Хіба твоїх недостатньо років, щоб знати: Бог створив все, що ти бачиш 68. Щирий відповідь, якщо вірити його життєписам, полягав би в наступному: є бог, початок всіх речей, якого не потрібно укладати в кордони нашої слабкої розуму. Оі міг би додати, що приймає християнство таким, яким його встановили в Англії згідно законам, але почуває відразу до теологічних спорах; що він цінує главпим чином, коли справою служать підтримці благочестя і добрих звичаїв; що ои має звичай гудити священиків, опоганюють простоту релігії , домішуючи до неї або забобонний культ, або багато порожніх і неосвічених спекуляцій ... Біографи Гоббса укладають, що в атеїзмі його звинувачують страшенні наклепники, які можуть привести на захист своєї думки, можливо, лише той аргумент, що він відкинув багато схоластичні вчення, що приписують богу відомі атрибути, зразком для яких беруть наш слабкий ум ... Безсумнівно, немає обвинувачення, яким так сильно зловживають, як звинуваченням в атеїзм. Незліченна кількість дрібних умів або злих людей пред'являють це звинувачення всім, хто обмежує свої твердження великими і піднесеними істинами грунтовної метафізики і загальними навчаннями Письма. Дрібні розуми вимагають від них більшого: вони хочуть змусити їх схвалити всі конкретні положення, які постійно втовкмачують народу ... (N) Говорили також, що він боявся привидів і злих духів. До речі кажучи, філософські принципи Гоббса були придатні для того, щоб звільнити його від страху перед появою духів. Адже якщо міркувати послідовно, то виявиться, що немає філософів, які мали б менше прав відкинути магію і чортівню, ніж ті, хто заперечує існування бога. Кажуть, що Гоббс не вірив в існування духів. Краще було б сказати так: він вірив у те, що не існує субстанцій, відмінних від матерії. Але оскільки це не заважає вірити в існування багатьох субстанцій, бажаючих добра чи зла і роблять добро чи зло іншим, він міг і повинен був вважати, що є істоти в повітрі або десь ще, здатні бути злими, як і корпускули, за словами Гоб-БСА, що формують думки в нашому мозку. Чому ці корпускули більше знають про засоби шкодити, ніж інші істоти? І що доводить, що ці інші істоти не знають, як треба діяти на наш мозок, щоб змусити ІАС бачити привид? Розглянемо це питання з іншого боку.
Треба бути не тільки дуже сміливим, а й екстравагантним, щоб наважитися стверджувати, ніби не існує людей, які уявляють, що бачили привид; і я не вірю, що найбільш вперті маловіри небудь підтримували це твердження. Все, що вони говорять, зводиться до наступного: особи, які вірять в те, що вони були свідками появи духів, володіють хворою уявою. Таким чином, визнається, що існують деякі ділянки мозку, які, збуджуючись але тих чи інших причин, викликають образ об'єкта, неіснуючого реально поза ІАС. Це призводить до того, що людина, мозок якого схильний таким змінам, вірить, що він бачить в двох кроках від себе жахливий привид, фурію або загрозливе йому привид. Подібні явища відбуваються в голові найбільш упертих маловірів або під час сну, або під час мучающей їх лихоманки. Сміють вони після цього стверджувати, що у безсонної людини, що не знаходиться в стані божевілля, в деяких ділянках мозку не може виникнути враження, подібне тому, яке за законами природи пов'язане з видимістю привиди? Якщо вони змушені визнати цю можливість, опи не можуть стверджувати, що ніколи жоден привид не з'явиться їм, що ніколи, і пильнуйте і перебуваючи на самоті в темній кімнаті, вони не побачать людину або тварину. Таким чином, Гоббс міг уявити собі, що деяка комбінація атомів, що прийшли в рух в його мозку, викликає у нього подібне бачення, хоча він був твердо впевнений, що ні ангел, ні душу померлого людини не замішані в цьому. Він був до крайності полохливий, і, отже, у нього були підстави не довіряти своїй уяві, коли він залишався вночі один в кімнаті, бо без його волі він згадував про прочитане або почуте щодо появи духів, хоча і не був переконаний, що це реальні речі. Ці образи, якщо врахувати боязкий характер Гоббса, могли зіграти з ним поганий жарт. І цілком можливо, що такий же невіруюча людина, як він, але більш хоробрий здивувався б, якби побачив, як до його кімнати входить людина, яка, як відомо, вже помер. Ці появи [духів] бувають частіше під час сну як у віруючих в безсмертя душі, так і у не віруючих у нього. Припустимо, що вони з'явилися б одного разу безсонному невіруючому людині, як вони були йому не раз під час сну, і ми зрозуміємо його переляк, хоча б він був хоробрим людиною. Тим більше нам будуть зрозумілі страхи Гоббса.
|
- Теми рефератів 1.
Теоцентризм як основа філософії європейського середньовіччя. 2. Реалізм і номіналізм про природу загальних понять. 3. Фома Аквінський: систематизатор середньовічної схоластики. 4. Мистецтво Відродження: живопис, скульптура, поезія, література, драматургія. 5. Д. Бруно про нескінченність зоряних світів. 6. Ньютоновская класична наука і становлення індустріального суспільства. 7.
- Література
Платон. Держава / / Собр. соч. в 4томах. Т. 3. М.: Думка, 1994. Політик / / Там же. Т. 4. Закони / / Там же. Аристотель. Політика / / Собр. соч. в 4 томах. Т. 4. М.: Думка, 1983. Нікомахова етика / / Там же. Цицерон Марк Тулій. Про Державі. Про Законах. Про обов'язки. М.: Думка, 1999. Августин Аврелій. Про Град Божий. Мінськ-М.: Харвей-АСТ, 2000. Фома Аквінський. Сума теології. М.,
- Тексти
Гоббс Т. Левіафан. - Гоббс Т. Твори. - Т. 2. - М., 1991. Дюверже М. Політичні інститути та конституційне право. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Дюверже М. Політичні партії. - М., 2000. Кінг П. Класифікація федерацій. - Поліс, 2000. - № 5. Крозьє М. Сучасна держава - скромне держава. Інша стратегія зміни. - Антологія світової
- ПОКАЖЧИК ІМЕН
Аддісон, Джозеф 149 Антоній, Марк 404 Лрміній 379 Арнольд, Томас 466 Аттик, Тит Помпоній 472 Барклсй, Роберт 194 Бартон, Бенджамін 478 Беллармін, Роберто 194 Бенезет, Антоні 417, 432 Беніан, Джон 138 Берклі, Джордж 197, 198 Бертон, Річард 138 Бітті, Джеймс 403 Блеклок, Томас 461 Бойль, Роберт 461, 462 Брайдон, Патрік 421 Брамбілла, Джованні Алес-сандро 453 Браун , Джон 437, 438, 448, 450
- Тексти
Болл Т. Влада. - Поліс, 1993. - № 5. Вебер М. Політика як покликання і професія. - Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. Гоббс Т. Ізбранниге твору. - Т. 2. - М., 1991. Легітимність. - Поліс, 1993. - № 5. Массінг О. Панування. - Поліс, 1991. - № 6. Парсонс Т. Про поняття «політична влада». - Антологія світової
- Тема 4.Політіческая та правові вчення в Європі в період ранніх антифеодальних революцій
Переворот в ідеології Західної Європи пізнього Середньовіччя. Гуманізм і Відродження. Реформація. Становлення політико-правової ідеології Нового часу. Політичне вчення H. Макіавеллі. Макіавеллі про досвід істо-рії, про природу людини, про цілі і формах держави. Погляди на співвідношення політики і моралі. Макіавеллізм. Боротьба політичних ідей в період Реформації. Тираноборцев. Ж. Боден про
- Бог позбавляється влади
Локк не заходив так далеко, щоб стверджувати, що Бога не існує. Навіть незважаючи на те, що ми не можемо сприймати Бога, його існування можна довести таким же чином, як ми доводимо теорему з геометрії. Хоча він і залишив для Бога місце в свбей теорії, він нападав на іншу ідею, яку багато хто в його час вважали священною: божественне право короля. Божественне право не діє
- ПОКАЖЧИК ІМЕН
Серпень Октавіа а н 145 Августин Аврелій (Блаженний) 164, 173 Адамі 134 Олександр (патріарх Олександрійський) 121 Олександр Афродизийский 17, 22 Олександр Великий 160, 179 Амелі 159 Амміан Марцеллін 150 Анаксагор 23 Анастасій 134 Аппіон 180 Аполлоній 190 Аристотель 7, 17, 36, 160 Арнольд 14 Архімед 190 Афанасій Олександрійський 114-116, 121, 136 Байрам 361 Баркер С. 117 Барнс Джошуа 135
- § 3. Держава-Левіафан Томаса Гоббса
гоббсовской опис природного стану підриває одночасно як класичну античну політичну теорію (адже, за Гоббсом, природа людини не блага), так і християнські погляди на суспільство, оскільки джерело зла - не гріх , але природа людини. У своїй антропології філософ не шукає сутності людини - він, швидше, описує людське існування і приходить до висновку, що
- УКАЗАТЕЛЬ ІМЕН233
Абдас 59, 61, 62 Абеляр, П'єр 62-65 серпня 308 Августин, Аврелій 65-70, 112, 156, 223, 224, 241, 289, 302, 304, 334, 337 Агафон 73 Акоста, Урієль 74-83 Аксаній Абдера 341 Олександр Великий (Олександр Македонський) 339 Альба, Фердинанд 246 Альбаді, Огій 247 Аміро, Мойсей 83 Амфіарай 84, 86, 87 Анаксагор 87-100, 102-106, 212 Анаксарк з Абдер 339 Анаксимен 87 Ансельм Кентерберійський 106,
- Контрольні питання для СРС
1. Homo homini lupus est - лат., Людина людині вовк. Як ви розумієте це знаменитий вислів давньоримського поета Плавта і повторене англійським філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в
|