Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
« Попередня Наступна »
МАРІЯ ФЕДОРОВА. Класична політична філософія. М.: Видавництво «Всесвіт». - 224 с., 2001 - перейти до змісту підручника

§ 3. Держава-Левіафан Томаса Гоббса

Знаменитий Левіафан, присвячений дослідженню «матерії, форми і влади держави церковної та громадянської», був написаний Томасом Гоббсом (1588-1679) в 1651 р. Робота над книгою велася під час драматичних історичних подій: громадянська війна в Англії, що завершилася стратою Карла I в 1649 р. Жорстокість реальності підштовхнула Гоббса до вступу на шлях, вже одного разу намічений Макіавеллі. Як ми пам'ятаємо, останній, відкинувши аристотелевську ідею описувати політичне життя з точки зору мети (Благо), вирішив проаналізувати її виходячи з витоків і почав - часто насильницьких і несправедливих. Дискредитуючи ідею Блага, Макіавеллі переконував людей розглядати зло - під маскою хитрості, сили, грубості - як природний джерело порядку, замкнутого на самому собі.

В принципі Гоббс виходить з тих же посилок. Він усвідомлює провал спроби побудувати політичну теорію на ідеї природного або надприродного Блага, що вважався довгий час основою політичного, та й взагалі будь-якого людського дії. Поняття і дії людей несумісні з Благом, і ця несумісність - головне джерело конфліктів і воєн. Ідея Блага на перевірку виявилася хиткою і ненадійною. Що ж стосується ідеї зла, то існує такий його вид, який більшістю людей сприймається - причому навіть не розумом, а під впливом пристрасті - саме як зло. Таким злом виступає смерть. Тому в основі нового політичного дійства буде одна пристрасть - страх смерті. І новий порядок, який належить побудувати, - це не Благо, до якого ми прагнемо, але зло, якого намагаємося уникнути.

При цьому війна для Гоббса - не виняткове подія, але природний стан людського роду. Він починає опис цього природного стану з дуже важливою констатації: «Природа створила людей рівними щодо фізичних і розумових здібностей» (Левіафан. Ч. I, гл. XIII). Природне рівність здібностей породжує «рівність надій на досягнення цілей». А на шляху до досягнення такої мети (яка, як зазначає Гоббс, складається головним чином у збереженні життя) люди стикаються один з одним, і, таким чином розв'язується загальна війна - війна всіх проти всіх. Головними причинами війни, що кореняться в природі людини, є суперництво, недовіру і жага слави.

Навіть у звичайних, щодо мирних умовах в людині, з одного боку, проявляється агресивність, а з іншого - живе постійний страх: люди весь час закривають двері на засув, замикають свої скрині навіть у власному будинку; панують марнославство, самолюбство, бажання взяти верх над сусідом, довести свою перевагу. «У такому стані ... немає суспільства, а, що найгірше, є вічний страх і постійна небезпека насильницької смерті, і життя людини самотня, безпросвітна, тупа і короткочасна »(там же). У цих умовах поняття моралі, добра, зла, гріха не мають сенсу. Тим самим гоббсовской опис природного стану підриває одночасно як класичну античну політичну теорію (адже, за Гоббсом, природа людини не блага), так і християнські погляди на суспільство, оскільки джерело зла - не гріх, але природа людини.

У своїй антропології філософ не шукає сутності людини - він, швидше, описує людське існування і приходить до висновку, що природне в людині не узгоджується з природою людини. Природне в людині не є його специфічною рисою: подібно всім живим істотам, людина прагне зберегти своє життя, і саме цю силу Гоббс, використовуючи класичну лексику, називає природним правом. Люди рівні і мають одні й ті ж потреби і права, а також і засоби задоволення своїх потреб і збереження свого життя. Тобто їх існування в природному стані, де діють природні сили, визначається тільки жорстким співвідношенням сил.

І ось, констатуючи абсурдність нескінченного ланцюга насильства, людський розум шукає способи встановлення миру. Більше того, сам розум породжений цією потребою: люди змушені бути розумними, щоб вижити. Це-то знайдене розумом загальне правило, «згідно з яким людині забороняється робити те, що згубно для його життя чи що позбавляє його коштів до її збереження», і називається Гоббсом природним законом.

Таким чином, на противагу всієї традиції, що йде ще від Фоми Аквінського, Гоббс протиставляє в людині природне право, тобто свободу, яку кожен може по-своєму використати для захисту свого життя, і природний закон, який пов'язує, спонукає, обмежує людину. Відмовитися від права значить позбутися волі. Основний природний закон говорить, що «слід шукати миру і слідувати йому». Більш того, у разі згоди на те інших людей, «людина повинна погодитися відмовитися від права на всі речі в тій мірі, в якій це необхідно в інтересах миру і самозахисту, і задовольнятися таким ступенем свободи по відношенню до інших людей, яку він допустив би у інших людей по відношенню до себе »(Левіафан. Ч. I, гл. XIV).

Яким же чином можна досягти благословенного миру? Єдино можливий тут шлях - це обмеження власної свободи, відмова від частини прав, причому не просто зречення від них, але перенесення прав на іншу людину, тобто договір. Суть договору полягає в тому, що кожна людина відмовляється від свого необмеженого права керувати собою і передає його іншій людині або зборам людей, які повинні гарантувати дотримання громадянського миру. Внаслідок цього індивідуальні чи колективні права суверена необмежені. Він успадковує jus in omnia (право на все), яким володів кожна людина в природному стані. Так виникає Левіафан - міфологічне морське чудовисько, іменоване біблійній книзі Іова «царем над усім пишним гордості». Левіафан символізує всемогутність і настирливість, це «смертний бог». Таким чином, держава є «єдине обличчя, відповідальним за дії якої зробило себе шляхом взаємного договору між собою величезної кількості людей, з тим щоб ця особа могла використовувати силу і засоби всіх їх так, як вважатиме за необхідне для їх миру і загального захисту» (Левіафан . Ч. II, гл. XVII).

Якими ж рисами має держава в гоббсовском розумінні і в чому полягає новаторський характер такого розуміння?

По-перше, держава-Левіафан є штучне твір (на відміну від природного характеру держави, скажімо, у Аристотеля, адже для нього людина від природи є суспільною твариною), продукт людської діяльності, людської волі, спрямовується індивідуальним розрахунком. Для Гоббса це надзвичайно важливий момент, не випадково вже у введенні він говорить про те, що «мистецтвом створений той великий Левіафан, який ... є лише штучним людиною ».

По-друге, Гоббс особливо підкреслює єдність держави: держава є «єдине обличчя», створюване безліччю людей. Основою такої єдності виступає поняття права, передане індивідами одній людині або групі осіб. Таким чином, у Гоббса основою державної єдності виступає вже не ідея загального Блага, але індивідуальне право. Досить цікава з цього погляду проблема представництва. Будуючи свою теорію походження держави, Гоббс говорить тільки про передачу права - він виключає будь-яку передачу волі, представництво індивідуальної волі іншої волею. Іншими словами, індивід, укладаючи суспільний договір, визнає своїми «слова і дії» суверена, але це аж ніяк не означає, що у волі останнього він бачить прояв своєї волі. Індивід бажає те, що він бажає і що ніхто не може бажати замість нього. Але якщо індивід і його воля виступають єдиною підставою законності в політиці, то політичний порядок, що перетворює множинність індивідів в єдність, може прийти тільки ззовні - він може стати результатом дій не загальної волі народу, але дій суверена. Всяке «єдність волі», що зв'язує або індивідів між собою, або індивідів і суверена, є замахом на волю індивіда та його цілісність, завдяки яким він може бути тим, що він є, - джерелом і основою політичної легітимності.

Наслідком цих установок Гоббса є його вчення про форму держави-Левіафана. Цілком очевидно, що мислитель слідом за абсолютистом Боденом відкидає змішані форми правління, визнаючи три класичних виду режиму: монархію, аристократію і демократію.

Відмінності між даними формами в ступені володіння владою не існує, оскільки «верховна влада незалежно від того, чи належить вона одній людині, як в монархіях, або зборам людей, як в народних і аристократичних державах, так обширна, як це тільки можна собі уявити ». Вони відрізняються один від одного тільки по «придатності або здібності» до «водворению світу і забезпечення безпеки народу». І тут симпатії Гоббса на стороні монархії. З звичайною своєю методичністю він наводить шість доводів на користь монархічного правління, і головний з них полягає в тому, що тільки при монархії особисті інтереси суверена збігаються із загальними інтересами, «бо ніякої король не може бути ні багатий, ні слава, ні перебувати в безпеці , якщо його піддані бідні, зневажені або занадто слабкі внаслідок бідності або міжусобиць »(Левіафан. Кн. II, гл. XX).

Оскільки природа влади однакова у всіх формах, то також у всіх формах однакові права й обов'язки держави щодо його підданих. У найзагальнішому вигляді суверен може робити все заради забезпечення миру і спокою громадян. Його влада абсолютна і необмежена, оскільки тільки така влада і здатна забезпечити виживання громадянського суспільства. Тому суверен повинен бути суддею, він наказує «правила розрізнення між добром і злом», які Гоббс називає законами. У нього, так само як і у Бодена, право видавати закони виступає першою відмінною рисою суверенної влади. Що ж стосується обов'язків государя, то Гоббс висловлює їх однією, але дуже ємною фразою: «Благо народу - вищий закон», адже «могутність громадян - це могутність держави, тобто того, хто володіє верховною владою в державі» (Про громадянина. Гл . XIII).

Підсумки і значення політичної філософії Гоббса. Безумовно сильною стороною політичної доктрини Гоббса постає його індивідуалізм як підстава політичної теорії. Гоббс відмовляється від натуралізму аристотелевского типу в поясненні людської природи, і, хоча людина в його концепції ще залишається створенням Бога, він відповідальний за свої вчинки, він є творцем держави-Левіафана, що дозволяє уникнути негативних наслідків «війни всіх проти всіх». Протиставлення природного права, яке ототожнюється зі свободою, яку кожен може використовувати для захисту власного життя, і природного закону, що зв'язує і спонукає людину, становить діалектичну драму, на якій Гоббс і будує свою політичну філософію.

Людина, за Гоббсом, здатний вирішити антиномию свободи і примусу за допомогою розуму, роблячи свій вибір на користь розумного обмеження свободи і збереження життя. Але для того, щоб держава змогла забезпечити індивідам захист їх прав і життя, йому потрібно було розв'язати руки, наділивши майже необмеженою владою. Таким чином, Гоббс виступає абсолютистом, але, як це не парадоксально, Гоббс - АБСОЛЮТИСТ не всупереч, а завдяки своєму індивідуалізму. Він не бачив іншого способу зв'язку індивідів, кожен з яких постає як елемент влади, крім введення політичної інстанції, зовнішньої стосовно індивідам. Але саме тому, що безмежний суверенітет є зовнішнім по відношенню до індивідів, він залишає вільний простір - простір закону. Людина, що підкоряється дії закону, вільний, свобода і необхідність цілком сумісні. Будучи суто зовнішнім, штучним витвором людини, закон не змінює індивіди-атоми, але лише гарантує їм мирне співіснування. Тим самим Гоббс закладає основи сучасного ліберального проекту, зодягнені у нього в парадоксальну абсолютистську форму. Дозвіл цього парадоксу і становить основну інтригу всієї політичної філософії XVII-XVIII ст. аж до Руссо.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 3. Держава-Левіафан Томаса Гоббса "
  1. Тексти
    держава - скромне держава. Інша стратегія зміни. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Макіавеллі Н. Государь. - Макіавеллі Н. Ізбранниге твори - М., 1982. Міхельс Р. Соціологія політичної партії в умовах демократії. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Острогорский М.Я. Демократія і політичні партії. - М.,
  2. ЛІТЕРАТУРА
    держави і права, політології та історії політичних і правових вчень. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. Історія політичної і правової думки Росії. - М., 1999. Додаткова література: Краснов Б.І. Введення в історію політичної науки / / Соціально-політичний журнал. - 1995. - № 2. Нерсесянц B.C. Юриспруденція. -М., 1998. Аристотель. Політика. / / Аристотель. Твори: у 4-х тт. - Т. 4.-М.,
  3.  Теми рефератів 1.
      Теоцентризм як основа філософії європейського середньовіччя. 2. Реалізм і номіналізм про природу загальних понять. 3. Фома Аквінський: систематизатор середньовічної схоластики. 4. Мистецтво Відродження: живопис, скульптура, поезія, література, драматургія. 5. Д. Бруно про нескінченність зоряних світів. 6. Ньютоновская класична наука і становлення індустріального суспільства. 7.
  4.  Тема 4.Політіческая та правові вчення в Європі в період ранніх антифеодальних революцій
      держави. Погляди на співвідношення політики і моралі. Макіавеллізм. Боротьба політичних ідей в період Реформації. Тираноборцев. Ж. Боден про сувере-нітету державної влади та про форми держави. Політико-правові ідеї раннього соціалізму. Питання держави і права в «Утопії» Т. Мора і в книзі Т. Кампанелли «Місто Сонця». Виникнення теорії природного права. Г. Гроцій про види права, про
  5.  УМОВИ ГРОМАДСЬКОЇ ЖИТТЯ
      держави без апарату примусу. Які функції держави? Гарантувати безпеку членів суспільства і свободу кожного або ж, навпаки, бути інструментом придушення? НШНН Держава: монополія законного насильства Держава визначає форму влади, розумно організованою і має відповідні інститути [...]. Держава не можна змішувати ні з правителями, які є
  6.  «Теорія договірного походження держави
      держава виникла в результаті договірного об'єднання людей з метою забезпечення справедливості. У Епікура «вперше зустрічається уявлення про те, що держава покоїться на взаємному договорі людей ...». Але якщо в поглядах філософів Стародавньої Греції ми знаходимо лише зачатки даної теорії, то в працях блискучої плеяди мислителів 17-18 ст. Г. Гроція, Б. Спінози, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж.
  7.  Тексти
      Болл Т. Влада. - Поліс, 1993. - № 5. Вебер М. Політика як покликання і професія. - Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. Гоббс Т. Ізбранниге твору. - Т. 2. - М., 1991. Легітимність. - Поліс, 1993. - № 5. Массінг О. Панування. - Поліс, 1991. - № 6. Парсонс Т. Про поняття «політична влада». - Антологія світової
  8.  Програмні тези
      держави. Внутрішні і зовнішні функції держави. Унітарна, федеративна і конфедеративная форми державного устрою. - Форми державного правління. Типологія Аристотеля. Монархія і її різновиди. Республіка і її форми (парламентська, президентська, президенціалізму). Вибори як політичний інститут. Мажоритарна і пропорційна виборчі системи: можливості їх
  9.  Контрольні питання для СРС
      держави) 4. М. Шелер - засновник філософської антропології 5. Проблема людини в російської філософії 6. Проблема людини в
  10.  Запитальник
      державі. Вчення Платона про державу і законах. Політико-правове вчення Арістотеля. Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилій Падуанського про закони і державі. Політичне вчення і програма І. Пересветова. Політичне вчення H. Макіавеллі. Вчення Ж. Бодена про державу і право. Вчення про
  11.  Т. ГОББС Левіафан, чи матерія, форма і влада держави церковного і ГРАЖДАНСКОГО3
      державу як «штучне тіло», створюване «суспільним договором» з «природного стану», коли люди жили роз'єднано і знаходилися в стані «війни всіх проти всіх». У результаті суспільного договору права окремих громадян, добровільно обмежують свою свободу, були перенесені на державу, забезпечує мир і благополуччя громадян. Суспільний договір створює суспільство і
  12.  1. Концепція верховенства закону, її сучасна інтерпретація.
      державі, заснованій на пануванні закону, склалися ще в Стародавній Греції. Сократ, Платон, Аристотель, Полібій розвивали ці подання. ZB., Аристотель вказував, що там, де відсутня влада закону, немає місця і якійсь формі державного ладу. У середні століття М. Макіавеллі і Ж. Боден обгрунтували задачу держави, яка полягає в охороні прав і свобод громадян. В епоху почалися
  13.  СТАНОВЛЕННЯ КАТЕГОРІЇ ПОЛІТИЧНОГО ІНСТИТУТУ
      держава, наука, ЗМІ, освіта і т.д. Інституціоналізація - 1) установа яких нових суспільних інститутів; 2) правове та організаційне закріплення тих чи інших соціальних відносин. Термін найчастіше використовується в політичному плані. Багато явища в житті суспільства по-науковому можна назвати інститутами. Таким чином, ця категорія розглядається в цілому ряді дисциплін
  14.  ЛЕКЦІЯ 5ПОЛІТІКО-ПРАВОВА ДУМКА ВІДРОДЖЕННЯ ТА НОВОГО ЧАСУ
      держав перед політичною теорією стали цілком нові завдання. У культурно-історичному плані нові проблеми були зумовлені Відродженням і Реформацією. Гуманістичний ідеал самодостатньої особистості в галузі політичної думки виражається в ре-шітелиюм розриві з середньовічною традицією, в пошуку нових принципів обгрунтування державної влади та діяльності правителя. Яскравим