| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. «Мета держави насправді є свобода» (політична філософія Бенедикта Спінози) |
||
|
Тенденція раціоналізації політичного простору і розгляд його з точки зору природного стану знаходять свій подальший розвиток у творчості голландського мислителя Бенедикта Спінози (16321677). В своїх філософсько-політичних працях Богословсько-політичний трактат (1670) і Політичний трактат (1677) Спіноза ставить перед собою завдання - «вивести з самого ладу людської природи те, що найкращим чином узгоджується з практикою». Вихідні посилки соціально-політичної філософії Спінози близькі поглядам Гоббса: кожен індивід має верховним правом на все, що він може, і право кожного простягається так далеко, як простягається його міць. Кожна людина має верховне право на те, щоб існувати і діяти згідно з тим , як він до того був природно зумовлений. Таким чином, природне право - це не що інше, як «правила природи кожного індивідуума, згідно з якими ми мислимо кожної людини природно визначеним до існування і діяльності певного роду». Воно визначається не «здоровим глуздом », але« бажанням і міццю »кожної людини. І якщо розглядати людину як діючого тільки за велінням однієї лише природи, то все, що він вважає для себе корисним, верховне право природи дозволяє йому привласнювати і захоплювати - силою чи, хитрістю чи або проханням ; і, отже, така людина може вважати своїм ворогом всякого, хто йому в цьому захоче перешкодити. Природне право, тобто право, що діє в природному стані, забороняє тільки те, чого ніхто не бажає або чого ніхто не хоче. Тому в природному стані можливі чвари, ненависть людини до людини, прояви гніву, хитрість (Богословсько-політичний трактат. Гл. XVI). Для тозі щоб жити у злагоді, люди за вказівкою розуму укладають угоду і передають в колективне володіння право, яке кожен від природи мав на все, і відтепер у своїх взаєминах керуються не силою і бажанням кожного, а цим колективним правом і колективної міццю. Таким чином, підставою суспільства і держави у Спінози, так само як і у Гоббса, виступає розум. Тому «з людей найбільш норовливі ті, розум яких найбільш обширний і які найбільш їм керуються». Крім того, розум є і підставою свободи: людина вільна лише остільки, оскільки він керується розумом, адже «свобода не знищує необхідності действованія, але припускає її »(Політичний трактат. Гл. II). Тим самим Спіноза вводить нове визначення свободи. Як ми пам'ятаємо, Гоббс визначав вільної людини як такого, якому ніщо не перешкоджає робити бажане:« Свобода підданих полягає у свободі робити те, що не вказано в угоді з владою »(Левіафан. Гол. Крім того, у Гоббса природне право кожного індивіда обов'язково зникає в громадському стані, людина вмирає для природи, щоб народитися для соціального життя. У Спінози ж природне право зберігається і при переході до суспільного стану, бо, за його думку, жити в безпеці означає по можливості зберегти своє природне право існувати і діяти. Голландський мислитель робить першу спробу подолання гоббсовской абсолютизму. У вихідних міркуваннях про державу і цивільний стан його погляди збігаються з точкою зору Гоббса : люди не народжуються громадянами, але стають ними. У цивільному стані кожна людина не своеправен, але підпорядкований праву держави і не має жодної підстави судити про справедливість чи несправедливість, благочесті або неблагочестія; він зобов'язаний виконувати закони держави, навіть якщо вважає їх несправедливими. Право , яке визначається потужністю народу, - верховна влада - зосереджена в руках того, на кого із загальної згоди покладена турбота про справи правління. Відповідно Спіноза - досить традиційно - розрізняє три види цивільного стану: - монархія, при якій влада зосереджена в руках однієї особи; - аристократія, коли влада відправляється колегією, до складу якої входять тільки обрані громадяни; - демократія, що представляє собою колегію, складену з усього народу. Але от у питанні про найкращою формою правління Спіноза значно відступає від традиції вважати найкращою формою правління монархію як здатну адекватним чином управляти державою. На його думку, найкраща влада та, при якій люди живуть у злагоді і закони дотримуються всіма і неухильно. Такою формою у нього виступає демократія, при якій громадяни, призначені для управління державою, визначаються не вродженими привілеями, але законом. Головний аргумент Спінози на користь демократичного правління полягає в тому, що тільки при демократії найменше варто побоюватися помилок і помилок, бо «невелика ймовірність того, що безліч людей зійдуться в одній безглуздості». Крім того, демократія менш інших режимів віддаляється від природної свободи і рівності, так як кожен індивід передає своє природне право не просто іншій людині, але більшості громадян; тут усі рівні, подібно до того, як усі рівні в природному стані. Але найбільш радикальний Спіноза у своєму вченні про вільній державі. Він вважає, що кінцева мета держави полягає не в тому, щоб тримати людей у страху, підпорядковуючи їх владі іншої людини, а в тому, щоб звільнити від страху кожної людини, щоб той жив в безпеці, тобто «найкращим чином утримував своє природне право на існування і діяльність без шкоди собі та іншим». Свобода - не в тому, щоб перетворювати людей з розумних істот в тварин або бездумні автомати, але, навпаки, в тому, щоб «їх душа і тіло відправляли свої функції, не наражаючись на небезпеку, а самі вони користувалися вільним розумом». Тому, укладає філософ , справжня «мета держави насправді є свобода» (Богословсько-політичний трактат. Гл. XX). Яке ж державу можна вважати вільним? Для Спінози критерієм свободи держави є свобода мислення. Вільно держава, в якому кожному можна думати те, що він хоче, і говорити те, що він думає. Відповідно насильницьке правління - це правління, що посягає на уми людей, а узурпація і несправедливість у суспільстві панують тоді, коли влада наказує кожному, що 'той повинен приймати за істину або відкидати як брехня. Піддавати гонінням можна тільки бунтівні думки, тобто такі, які націлені на самі основи суспільства - на ліквідацію суспільного договору. Спіноза формулює основні правила, яких має дотримуватися держава, бажає бути вільним: - неможливо відняти у людей свободу говорити те, що вони думають; - ця свобода без шкоди праву і авторитету вищих властей може бути дана кожному, і кожен може зберігати її без шкоди тому ж праву, якщо при цьому він не бере на себе сміливість виступати проти основ і законів держави; - воля не завдає ніякої шкоди збереженню миру в державі, і від неї не виникає ніяких незручностей, які не можна було б з легкістю усунути; - кожен громадянин може користуватися даною свободою без шкоди благочестю; - закони, що видаються проти «спекулятивних предметів »(тобто проти яких би то не було теорій і ідей), марні; - цю свободу не тільки можна допускати без шкоди, але й повинна її допустити для процвітання суспільства. Отже, Спіноза був прихильником теорії природного права і противником абсолютизму, але його радикальне вільнодумство - на відміну від гоббсовской абсолютизму - не було логічним наслідком його вихідних посилок. Для справжнього подолання абсолютизму, що випливає з теорії природного права і суспільного договору , потрібно було встановити зв'язок між природним правом і індивідуальною свободою. Цей наступний крок був зроблений Джоном Локком.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4.« Мета держави насправді є свобода »(політична філософія Бенедикта Спінози)" |
||
|
||