ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
А.Ю. Мельвіль. Категорії політичної науки. - М.: Московський державний інститут міжнародних відносин (Університет) МЗС РФ, «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН). - 656 с. , 2002 - перейти до змісту підручника

СТАНОВЛЕННЯ КАТЕГОРІЇ ПОЛІТИЧНОГО ІНСТИТУТУ

ІНСТИТУТ (лат. тя & ЙІТ-встановлення, установа) - сукупність фундаментальних форм або структур громадської організації, встановлених законом або звичаями конкретного людського співтовариства.

СОЦІАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ - історично сформовані, стійкі форми організації спільної діяльності людей. Суспільство - це система соціальних інститутів як складного комплексу економічних, політичних, правових, моральних та ін відносин. Основні соціальні інститути: власність, сім'я, держава, наука, ЗМІ, освіта і т.д.

Інституціоналізації - 1) установа яких нових суспільних інститутів; 2) правове та організаційне закріплення тих чи інших соціальних відносин. Термін найчастіше використовується в політичному плані.

Багато явища в житті суспільства по-науковому можна назвати інститутами. Таким чином, ця категорія розглядається в цілому ряді дисциплін (політологія, соціологія, юриспруденція і т.д.).

Наведене визначення вказує на двоїстий характер поняття інституту, взятого в самому широкому сенсі, - встановлений законом або звичаєм. Значить, в соціальному плані інститут можна витлумачити як колективна поведінка, яке, в силу своєї повторюваності і стійкості, призводить до утвердження якогось соціального феномена (наприклад, англійська традиція пити чай в 5 годин пополудні - файф-о-клок - вплинула на організацію праці та ритм життя людей в цілому).

Більш вузьким є юридичне розуміння інституту як такого - йдеться про точну формалізації очевидного і тривалого характеру інституту, вже визнаного в соціальному плані (скажімо, коли люди колективно виявили проблеми з зі стоянням навколишнього середовища, це стало спонукальною причиною установи екологічних міністерств в урядах багатьох країн). У реальності співвідношення між двома значеннями інституту може мати три види наслідків: соціальний інститут безпосередньо не набуває правового закріплення (адже файф-о-клок законодавчо не встановлений); юридичний інститут вінчає попередню суспільну практику (найпоширеніший випадок); юридичний інститут орієнтує майбутню поведінку людей на певні норми і правила. З останніми двома аспектами безпосередньо пов'язаний термін інституціоналізація.

"Зверніть увагу а

Латинсько-російський словник О. Петрученко, виданий у 1914 р., дає цікаві переклади слова institutum на російську мову - 1) звичаєм, традицією , постановою викликане пристрій, порядок домашньої або цивільного життя; 2)

підприємство, почин, план; 3) наставляння.

Багатомірний аналіз політичних інститутів - один з провідних напрямів сучасної політології. Разом з тим, питання про суспільну необхідність таких інститутів був поставлений ще багато століть тому, коли люди, що живуть разом, на одній території і в силу самої людської природи схил-

http:/ / creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 /

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ві до суперечок, виявили , що для безконфліктного, безкровного вирішення протиріч між ними потрібні якісь усіма прийняті встановлення, ті чи інші форми суспільної розпорядку, оскільки вони - в їх колективних інтересах. Так виникали політичні інститути.

Члени громади переконуються в тому, що для відстоювання спільних інтересів їм необхідні чотири основоположних типу політичних інститутів. Потреба у створенні першого з них визначається необхідністю прийняття рішень про те, яким чином слід регулювати спільні інтереси (інститути законодавчої влади). Другий тип інститутів необхідний для втілення цих рішень у життя (інститути виконавчої влади). Третій потрібен для врегулювання виникаючих спірних проблем та інтерпретації застосування загальних правил, розроблених органом законодавчої влади, до кожного конкретного випадку (інститути судової влади). І, нарешті, четвертий тип потрібно для того, щоб карати порушників загальноприйнятих правил , незалежно від того, чи належать вони до членів даної групи людей чи ні (інститути примусу).

Б. Ротстайн, «Політична наука: нові напрямки»

До проблеми політичних інститутів дуже давно звернулися і соціальні мислителі. Насамперед їх цікавило питання про співвідношення того сутнісного (субстанционального) змісту політики, що, з одного боку, пов'язано із спілкуванням людей та їх груп з приводу влади, а з іншого - з інституційними формами політики, за якими стоять власне інститути та конкретні структури.

Серед основних проблем класичної політичної теорії - визначення того, які політичні інститути здатні сприяти вдосконаленню суспільства і людини. Центральними об'єктами осмислення були держава, конституція, уряд. Ось тільки два приклади з античності. У творі «Держава» Платон порівнював різні форми правління, а в «Законах» - конституції. Його роздуми зводилися до того, що саме державі належить піклуватися про громадянські чесноти, а також забезпечувати внутрішній мир і захист від зовнішніх ворогів. Аристотель продовжив цю традицію. У «Політиці», при розгляді законів полісів Еллади, він намагався з'ясувати, яка саме конституція є «правильною» (тобто ідеальної), який найкращий тип уряду, а головне - які інститути повинні бути в органах нарадчій, виконавчої та судової влади.

Томас ГОББС (1588, Вестпорт - 1679, Хардвік) - англійський мислитель, котрий надав визначальний вплив на формування європейської політичної філософії Нового часу.

Аж до кінця XIX - початку XX в. у науці все ще панувало уявлення про державу як про першооснові політичного життя, а під інститутами розумілися лише адміністративні установи та юридичні норми. Ці судження можна з упевненістю пов'язати з ім'ям видатного мислителя Томаса Гоббса, автора знаменитого праці про державу «Левіафан». Донині деякі політичні публіцисти вважають державу подобою біблійного чудовиська.

"Зверніть увагу

В Енциклопедичному словнику« Християнство »(1995) значиться: Левіафан - євр. лівьятан; ймовірно, «пов'язаний», «звивається», - а далі даються три трактування відповідно до згадками про Левиафане в Біблії: чудовисько, що живе в морі; змій, вражений Богом; чудовисько, яке є об'єктом магічних операцій.

Гоббс в цілому бачив у політичних інститутах тільки установи, на які поширюються повноваження державної влади, тобто легальні, дозволені державою організації та структури, і фактично став одним з основоположників нормативно-юридичного підходу.

ГОББС (Hobbes), Томас (1588, Вестпорт-1679, Хардвік) - англійський мислитель, котрий надав визначальний вплив на формування європейської політичної філософії Нового часу.

Автор багатьох творів, серед яких: «Елементи законів, природних і політичних» (1640); «Про громадянина» (1642); «Про тілі» (1655); «Про людину» (1658 ); «Людська природа» (1650); «Про політичний тілі» (1650); «Левіафан» (1651); «Про свободу і необхідність» (1656); «Бегемот, або Довгий парламент» (1668).

Внесок у розвиток політичної думки. Мета всього творчості Гоббса - створення філософського підходу до вивчення політики, який був би вільний від постійно оспорюваних суб'єктивних оцінок. Тому зразком для політичної науки мислитель назвав точні методи геометрії Евкліда і механіки Галілея, на основі яких має з'явитися нове знання про політику, суспільстві і праві, здатне запобігати громадянські війни і забезпечувати мир. Подібне намір, зрозуміло, значною мірою утопічно, бо навіть учений не може бути повністю нейтральний по відношенню до політичної реальності. Це підтвердили життя і твори самого Гоббса. Разом з тим, у працях філософа був проголошений один з головних принципів прийдешньої епохи Просвітництва - переконання у всесилля розуму і науки.

Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Філософію як «науку про тіла» Гоббс подразделял на дві тісно пов'язані частини: філософію природи, мислячу про природні тілах, і філософію держави і суспільства (лат. Philosophia civilis) як вчення про штучне тілі - Державі (політика ) і природному одушевлению тілі - Людину (етика). Людина у Гоббса - частина природи і підкоряється її природним законам. Заради розуміння людини мислитель розглядав взаємопов'язані філософські, соціальні, правові, політичні та психологічні аспекти.

Гоббс запропонував оригінальну концепцію природного права. Якщо один з володарів дум того часу Гуго Гроцій (1583-1645) трактував природне право як незмінну істину і моральне припис, що визначають правильне з морально-етичної точки зору поведінку людини, то для Гоббса природне право є «свобода кожної людини використовувати власні сили за своїм розсуд для збереження своєї власної природи, тобто власного життя, і, отже, свобода робити все те, що, за його власним думці і розумінню, є найбільш підходящим для цього засобом ». Аналогічна інтерпретація природного закону: це «припис або знайдене розумом загальне правило, згідно з яким людині забороняється робити те, що згубно для його життя чи що позбавляє його коштів до її збереження, і упускати те, що він вважає найкращим засобом для збереження життя». Природні закони Гоббс виводить із загальних принципів: 1) люди переслідують лише свої інтереси (психологічний егоїзм), 2)

рівність людей (немає таких аргументів, які б підтримували тезу про нерівність людей від народження, адже фізично слабка людина може вбити більш сильного), 3) природні причини конфліктів (обмежена можливість розпоряджатися матеріальними благами, взаємна недовіра, гординя), 4) природний стан - це стан війни; 5) прагнення до миру (але не миролюбність). До природним законам, а їх в «Левиафане» перераховано 19, Гоббс відносив: 1) правило, згідно з яким людина повинна шукати миру і підтримувати його, однак це правило не суперечить тому, що в разі неможливості досягти миру людина має право захищати себе всіма наявними засобами , аж до позбавлення іншого життя (дана частина Першого природного закону є зміст природного права); 2) взаємна відмова від прав «в тій мірі, в якій це необхідно в інтересах миру і самозахисту», тобто від прав, притаманних людині в додержавному, інакше - природному, стані (крім права на самозахист як основний спонукальної причини вступу в договір), що створює умови для укладення угоди; 3)

обов'язковість виконання угоди, в відповідно до якого встановлюється критерій справедливості (справедливо дотримуватися угоди), 4) закон повернення отриманого блага; 5) принцип пристосування до інших (джерело товариськості); 6) за наявності гарантій на майбутнє можна пробачити розкаявся (милосердя); 7) при помсті слід керуватися правилом вигоди, одержуваної після здійснення помсти і т.д. Перші три закони природи створюють умови для виходу з природного стану (звичайно, якщо вони дотримуються), всі інші закони (Гоббс вважав, що на ділі цих законів більше 19) характеризують по перевазі загальні властивості угод або пове-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

дення в державному стані. Їх сукупність формує мораль, причому Гоббс підкреслював, що в рамках філософії етичні чесноти, зумовлені вищезазначеними законами, мають значення остільки, оскільки сприяють підтриманню миру.

В основі політичної філософії Гоббса - песимістичне уявлення про природу людини, що перебуває у владі пристрастей і прагне до їх максимального задоволення. Тому всякі міжособистісні відносини містять потужний конфліктний потенціал: «людина людині - вовк» (лат. homo homini lupus est), який на рівні суспільства, що не обмеженого ніякої владою або силою, тобто в природному стані, реалізується як «війна всіх проти всіх» (лат. bellum omnia contra omnes). Самі по собі природні закони недостатні для виходу з такого стану: потрібна влада, яка служила б гарантом дотримання угод між людьми, застосовуючи силу для збереження або відновлення справедливості. Влада покладається на одного правителя або асамблею («збори людей»).

Влада утворюється шляхом суспільного договору (точніше, безлічі договорів) між людьми, які взаємно відмовляються від своїх природних прав (свобод), передаючи їх правителю, що не бере участь у такому договорі підданих (щоб уникнути негараздів і суперечок в управлінні ними), а значить, що продовжує розпоряджатися всією повнотою природних прав, від яких відмовилися підвладні. У силу цього джерело легітимності влади - тільки факт суспільного договору, отже, така влада абсолютна (єдина, неподільна, поширюється на всіх, включаючи навіть церква), бо з'являється там і тоді, де і коли укладено договір. Влада припускає наявність держави (англ. Commonwealth) як «безлічі людей, об'єднаних в одній особі», створення якого вінчає перехід від природного до громадянського стану: «Держава є єдина особа, відповідальною за дії якої зробило себе шляхом взаємного договору між собою величезної безлічі людей , з тим щоб ця особа могла використовувати силу і засоби всіх їх так, як вважатиме за необхідне для їх миру і загального захисту »(« Левіафан », глава XVII). Суверен в подібних умовах -

 «Носій цієї особи», який «володіє верховною владою». Держава формується або шляхом «придбання» (верховна влада завойована силою), або «встановлення» (у результаті добровільного угоди людей зі страху один перед одним). Гоббс запропонував класифікацію держав: монархія (суверен - одна людина, причому це найкращий вид, оскільки забезпечує більшу спадкоємність і компетентність влади, зменшує небезпеку громадянської війни, так як монарх не може не прийти до згоди з самим собою і т.

 д.); демократія («народоправство», тобто влада в руках всіх, хто хоче її представляти); аристократія («верховна влада належить зборам лише частини громадян»). Незалежно від способу встановлення та виду держави воно має виконувати функції охорони миру і забезпечення блага народу як вищого державного закону. Гоббс уподібнює держава Левіафану (біблійного чудовиську) і «смертному» 

 (Земному) Богу, а також штучному тілу, в якому розвинена спеціалізація всіх частин-«органів» (закони виконують роль нервів, розуму і 

 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  волі, суверен - душа держави тощо) і для якого характерні подібні з людськими стану (мир між підданими - здоров'я, внутрішньополітична нестабільність - хвороба, а громадянська війна - смерть). Раз Левіафан - одночасно і чудовисько, і «смертний бог», то його сила має «епістемологічний характер», бо укладена в здатності визначати значення слів у мові людей і змушувати (в т.ч. силою) всіх підданих погодитися з відомим розумінням добра і зла, що означає зменшення або навіть відсутність якої б то не було фракційності, провідною до громадянської війни. 

 Еміль Дюркгеим (1858, Епіналь - 1917, Париж) - французький соціолог-позитивіст, засновник французької соціологічної школи. 

 В цілому політичний порядок (організація) виступає у Гоббса штучним утворенням, створюваним людьми шляхом відмови від «прав на все», і фактором миру, без якого неможливо забезпечити індивідуальну та колективну безпеку. Основна риса політичної організації - суверенітет як влада, що має абсолютний і примусовий характер. 

 Можна стверджувати, що концепція влади і держави Гоббса з'явилася однією з перших сучасних моделей держави, до якої звертаються донині. 

 Починаючи з класичних робіт Еміля Дюркгейма і Макса Вебера, в політології та соціології, на противагу государственноправовому чи адміністративно-юридичній розуміння політичних інститутів, намітився соціологічний підхід до інститутів, який вивів проблему співвідношення змісту і форми у політичних контактах на новий теоретичний рівень. 

 Вебер визначив інститути дуже близько до латинської змістом слова, зазначивши: держава як «чистий» інститут - це спільнота людей, поведінка яких заснована на раціональних установленнях (нормах конституції, законах і т.д.). За поглядами Дюркгейма, інститути, з одного боку, являють собою якесь ідеальне утворення у вигляді звичаїв і вірувань, а з іншого - такі звичаї і стереотипи матеріалізуються в діяльності соціальних організацій різних часів і народів. Дане судження стало принциповим вихідним положенням школи французького «соціального інституціоналізму», протиставила свої підходи нормативно-юридичної традиції і яскраво проявила себе в 1950-1970-і рр.. 

 Французькі політологи Марсель Пріло, Жорж Бюрдо, Моріс Дюверже, слідом за Дюркгеймом, виділили два компоненти змісту політичного інституту: по-перше, як ідеальної моделі самої системи політичних відносин, по-друге, як власне організаційних структур, які відтворювалися в колективній політичній практиці відповідно із загальними характеристиками згаданого зразка. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  Інтерпретаіія 

 У книзі «Політична соііологія» (1968) Дюверже дав своє відоме визначення політичних інститутів: вони виступають як «моделі людських відносин, з яких копіюються конкретні зв'язки, набуваючи, таким чином, характер стабільних, стійких і міцних». 

 При всій разноречивости оцінок інститутів політологи виробили спільне, здавалося б, думка: це неформальні і формальні правила гри. Адже більшість людей дотримується деяких поведінкових норм, причому багато з них не закріплені у вигляді законів, постанов і т.д. Їх найчастіше називають звичаями, традиціями. Однак цілий ряд авторитетних політологів продовжує вважати: політичні інститути є не що інше, як формальна сфера соціальних відносин. 

 Політичні інститути є формальні угоди між групами людей, поведінка яких регулюється чітко визначеними правилами і самим процесом прийняття рішень, що забезпечено повноваженнями однієї особи або групи осіб, знову-таки формально наділених владою. 

 М.Леві, «Про логіку інституційних змін» 

 Таким чином, в класичної та сучасної політичної науці представлено безліч різних інституційних підходів і трактувань змісту категорії політичного інституту. Це насамперед пов'язано з поширеністю і багатогранністю самого поняття, а також з наявністю в самій політології цілого спектру субдисциплін. 

 ПОЛІТИЧНИЙ ІНСТИТУТ - 1) ідеальна модель системи відносин і спілкування людей з приводу влади і управління, підтримуюча зв'язок людини і колективу, внутрішню єдність якого об'єднання і спирається на спільні цінності, організаційні принципи, раціональні норми (встановлення); 2) стан організованої спільності ; організаційна форма об'єднання людей в особливу асоціацію, що грунтується на колективних волі, цілях і образах життєдіяльності, сукупних інтересах і потребах; 3) здійснення і відтворення за допомогою колективної волі моделей відносин - принципів і норм, цінностей і цілей - в єдиній політичній практиці людей і їх груп. 

 Головна функція таких інститутів - регулювання тих чи інших сфер політичних відносин. З якою б ситуацією ні стикався фахівець у галузі політичної науки, вона так чи інакше буде пов'язана з політичними інститутами. Тому можна сказати, що основною проблемою політичної науки є специфічні характеристики політичних інститутів в реальному світі в усьому їх різноманітті, визначеному часом і місцем. 

 Б. Ротстайн, «Політична наука: нові напрямки» 

 У силу об'єктивно сформованого різноманітності підходів до розуміння політичного інституту як такого навряд чи допустимо вичерпне, «кінцеве» визначення цієї категорії. Разом з тим, якщо спробувати об'єднати основні характеристики інституцій-нальності, то в конкретних випадках можлива їхня робоча дефініція. 

 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  Інститут в політиці фіксує реальний статус-кво, що склався у владарювання і в політичних відносинах між індивідами, соціальними групами і суспільством в цілому. Центральними політичними інститутами є держава і пов'язані з його діяльністю структури, а також недержавні інститути, що виступають в якості суб'єктів та об'єктів політичного впливу. 2.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "СТАНОВЛЕННЯ КАТЕГОРІЇ ПОЛІТИЧНОГО ІНСТИТУТУ"
  1.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      становленні російського деспотичного самодержавства В. Б. Кобрин і А. Л. Юрганов велике місце відводять недостатнього розвитку системи васалітету, що призвело в період створення централізованої держави (XV-XVI ст.) до встановлення підданий-ства-міністеріалітета замість підданства державної. Васалітет на Русі генетично був обумовлений князівсько-дружинними відносинами і був наступником
  2.  6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
      становлень передбачалося взяття під охорону культурного шару історичних міст. У ряді міст спеціальними постановами місцевої влади передбачалося обов'язкове археологічне вивчення ділянок, відведених під забудову. Розкопки такого роду отримали назву охоронних. Подібне постанова облвиконкому, засноване на досвіді розкопок в обласному центрі, було прийнято щодо
  3.  1.1. Громадянське суспільство і Армія: політичні, економічні, правові та соціальні правовідносини
      становленням міст-держав, які підхопили естафету у античного поліса, зокрема в роботах Ніколо Макіавеллі, який абсолютно чітко усвідомлює, що розкол суспільства на «народ» і «знати», тобто на вузьку групу управлінців і широкий спектр інших груп суспільства, і є передумовою державної влади. «Зіткнення ж цих почав дозволяється трояко: або єдиновладдям, або
  4.  3.2. Контракт - основа посилення цивільно-правових відносин у силових структурах
      становлення держави. Офіцери II і III категорії частин підрозділу та обслуговування підписують контракт по Ф-2. Особливістю цього контракту є значно нижчий рівень вимог, який пред'являється до офіцерів з виконання нормативів бойової підготовки. Крім того, ці офіцери можуть обумовлювати у контракті умови про проходження служби тільки в певному місці або певній
  5.  Висновок.
      становлення українського парламентаризму. Звичайно, можна морально засудити споконвічне прагнення політичних сил тягти на себе куце державну ковдру, але куди більш корисно не моралізування, а встановлення правових, насамперед, конституційних інститутів, що забезпечують парламенту, так само як і вищим органам виконавчої та судової влади, можливість діяти строго в інтересах
  6.  Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
      Становленню процедурою - парламентами, за-законодавчими зборами, конгресами, думами і т.п. Це - нормативні закони і вивчення їх появи, необхідної якості, реалізації, забезпечення, словом, багатьох пов'язаних з ними характеристик, також предмет спеціальної уваги і турботи юридичної науки. Як і кожна наука, юридична наука також має своїм завданням отримання нових об'єктивних
  7.  Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
      становленню виробляє економіки. У цих та деяких інших регіонах нормуючим фактором виступала і турбота окремих громад про свідоме підтримці необхідного екологічного стану середовища їх проживання, що забезпечувалося часом вельми екзотичними регулятивними прийомами, наприклад своєрідною «Червоною книгою» - тотемной системою, що включає види тварин, заборонених для полювання. Відзначимо
  8.  Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      становлення держави. Розкриття природи держави на етапі його існування, функціонування і розвитку вимагає подальшого теоретичного просування в цьому напрямку, передбачає аналіз держави як політичної організації зрілого, сформованого класового суспільства. Таким чином, сучасна теорія держави розглядає два тісно взаємопов'язаних, протяжних в часі
  9.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      Становленню порядок взаємовідносин між ними. Іншими словами, слід було б приділяти велику увагу вивченню реальної системи влади, а не займатися апологетикою форми правління в соціалістичному суспільстві, огульних охаювання організації системи влади в буржуазному суспільстві. Як відомо, ці останні тенденції були дуже поширені у вітчизняній теорії держави і права на
  10.  Глава шоста. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ
      становлення багатоукладної ринкової економіки спричиняє зміну ролей го-державу і людини в суспільстві. Формування саморозвивається громадянського суспільства, перебуваючи-ного з економічно, політично і юридично самостійних (автономних) суб'єктів, припускає-лага звуження ролі держави, у тому числі звуження її функцій, і розширення ролі громадян та їх об'єднань. У функціональну
  11.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      становлення та розширення Московської держави. Слід підкреслити, що взагалі міська державність (міста-держави) є досить стійкою формою державно-організованого життя суспільства. Мабуть, що зберігаються і в Москві XX століття своєрідні риси міської державності - особливий статус, своє, відмінне від загальнодержавного, житлове та економічне
  12.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      Становленню або санкціонованих державною владою, але ще й характеризуються тим, що вони здійснюються в примусовому порядку, захищають відносини, «вигідні і угодні панівному класу». І погляди «про вигідність і угодности дії права» були далеко не без-образливі соціально. При бажанні будь-яке порушення правового припису, яким би воно не було, можна було за таких твердженнях
  13.  Глава десята. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ РЕГУЛЯТОРІВ
      Становленню або визнаних суспільством, державою, колективними утвореннями, на поведінку людини, до визначення рамок, меж цієї поведінки, до обліку різних факторів, що визначають поведінку людини. Нарешті, кібернетичний підхід. У його руслі соціальне регулювання визначається як вплив на суспільні відносини, соціальні процеси, сис-теми, яке надає об'єкту
  14.  Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      становлення королівських судів з допитом свідків, дослідженням до-казательств, привела до нової ролі короля як останньої інстанції у вирішенні спорів, посилила королівську владу. Такий зміст права забезпечувало інтереси суспільства - встановлювався порядок, стабільність. Одночасно право працювало на зміцнення, розвиток державності. Але не завжди зміст права буває соціально
  15.  Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
      становлення великого правопорядку. Воно опанувало соціальними цінностями останніх трьох тисячоліть і поставило їх собі на службу, створені не тільки соціальні, але й правові відносини. Отже, правові відносини - це суспільні відносини, врегульовані правом. У свою чергу, правове регулювання - це процес наділення учасників суспільних відносин правомочностями, обов'язками,
  16.  Глава шістнадцята. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
      становлення ранньокласових товариств, виникнення міст-держав і в паралель цього переростання соціальних норм первісного суспільства в норми ранньокласових товариств, поява звичайного права, судових прецедентів, законів ранньокласових товариств, їх загальносоціальних і класових функцій і т.п. У другому випадку мова йде про організаційне початок в розвитку, вдосконаленні вже існуючого
  17.  Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
      становлення особистості людини. Звідки взагалі з'явилося поняття «особистість», а потім і поняття «особа» (свобода особистості, фізична особа, юридична особа)? Відповідь ми знаходимо в глибоку давнину, принаймні у верхньому палеоліті 20-15 тис. років тому, коли в умовах присвоює економіки людина користувалася маскою, «личиною» для успішного полювання. Використання шкур тварин, у тому числі
  18.  Розділ двадцять другий. ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО І ПРАВОВА ДЕРЖАВА
      становленні твердих цін на товари повсякденного вжитку, а також про здоровяя людей. Друга - «поліції нічого не слід визначати, тому що кожна людина буде ориен тироваться на потреби іншого », іншими словами, в цих областях мають діяти принципи саморегулювання, самодіяльності, самоврядування. Виправдовує Гегель геополітичну практику свого часу, коли розквітав
  19.  1.4. Соціальна структура суспільства
      становленні грали привилеи на магдебурзьке право. Це вільні жителі міст, на яких накладалася служба, це служива група населення. Міщанська служба варіювалася і просторово, і хронологічно. А головне була як би «загальної» службою і службою із землі. Міщани повинні були нести чисто військові повинності, це зводилося до участі в земському ополченні. Однак, у міру того як в
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи