Головна
ГоловнаПолітологіяЗагальні питання політології → 
« Попередня Наступна »
Під ред. А.В. Іванченко .. Російське народовладдя: розвиток, сучасні тенденції і протиріччя / Под ред. А.В. Іванченко. - М.: Фонд «Ліберальна місія». - 300 с., 2003 - перейти до змісту підручника

9.3. Державна політика в перспективі народовладдя

Термін «державна політика» може позначати два протилежні види політики, а саме державну політику у власному розумінні, носіями якої є державні діячі, і просто офіційну політику держави, носіями якої виступають так звані (професійні) політики. Відмінність державного діяча від професійного політика зафіксував Г. Моска: «Державний діяч - це чоло-вік, який на основі широких пізнань і глибокої проникливості набуває ясне і точне розуміння потреб суспільства, в якому він живе. Він знає, де шукати кращі засоби для того, щоб вести це суспільство з мінімальними втратами і стражданнями до тих цілей, які суспільство повинно або принаймні може досягти ... Політик, навпаки, - це людина, що володіє якостями, необхідними для досягнення вищих посад у державній системі і знає, як там залишитися. Велика удача для народу, якщо він вміє знаходити таких лідерів, які з'єднують видатні і рідкісні якості державного діяча і вторинні якості політика »220.

У контексті нашої теми можна стверджувати, що державний діяч принаймні знає про існування особливої ??народної влади, тобто системи народного протидії всьому тому, що несе реальну або уявну загрозу стандартам життєзабезпечення, критично важливим для більшості населення. В ідеалі державний діяч прагне забезпечити кумулятивний ефект тим, що по можливості узгодить свої методи або реформи з панівними формами життєдіяльності простого населення країни. Іншими словами, державний діяч приєднує зусилля державної влади до потужного інерційному потенціалу народовладдя. Зрозуміло, державний діяч підходить до стандартів народної життєдіяльності вибірково. Він підтримує найбільш перспективні і прогресивні форми народної життєдіяльності та, по можливості, м'яко нейтралізує деструктивні та соціально небезпечні.

Політик (тут і далі виключно в сенсі, який вкладає в це поняття Г. Моска) не визнає народовладдя в якості самостійної політичної сили. Іноді він взагалі не знає про існування влади такого роду. В останньому випадку він навряд чи надовго затримається у складі політичної еліти країни. Політик ж першого виду лише мимоволі може визнавати політична дія народної волі. Такий політик, як правило, є представником манихейского світогляду. Іншими словами, він звик ділити світ, в тому числі і політичну сферу, на два табори: табір «добра і світла» і табір «зла і темряви». Оскільки народовладдя як таке він ототожнює з актами революційного насильства, бунтів, заколотів, анархії і аномії, то заносить його по відомству «зла і темряви». Народовладдя як альтернативний режим, який заміняє державну владу, він готовий визнати лише субсидиарно, як сурогат державного управління, а саме в тих областях публічної влади, де пряме державне управління неможливо або недоцільно (наприклад, в невеликих громадах на периферії суспільного і державного життя).

Жоден політик ніколи не зізнається в тому, що у нього не вистачає морального чи інтелектуального ресурсу для того, щоб займатися державною діяльністю в строгому сенсі цього слова. Навпаки, всякий успішний політик завжди претендує на статус державного діяча. За відсутності всередині політичного класу країни справжніх державних діячів відбувається підміна понять. Політикою починають називати політичну риторику. Її можна також назвати політикою напоказ. У деяких популістів публічна риторика набуває аспекти політичного «ганьби» - одночасно в давньоруському «театральному» і сучасному негожому значенні цього слова. Проблема політичної риторики полягає в тому, що вона часто застосовується як демонстративної політичної віртуальності, «як сурогат або (спосіб) запобігання дійсної політики, тобто політики артикуляції і боротьби (Austragung) протилежних інтересів, політики зміни механізмів розподілу (соціальних благ) та реорганізації зусиль »221.

При дефіциті серед політиків державних діячів у політичному просторі починає панувати політична риторика: функціонально усі (професійні) політики перетворюються на «парламентаріїв» в буквальному сенсі цього слова. Під політикою тепер починають розуміти, по-перше, театральні монологи для непосвячених і, по-друге, езотеричні бесіди між самими присвяченими, але без будь-яких реальних актів, спрямованих на захист соціальних стандартів і соціокультурних цінностей «мовчазної більшості».

При цьому найнебезпечніше може полягати не в тому, що НЕ робиться, а в тому, ЩО робиться під прикриттям публічної риторики. Якщо більшість населення звикло до думки про те, що політика - це завжди виступ якогось політика з публічного приводу, а не реальні акти протиборства різних інтересів, то в суспільстві і державі починають відбуватися події, які можуть мати незворотні наслідки.

Перш за все в цілях збереження своєї влади клас політиків постарається імунізувати населення країни не тільки від здатності підтримувати, а й просто ідентифікувати справжніх державних діячів. Досягається це не обов'язково такими примітивними методами, як політична ізоляція, дифамація або, в крайньому випадку, фізичне усунення політиків, які мають шанс стати державними діячами. Існують і більш витончені і, головне, більш ефективні методи. Один з них можна назвати методом або політикою спрямованої деградації об'єктивного народовладдя.

Тут необхідно зробити застереження, що така деградація може відбуватися і стихійно. Достатньо, щоб державна влада не робила нічого реального для підтримки рівня життєзабезпечення простих людей. У цих умовах поступово зникають механізми позитивного народовладдя (див. вище) і в результаті - як би напередодні Апокаліпсису - починають руйнуватися механізми негативного народовладдя, тобто системи базових заборон народної етики і народної правосвідомості. Приблизно така ситуація в деяких країнах Тропічної Африки.

Що стосується політики спрямованої деградації народовладдя, то вона являє собою збочену маніфестацію інстинкту самозбереження панівної еліти. Така політика включає в себе сукупність зусиль всього політичного істеблішменту і спрямована на максимальне стримування або навіть ліквідацію потенціалу народовладдя. Така ситуація в деяких країнах Латинської Америки.

Зазначена політика може бути успішною, тільки якщо вона здійснюється відразу по декількох напрямках.

Ми розглянемо особливості такої політики на прикладі соціально-економічної та соціокультурної областей. Так, у соціально-економічній сфері це означає репресивне утримання національних стандартів на «оптимально низькому» рівні, тобто штучне створення таких жорстких умов для життя простих людей, в яких їм вже неможливо формою і способом життєдіяльності підтримувати власне людську гідність і реально протидіяти порочним актам офіційної політики.

У соціокультурній області це, зокрема, означає використання механізмів державного фінансування або адміністративного тиску на ЗМІ в самих порочних цілях. Так, для того щоб нейтралізувати протидію поведінкових стандартів народу завданням і методам офіційної політики, засобів масової інформації настійно рекомендується пропагувати спосіб життя, заснований на культі самих низинних інстинктів. Подібна пропаганда в тенденції повинна забезпечити соціокультурну дезорієнтацію народу.

Демонстративний культ безглуздого багатства і особливо його масове тиражування ЗМІ наводять до розколу юридично єдиного співтовариства на два антагоністичні табори: споживче меншість і марганалі-зірованним більшість (див. нижче). У подібних умовах відсутні навіть ідеологічні передумови для утворення так званих середніх класів. Лікарі, інженери, вчителі залучаються до процесів соціальної маргіналізації. Строго кажучи, вони не мають соціальної ніші: їм «рекомендовано» примкнути до полюса «багатства і нормального способу життя» або - що неминуче для більшості людей з цієї соціальної страти - навічно ос-таться на полюсі бідності, отже серед маргіналів і соціокультурних ізгоїв.

Ми вважаємо, що стихійна, і особливо спрямована, деградація народовладдя являє собою головну небезпеку для майбутніх доль політичної спільноти, в тому числі і для доль самої політичної еліти. Адже з втратою базових стереотипів поведінки та способу життя, підтримуваних системою народовладдя, зникає інфраструктура для будь-якої політичної комунікації та взаємодії. Тому збереження такої інфраструктури є умовою для виживання самого політичного класу. Якщо ж серед політиків переважають непрофесіонали, тобто люди, взагалі нездатні до політичного прогнозу, то завдання миттєвої кон'юнктури по необхідності стають сакральними і зводяться в розряд «стратегічних».

У цих умовах швидко прогресує стихійна деградація народовладдя, яку навіть не треба «направляти». Як результат зубожіння значної маси населення, в суспільстві стихійно поширюються симптоми тотальної деморалізації. Насамперед, починають претендувати на панування поведінкові стандарти люмпен-пролетаріату та інших декласованих елементів. Ці симптоми дуже важливо вчасно помітити і нейтралізувати: велика небезпека для майбутніх доль політичного співтовариства полягає в непомітною підміні механізмів народовладдя механізмами того, що можна назвати «люмпенократіей». Справа в тому, що люмпени та інші декласовані елементи мають в основному деструктивним потенціалом («грабуй награбоване!"), Хоча і здатні під тиском істинного народовладдя на конструктивні акти. За контрастом, деструктивний потенціал народовладдя завжди виконує субсидіарну роль по відношенню до конструктивних форм і методів життєдіяльності народу.

Як відомо, К. Маркс і Ф. Енгельс заперечували наявність у люмпен-пролетаріату яких моральних принципів на тій підставі, що соціально знедолені верстви постійно живуть в ненормальному стані психологічного розколу між світом надії і пеклом безнадійності. Саме тому вони готові підтримати будь-які програми «безбідного життя», навіть якщо ті пропонуються явними популістами і демагогами. Іншими словами, об'єктивні чинники, передусім необхідність постійно застосовувати «дарвіністскіе методи» виживання, є причиною того, що декласовані елементи відрізняються непостійністю характеру, продажністю, невмотивованої злобою і агресивністю.

На наш погляд, такий об'єктивістський підхід до люмпенів з боку марксистів виправдовує себе лише частково. Проте гуманісти222 всіх мастей нерідко використовували подібні матеріалістичні аргументи для виправдання будь-яких гидот люмпен-пролетаріату. Дійсно, як справедливо зауважив Ф.М. Достоєвський, якщо першоджерело соціальних зол встановлений («середовище заїло»), то винуватою стає «середовище», а не конкретний носій соціального зла. Однак не завжди і не в усьому винна «Середа». Негативний народовладдя має якийсь неразрушими мінімум етичних засад, який завжди дає людині - навіть потенційному маргіналів - шанс зберігати людську гідність, тобто залишатися соціально орієнтованим в найважчих обставинах життя. Інакше кажучи, негативне народовладдя може зникнути тільки разом із зникненням того «політичного тваринного», який відомий також як homo sapiens.

Між марксистами і гуманістами з даного питання є одна важлива відмінність. Хоча марксисти, як і гуманісти, слідом за Руссо вірять в спочатку добру природу людини, вони - як це не парадоксально - не вірять в наявність хороших якостей у декласованих елементів. Безперечно, у люмпенізованих верств суспільства, як правило, не розвинена система самовоздержаній і взаємного врахування інтересів і потреб інших людей. Але тут, на наш погляд, необхідно враховувати принаймні два моменти. По-пер-вих, слід концептуально відокремити «овець від козлів», тобто маргіналізує-ванні верстви суспільства від люмпенских страт. Справа в тому, що в сучасну епоху термін «маргіналізація» застосовується як корелят до терміну «глобалізація». Іншими словами, маргіналізовані верстви суспільства включають в себе різноманітні соціальні страти, які були витіснені на узбіччя глобалізації. «Реальна лінія розділу в сучасному міфе ... проходить не між Північними і Південними товариствами, але всередині цих суспільств. Головний розлом проходить між «глобалізованими» багатими і «локалізованими» бідними групами населення »223.

По-друге, не можна стверджувати, як це робили західні марксисти, що «маргінали серед маргіналів», тобто люмпени, взагалі не здатні дотримуватися моральні заборони. Люмпен не зобов'язаний знати формулу римських юристів «pacta sunt servanda» 224, але якщо у відносинах з іншими маргіналами він постійно порушує домовленості, то дуже скоро виявиться практично в повній ізоляції. Швидше за все, така поведінка люмпена викличе озлоблення з боку інших представників маргіналізованих страт з дуже несприятливими для цього люмпена наслідками.

 Ототожнення маргіналів і люмпенів, на наш погляд, відбувається тому, що маргіналізація, як зазначалося вище, є зворотним боком нині панівною версією глобалізації.

 Саме тому маргіналізація нерідко стимулює надзвичайні заходи народовладдя, тобто формально незаконні форми протидії урядової влади та офіційному правопорядку. 

 Так, чи не поголовний відмова платити за квиток з боку пасажирів так званих робочих електричок, які курсують в години пік між Москвою і Московською областю, в принципі піддається двоякою інтерпретації. У термінах «люмпенократіі» цей відмова може означати бажання окремого люмпена під прикриттям маси «таких же безбілетників» зберегти еквівалент вартості квитка для чисто егоїстичних цілей (наприклад, для покупки низькоякісного алкоголю). Однак в термінах народовладдя цей же феномен слід розглядати як корпоративний акт свідомого і принципового протидії маргіналізований-них верств населення нерозумної тарифній політиці, санкціонованої «зверху». Хоча носії такого протесту зазвичай не можуть запропонувати конструктивної альтернативи, вони інтуїтивно відчувають несправедливість високих тарифів, тягар яких пасажири робочих електричок на відміну від московських дачників повинні нести майже щодня і цілий рік. В результаті, принаймні в Московській області, виникають і затверджуються особливі форми корпоративного «солідарного нігілізму», і зокрема такий соціальний інститут, як масове ухилення від сплати за проїзд. 

 Виникає порочне коло: проїзд безбілетників повинні оплачувати законослухняні громадяни, яких, зі зрозумілих причин, стає все менше і менше, тому в якості компенсації МПС змушене постійно роздувати тарифи. Таким чином, небажання федеральної влади, а також державної влади Москви і Московської області розділити тягар відповідальності за підтримання інфраструктури та якості приміського залізничного сполучення фактично підтримує соціальні інститути, несумісні з нормальним правопорядком. У той же час подібні соціальні інститути, мимоволі толерантні офіційною владою, суть не що інше, як деформовані форми негативного народовладдя, проти яких державна влада безсила. 

 Як бачимо, дефекти народовладдя нерідко є зворотним боком дефектів державної політики. Більше того, політичний потенціал деформованого народної свідомості в своїх корисливих цілях починають використовувати і професійні політики. Справді, «якщо більшість вірить у те, що обман - це царський шлях до удачі, то ті люди, які досягли успіху в мистецтві обману, часто досягають своїх цілей »225. 

 Однак не можна забувати, що люмпенізовані «цінності» погано сумісні з принципом людської гідності. Люмпен може здогадуватися про те, що його безквитковий проїзд в тенденції підсилює тягар витрат іншого суб'єкта права, будь то фізична особа (законослухняний громадянин) або ж юридична особа (МПС). Однак люмпену важко зрозуміти людину, яка для себе особисто відкидає безквитковий проїзд з естетичних міркувань, просто тому, що відчуває непереборне відраза до люмпенським стандартам поведінки. Проблема люмпенів полягає в тому, що вони, як правило, не здатні на естетичні переживання і відповідні їм вчинки. Що стосується люмпенізованою моралі, то вона практично повністю психологизировать і заснована на базовій дихотомії: «симпатія до своїх» і «антипатія до чужих». Люмпен не відає, що означає слово «справедливість», так як практично повністю підпорядкований егоїстичним імпульсам, характерним для декласованій індивіда. 

 Що стосується маргіналізованих НЕлюмпенов, наприклад російських вчителів, часом не мають достатнього доходу для оплати комунальних послуг, то їх мораль носить набагато більш складний, але в той же час синкретичний, або тотальний, характер. Відносно цих носіїв народної психології і відповідно народовладдя можна стверджувати наступне: їх психологічні переживання (наприклад, почуття симпатії) і моральні емоції (наприклад, емоція справедливості) практично невиразні. Іншими словами, вони збігаються для самого носія цих емоцій. Разом з тим, як вважає Г. Моска, носій почуття справедливості відрізняється від носія почуття симпатії тим, що здатний обмежувати свої імпульси і бажання не тільки на користь тих, хто йому подобається, а й щодо будь-яких інших людей «просто тому, що вони люди »226. 

 Звідси у вигляді гіпотези можна висунути наступну тезу: потенціал народовладдя залежить від структури базових елементів народної психології. Якщо для носіїв народовладдя первинною є емоція справедливості, яка веде за собою емоцію симпатії, то потенціал народовладдя буде дуже високий і, у всякому разі, зіставимо з потенціалом всієї потужності державної влади (за словом кн. Олександра Невського, «не в силі Бог, а в правді »). Якщо ж, навпаки, для носіїв народної моралі переживання симпатії є первинним по відношенню до почуття справедливості, то потенціал народовладдя буде дуже обмежений, оскільки «симпатичні люди », особливо в структурах офіційної влади, рідко є носіями принципу справедливості. 

 В останньому випадку політична еліта у своїй діяльності змушена враховувати убогість і мінливість цінностей, характерні для «моралі натовпу». Більш того, керуюча еліта повинна вміти використовувати в своїх цілях такі соціальні практики, які з точки зору розвиненого морального почуття є аморальними (наприклад, акти доносів на сусідів, мотивовані почуттям особистої неприязні або заздрості, і т. п.). Інакше кажучи, дефекти інфраструктури народовладдя неминуче корумпують політичну еліту, особливо якщо остання не має власних моральних традицій. 

 Разом з тим політична еліта може надавати зворотний вплив на об'єктивне народовладдя допомогою затвердження власного кодексу політичної поведінки і - що особливо важливо - його впровадження в інфраструктуру народовладдя. Таке впровадження можливе як у прямій, так і в непрямій формі. У прямій формі демонстраційний ефект кодексу поведінки політичної еліти діє за посередництвом адміністраторів на муніципальному рівні. Про владу взагалі «маленька людина» нерідко судить за особливостями поведінки представників муніципальної влади. У непрямій формі демонстраційний ефект згаданого кодексу набуває змагальні властивості, коли в надрах народовладдя з'являється власна гіперактивна еліта, яка починає оскаржувати у представників офіційної влади моральні достоїнства політичного класу взагалі. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "9.3. Державна політика в перспективі народовладдя"
  1.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      державності. Так, слов'яномовних болгари носять ім'я тюркського племені, безслідно розчинилося серед слов'янських племен. Форма політичної влади в Стародавній Русі визначається залежно від характеристики, яку дають дослідники соціально-економічному ладу цього періоду в цілому. Довгий час в історіографії панувала концепція Б.Д. Грекова про чисто феодальному ладі Київської
  2.  Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
      державності у різних народів. Державна влада, її походження і структура, способи і форми здійснення. Робота Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави» та її сучасні оцінки. Лекція В. Леніна «Про державу» та її сучасні оцінки. Огляд теорій про походження держави. Пізнання держави і права слід починати з питання про походження
  3.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      державного управління. Законодавча, виконавча, судова влади. «Четверта» влада - засоби масової інформації. Влада голови держави. Національно-державне та адміністративно-територіальний устрій. Політичний режим. Види політичних режимів. Після того як розкрито основні характеристики держави, сформульовано його розуміння, визначено його соціальне
  4.  Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      державних формах. Наприклад, в 30-і роки стверджувалося, що право - це не тільки сукупність норм (правил поведінки), встановлених або санкціонованих державною владою, але ще й характеризуються тим, що вони здійснюються в примусовому порядку, захищають відносини, «вигідні і угодні панівному класу ». І погляди «про вигідність і угодности дії права» були далеко не
  5.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      державності. Так, слов'яномовних болгари носять ім'я тюркського племені, безслідно розчинилося серед слов'янських племен. Форма політичної влади в Стародавній Русі визначається залежно від характеристики, яку дають дослідники соціально-економічному ладу цього періоду в цілому. Довгий час в історіографії панувала концепція Б.Д. Грекова про чисто феодальному ладі Київської
  6.  4.1. Конституція Росії про розвиток народовладдя, демократичної державності і цивільних ініціатив
      державного і суспільного життя країна не тільки не просунулася у справі будівництва громадянського суспільства і демократичної правової держави, але, навпаки, рух у цьому напрямку явно застопорилося. Російська держава і суспільство знову не розуміють один одного. Чиновники всіх рівнів твердять про необхідність сильної російської державності, екстрено приймаються закони про
  7.  9.1. Народовладдя в контексті духовного досвіду російського зарубіжжя
      державному управлінні: «Участь народу у здійсненні верховної влади може бути організовано так, що всякий дорослий громадянин має право особисто брати участь у народних зборах; такий порядок називається безпосереднім народоправством і можливий тільки в дуже маленьких державах. У величезній більшості сучасних держав народ здійснює свою участь через виборних
  8.  9.4. Цілі, принципи і методи функціонального народовладдя
      державний період розвитку людства об'єктивне і функціональне народовладдя повністю збігалися. Однак з появою середньовічних і особливо національних (буржуазних) держав функціональне народовладдя по необхідності стало опозиційним. Більш того, в рамках ідеології національної держави народовладдя в кращому випадку відводиться лише коригуюча, субсидіарну роль по
  9.  8. Рекомендували ЛІТЕРАТУРА ДО КУРСУ "Адміністративне право України"
      державного управління. Курс лек цій. - М., 1997. 3. Авер'янов Б.В. Функції та організаційна структура органу державного управління. - К, 1984. 4. Авер'янов В.Б. Апарат державного управління: содер жание діяльності та організаційні структури. - К.: На уково думка, 1990. 5. Авер'янов В. Адміністративне право України: доктрінальні ас пекти Реформування / / Право України. - 1998.
  10.  5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      державним інтересам, не дозволяють країні прийти в той жахливий стан, коли «кожен тільки про своє печеться». На початку XVII в. Росія пережила тяжкі роки Смутного часу. Народні повстання, боротьба політичних клік, змови і перевороти, іноземна інтервенція змушували, звичайно, людей замислюватися про причину всіх цих лих, порівнювати свій час з попереднім. Такі письменники, як