| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.4. Характерні риси мирової угоди |
||
|
Насамперед, хотілося б відзначити, що докладно в цій роботі будуть розглянуті тільки світові угоди, що укладаються по справах, що виникають з цивільних правовідносин. Обмеження обсягів цієї роботи не дозволяє приділити увагу аналізу мирової угоди у справах про неспроможність і мировою угодою на стадії виконання судових актів: якщо вони і будуть порушуватися, то лише попутно. Зовсім не будуть досліджуватися угода, яка укладається в процесі реструктуризації кредитних організацій, яке за своєю суттю не є цивільно-правовою угодою (1), так само як і угода, яка укладається у справах, що виникають з публічних правовідносин (2). (1) Позиція автора цієї глави докладно викладена в кн.: Рожкова М.А. Світова угода: використання в комерційному обороті. С. 132 - 136, 360 - 455; Вона ж. Застосування в комерційному обороті світової угоди / / УПС "КонсультантПлюс". (2) Правила про мирові угоди слід застосовувати до угод, що допускаються ст. 190 АПК РФ з великою обережністю: збігаючись в тому, що вони обидва є найбільш прийнятними результатами примирних процедур, дані угоди мають принципові відмінності (докладніше про них див: Рожкова М.А. Про деякі рисах схожості мирової угоди з угодою, що укладається у справах , що виникають з публічних правовідносин / / Проблемні питання цивільного та арбітражного процесів / Под ред. Л.Ф. Лісницький, М.А. Рожкової. М.: Статут, 2008. С. 300 - 317). Отже, предметом розгляду в даній роботі є мирову угоду. Але враховуючи, що воно є лише різновидом світової угоди - більш міцно оформленої 240 судової світової угодою, в цілому мирову угоду характеризується тими ж особливостями, які виділяють всяку світову угоду з ряду інших угод. 1. Світова угода (як судова, так і позасудова) являє собою цивільно-правовий договір, мотивом до укладення якого є правова невизначеність-неясність, невизначеність або спірність у правовідносинах, які спричинили (можуть спричинити) виникнення між ними спору про право або порушили сумніви в можливості здійснення суб'єктивного права. Ці ж мотиви служать укладення мирової угоди, однак, враховуючи, що воно полягає по спору, вже виникли і передані на розгляд суду, правова невизначеність обмежена рамками даного спору (1). (1) За влучним визначенням Е.А. Нефедьева, "цивільно-правові спори суть плід непорозуміння, неясного уявлення сторін спору про межі взаємних прав і обов'язків" (Нефедьєв Е.А. Схиляння сторін до миру в цивільному процесі. С. 27 - 28). Правова невизначеність завжди розглядалася в якості мотиву світової угоди. Так, К.П. Побєдоносцев визнавав, що світова угода може перетворити "спірні чи неясні і сумнівні відносини" (1). І.М. Тютрюмов підкреслював, що спірність правовідносини повинна розумітися в самому широкому сенсі, тобто світова угода може стосуватися "таких вимог, які самі по собі безперечні і безсумнівні, але лише исполнимость або обсяг яких представляються невизначеними, а тому і сумнівними" (2). В.І. Синайський писав про те, що світова угода може бути націлена не тільки на усунення спірність правовідносини, а й на досягнення здійсненності правовідносини, хоча б і безперечного (3). (1) Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права: У 3 т. Т. 3. С. 184. (2) Цивільне укладення. Проект Височайше заснованої редакційної комісії з складання Цивільного уложення / Под ред. І.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 1196. (3) Див: Синайський В.І. Російське громадянське право. М.: Статут, 2002. С. 365 - 366. Невизначеність, неясність, сумнівність, спірність прав - критерій суб'єктивний, а не об'єктивний, тобто це ситуація, коли самі сторони вважають невизначеним (спірним, сумнівним) правовідносини повністю або в частині або не впевнені в здійсненності своїх прав в силу їх спірність або неясності. Однак, як зазначав Г.Ф. Шершеневич, ця суб'єктивність "не повинна переходити в досконалу безпідставність, яка здатна порушити підозра в мотиви, що спонукали сторони до світової угоді, наприклад, якщо сторона виставляє сумнівність безперечного векселя" (1). (1) Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М.: Спарк, 1995. С. 343. При цьому вельми цікавими видаються зауваження Т.М. Яблочкова, який писав, що для світової угоди зовсім не обов'язково, щоб сторони поступалися неодмінно своїми "проблематичними" (спірними) правами. Він вважав, що сумнівність прав - достатній мотив для скоєння судової світової угоди, але зовсім не обов'язкова сумнівність в кінець судового процесу: сторони можуть чудово передбачити його підсумки. Навпаки, на його думку, часто саме передбачення результату процесу штовхає сторону погодитися на світову угоду, у зв'язку з чим він писав: "І це - зовсім не в сенсі свідомості своєї неправоти чи свідомості неможливості довести свою правоту! Часто досвід життя і знання недосконалості нашого судоотправленія пророкують провал самого правого справи "(1). (1) Яблочков Т.М. Нормативна сила судового рішення / / Вісник цивільного права. Пг., 1916. N 1. С. 47. Правова невизначеність спонукає сторони до вчинення мирової угоди. Отже, мотив мирової угоди - усунення правової невизначеності-являє собою той фундамент, який визначає мету мирової угоди. 2. Під метою якої світової угоди здавна розуміється припинення розпочатого або попередження може виникнути спору. Більше того, саме ця мета - припинення спору-здавна називалася в якості основного ознаки світових угод, у тому числі і світових угод. Наприклад, в ст. 2044 Французького цивільного кодексу світова угода визначена як договір, в силу якого сторони закінчують виник спір або попереджають виникнення спору в майбутньому. А по німецькому Статуту цивільного судочинства, як підкреслював Г. 241 Дернбург, мирові угоди, укладені перед судом, нарівні з судовими рішеннями мають одну мету, яка спрямована на закінчення спору (1). (1) Див: Дернбург Г. Пандекти. Т. 2: Зобов'язальне право. М., 1911. С. 287. Слідом за цими положеннями іноземного права в ст. 2575 проекту Цивільного уложення встановлювалося, що світовий угодою договірні сторони допомогою взаємних поступок припиняють виник або попереджають що може виникнути спір про право цивільному. У рішенні Урядового сенату по конкретній справі (1881 р.) вказувалося, що світові угоди - це "такий договір, яким сторони припиняють або суперечка вже виник, або що може виникнути в майбутньому, з метою попередження її порушення" (1). (1) Анненков К. Досвід коментарю до Статуту цивільного судочинства. Т. VI. СПб., 1887. С. 226. Названа мета, будучи, безумовно, вельми важливою з точки зору соціально-економічної, не є правовою метою. Тобто припинення або запобігання спору (а також усунення перешкод до здійснення права або неясності у правовідносинах) - це соціально-економічна мета світової угоди. Водночас названа соціально-економічна мета може бути досягнута шляхом реалізації різних (безпосередніх) правових цілей. Наприклад, соціально-економічна мета усунення неясності у правовідносинах (соціально-економічна мета) може бути досягнута через реалізацію таких безпосередніх правових цілей, як: - прощення боргу кредитором; - визнання боргу боржником; - проведення звірки розрахунків та узгодження на її основі дійсного обсягу взаємних прав та обов'язків (позасудова світова угода); - відмова кредитора від позовних вимог, пред'явлених до суду, замість якого-надання з боку боржника (судова світова угода - мирова угода) і т.д. Таким чином, мирова угода, маючи соціально-економічною метою припинення спору або усунення перешкод до здійснення права, переслідує і безпосередні правові цілі, до яких прагнуть учасники конкретних світових угод. 3. Різноманіття безпосередніх правових цілей обумовлює різноманітність змісту, властиве світовим операціях (як судовим, так і позасудовим). Це пояснює те, що вже в класичному римському праві світова угода не розглядалася в якості самостійного виду договору, а визнавалася підставою різних зобов'язань. Тобто надання, які за укладанні світової угоди сторони чинили один одному, могли мати різний зміст: майновий еквівалент, наданий ними, міг складатися у встановленні, припинення або зміну будь-якого речового або зобов'язального права; сторона могла повністю або частково відмовитися від свого домагання , отримавши за це майновий еквівалент, або цілком або в частині визнати домагання іншого боку, отримавши за це відповідне надання, і т.п. (1) (1) Див: Хвостов В. Та ж багатоаспектність змісту світових угод відзначалася в роботах дореволюційних правознавців. Наприклад, А.М. Гуляєв визнавав, що зміст світової угоди, як і зміст нового договору, який скасовує колишнє зобов'язання, може бути досить різноманітним (1). А. Любавський вважав, що робити "загальну характеристику світових угод (тобто визнавати, що ВСІ (тут і далі виділено мною. - М.Р.) угоди складають відчуження власності, або що ВСІ угоди представляють лише твердження існуючих прав), не заглибившись в ті різні умови, які можуть полягати в угоді, значить навмисне впадати в однобічність, з метою встановити по сему предмету єдність принципу, зовсім не існуючого на практиці "(2). (1) Див: Гуляєв А.М. Російське громадянське право. СПб., 1912. С. 291. (2) Любавський А. Про значення світових угод / / Юридичні монографії й дослідження. Т. 1. С. 350. Світова угода, таким чином, може бути змішаним договором, тобто угодою, що породжує різнорідні зобов'язання, що належать до різних типів договорів. Але це не є загальним правилом: світова угода може, наприклад, опосредовать договір купівлі-продажу або зовсім не спричиняти виникнення, зміни та припинення цивільних прав та 242 обов'язків , а тільки підтверджувати існуючі права та обов'язки; вона може припиняти одне правовідношення і засновувати інше або тільки припиняти зобов'язання, що зв'язує сторони, і т.д. Сторони позасудової світової угоди вільні у визначенні змісту договору, опосредующего цю угоду (будь то зміна або обмеження способів захисту прав, підтвердження обсягу прав і обов'язків, зміну, припинення або встановлення нових цивільних прав і обов'язків і т . д.). Хоча, як зазначалося в поясненнях до проекту Цивільного уложення, простір дії світової угоди обмежене тими спорами, про які в ній прямо сказано, а в разі сумніву щодо предмета світової угоди слід її тлумачити в строго обмеженому сенсі, що відповідає меті та суті інституту світової угоди (1). (1) Цивільне укладення. Кн. V. Зобов'язання. Проект Височайше заснованої редакційної комісії з складання Цивільного уложення. Т. 5 з поясненнями. СПб.: Держ. тип., 1899. С. 309. Більш жорсткі вимоги пред'являються до мирової угоди, яке полягає по спору, переданого на розгляд суду. Вельми коротко і чітко вимоги до обсягу змісту мирової угоди сформулював П. Елісейкін, що вказав, що світова угода повинна "ліквідувати спірне ставлення і перебувати з ним у певному зв'язку - інакше угода не можна розцінювати як світового ... Світові угоди в суді можуть бути укладені лише з приводу тих відносин, у зв'язку з якими було заявлено позов. Інакше суд займеться розглядом і затвердженням звичайної угоди (що не відноситься до компетенції судових органів) "(1). Раніше подібну думку висловлював А.Г. Гойхбарг, що підкреслював, що суд повинен стежити за тим, щоб у форму мирової угоди наділявся договір, не пов'язаний з предметом позову (2). (1) Елісейкін П. Судові мирові угоди / / Радянська юстиція. 1968. N 7. С. 17. (2) Див: Гойхбарг А.Г. Курс цивільного процесу. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 206. Відрадно, що та ж тенденція проглядається і в судовій практиці. Так, арбітражний суд касаційної інстанції, характеризуючи мирову угоду, вказав, що мирова угода - "це специфічна угода, заснована на вільному волевиявленні сторін і укладається ними в межах спору, розглянутого в арбітражному суді" (1). У Постанові по іншій справі був зроблений висновок про те, що в аналізованому мировій угоді сторони "врегулювали відносини, що не відносяться до предмета спору, що суперечить суті мирової угоди як способу врегулювання судового спору" (2). (1) Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 28 листопада 2006 р. по справі N Ф08- 6034/2006. (2) Постанова ФАС Північно-Західного округу від 23 грудня 2004 р. у справі N А56-41135/03. Див також Постанова ФАС Московського округу від 8 серпня 2005 р. у справі N КГ- А41/6997-05. Таким чином, мирова угода як договір має містити в собі тільки умови, які безпосередньо визначають порядок врегулювання судового спору між сторонами і порядок виконання цього договору; мирова угода не може включати в себе умови, не пов'язані з врегулюванням спору. 4. Всяка світова угода (як судова, так і позасудова) є двостороннім договором. При цьому вона здійснюється тими особами, які вже пов'язані цивільним правовідносинами (це можуть бути правовідносини, що виникли з договору, заподіяння шкоди, безпідставного збагачення та ін.): У відсутність правовідносини між ними не може бути й мови про наявність правової невизначеності і необхідність примирення. Не можуть розглядатися в якості світової угоди односторонні акти, такі, як, наприклад, односторонній акт прощення боргу (ст. 415 ГК РФ), одностороннє звільнення боржника кредитором від обов'язків, вчинене без будь-якого волевиявлення з боку боржника, і т.д. (Докладніше про односторонню відмову від позову та визнання позову буде говоритися в ч. 2 цієї глави). 5. У розвиток сказаного необхідно торкнутися обов'язкової ознаки світової угоди (або, як казав В.І. Синайський, її істотною приналежності (1)) - взаємності поступок сторін. (1) Див: Синайський В.І. Російське громадянське право. С. 365. 243 Дореволюційні правознавці підкреслювали обов'язковість взаємності поступок, яку К.П. Побєдоносцев визначав як засіб до угоди у світовій угоді і, підкреслюючи її обов'язковість, визнавав, що не можна зараховувати до таких поступок "одностороннє тільки свідомість противного права або залишення свого права" (1). "Де немає взаємності, там немає світової угоди, а є тільки дарування, - писав Г.Ф. Шершеневич. - Тому неправильним представляється вираз" закінчити справу миром ", коли позивач зменшує на суді свої вимоги, які відповідач погоджується задовольнити, не чекаючи судового рішення. Поступки можуть складатися або в зменшенні обсягу існуючого вимоги, або в заміні більшого іншим, меншим, вимогою "(2). (1) Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. У 3 т. Т. 3. С. 183. (2) Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. Тула: Автограф, 2001. С. 446. Можна погодитися з тим, що світова угода передбачає деяку взаємність поступок з обох сторін: при здійсненні світової угоди кожна зі сторін погоджується щось поступитися або надати іншій стороні (в іншому випадку навряд чи можна було б говорити про ліквідує спір компромісі). Однак взаємність поступок - ознака, що характеризує світову угоду швидше з позиції психології, ніж права. З правової ж точки зору можна говорити про оплатне світової угоди, що має особливу (компромісну) природу. На жаль, формулювання ст. 423 ГК РФ не дозволяє з усією чіткістю розмежовувати поняття оплатне і безоплатність (в літературі підкреслюється, що "поняття оплатне і безоплатність вживаються як само собою зрозумілі, без будь-яких пояснень") (1). Відсутність чіткого критерію, за яким можна було б розрізняти поняття оплатне і безоплатність, негативно позначається на формуванні судової практики: при затвердженні мирових угод суди нерідко наполягають не тільки на обов'язковій взаємності поступок, але і на еквівалентності надання обох сторін. (1) Максоцкій Р.А. Відплатність і безоплатність в сучасному цивільному праві: Навчальний посібник / Наук. ред. М.В. Кротов. М.: ТК Велбі, 2002. С. 7. Чи не втручаючись в проблематику співвідношення понять "возмездность" і "еквівалентність", хотілося б відзначити, що названі поняття аж ніяк не тотожні; вони, як зазначає М.І. Бару, перехрещуються, але не перекривають один одного, ставляться один до одного, як рід до виду (1). І таким чином, возмездность світової угоди (у тому числі мирової угоди) зовсім не припускає об'єктивно еквівалентних надань з обох сторін. (1) Див: Бару М.І. Відплатність і безоплатність в радянському цивільному праві: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1957. С. 6. Для мирової угоди еквівалентність надань - знову-таки суб'єктивний критерій. І якщо самі сторони визнають, що вироблені ними надання співрозмірні і допустимі, немає необхідності в їх об'єктивної рівноцінності. Ця ідея простежується і в роботах дореволюційних правознавців. Так, наприклад, І.М. Тютрюмов підкреслював відсутність потреби в тому, щоб "робляться взаємно договірними сторонами поступки були рівноцінні" (1). (1) Цивільне укладення. Проект Височайше заснованої редакційної комісії з складання Цивільного уложення / Под ред. І.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 1196. Безумовно, такий стан речей може використовуватися недобросовісними особами, і прикладом тому може послужити справа, розглянута Президією Вищого Арбітражного Суду РФ (1). (1) Постанова Президії ВАС РФ від 13 березня 2007 р. N 8392/05. 244 Разом з тим треба визнати, що зловмисне використання даного положення (про відсутність необхідності в рівноцінності надання за мировою угодою) зовсім не свідчить про дефектність самого цього положення. Відплатність мирової угоди, як і будь-якого іншого возмездного договору, вимагає, щоб одна сторона за виконання свого обов'язку отримувала від іншої сторони зустрічне надання. При цьому возмездность мирової угоди необов'язково повинна виражатися в грошах: за його умовами сторони можуть не тільки сплачувати гроші, але й надавати майно, відмовлятися від здійснення права або підтверджувати право, здійснювати роботи або надавати послуги, відмовлятися від твору дій або, навпаки, погоджуватися вчинити конкретні дії, що тягнуть правові наслідки, і т.д. Мирова угода допускає і немайнове надання, з одного боку, яке супроводжується майновим наданням, з іншого боку (1). Таким чином, возмездность мирової угоди може проявлятися по-різному. (1) В.А. Рясенцев наводить приклади світової угоди, де сторони здійснюють тільки немайнові надання: у разі встановлення часткою творчої участі між автором роману і автором літературного сценарію або між соізобретателямі (див.: Рясенцев В. Світові угоди (угоди) / / Соціалістична законність. 1984. N 12 . С. 27). По-перше, досить поширеною буде ситуація, коли випливають з мирової угоди обов'язки зажадають зустрічного виконання. Це можуть бути, наприклад, встановлювані мировою угодою обов'язок однієї сторони передати конкретне майно і зустрічна обов'язок іншої сторони сплатити грошову суму. Така залежність дій сторін мирової угоди є сіналлагматіческій (від Synallagma - обмін, мінове угода). Як приклад (можливо, не найбільш вдалого) можна привести наступну справу. Одна юридична особа поставила позов про стягнення з іншого 222477 руб. збитків, що виникли у першого з причини аварії водопровідної системи (1). У суді касаційної інстанції сторонами було укладено мирову угоду, за умовами якого (1) відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодувати позивачеві збитки в сумі 100 000 руб.; (2) позивач зобов'язався відшкодувати відповідачу витрати на ремонт раніше орендованого першим нежитлового приміщення в розмірі 20 000 руб. (Шляхом заліку зустрічних вимог). (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 31 березня 2006 р. у справі N А43- 28090/2005-41-197. По-друге, до оплатним відносяться також і мирові угоди, в яких обов'язок однієї сторони знаходиться в умовній залежності від дій іншої сторони. Наприклад, за мировою угодою одна сторона відмовляється від домагань на конкретне майно, якщо інша сторона виплачує їй певну грошову суму. Оплатним будуть дії обох сторін по такому мировою угодою, хоча тільки одна сторона є зобов'язаною призвести надання - особа, яка повинна передати гроші. Наприклад, суспільство пред'явило до іншого товариства позов з безпідставного збагачення: відповідач отримав від позивача дизельне паливо і, не сплативши його, передав іншим особам (1). Сума позову склала 782 590 руб. У касаційній інстанції сторони уклали мирову угоду, за умовами якого відповідач визнав позовні вимоги в сумі 500 000 руб. (Що мало на увазі обов'язок їх виплати позивачу), а позивач, в свою чергу, відмовився від стягнення 282590 руб. (1) Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 16 серпня 2005 р. у справі N Ф08- 2852/2005. Аналогічна ситуація мала місце в наступному справі. Товариство з обмеженою відповідальністю пред'явило позов про стягнення з акціонерного товариства неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання з оплати поставленої продукції в сумі 6305557 крб. (1). Рішенням арбітражного суду позов був задоволений у повному обсязі. Проте суд апеляційної інстанції, застосувавши ст. 333 ГК РФ, знизив розмір неустойки до 50000 руб. (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 26 серпня 2005 р. у справі N А43- 34324/2004-27-1001. У суді касаційної інстанції сторонами було укладено мирову угоду, зміст якого вичерпувалося одним реченням: "Сторони дійшли згоди 245 визначити розмір неустойки в сумі 302 419 рублів 55 копійок, яку відповідач зобов'язується виплатити протягом одного місяця з дня затвердження цієї угоди судом ". Таким чином, в даному мировій угоді спостерігається умовна залежність дій: у результаті переговорів сторін позивач, по суті, відмовився від позову , а відповідач, зі свого боку, зобов'язався виплатити певну суму. По-третє, про оплатне можна говорити і в деяких інших випадках, коли мирова угода підтверджує обов'язок тільки боржника: наприклад, в ситуації, коли кредитор свій обов'язок вже виконав, або зобов'язання, з якого виникла суперечка, є однобічно зобов'язуючим (до таких, в Зокрема, відносять позику і деліктні зобов'язання). У світових угодах, які укладаються в таких випадках, обов'язок боржника знаходиться в каузальної (причинної) залежності від істоти зв'язує сторін відносини. Проілюструвати подібну ситуацію можна на наступному справі. Акціонерне товариство "Світ" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-НН" з позовом про стягнення вартості технічного вуглецю в сумі 74025 руб. (1). У касаційній інстанції сторонами було укладено мирову угоду, яка хотілося б відтворити дослівно: (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 11 квітня 2005 р. у справі N А43- 22141/2004-23-748. "В результаті пожежі, що сталася 08.07.2004, був знищений вантаж - технічний вуглець марки П-803, що належить ВАТ" Мир "і перевозиться водієм Симоновим Б.В. на а / м МАЗ-54329 N М 429 КН, що належить на праві власності ТОВ "Зарічне-НН", м. Богородск, в п / причепі ОДАЗ-9370 N АЕ3522. Вартість втраченого вантажу визначена рахунком-фактурою N 1760 від 09.07.2004, виставленим ВАТ "Іванівський техвуглецю та гума", і становить 74 025 рублів, включаючи ПДВ. ВАТ "Мир" надає ТОВ "Зарічне-НН" розстрочку з відшкодування втраченого вантажу на три місяці. ТОВ "Зарічне-НН" зобов'язується зробити наступні виплати: з 12 квітня 2005 по 12 травня 2005 року - 24 675 рублів, з 12 травня 2005 по 12 червня 2005 року - 24 675 рублів, з 12 червня 2005 по 12 липня 2005 року - 24675 рублів "(1). (1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 11 квітня 2005 р. у справі N А43- 22141/2004-23-748. Викладене мирову угоду являють приклад каузальною залежності: позивач, будучи особою, права якої були порушені відповідачем (кредитор по деліктним зобов'язанням), не здійснює ніяких надань, не приймає на себе ніяких обов'язків, тоді як відповідач - порушник (боржник за деліктним зобов'язанням) приймає зобов'язання сплатити повністю визнану їм суму у строк, визначений мировою угодою. Поступка кредитора полягає в злагоді на розстрочку виконання боржником зобов'язання, а його "зиск" - у тому, що спірне право вимоги перетвориться в безспірне з усіма витікаючими звідси позитивними наслідками. Саме третій різновид світових угод служила тим каменем спотикання, в силу якого одні автори обгрунтовували відсутність необхідності у взаємності поступок за світовими угодами, а інші вважали правильним відмовляти у визнанні подібних угод світовими, вважаючи, що тут мировою угодою оформляється одностороння дія боржника. Тим часом такого роду мирову угоду є волевиявлення сторін спору (договір), а не одностороння дія боржника; такого роду мирові угоди, як показує судова практика, нерідко полягають сперечалися сторонами. Відмова ж у затвердженні подібних світових угод обмежував кредитора (вже виконав обов'язок з двосторонньо зобов'язуючого зобов'язання або володіє правом вимоги в односторонньо зобов'язуючого зобов'язанні) в можливості захисту його прав як сумлінного учасника цивільного обороту. Таким чином, мирова угода - відшкодувальний договір, правова залежність дій сторін якого може бути сіналлагматіческій, умовної або каузальної. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.4. Характерні риси мирової угоди" |
||
|
||