| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Homo politicus та його ролі |
||
|
Вважається, разом з тим, що власне політична діяльність здатна нанести і шкоду людині: якісь негативні якості особистості, з одного боку, та деформованість політичних інститутів - з іншого, звертають благо на зло. I1 '. ? ? -;? Інтерпретація У повсякденній свідомості широко розтиражована (у різних формулюваннях) знаменита максима британського політика лорда Актона (1834-1902): влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно. Мабуть, з цим пов'язано і думка про те, що політика - «брудна справа». Отже, важливо з'ясувати, які політичні ролі доступні людині, як він може впоратися з ними. "Зверніть увагу Політична по суті проблема співвідношення особистості людини і тих ролей, які він виконує, наочно виражена у творчості великого драматурга Вільяма Шекспіра. Давньоримський герой Коріолан може поставити своє Я вище всіх інститутів, всіх приписуваних політичними традиціями своєї батьківщини ролей. В результаті особистість, що залишилася без зневажливо відкинутих ролей, розпадається, і великий герой виявляється безславної жертвою обставин. В іншій п'єсі відмінний воїн Макбет впадає в спокусу роллю узурпатора трону; потім личина кривавого тирана підпорядковує собі його особистість, фактично Уніч- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Тожа її. Так абсолютна влада перетворює життя колишнього героя в «балаканину придурка, наповнену люттю і шумом, але без сенсу». Зовсім інша річ, коли юний принц Гаррі по черзі приміряти на себе ролі своїх майбутніх підданих. Така школа дозволяє йому стати ідеальним монархом Генріхом V. Рівним чином дорослішання, набуття життєвого досвіду іншими персонажами Шекспіра, їх становлення як особистостей сполучені з освоєнням безлічі різних ролей, з примеривания личин, перевтіленнями і т.п. Можна погодитися з Шекспіром, що людина виявляє свої особистісні якості у міру оволодіння різними політичними ролями. І навпаки - зведення особистості до однієї лише личині деформує і губить людину. Найпростіше визначення людини політичного - Homo politicus: це активна особистість, яка за допомогою виконання політичної ролі (ролей) домагається досягнення визначених і потрібних йому цілей. При цьому ймовірні різні результати. Роль однієї людини може поєднуватися з ролями інших людей. В результаті складеться спільний сюжет, виявляться і будуть досягнуті загальні цілі. Але якщо виявиться неузгодженість у виконанні ролей, тоді замість єдиного дії якийсь фрагмент політичного життя розпадеться на хаотичні зусилля окремих акторів, які в кращому випадку хоч частково доб'ються свого, але з утратами, в т.ч. і особистісними. Сприйнята роль може скувати здібності чи навіть знищити її виконавця. Однак людина в стані майстерно опановувати різними політичними ролями і саме таким чином реалізувати свою політичну - і одночасно людську - природу та потенціал. Людина - основний суб'єкт (актор) політики. У суспільному житті люди утворюють різні угруповання. Одні випадкові і непостійні, хоча іноді виявляються значущими в який-то специфічний момент політичного процесу. Набагато важливіше інші угруповання - стійкі і індивідуалізовані . Це складові, колективні суб'єкти (актори), які в цілому погоджують свої поведінку і політична участь із зразком (моделлю) особистості з її волею, темпераментом, характером, свідомістю, діями і т.п. У політичних відносинах група може функціонально виступати замість індивіда («ми будемо за нього») і, навпаки, індивід - замість групи («я відповідаю за них»). http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Жппг Велика таємниця будь-якої поведінки - це суспільна поведінка ... Мені здавалося, що я проник в саму глибину людської істоти, проте ні в найменшій мірі я не наважився б стверджувати нічого про те, як ця людина поведе себе в групі. Ф. Бартлетт, «Згадуючи» Межі між різними сферами життя досить умовні. Окремі сторони людського буття - не що інше, як аналітичні проекції, які співіснують один з одним тут і зараз, тобто в конкретній точці просторово-временгого континууму. Тільки їх поєднання і Взаємне роблять можливими багатогранність і різноманітність життя людини. Так, на виборчій дільниці, виконуючи роль голосуючого, людина одночасно представляє ролі чоловіка і батька, сина і брата, віруючого, громадянина своєї країни і т.д. Соціальні системи складаються не з людей, а з ролей. Сім'я, наприклад, складається з ролей матері та батька, чоловіка і дружини , братів і сестер. Сім'я - це тільки один з наборів взаємопов'язаних ролей її членів, які також виконують ролі поза сім'єю в школах, на підприємствах, в церковних парафіях. Рівним чином і політична система складається з ролей громадян (nationals), підданих (subjects) , виборців, взаємодіючих, залежно від обставин, з ролями законодавців, бюрократів та суддів. Ті ж самі люди, які виконують свої ролі в політичній системі, роблять те ж і в інших соціальних системах, таких як економіка, релігійна спільнота, сім'я і добровільні асоціації . У міру того як люди втягуються в політичне спілкування, формують групи інтересів, голосують або ж сплачують податки, вони залишають неполітичні ролі і приймають політичні. Можна сказати, що в день виборів, коли громадяни залишають свої ферми, заводи та установи, щоб попрямувати на виборчі дільниці, вони перетинають кордон між економікою і политией. Г. Алмонд, Дж. Пауелл, «Порівняльна політологія» Взаємозв'язки людини з політичною сферою володіють своєю динамікою. Він тільки поступово втягується в політичні відносини і освоює їх. Це - процес становлення особистості громадянина, людини політичного, що проявляється насамперед у набутті ним потрібних ролей як своєрідних http://creativecommons.org/licenses / by-nc/2.0 / Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ТЕМПЕРАМЕНТ (лат. temperamentum - відповідність) - сукупність особливостей особистості, що характеризує динаміку її психічної діяльності (темп, ритм, інтенсивність, стійкість або швидка зміна психічних станів, сила почуттів і т.д.). сполук певних норм і правил поведінки. Включення в політичне життя іменується політичною соціалізацією, а відсторонення від цього життя, втрата відповідних знань і навичок (наприклад, в результаті еміграції) - політичної десоциализации. Під політизацією необхідно розуміти не тільки вміння користуватися нормами, ролями тощо, але також їх активне і постійне застосування. Антонім даного терміну - деполітизація - означає вільний або під примусом відмова від практикування знань і навичок політичної участі. Деполітизування може виражатися у формах ескапізму, тобто в прагненні особистості піти від політичної дійсності, в її соціальної пасивності, ухиленні від участі в політичних процесах, які в силу тих чи інших причин неприйнятні для актора («внутрішня еміграція»). Колективні політичні актори функціонально успадковують і свідомо ототожнюють себе з особистісним началом, що створює основу для розвитку таких важливих явищ, як політична воля (воля партії, фракції, парламенту, муніципалітету, уряду тощо) або політичний темперамент. Французькі вчені Жан Мейн і Ален Лансель, визначивши політичну поведінку як образ дій індивіда чи групи при їх реакції на будь-яке суспільне подія (або ідею), показали, що такий темперамент в цілому служить підтримці або упрочіванію характеристик поведінки. Політичний темперамент нерідко представляють як протистояння двох його типів - правого і лівого. Іноді до них зараховують ще й центристський. Англійський психолог Г. Айзенк розробив іншу класифікацію політичних темпераментів, засновану на перетині двох осей: радикалізм - консерватизм і авторитарність - ліберальність. В результаті вийшли чотири течії: авторитарні радикали (наприклад, комуністи), ліберальні радикали (соціал-демократи), авторитарні консерватори (фашисти), ліберальні консерватори (помірні праві).
Інтерпретаіія Французькі політологи досить докладно займаються проблемою політичних темпераментів на матеріалі не тільки своєї країни, але й багатьох західних демократій. Розглянувши иде-ологіческіх характеристики і стиль поведінки двох основних течій, Жан-Луї Кермонн дійшов висновку, що праві - це песимісти, що визнають існування перешкод на шляху змін, споруджені самою природою речей, а ліві - оптимісти, що знаходяться в постійних пошуках прогресу. Франсуа Гогель пояснив суперництво правих і лівих тим, що перші - «партія порядку», другі - «партія руху». Ліві вважають за краще, щоб в сучасному світі неминучі зміни йшли якнайшвидше, праві - чим повільніше , тим краще. Однак за загальними поняттями правого і лівого політичних темпераментів ховаються аж ніяк не однорідні сили. Рене Ремон показав, що праві поділяються як мінімум на три течії: «ультра» (крайні реакціонери начебто фашистів) ; лібералів (визнають демократичні цінності і націлені на реформи); націоналістів (авторитарних, волюнтаристських, тобто що не вважаються з реальними умовами і можливостями, схильних до довільних рішень, а також до популізму). Подібну роботу щодо лівих провів Жан Тушар, виділивши серед них авторитаристів, гуманістів і центристів. Деякі політичні аналітики, слідом за психологами, вибудовують розгалужується систему політичних темпераментів: 1) слабкий тип (меланхолійний; гр. melas-чорний, chole - жовч); 2) сильний неврівноважений тип (холеричний; лат. cholericus від гр. chole), 3) сильний і урівноважений, але інертний тип (флегматичний; гр. phlegma - слиз), 4) сильний, урівноважений і рухливий тип (сангвінічний; лат. sanguinis - кров, життєва сила). Подібна класифікація, побудована на обліку наявності або дефіциту сили, врівноваженості і рухливості психіки, цілком застосовна до колективних політичним акторам. 2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" Homo politicus і його ролі " |
||
|
||