| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.1. Ноопсіхологіческій підхід до процесу розвитку особистості в сучасному глобальному співтоваристві |
||
|
Сучасну епоху суспільного розвитку називають епохою суперечностей у житті, свідомості і мисленні людей, епохою жорстких зіткнень між мораллю та мистецтвом, наукою і філософією, розумом і розумом, хаосом стихійних сил і впорядкованістю, гармонійністю душевного життя (В. С. Біблер, Б.С. Гершунский, Б.С. Єрастов, А.С. Кармін, В. Франкл та ін.) Зіткнення людства з проблемами, що загрожують самому її існуванню (загроза ядерної війни, соціально-економічні кризи, екологічні катастрофи, відчуження людини від суспільства, насильство і тероризм), спонукало людей до усвідомлення того, що вони живуть в єдиному взаємопов'язаному світі і що збереження цього світу є найбільш важливим завданням, яка коли-небудь стояла перед людством. Усвідомлення об'єктивного єдності існування людства, єдності історичних доль, єдності світогосподарських зв'язків і взаємозалежності політичних процесів, науки, техніки, культури - це відносно нова ментальна парадигма, яка визначає сучасне світорозуміння. Сутність її становить глобалістика - погляд на світ як цілісну взаємопов'язану систему (Ю.В. Гладкий, А. Кінг, С.Б. Лавров, Б.Ф. Ломов, Д. Медоуза, М.М. Моісеєв, Р. Хітінс, Б . Шнайдер та ін.) Особливе значення в цій системі має людина, який реалізує свій творчий потенціал у взаємодії з природою, суспільством, іншими людьми. Від того, як складається процес взаємодії суб'єкта з навколишньою дійсністю, наскільки ставлення людини до зовнішнього середовища (природного і соціального) регулюється розумінням його причетності до глобальних проблем, усвідомленням свого місця і ролі в системі "Людина-Світ", якими способами він реалізує свою суб'єктну сутність в історично новому соціокультурному контексті, залежать в кінцевому підсумку світ і життя на планеті. Взаємодія є однією з базисних філософських онтологічних категорій, що характеризують феномен зв'язку, переходу, розвитку, впливу різних суб'єктів один на одного. Взаємодія - початкова, вихідна, родова категорія. "Взаємодія - от перше, що виступає перед нами, коли ми розглядаємо рухому матерію, ... взаємодія є істиною causa finalis (кінцевою причиною) речей. Ми не можемо піти далі пізнання цієї взаємодії саме тому, що позаду його нема чого більше пізнавати" (Ф. Енгельс) (196, з .158). Будь-яке явище, суб'єкт, стан може бути зрозуміле (пізнано) тільки у зв'язку і відношенні з іншими, бо все в світі взаємопов'язане і взаємообумовлено. Підкреслюючи специфіку взаємодії в органічному світі, в світі живої матерії, А.Н. Леонтьєв писав: "Життя є процес особливої взаємодії особливим чином організованих тел" (196, с.160). Чим складніше організація "тіл", тим складніше це взаємодія. У всіх формах взаємодії в неживій природі (класичні приклади вітру і скелі, краплі води та каменю) або об'єктів живої і неживої природи (людина-камінь, метал) вплив одного об'єкта призводить до руйнування іншого. Об'єкт, який відчуває вплив виявляється в пасивній, страдательной позиції. Він може брати участь у взаємодії тільки силою свого природного опору, неминуче руйнуючись, зникаючи. В умовах взаємодії "тіл" живої природи, особливо взаємодії людей, завжди є активність обох сторін, хоча міра її прояву різна. Ця активність може бути инициальной або реактивної в плані агента дії, або, точніше, його суб'єкта, якщо здійснюється діяльність. Особливо істотна суб'єктність для соціальної взаємодії людей. З инициальной позиції активність може бути перетворюючої або зберігає; вона може бути творчою, розвиваючої або руйнує. З реактивної позиції, з позиції того, на кого здійснюється вплив, може бути виділена активність прийняття або неприйняття його, організації відповідного впливу, протистояння небажаного впливу або участі в спільній дії (Ю.Б. Гіппенрейтер, В.П. Зінченко, О.В . Овчинникова, А.Н. Леонтьєв та ін.) Категорія взаємодії спочатку є базовою для соціальних наук. Концепція взаємин особистості з соціумом розглядалася як центральна і в зарубіжній психології та соціології (А. Адлер, Р. Бенедикт, Е. Дюркгейм, Л. Леві-Брюль, М. Мід, Т. Парсонс, Ж. Піаже, К. Роджерс, П . Сорокін, К. Хорні, З. Фрейд, Л. Фрімен, Е. Фромм, Е. Еріксон, К. Янг та ін.), і у вітчизняній науці (К.А. Абульханова-Славська, В.С. Агєєв, М.І. Бобнева, Л.С. Виготський, В.П. Зінченко, М.К. Мамардашвілі, В.Н. Мясищев, В.А. Ядов та ін.), оскільки людина з самого моменту народження є невід'ємною частиною взаємопов'язаних і взаємодіючих соціальних одиниць. Загальноприйнятою у вітчизняній психології є ідея про взаємодію як принципі підходу до розуміння спілкування, в процесі якого встановлюються взаємовідносини з іншими людьми, відбувається обмін інформацією і духовними цінностями, стимулюючими становлення особистості (Г.М. Андрєєва, А.А. Бодальов, А.А . Леонтьєв, А.В. Мудрик, В.Д. Паригін та ін.) Традиційно взаємодію людини з навколишнім світом аналізується з точки зору його розвитку та існування в суспільстві, що складається з чотирьох ієрархічно організованих соціальних підсистем: мікросистеми, що має відношення до взаємодій індивідуума і його найближчого оточення (сім'я, дитячий садок , школа); мезосістеми, утвореною взаємозв'язками двох або більше мікросистем (формальні і неформальні зв'язки між сім'єю і школою або родиною, школою і групою однолітків); екзосістеми, що відноситься до тих рівнів соціального середовища чи громадським структурам, які, перебуваючи поза сферою безпосереднього досвіду індивідуума, проте впливають на нього (наприклад, або формальна соціальна середа - місця роботи батьків або місцевих відділів охорони здоров'я та ін, або неформальне оточення - розширена сім'я дитини або друзі його батьків); макросистеми, яка, на відміну від інших рівнів , не має відношення до певного оточенню, а включає в себе життєві цінності, завдання і традиції тієї культури, в якій живе індивідуум (Р. Бенедикт, У Бронфенбреннер, К. Гирц, У Гу-Дена, А. Моль, Н. Смелзер та ін.) В умовах глобального світового співтовариства мова йде про нову, космопланетарного моделі взаємозв'язку станів в природі і про місце в ній психічних станів людини. Вивчення екологічного середовища людини засноване на методології холізму, що розглядає навколишній світ як всеосяжну багатовимірну й багаторівневу цілісність, об'єднуючу психологічну, біологічну і фізичну дійсність; як самоорганізується систему, яка передбачає наявність гомеостазу і врівноваженості; як розвивається систему, зміни якої набувають все більш динамічний всеохоплюючий і суперечливий характер (В.І. Вернадський, Н. Моїсеєв, В.В. Налімов, Е. Норланд, В.С. Стьопін, Н.Ф. Федоров, К.Е. Ціолковський, А.Л. Чижевський та ін.) Предметом аналізу цієї системи стає біосфера планети Земля: як первинного стану в ній розглядається стан Космосу, вакууму; сукупність об'єктів на планеті в цілому утворює те, що називають "природою Землі". Розвиток життя на Землі привело до утворення біосфери (геологічної оболонки), що складається з живих організмів, відсталих (неживих) природних тіл і біокосних утворень. У рамках даної концепції людина як жива істота, наділена розумом і здатне впливати на відсталу речовину біосфери, розглядається як закономірний результат еволюційного процесу, а народження в людському суспільстві науки виділяється в якості нової геологічної сили, що сприяє переходу біосфери в особливе еволюційний стан - ноосферу, визначальну суть нового "діалогу з природою": ... "Ми перетворимо те, що на перший погляд здається перешкодою, обмеженням, в нову точку зору, яка надає і новий сенс співвідношенню між пізнає і пізнаваним" (73, с.262). Синергетична світобачення імпліцитно містить нову смисложиттєвими модель - модель саморозвитку людини в самоорганізується світі (А.Ю. Агафонов, В. Алтухов, В.І. Ар-шінов, В.В. Василькова, В. П. Зінченко, Е.Н. Князєва, В.В. Налімов, І. Пригожин, та ін.) У своєму відношенні з світом людина як би уникає двох крайнощів: ... "З одного боку, він не є безвольною іграшкою в руках надлічностних (природних і Божественних) сил, але разом з тим не є і всевладним Деміургом, що творить світ на розсуд свого розуму. Людина виступає" старанним учнем "Природи і Космосу, вибудовують своє індивідуальне буття за законами універсального світопорядку. Відбувається світоглядне піднесення організації себе і свого оточення до рівня Абсолютних смислів "(69, с.52). Залежно від складності інформаційної взаємодії людини з навколишнім середовищем виділяють три її типу. Первинна - те середовище, в яку ще не вторгся людина і в якій ще немає інформації, пов'язаної з його станом (наприклад, життя на дні моря). Складна навколишнє середовище, коли людиною вже внесена деяка інформація в природу (перетворені природні ландшафти, типові об'єкти міського пейзажу, музеї тощо). Сверхсложная навколишнє середовище. До цього класу належать "негативні" аномальні зони - від "чорних дірок" та інших особливих об'єктів у Всесвіті до найбільш виражених аномальних ділянок земної поверхні (Н.І. Заїкін, Н.Є. Заїкіна). Кожному типу складності навколишнього середовища відповідає певна ступінь розвитку людини. Так, в стані первинності людина ще не може надати будь-якого помітного впливу на середовище. Складна середу виникає в результаті вторгнення в природу за принципом "спочатку зробимо, а потім подивимося, що вийшло". Людина при цьому теж "складний" - він досить енерговооружен, розвинув техніку, науку. Сверхсложная середу відповідає такій життєвій ситуації, коли які-небудь "мігі" в життєдіяльності людини не усвідомлюються і відбувається "їх накопичення, аж до критичного" (117, с.10). Таким чином, в контексті класичної спадщини природничо-наукового знання і сучасного холістичного підходу до аналізу дійсності міра існування сучасної людини в пропорційності "людина-світ" співзвучна буттю і збігається з ним: чим більше аномальної є навколишнє середовище (природне, соціальна), тим більш складним стає процес розвитку людини, і, навпаки, чим більше "складним", екологічно не адаптовані до життєдіяльності в новому космопланетарного просторі є людина, тим більші руйнування він несе в навколишній світ. Багатомірність навколишнього людини глобального середовища обумовлює необхідність бачити і розуміти найважливіші сфери взаємозв'язків і взаємодій з нею. Зрозуміти світ і себе означає опанувати логікою високих смислів організації світу і себе - в цьому світі. Вступ людства в нову еру свого розвитку, в епоху ноосфери характеризується виникненням нової дослідницької позиції: "що стає" пізнає суб'єкт в "становящемся" пізнаваному світі. "Людина - частина природи, а природа - частина людини, але це не всі відносини, які пов'язують їх між собою, - підкреслює А. Маслоу - Людина, щоб бути життєздатним в природі, повинен бути в якійсь, хай мінімальному ступені, ізоморфний їй "(229, с.347). Якщо людина починає сприймати себе як істота, занурене в єдиний світовий процес самоорганізації, і разом з тим і як істота, постигающее логіку цього процесу, то його оцінка соціального світу розширюється; він вступає в живий діалог, комунікацію з усім історичним часом, з усіма елементами свого соціуму, і дружніми, і ворожими (В.В. Василькова, Г. Николис, І. Пригожин). Забезпечення коеволюції людини і біосфери не можуть відбутися автоматично. Як підкреслює М. Моісеєв, це буде "болісний і нешвидкий процес вироблення нових принципів узгодження своїх дій і нового поведінки людей. Іншими словами, нової моральності" (73, с.14). Філософський аналіз гармонійного співіснування людини і навколишньої дійсності показав, що його основу становлять принципи об'єктивації і зрозумілості світу. Принцип об'єктивації припускає "винесення зовні у якості об'єкта чогось такого, про що можливі контрольовані і на досвіді перевіряються судження ... Лише подивившись" очима ідей ", ми можемо побачити не видимість речей, але. Особистісний ефект усвідомлення індивідом свого буття на різних рівнях відбивається в становленні його ідентичності. У психологічній літературі традиційно виділяють два види ідентичності - особистісну і групову (соціальну) (У Джемс, Ч. Кулі, Г. Мід, Е. Еріксон). Особистісна ідентичність розглядається як самовизначення в термінах фізичних, інтелектуальних і моральних рис індивіда. Описову складову "Я-концепції" Р. Бернс називає "образом-Я" або "картиною-Я", що включає в себе ставлення до себе, самооцінку, прийняття себе. Групова ідентичність позначає самовизначення в термінах віднесення себе до певної соціальної групи (за Е. Еріксоном, "відчуття внутрішньої узгодженості", "пошук свого місця у житті") і є однією з найважливіших складових образу-Я, відповідаючи на питання про те, що є і де є людина в соціальному сенсі (А.Тешфел) . Для виживання в історично нових умовах соціокультурного розвитку усвідомлення людиною своєї особистісної і групової ідентичності виявляється недостатньо. Продуктивність діяльності суб'єкта глобального світового співтовариства в значній мірі визначається точною характеристикою часу, пережитого суспільством, а також життєвого середовища, в яку органічно включена життєдіяльність людини. З будь-яким компонентом екосистеми індивід пов'язаний через процеси пристосування до неї і разом з тим через процеси її перетворення. Тому поряд з традиційними уявленнями про групової ідентичності найважливішими елементами загального образу Світу сучасної людини стають тимчасова і средовая ідентичності (І. Альтман, М. Аргайл, Р. Баркер, Є.І. Головаха, А. А. Кронік, К. Лінч, В . С. Магун, А. Маслоу, Н. Нійт, І.М. Палей, С.Л. Рубінштейн та ін.) У даному випадку мова йде про ототожнення себе з часовим проміжком історії, з яким "збігся" період існування людини, а також зі стандартами суспільства, що допомагають людині орієнтуватися в світі і адекватно діяти в ньому. У проблемі часу можна виділити дві частини: а) осмислення людиною свого "психологічного" часу, рубежів і етапів його розвитку (дослідження "часової перспективи особистості", "тимчасового кругозору особистості", "особистої хронології", "концепції часу", "самооцінки віку"): "Суб'єктивне час особистості відображає різний рівень буття особистості, різний рівень способів її існування "(С.Л. Рубінштейн); б) осмислення зв'язку часу свого існування з часом епохи, в рамках якої особистість існує: "... для кожного індивіда необхідно досягти адекватності власних можливостей, що мають місце сьогодні, з можливостями їх реалізації, що дається історичним часом. Проблема" загублених поколінь "- це якраз проблема тих поколінь, які відчули себе незатребуваними суспільством, що знаходяться на даному етапі його розвитку. Кожна епоха потребує певних соціальних ролей, і одне із завдань особистості - співвіднести особливості епохи і особистий період свого розвитку для успішного виконання набору необхідних ролей "(19, с.165-166). У сучасної гуманістичної психології введено поняття "тимчасової интегрированно-сти особистості": більш інтегровані особистості краще самоактуализирующимся, вони підняті над дрібницями, володіють широким горизонтом, дальньої тимчасової перспективою, керуються широкими універсальними цінностями, тобто усвідомлення часу виконує ту ж функцію, що й пізнання інших елементів соціального світу - сприяти адекватної поведінки в ньому (А. Маслоу). Важливою складовою соціальної ідентичності особистості сучасної людини є і його ідентичність з навколишнього "життєвим середовищем" або "безпосередньої життєвої середовищем" (І. Альтман, М. Аргайл, Р. Баркер, К. Лінч, Н. Нійт). У цілісному образі Середовища виділяють: а) внутрішнє середовище індивіда - моделируемое свідомістю уявлення про "своєму середовищі", її "образ": вона включає сукупність знань і навичок, які в ній можуть бути актуалізовані ("імпліцитні теорії особистості"); б) первинну екоструктуру - образ життєвого простору, безпосередньо "моєї" середовища проживання: будинок, квартира, кімната, речі, як би продовження мого власного "Я" (психологічно це середовище формує почуття господаря: це "мій" світ); в) групову екоструктуру - образ середовища спільноти: територія підприємства, взагалі місця роботи, різні приміщення спільного перебування - клуб, спортивна секція і т.п. (Саме ця середу виступає основою ідентифікації особи з якимось певним місцем її існування та перебування). "Ідентифікація з місцем" сприяє виникненню особливого роду екологічних та етнічних стереотипів, різних символів і переваг, специфічно офарблюючих навколишній світ, від чого залежить вся картина світу (М. Черноушек). Усвідомлення людиною своєї ролі стосовно до різних сфер навколишньої дійсності веде до формування його внутрішнього світу як спільноти відносно самостійних ієрархічно різнорівневих суб'єктів - див модель 1. Так, средовое "Я" презентирует людині самого себе як частину складної екологічної системи, регулюючої процеси його життєдіяльності; тимчасове "Я" - презентирует людині самого себе як типового представника даної історичної епохи, як носія Модель 1 Інтерсуб'ектного система особистості, що формується в процесі усвідомлення людиною своєї ідентичності по відношенню до різних сфер навколишньої дійсності
і продовжувача певних культурних традицій, що забезпечують спадкоємність поколінь; безліч соціальних "Я" - відображають одночасну віднесеність до декількох груп людей; внутріособистісне "Я" - цей багатоголосий хор намірів, прагнень, бажань, сумнівів, побоювань і надій - визначає, якою є людина у відносинах з іншими. У підсумку психіка людини набуває характеру відкритої, постійно змінює системи, багатовимірного і "інтерсуб'ектного" за своєю природою освіти. Формування внутрішньої інтерсуб'ектного системи особистості веде до фундаментальної зміни позиції людини по відношенню до власної діяльності: він виступає для себе і як об'єкт управління (як Я-виконавець) і як суб'єкт управління (як Я-контролер), який планує, організовує та аналізує власні дії на різних рівнях життєдіяльності. Тепер людина не просто передбачає результати вироблених ним дій, але і довільно організовує ці дії (формулює і обгрунтує мети, аналізує їх з точки зору і можливості досягнення); не тільки діє на основі вироблених у нього програм, а й створює нові способи здійснення своїх дій ; не тільки контролює свої дії шляхом звірення їх результатів з прогнозом, але й виробляє власні критерії, еталони, показники контролю та оцінки. Іншими словами, людина починає опановувати процесами управління власною діяльністю в навколишньому світі, розуміти сенс свого існування. Наявність позитивної соціальної ідентичності та інтерсуб'ектного позиції забезпечує гармонію внутрішнього "Я" людини з навколишнім середовищем, стимулює його особистісне зростання на рівні самооріентаціі, самовираження, самореалізації, самосвідомості і самооцінки в осягненні загальнолюдських цінностей. Разом з тим ідеї самопізнання і саморозвитку, взятої "у чистому вигляді", явно недостатньо для характеристики соціально-особистісної зрілості людини як суб'єкта в сучасному соціокультурному контексті. Домінуюча спрямованість на розкриття тільки внутрішньої інтерсуб'ектного сутності людини безвідносно до оточуючих його суб'єктам містить певний ризик егоцентризму. Теза західної цивілізації (або, як її назвав попередник сучасних космистов Н.Ф. Федоров, "європейсько-американської цивілізації") "Людина - міра всіх речей; все в ім'я людини, все для блага людини", замкнутий сам по собі, виявився неспроможним. Він стає заможним тільки на рівні "антропокосмічна гуманізму: тільки тоді, коли" людина "включає в себе" всіх "і" все ", тобто доброзичливий до" всіх "і" всього ", коли" в ім'я людини "є" в ім'я всього світу ", а" все для блага людини "є" благо всього сущого "(73, с.671). В. Казначеєв, послідовник В.І. Вердадского, П. А. Флоренського, А. Л. Чижевського, Н. Ф. Федорова, К.Е. Ціолковського та інших космистов старшого покоління, експериментально показав, що ноосфера включає в себе взаємопов'язану сукупність - систему біо-і псіхополей, які впливають не тільки один на одного, а й на матеріальні об'єкти. Звідси цілком очевидна важливість "моральної чистоти" ноосфери, зростання значення екології ноосфери, утвердження в ній моральної заходи, морального виміру, найстаршого з усіх вимірів. Згідно з другим філософським принципом гармонійної взаємодії системи "людина - світ" - принципом "зрозумілості світу", соціальна зрілість суб'єкта пов'язана з його виходом за межі свого "Я", з його переважною орієнтацією на оточуючих, на все те, що так чи інакше не можна ототожнювати з ним: ". щоб ми могли розуміти світ, в ньому повинні виконуватися передумови самого існування людини, яка розуміє цей світ ", тобто наукове висловлювання" припускає деяке вихідне або первинне зрощення людини зі світом; що світ сам містить у собі передумови існування такої істоти, яке цей світ може пізнавати і мати про нього знання "(224, с.75). Здатність людини усвідомлювати себе в актах мислення про предмети (будь-яких) нестямі, "тримати" це свідомість, організувати себе в якості "існуючого істоти", яке є носієм якихось тверджень про світ - це є те, що у філософії називається трансцендентальним (або "загальним") свідомістю (М.М. Бахтін, Н.А. Бердяєв, В.С. Біблер, Г.В. Гегель, Р. Декарт, М. Мамардашвілі, М. Шелер та ін.) Розвиваючи думку про сутність людини, М. Мамардашвілі підкреслює: "... людини можна визначити залежно від його здатності (я вживу філософський термін) трансцендировать своє природне емпіричне стан, виходити за нього. І тільки з такою людиною, що трансцендірует, і повинен співвідноситися світ у його розумінні "(224, с.142). Феномен трансцендентальної суб'єктності має пряме відношення до процесу соціальної взаємодії людини з навколишнім середовищем. У психологічній науці феномен самотранс-ценденціі зв'язується з проблемою самоактуалізації особистості і психічного здоров'я і щастя особистості (М. Маслоу, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Е. Фромм). В. Франкл пише: "... людина відкрита світу. Цим він відрізняється від тварин, які не відкриті світу, а прив'язані до середовища, специфічної для кожного виду; людське існування характеризується подоланням кордонів середовища проживання виду Homo sapiens. Людина прагне і виходить за її межі, в світ, і дійсно досягає його - світ, наповнений іншими людьми і спілкуванням з ними, смислами і їх реалізацією "(409, с.54). І далі: "... принцип гомеостазу не може служити достатньою підставою для пояснення людської поведінки. Зокрема, цей підхід виявляється сліпий до таких феноменів людини, як творчість, спрямованість до цінностей і глузду" (там же, с.55). На думку Ф.В. Франкла, самоактуалізація - це не кінцеве призначення людини. "Подібно щастя, самоактуалізація є лише результатом, наслідком здійснення сенсу. Лише в тій мірі, в якій людині вдається здійснити сенс, який він знаходить у зовнішньому світі, він здійснює і себе" (409, с.59). Це твердження В. Франкла узгоджується з точкою зору А. Маслоу, який відносить трансценденцию до вищих, до самих інтегративним, холистическим рівням людської свідомості, поведінки і відносин. Серед різних значень трансценденції (трансценденція часу, простору, трансценденція культури, трансценденція минулого і ін У Е. Фромма ідея "пов'язаності з іншими" (групою, родом, нацією, народом, соціальною системою) виділяється в якості головного умови нормального існування і психічного розвитку людини. Він зазначав: "Важлива сторона справи полягає в тому, що людина не може жити без будь-якого співробітництва з іншими ..."; "Ця зв'язаність з іншими не ідентична фізичного контакту. Індивід може бути ... пов'язаний якимись ідеями, моральними цінностями або хоча б соціальними стандартами - і це дає йому відчуття спільності і "приналежності" ... Якщо він не належить до якоїсь спільності, якщо його життя не набуває якогось сенсу і спрямованості, то він відчуває себе порошиною, відчуття власної нікчемності його придушує "(412). Зазначені переживання, на думку Е. Фромма, стимулюють людей до створення певних соціальних організаційних форм: сім'я, родинні та дружні зв'язки, земляцтва і суспільства за інтересами, політичні партії та рухи, професійні, корпоративні та релігійні об'єднання, угруповання на містичній основі - це лише деякі приклади способів задоволення потреби людини в єднанні з іншими. З цих міркувань випливає, що затвердження життя, щастя і свободи сучасної людини корениться в його відносинах з іншими, в його здатності любити, причому любов неподільна між об'єктами і власним "Я". У вітчизняній психологічній науці феномен самотрансцен-денця зв'язується з проблемою становлення людини як особистості (Л.С. Виготський, А.А. Брудний, Д.А. Леонтьєв, В.А. Петровський, С. Л. Рубінштейн). "Людина пізнає ... самого себе лише опосередковано, отраженно, через інших ..." - Писав С. Л. Рубінштейн (344, с.245). Спілкування, спільна діяльність - провідні чинники розвитку. На це не раз вказував Л.С. Виготський, розглядаючи спілкування дитини з дорослим в якості одного з провідних механізмів онтогенетичного розвитку. На думку В.А. Петровського, відображення іншої людини в процесі соціальної коммуни- кации є в першу чергу розуміння "особистісного вкладу" Іншого в утримання власної особистості як суб'єкта соціальної взаємодії. Це "переселення" Іншого розпізнається свідомістю як особливе переживання присутності іншого бачення, іншого розуміння, іншого "Я". Ефект присутності особистості іншої людини (як правило, значимого Іншого) у суб'єктивному світі індивідуума В. А. Петровський визначив як феномен "відображеної суб'єктності". Інший - це місце в нас, тому, вступаючи від себе, ми чинимо від імені тих численних Інших, якими "заселений" наш суб'єктивний світ. А. А. Брудний вважає, що інші люди відображаються у свідомості людини, залишаючись "суб'єктивно реальними навіть у разі свого фізичної відсутності ... Рідні ... і близькі люди, з якими людини пов'язує спільна доля, міцно входять у його внутрішній світ" (63, с. 123). Вихід за межі свого "Я", прийняття інших об'єктів навколишнього середовища (природного і соціального) як самого себе, тобто як суб'єктів, наділених фундаментальним властивістю активності, що виявляється у прагненні до власного саморозвитку, самовдосконалення та самоактуалізації, веде до формування якісно нової, метаіндівідной позиції особистості - позиції "сполученої множинності" (М. Мамардашвілі). Необхідність формування метаіндівід-ної позиції диктується об'єктивною складністю і багатоликістю життя суб'єкта в сучасному світовому співтоваристві, що вимагає від нього здатності до побудови динамічно змінюється його образу з урахуванням всієї мозаїки складових життєвих явищ (до них можуть бути віднесені, наприклад, різні соціальні інститути, соціальні та національні рухи, різні явища культури, мистецтва, науки, релігії) (Р. Абельсон, Т. Ньюком, Ч. Осгуд, М. Розенберг, П. Танненбаум, Ф. Хайдер та ін.) Повсякденні зустрічі буденного людини з чимось новим, "дивним і незнайомим", несподіваним і суперечливим загрожують руйнуванням усталеної картини світу, пов'язаного і несуперечливого. Потреба у збереженні цієї усталеної картини світу призводить індивіда до необхідності отримання соціальної інформації, "приручати" нові враження і тим самим знижує ризик несподіванки (С. Московиси, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе та ін.) Відповідно до теорії соціальних уявлень "дивне і незнайоме" стає з часом зрозумілим і знайомим за допомогою соціальних уявлень. У даному контексті "соціальні уявлення" - мережа понять, тверджень і пояснень, що народжуються в повсякденному житті в ході міжособистісної комунікації; вони є в сучасному суспільстві еквівалентними того, що в традиційних суспільствах розглядається як міфи і як вірування ("версії здорового глузду"). Складаючись з трьох компонентів - інформації, поля уявлення і установки, - соціальні уявлення, як показують дослідження, виконують три основні функції в процесі взаємодії людини з зовнішнім світом (18, 19, 20). Вони є інструментом пізнання соціального світу, способом опосередкування поведінки і засобом адаптації відбуваються подій до вже наявних, тобто сприяє збереженню сформованої картини світу. Інформація проникає в "щілини" буденної свідомості через різні джерела; поле уявлення формується безпосередньо в групі - в ній визначається загальна смислова рамка, в яку поміщається нова інформація, а також діапазон можливих тлумачень того чи іншого поняття; установка є інтеріоризація того, що вже почерпнуто і з отриманої інформації, і від "поля", створеного в групі, і з власного досвіду. Тому позицію суб'єкта, що сприймає навколишній світ через призму інших суб'єктів (насамперед тих груп, до яких він належить), С. Московиси назвав позицією "вченого-любителя", людини, що поповнює свій багаж знань самоосвітою, бесідами, особистими спостереженнями і роздумами. Ця позиція є гарантією безперервності соціуму, збереження культурних традицій людських спільнот. Вихід за межі "Я" не обмежується тільки лише процесом пізнання навколишнього світу в результаті засвоєння ("привласнення", інтеріоризації) громадських форм свідомості і тих форм психічної діяльності, які кристалізувалися в процесі історичного розвитку в продуктах людської праці, людської культури (Л.С. Виготський, А.Н. Леонтьєв). Вихід за межі "Я" включає в себе і характеристику людини як суб'єкта діяльності, що змінюють не тільки людини, але і перетворюючої і активно реструктурує його багаторівневу життєве середовище (Б.Г. Ананьєв, С.Л. Рубінштейн). У сучасному інтегрованому світовому співтоваристві реалізація людиною своєї активної суб'єктної сутності, творення нового індивідуально-суспільного досвіду, стимулюючого подальший розвиток науково-технічного прогресу, набуває особливої значущості (В.П. Зін-ченко, Е.Б. Моргунов, А.І. Пригожин , В. Слободчиков). Для того щоб вижити в соціальному і духовному відношенні, людина повинна не тільки добре орієнтуватися в наявній соціальної інформації, а й активно діяти, виробляючи нові ідеї, способи і форми діяльності, що відповідають історично нових умов, не втрачаючи при цьому своєї самобутності, моральних якостей, поваги до себе й інших людей. Творення нового припускає екстеріорізацію внутрішнього потенціалу особистості в навколишньому світі, опредмечивание його творчих здібностей в продуктах матеріальної і духовної культури (С.Л. Рубінштейн, А.Н. Леонтьєв). Цей процес відображає одну з найважливіших духовних потреб людини - потреба бути особистістю, тобто своєю діяльністю виробляти значимі зміни в інших людях, їх предметної, інтелектуальної та емоційної сферах. Йдеться про активне процесі продовження себе в іншому не тільки в момент впливу, а й за межами одномоментного актуального взаємодії. Процес продовження суб'єкта в інших індивідах, забезпечення своєї "ідеальної" представленості за рахунок вироблених в них "внесків" знайшов відображення в понятті персоніфікації. На рівні індивіда цей процес відбивається у розвитку ряду особистісних ефектів: персоналізація, усвідомлення себе "автором власної біографії", "прийняття персональної відповідальності за своє майбутнє"; індивідуалізації, коли "партнером людини стає (у межі розвитку) все людство, з яким взрослеющий людина вступає в діяльні відносини, опосередковані системою суспільних ідеалів і цінностей "; універсалізації або виходу" за межі як завгодно розвиненою індивідуальності "і одночасно входу" в простір загальнолюдських, екзистенційних цінностей, співучасників у побудові яких і співрозмовником в осмисленні яких стає Богочеловечество "(408, с.48). Досягнення людиною в своєму розвитку цих ступенів стає умовою його активного довголіття - не тільки фізичного, а й соціального, особистісного. Метаіндівідная позиція людини, що творить в собі і в інших нові форми людського життя і людських відносин стає позицією "вченого-дослідника" - див модель 2. Психологічний аналіз різних способів взаємодії людей в сучасному соціокультурному просторі (домінування, маніпулювання, суперництво ("рефлексивна гра"), партнерство (правове спілкування) та ін.) дозволяє виявити дві тенденції, явно простежуються в них (П.М. Єршов, Є. Л. До-ценко, В.Н. Куликов, Р. Фішер, У Юрі, Т. А. Флоренская, А.У Хараш, Т.П. Юрченко). Перша характеризується орієнтацією на контроль (прагнення управляти ситуацією і поведінкою інших, бажання домінувати у взаємодії), заснованої на вірі в нерівність (у цінності, в правах) людей, а також відчутті власної переваги по відношенню до інших в чому - небудь. Ця тенденція веде до знецінення особистості іншої людини, формуванню ставлення до нього як до знаряддя досягнення своїх цілей (потрібен - залучити; не потрібен - відсунути; заважає - прибрати, аж до фізичного знищення). Процес взаємодії з оточуючими в даному випадку набуває суб'єкт-об'єктний характер. Друга тенденція характеризується орієнтацією суб'єктів на необхідність рахуватися один з одним і, отже, на обмеження своєї свободи і незалежності. Процес взаємодії, в якому партнери виявляються здатними включатися в різноманітні суб'єкт-суб'єктні соціальні зв'язки, Модель 2 Метаіндівідная позиція особистості, що формується в процесі інтеріоризації - екстеріорізаціі соціально-громадського досвіду в умовах полісуб'єктний взаємодії з навколишнім середовищем Умовне позначення Че А - інтерсуб'ектного позиція: 1А - средовое "Я" 1В 2А - історичне "Я" 2В 3 А - соціальне "Я" 3В 4А - внутріособистісне "Я" 4В НИЯ: В - метасуб'ектная позиція: - по відношенню до природного середовища - по відношенню до історичної епохи - по відношенню до соціальної групи - по відношенню до самого себе досягати прийняття спільного проекту взаємної діяльності в результаті узгодження проектів діяльності один одного (консенсусу), набуває полісуб'ектную вираженість. У умовах сучасного глобального світового співтовариства, що характеризується процесом формування міжнародної ринкової економіки, активною участю урядів провідних держав в європейських і міжнародних організаціях з прав людини, освіти та культури, суб'єкт-об'єктне взаємодія перешкоджає виведенню країн і народів з колишньої ізоляції і нездорової конкуренції в інтегроване економічне, культурний та освітній простір. Для виживання в космопланетарного просторі людству потрібні нові позитивні способи суб'єкт-суб'єктної взаємодії, що відповідають ідеї його інтеграції і єднання в глобальних масштабах.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.1. Ноопсіхологіческій підхід до процесу розвитку особистості в сучасному глобальному співтоваристві " |
||
|
||