| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 1 Художній образ. Художність |
||
|
Легкість, з якою широко використовується категорія «художній образ», зникає, як тільки стає необхідним сказати, пояснити іншій людині, що ж це таке. Тому природні труднощі, з якими зустрічається студент, який усвідомлює теоретичний аспект цієї категорії, сутність художнього образу. При осмисленні будь-якого теоретичного терміна завжди корисно пам'ятати, що він називає, позначає насамперед сутнісне явище життя, діяльності, тобто в ньому найважливіше «живе» зміст дійсності. «Художній образ» відноситься до тих універсальним загальноетичних категоріям, які «закріплюють» у свідомості, мисленні людей явища надзвичайно багатосторонній складної ємності. Цим поняттям позначений у мистецтві як формі людської життєдіяльності найважливіший його зміст. Хоча на рубежі XIX-XX століття існували теорії «потворного» мистецтва (Б. Хрістіансен, Вельфлин, російські формалісти), це означало, що «образ пішов» в інші поняття. У цих теоріях сталося ототожнення змісту з матеріалом мистецтва, поняття образу «розчинилося» в понятті форми (конструкції твори, художніх прийомах). Були в цей час і інші теорії, в яких універсальність художнього образу «заміщалася»: у позитивістських уявленнях, наприклад, «інтелектуалістів» естетичну насолоду замикалося в інтелектуальному акті впливу мистецтва. Овсянико-Куликовський ділив мистецтво на образні і емоційні, «потворні», в завісімоcті від того, яку діяльність здійснює людина, яка творить і сприймає твір певного виду мистецтва. Вважається, що категорія «художній образ» введена в теоретичне вживання Гегелем, що поставив питання про відмінність понятійного і художнього мислення, про два способи, формах відображення дійсності людиною: «образ ставить перед нашим поглядом замість абстрактної сутності конкретну її реальність». У стародавній Греції було поняття образу в сенсі зображення, статуї, тобто позначалася насамперед візуальна, зорова, наочно-сприйнята форма. Але це безпосереднє содержніе поняття «художній образ» розширювалося в своєму значенні, коли, наприклад, йшло, розгорталося міркування про природу прекрасного, про те, як воно відображається в творі, який сенс відображення прекрасного художником. Хоча, приміром, у платонівських діалогах Сократа і не використовується поняття «художній образ», але все зміст діалогів з художниками - це його зміст: Іншого разу Арістід запитав його, чи знає він що-небудь прекрасне. ? Навіть багато таких речей, - відповідав Сократ. ? Всі вони схожі одна на іншу? ? Ні, так несхожі деякі, як тільки можливо ...? Так як же несхоже на прекрасне може бути прекрасним? ? А от як ... На людини прекрасного в бігу, присягаюся Зевсом, несхожий інший, прекрасний в боротьбі; щит, прекрасний для захисту, як не можна більш не схожий на метальний спис, перкрасное для того, щоб з силою швидко літати. З іншого діалогу:? Хто ж, по-твоєму, заслуговує більшого захоплення, - той чи, хто робить зображення, позбавлене розуму і руху, або той, хто творить живі істоти, розумні і самостійні? ? Клянуся Зевсом, набагато більше той, хто творить живі істоти, якщо вони отримують буття не з якоїсь випадковості, але завдяки розуму. І ще:? Чи не правда, Паррасий, живопис є зображення ... того, що ми бачимо? ? Вірно. ? Так як нелегко зустріти людину, у якого одного було б все бездоганно, то, малюючи красиві людські образи, ви берете у різних людей і сполучаєте разом? ... ? Так, ми так робимо ...? А зображуєте ви те, що в людині всього більше розташовує до себе, що в ньому всього приємніше, що збуджує любов і пристрасть, що повно принади, - я розумію духовні властивості? Або цього і зобразити не можна? ? Як же можна зобразити те, що не має ні пропорції, ні кольору і взагалі нічого такого, про що ти зараз говорив, і навіть абсолютно невидимо. ? Але хіба не буває, що людина дивиться на когось ласкаво або вороже? ? Думаю, що буває. ? Так це-то можна зобразити в очах? ? Звичайно ... Художня діяльність була загадкою, таємницею з тих пір, як вона стала самостійною формою праці. Поки люди естетично висловлювали себе в колективній, синкретичної формі творчості, - питання про специфіку образного відображення життя «відпадав» сам собою. Зосередження художньої праці в індивідуальності людини обособившийся його, «замкнуло», образне свідомість, мислення стало «недоступним» актом. С. С. Аверинцев в «похвальні слова філології» (Юность. № 1. 1969) призводить античний анекдот: в одному грецькому містечку треба було поставити статую. Сперечалися два скульптора. Народні збори мало вирішити спір, кому створювати статую. Перший скульптор рассказавал зборам детально, як повинна виглядати статуя. А другий коротко сказав: «Громадяни! Те, що ось цей наговорив, я беруся зробити ». У цій історії відображена таємниця художньої творчості, що народжує образ. Художник не вміє теоретично розповідати, але він вміє мислити таким чином. Навколишній світ пересоздается в його уяві, фантазії в новому образі, конкретно-чуттєвому, виражає його думка про світ. Думка живе в тому, як бачить світ художник, як він його відчуває, переживає, що вважає важливим для людей, істинним. Художній образ, який сприймається у створеному призведение, - це результат, спосіб, форма життя художньої свідомості. Образ - вищий сенс творчого буття цієї свідомості, буття в найповнішому і сутнісному сенсі. Природний дар, на який «приречений» художник, з далеких часів був предметом усвідомлення теорії та практики мистецтва. Висловлювалися про нього самі художники, носії дару, що живуть потребою здійснити образний вислів світу. В. А. Жуковський в епоху романтичного злету поезії писав у «Листі до Філалета» (або: «Про моральної користь поезії»): «Стіхотворческое обдарування полягає в перевазі естетічекіх якостей душі людської. Здатністю передавати жваво отсутственние предмети, давати їм за допомогою уяви буття, злягаються несхожі, часто далекі одна від іншої ідеї, сильніше інших рушати тим, що може бути згідно з природними схильностями людського серця, дар уявляти, дотепність, тонка чутливість - ось справжні якості віршотворця. Краси, які виробляє геній, обдарований сими незвичайними силами, не може мати вплив на читача, якщо в душі його не пробуджені ними ті ж самі сили »(В. А. Жуковський. Соч. Изд. 7-е, испр. І доп . / Под ред П. А. Єфремова. Т. 5. СПб.: Изд-во І. І. Глазунова, 1878. С. 318). Природний дар, талант, геній (за найвищим критерієм справжні твори мистецтва створюють ГЕНІЇ - так вважали завжди) - умова і джерело мистецтва, оскільки мистецтво створюється «діяльністю художника» (Гегель). Але й цього недостатньо, щоб сказати про джерело мистецтва. Мистецтва немає доти, поки художня ідея (задача, ціль) не втілена в матеріалі мистецтва, тобто не визначена, поки матеріально не виражений художній образ. Дар художника - ще не гарантія мистецтва. Мистецтво створюється великою творчою силою художника, пристрастю творчої праці. Він може бути розгорнутий у часі, може бути, навпаки, Стяжи, сконцентрований; може бути безперервним, наполегливим і імпульсивним, нерівним, «нервовим». Але всега починається рух до образу художника з напруженого «передчуття» твору. Стан «передчуття» іноді замінюється психологічно точним і зрозумілим терміном «народження задуму», або коротше: «задум». Поняття задуму, безумовно, відображає формальну суть творчого процесу, його вихідного ланки. Але воно не передає психологічний стан художника, «хворого» твором. З поняттям задуму зв'язується вивчення предмета, хвилюючого художника, збір матеріалу, його осмислення, компоновка і т. д. Але сам процес, навіть коли він зовні протікає в певних етапах, що не передає внутрішнього змісту власне художнього стану. Як би ретельно не була відновлена історія створення «Капітанської дочки», як би не наповнювалося наше уявлення про задум повісті, само творчий стан А. С. Пушкіна в процесі «підступу» до твору буде для нас таємницею, яку розгадати майже або зовсім неможливо. За матеріалами, які залишили самі художники, з чернеток прорізведеній є деяка можливість осягнути таємницю задуму вже на стадії початку або розгортання процесу створення призведения. Задум зароджується і «проростає» в образ. Художня думка і образ відразу живуть цілісно, нерозривно. Цим образне мислення художника відрізняється від образного мислення що художника. Людина наділена від природи, за законом відображення здатністю образно мислити. Навіть самі абстрактні думки, поняття ми в якійсь мірі намагаємося «намалювати» в уяві, представити якщо не чітко, то хоча б у мінімальному ступені образно-конкретно. Художник відрізняється тим, що його образне уявлення відразу ж наповнюється думкою про людську сутність, істині, переживанням істини, хвилюванням від її відкриття, осягнення, «здогади», що істина «далася в руки». Цей момент - найзначніший у створенні образу. Він і посуває художника до творчого акту. Палке бажання відкриту істину, ідею, що переживається як вищий сенс, передати іншим людям, висловити, втілити - безпосередньо призводить художника до матеріалу мистецтва. Тут починається болісно-солодкий процес перетворення матеріалу, в якому художник перевтілюється в образ твору, починає жити інтенсивним життям світу, який твориться не уява, що не фантазією, а всім єством, усім життям людини-творця. Жоден інший працю творення нової цінності не включає в творчий процес людську цілісність у такій мірі, як художня праця. Всі твір можна назвати образом. У процесі створення твору художник долає опір матеріалу (в літературі - слово), шукаючи саме адекватне (з можливих) вираз образу, відповідність почуттю, поданням, думки, які художник відкрив у житті, продовжує осягати, створюючи твір, долаючи матеріал мистецтва. У цьому моменті - принципова відмінність образного мислення художника та інших людей. Наше образне мислення зупиняється на етапі безпосереднього відображення навколишнього світу і його осмислення. Художнє мислення триває у творчому процесі створення твору, завданням якого, на думку Гегеля, є здійснення вищої мети мистецтва - розкриття «істини в чуттєвій формі» (Естетіка. Т. 1. С. 61). Ось чому правильніше було б говорити не про образному мисленні (або мисленні образами) художника, а про художній, яке відрізняється від образного як на стадії світосприйняття, так і на стадії творчого процесу. Створити твір, художній образ - це для художника значить «вивести» зовні свою суб'єктивність у самому сутнісному сенсі: суб'єктивно осягнути весь світ і висловити слово про світ, яке виражає біль і захоплення від збагнення життя, оволодіння життям по вищому закону - Краси. У робочих записах 1918 - 1919 року, м. Цвєтаєва позначила: «Творіння я безсумнівно волію творця. Візьмемо Джоконду і Леонардо. Джоконда - абсолют, Леонардо, нам Джоконду довший, - великий знак питання. Але, може бути, Джоконда є відповідь на Леонардо? Так, але не вичерпний. За межами творіння (явленного!) ще ціла безодня - творець: весь творчий хаос, все небо, все надра, все завтра, всі зірки, - все обривається тут земною смертю ... Твір мистецтва відповідає, жива доля запитує ... Твір мистецтва, як досконале, Накази, жива доля, як недосконале, просить ». У цьому записі напружено, відкрито, нервово передано поетом відчуття художньої суб'єктивності як безмірною, нескінченної дійсності, з якої «виходить» твір як якась вища міра творця, що спонукає (що наказує) соизмерить з істиною «створеною» (пізнаної художником) «невідомість» реальному житті . А суб'єктивність творця після створення твору залишається нескінченністю, здатної відкритися людям нової несподіванкою, новим творінням, образом. Очевидно, найповніше суб'єктивність творця може об'єктивуватися в музиці, оскільки її «матеріал» самий «податливий», природно подоланий, найбільш безпосередньо переводить чуттєве стан художника в звуковий лад твору, в музичний образ. У матеріалі літератури сама трудомістка «опірність», оскільки слово в русі мови втрачає свою «первозданність», образну виразність, закріплюючись в понятійному змісті. Тому розширюється значення слова «образ» в літературі. В. Я. Брюсов розмірковував (Цит. за кн.: Сила російського дієслова. Сер.: Письменники про творчість. М., 1973): «Поет, по властивості свого мистецтва, повинен змусити читача сприймати свої слова не як поняття, а як щось безпосередньо чинне на почуття. Поет повинен повернути слову його первісне емоційне значення ... Виникає питання: чи не чи судилося всім взагалі образам старіти, як занепав «дим століть», і не праві чи наші імажиністи та інші «крайні ліві» в поезії, шукаючи все нових і нових сполучень слів, - нехай найдивніших, - щоб хоч як-небудь примусити читачів відчути слово ... Але чому тоді ми стверджуємо, що вірші Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Некрасова - живі й прекрасні понині ... Перше, на що має звернути увагу: образ сам по собі не може бути ні хороший, ні поганий або принаймні, що чи не це важливо в поезії ... Обособленно взятий образ це - іграшка або технічний засіб, не більше ... Значення образу в поетичному творі визначається його відповідністю, по-перше, загальному задуму вірша, по-друге, його загальному стилю ... Оскільки образ сприяє виявленню загальної думки - він хороший ... Чим своеобразнее образ, тим він буде нестерпніше, якщо стоїть не на місці ... Сила і неуміраніе, чарівність віршів Пушкіна і віршів всіх взагалі великих поетів (особливо античних) в тому і полягає, що в їхніх творах досягнута повна гармонія між його загальним задумом, стилем та окремими образами (додамо ще - і звуковим побудовою вірша). Образи Пушкіна можуть здаватися блідими, але неможливо було б знайти інші, які вірніше досягли б мети, поставленої собі поетом. Досить нагадати хоча б хрестоматійний вірш: «Буря мглою небо криє, вихори снігові крутячи: то як звір вона завиє, то заплаче як дитя ...». Ніяке саме імажіністіческое опис зимової хуртовини над будиночком з солом'яним дахом, де з старою нянею коротає вечір засланець поет, не замінить слів Пушкіна ... Змініть образи, і ви зруйнуєте всю картину, віднімете від неї дух місцевості і епохи, знищите її стиль ». Слово «образ» з цьому міркуванні вжито в безпосередньому сенсі: всякий значущий елемент твору, в якому яскраво, зорово відображено бачення поета, що викликає роботу читацького уяви. У цьому сенсі майже кожне значуще поетичне слово, вираз, засіб (епітет, метафору, уособлення, порівняння і т. д.) можна назвати образом. Образи як загальний лад твору зливаються в цілісний образ, що виражає художню ідею автора. Тут і народжується саме широке значення образу: твір - образ. Створення твори літератури, подолання слова, - в той же час і творення образу, т. к. матеріал починає брати участь у творчому процесі як «співавтор»: природне «протягом» задуму в слові - одночасно і «саморух» слова (стихія художньої свідомості тут зливається зі стихією матеріалу - мови, слово «веде» художника: «... папір тягнеться до пера, перо до паперу. Хвилина - і вірші вільно потечуть ...» - Пушкін). Істинний, великий художник живе в стані творчості, в очікуванні його, коли «вільний» від творчого процесу і коли перебуває в постійному творчому процесі («ні дня без рядка»). Стан творчості наближає (буває, дуже повільно, «диявольськи» повільно) натхнення - найвищий злет творчого стану, акт окрилення і піднесення художника до здатності «всевидением» і «всеслишанія» («І почув я неба дрожу і гірський ангелів політ ...» - А . С. Пушкін). Недарма самі поети, художники так багато писали, говорили про натхнення як єдиному джерелі творчості та умови створення істинного твори. Наприклад, Д. Самойлов «Натхнення»: Чекаю, як завалений в забої, Що вірш проб'ється в життя мою. Б'ю в це темне, рябоє, У сліпе, в кам'яне б'ю. Прислухаюся: чи не чути, Що пробивається до мене. Але це тільки краплі, краплі Ковзають по кам'яній стіні. Чекаю, як завалений в забої, Долблю залізну руду, Чи не пробивається ль живе Назустріч моїй праці? ... Чекаю несамовито і втомлено, Б'ю в камінь повільно і зло ... О, тільки б воно прийшло! О, тільки б не запізнилося! У стані натхнення творчий процес розгортається в інтуїтивному почуття міри, істини; художник легко перевтілюється в образи, занурюється в психологічні ситуації мистецької події, живе у всьому, що «ллється з-під пера». Самі художники, часто не вміючи, не знаходячи слів, щоб пояснити силу, владу і праця натхнення, все-таки «залишилися на землі», намагалися пояснити земну, природно-людську суть таланту, творчості. «Божественної» таємницею і силою вони себе наділяли тоді, коли протистояли посягавшему на них ворожому суспільству, світу, коли епатаж доходив до крайнощів. І сьогодні фізіологічні основи художньої життєдіяльності, таланту, геніальності залишаються в дуже багато чому не пізнаних. Але це - особливий план міркування. Головне ж у сказаному полягає в тому, що художній образ - це реалізований задум, це буття художньої свідомості, форма його життя. Народження образу в свідомості художника - умова і джерело початку творчого процесу. У художній природі образу співіснують, взаємодіють його основні змістовні аспекти: онтологічний, гносеологічний, семіотичний, естетичний. В онтологічному аспекті образу в мистецтві відображений факт ідеального буття, буття художньої свідомості. Гносеологічний аспект образу проявляється в тому, що він є відображення пізнає дійсність специфічного свідомості, образ є вимисел, припущення, яке навіюється силою почуттів, емоційної переконливістю образу, що спонукає до пізнання, відкриття світу ймовірного, неіснуючого, але бере участь у перебудові, пересоздании, переосмисленні дійсності через суб'єктивне переживання й осягнення художнього образу сприймає його суб'єктом. У семіотичному сенсі художній образ - знак, засіб смислової комунікації. Він як факт уявного буття щоразу реалізується в уяві адресата. Естетичний аспект художнього образу широкий і могообразен. В істинному художньому образі виключено випадкове, він - узагальнення найвищої творчої сили, прекрасний по своєму досконалості, органічному єдності всіх його частин, елементів. Як всяке узагальнення, він не до кінця конкретний, а тому й безмежний у своєму естетичному значенні. Правда його відносна, але непреходяща [см. про це докладніше: Філософська енциклопедія, т. 5]. У багатозначності художнього образу, що визначається часто як «конкретна і водночас узагальнена картина людського життя, створена за допомогою вимислу» (Л. І. Тимофєєв), укладена можливість і причина його розуміння як образу людини, речі, природи, явища, переживання і т. д. Поряд з категорією «художній образ» в літературознавстві та естетиці існують поняття: тип, характер, особистість, персонаж. Б. І. Бурсов в романі-дослідженні «Особистість Достоєвського» пропонує своєрідні визначення особистості, характеру, типу: «По внутрішній своєю природою тип є більш створенням зовнішніх умов, виглядає чистим продуктом і твором середовища. Характер відрізняться від типу більшою самозаглиблення. У характері різко виділяється індивідуальний початок, що спирається більш на систему вироблених цим же характером поглядів ... Про особистість можна сказати, що, відрізняючись динамічністю свого внутрішнього життя, вона, перш за все відшукує спонукання і думкам і діянням своїм ... Особистість не стільки себе міряє зовнішніми умовами, скільки собою вимірює ... » Звичайно, це - багато в чому абстраговані, умовні визначення, можливо, спірні, якщо їх співвідносити з живим змістом твору, з образами. Але сама спроба визначення варто того, щоб думати про сутнісному відмінність саме живий змістовності художнього образу людини, що тяжіє до одного з цих явищ і понять, їх відображають. У самій же життя художнього образу людини або «олюднює» персонажа типове, характерне і особистісне злиті, взаємодіють, висловлюючи конкретність, індивідуальність, емоційну силу образу. Образ може тяжіти до одного з цих видів. Один може переважати, другий збагачувати й доповнювати перший. Але в чистому вигляді тип, характер і особистість не створюються і не сприймаються. Типізація є природним властивістю мистецтва. Аристотель в наслідуванні (мімесісе) усвідомлював вибірковість художника у відношенні до дійсності: наслідування краще, гіршого, ніж ми, або такому, як ми. Тобто поет (у широкому сенсі) усвідомлює предмет як явище загального характеру. У Буало думка про глибокому пізнанні та узагальненні виступала як неодмінна якість твору: Поет, що глибоко пізнав людей серця І в таємниці їх проник до самого кінця, Зуміє їх для нас на сцені створити ... Лессінг призначення мистецтва розумів як «зосередження уваги»: «мистецтво представляє нам предмет або поєднання предметів в такої ясності і пов'язаності, які тільки і допускають можливість відчуття, яке й має бути ними викликане». В. Г. Бєлінський, осмислюючи Гоголя, писав, що його мистецтво є відтворення дійсності у всій її істині. Тут вся справа в типах, а ідеал тут «розуміється не як прикраса (отже, брехня), а як відношення, в які автор становит один до одного створені ним типи, згідно з мислію, яку він хоче розвинути своїм твором». Ще більш предметно про узагальнення, типізації міркував А. М. Горький: «... якщо письменник зуміє відвернути від кожного з 20-ти, з 50-ти, із сотні крамарів, чиновників, робітників найбільш характерні класові риси, звички, смаки, жести, вірування, хід мови і т. д. - відволікти і об'єднати їх в одному крамар, чиновникові, робочому, цим прийомом письменник створює «тип» - це буде мистецтво »[« Про те, як я вчився писати »]. Типове невіддільне від народного, національного. Тому Бєлінський з властивою йому пристрасністю переконував, що «життя всякого народу проявляється у своїх їй одній властивих формах, отже, якщо зображення життя вірно, то і народно». Типове здатне передати історичний стан і рух життя, висловити ставлення до форм їх соціальної значущості та історичної перспективи типових явищ. Типове вимірюється естетичним ідеалом художника. І в цьому вимірі виражена світоглядна позиція автора, його спонукання затвердити або спростувати узагальнюючого явища, «вбити красою» або підняти як сенс, до якого художник привертає увагу адресата. Поряд з поняттям тип, характер, особистість використовуються інші: персонаж, герой, дійова особа. Під персонажем іноді мають на увазі образ в розширеному значенні, найчастіше - кожен з об'єктів художнього зображення, значимий в системі твору. У такому ж сенсі розуміється дійова особа. З поняттям «герой» зв'язується додаткове значення: один з основних персонажів, дійових осіб. Але не можна сказати про послідовне розрізненні цих понять у сучасному літературознавстві. Прагнення до нього (розрізнення) необхідно, але важливіше розуміння того значення, яке вкладається в те чи інше слово-термін. Саме значення і переводить термін в ранг поняття і категорії. Для сприйняття та естетичної оцінки мистецтва істотним є поняття художності. Л. І. Тимофєєв, наприклад, визначає його як родове поняття, що відрізняє мистецтво від інших видів ідеологічної діяльності (Основи теорії літератури. С. 11). У цьому широкому значенні художність збігається з категорією образності. В естетичній оцінці твори мистецтва використовуються поняття: художнє, нехудожнє, малохудожніх. Образність исходна в самій природі мистецтва. Очевидно, найістотнішим в проблемі художності виступає якість твору як явища мистецтва. Крім того, важливо, щоб почуття якості було виховане у сприймають мистецтво. Художність - категорія та оціночного характеру, що входить до ціннісний аспект мистецтва. Саме ж мистецтво, вищі його зразки виховують це почуття якості твору, виконуючи одну з найважливіших естетичних функцій. Категорія художності, таким чином, включає в себе специфіку і якість явища мистецтва. Але головним є якість, оскільки образність вже досить відображає специфіку мистецтва. У зміст художності включаються всі сторони художнього образу, де найвищим критерієм є істина, правда життя, рівень і характер художнього узагальнення літератури проявляється на першому з рівнів, в матеріалі мистецтва, - у мові, мовному ладі, тобто в тому, який художній текст, його структура, система. Через цей рівень, стильовий лад твору ми «піднімаємося» до художнього образу, входимо в рух авторської ідеї, сприймаємо прозведенная як єдність, цілісність змісту і форми. У цьому процесі народжується спочатку почуття, а потім уявлення про природу, істині, відривати художником. Тобто ми долаємо форму, мову, матеріал, його лад і крізь це включаємося в ідею, «оформлене зміст». Таким чином, від розвиненого почуття форми, схильності, звички, праці в подоланні її залежить розвиток почуття художності, здатності її осмислити, оцінити, співвіднести з низкою мистецьких явищ (не тільки всередині одного виду мистецтва) і врешті-решт стати естетично вірно уловлює і розуміючим місце і значущість твору в світі мистецтва і в людському житті. Розвинуте почуття художності робить нас здатними мислити про мистецтво відповідно до його природою і законами, усвідомлювати актуальність естетичних проблем, розглядати твір у системі устремлінь часу, в «картині світу».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 1 Художній образ. Художність " |
||
|
||