| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
III. Умови цивільно-правової відповідальності |
||
|
1. Цивільне правопорушення і його склад. Підставою для застосування до порушника цивільних прав та обов'язків заходів цивільно-правової відповідальності є вчинення цією особою правопорушення. Але правопорушення бувають різні. Це можуть бути злочини, адміністративні проступки, цивільні правопорушення і т. п. Всі вони розрізняються за їх суспільної небезпеки; по тим обставинам, за яких вони були вчинені; по тому шкідливому результату, який заподіяно суспільству або особистості; за складом учасників правопорушення і по багатьом іншим моментам. Зрозуміло тому, що за різні види правопорушень різні галузі радянського законодавства передбачають і різні заходи юридичної відповідальності. Але і в рамках однієї галузі права, в рамках суспільних відносин, регульованих певною галуззю права, характер правопорушень далеко не однорідний. Неоднорідні правопорушення і у сфері цивільних правовідносин. Відповідно цьому різні, по-перше, ті умови, при яких настає цивільно-правова відповідальність, і, по-друге, ті заходи відповідальності, які застосовуються до правопорушника. У попередній главі ми розглянули види заходів цивільно-правової відповідальності (види санкцій), застосовуваних до правопорушника. Тепер необхідно розглянути питання про ті умови, при яких настає цивільно-правова відповідальність. Якщо правопорушення у сфері цивільно-правових відносин можуть бути різними, то, питається, чи можуть бути однаковими ті умови, при яких до правопорушника застосовуються ті чи інші заходи цивільно-правової відповідальності? Відповідь на це питання негативна. З цього випливає, що для виявлення умов відповідальності за дане конкретне правопорушення необхідно розглянути кожен окремий вид правопорушень - виявити фактичні обставини справи, умови та заходи відповідальності, які передбачені законом для даного конкретного випадку. На практиці при розгляді конкретної справи суди, арбітражі та інші органи, які розглядають цивільні справи, саме так і чинять. Ми, на жаль, позбавлені можливості вступити таким же чином. У невеликій роботі неможливо розглянути всі цивільні правопорушення і всі ті специфічні умови відповідальності за їх вчинення, які передбачені численними нормативними актами цивільного законодавства. Такі більш-менш повні відомості можна почерпнути лише зі спеціальної юридичної літератури і з самих цивільних законів. Для поняття умов відповідальності необхідно усвідомити, що розуміється під складом цивільного правопорушення. Що таке склад цивільного правопорушення? Незважаючи на різні види цивільних правопорушень і на відмінності умов і заходів відповідальності, існують такі умови відповідальності, дотримання яких обов'язково або у всіх без винятку випадках, або в більшості випадків. Інакше кажучи, слід розрізняти загальні, типові умови настання цивільно-правової відповідальності, які властиві всім або переважній більшості випадків, і спеціальні умови відповідальності, властиві лише окремим випадкам або окремим видам цивільних правопорушень. При цьому важливо мати на увазі, що специфічні для того чи іншого конкретного випадку умови відповідальності мають ту особливість, що вони, як правило, є лише конкретизацією загальних умов цивільно-правової відповідальності відповідно до обставин цієї конкретної справи. Тому під складом цивільного правопорушення слід розуміти сукупність тих загальних, типових умов, наявність яких необхідна для покладання відповідальності на порушника цивільних прав і обов'язків і які в різних поєднаннях зустрічаються при будь-якому цивільному правопорушення. Які ці умови? У радянській літературі з цивільного права різні дослідники цього питання називають різну кількість таких умов в діапазоні від двох до п'яти. Але характерно, що називаються одні й ті ж умови. Ті з них, які входять до числа п'яти, охоплюють і ті, які розглядаються прихильниками меншого числа. Уже це саме по собі дає підставу розглянути максимальне число цих умов. При цьому необхідно враховувати принаймні два моменти: по-перше, до числа таких умов повинні бути віднесені лише ті, за відсутності яких відповідальність в більшості випадків не наступає, тобто умови, необхідні для застосування заходів цивільно-правової відповідальності; і , по-друге, оскільки цивільне законодавство вимагає від суду, арбітражу чи інших органів, що розглядають спір, всебічного аналізу обставин решаемого випадку, розгляд максимальної кількості цих умов дає більше гарантій об'єктивного, правильного вирішення питання про відповідальність. Ці умови такі: а) наявність прав і обов'язків, порушення яких тягне за собою покладання на їх порушника цивільно-правової відповідальності; б) протиправне порушення особою покладених на нього обов'язків і суб'єктивних прав інших осіб; в) наявність шкоди або збитків, заподіяних протиправною поведінкою правопорушника; г) наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і наступними шкідливими наслідками; і, нарешті, д) наявність вини правопорушника. Розглянемо докладніше кожне з цих умов. 2. Наявність прав та обов'язків як умова цивільно-правової відповідальності. Відповідальність по радянському цивільному праву настає за правопорушення, тобто, отже, за порушення цивільних прав та обов'язків. При цьому необхідно мати на увазі одну особливість, яка полягає в тому, що правопорушення завжди пов'язане з невиконанням йди неналежним виконанням своїх обов'язків, але не завжди пов'язане з порушенням суб'єктивних цивільних прав інших осіб. Так, громадянин, безгосподарно ставиться до свого житлового будинку, може і не порушувати нічиїх суб'єктивних цивільних прав. Однак така його поведінка є порушення обов'язку здійснювати своє право власності відповідно до його призначення та є правопорушенням, за яке законом передбачено відповідні заходи цивільно-правової відповідальності. Але в переважній більшості випадків порушення обов'язку пов'язано одночасно також і з порушенням суб'єктивних прав інших осіб. Так, при невиконанні чи неналежному виконанні договору боржником він не тільки порушує покладену на нього за договором обов'язок, а й порушує відповідне цього обов'язку право кредитора. Або, наприклад, при заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадян, майну громадян або організації заподіювач шкоди не тільки порушує обов'язок, покладену на нього законом, а й порушує особисті або майнові права потерпілого. Оскільки цивільно-правова відповідальність настає за порушення цивільних прав та обов'язків, то тільки за наявності цих прав та обов'язків може йти мова про відповідальність. Якщо ж таких прав і обов'язків немає, неможливо і їх порушення, не може бути і відповідальності. Здавалося б, що все це само собою зрозуміло. Саме тому в спеціальній літературі на це зазвичай не звертають уваги. Тим часом у практиці зустрічаються випадки, коли рішення під-проса про покладання відповідальності пов'язане саме з наявністю певних прав та обов'язків. Ось кілька прикладів. У арбітражної практиці мають місце випадки, коли постачальницько-збутові організації, видавши постачальникам наряди на постачання продукції тому чи іншому споживачеві і встановивши, що за нарядом продукція споживачеві не відвантажена, заявляють вимоги про стягнення з постачальника неустойки за недопоставку продукції. На перший погляд тут начебто є підстави для такої вимоги. Насправді ж таких основа-ний немає. Справа в тому, що виданий постачальнику постачальницько-збутової організацією наряд на поставку продукції сам по собі ще не породжує обов'язки постачальника відвантажити продукцію. Він лише породжує обов'язок постачальника укласти з покупцем договір на поставку зазначеної в наряді продукції. При укладенні договору поставки сторони визначають предмет договору, його кількість, якість, асортимент, комплектність, терміни поставки, ціни та багато інших умови. Відповідно договір і визначає ті права та обов'язки сторін, за порушення яких законом встановлена їх відповідальність один перед одним. Тому Державний арбітраж при Раді Міністрів СРСР у відповіді на конкретний запит з цього приводу роз'яснив, що відповідно до закону постачальник несе відповідальність за недопоставку продукції лише перед покупцем, з яким перебуває у договірних відносинах. Збуту-постачальна організація має право стягнути з постачальника неустойку за недопоставку продукції лише в тому випадку, якщо вона полягає у договірних відносинах з постачальником [442]. Випадки, коли відсутність відповідних прав і обов'язків було мотивом відмови арбітражу у покладанні відповідальності, зустрічаються і тоді, коли між сторонами укладено договір. Так, Центральна база пред'явила позов до арбітражу до республіканської базі про стягнення неустойки за недопоставку ювелірних виробів в I кварталі. При розгляді справи в арбітражі було встановлено, що сторони уклали договір на поставку ювелірних виробів лише в квітні, тобто після закінчення першого кварталу. При цьому в загальну кількість продукції, що підлягає поставці, була включена і та продукція, яка була фактично поставлена в I кварталі ще до укладення договору. Однак кількість продукції, яку постачальник зобов'язаний відвантажити в кожному кварталі року, в договорі встановлено не було. Але раз кількість продукції, що підлягає поставці в даному кварталі, договором не визначено, то немає і обов'язки постачальника відвантажити в даному кварталі якусь певну кількість продукції. А раз немає такого обов'язку, то не може бути її порушення, не може бути і відповідальності за її порушення. Тому цілком справедливо арбітраж в позові про стягнення неустойки за недопоставку відмовив. Аналогічної виду випадки зустрічаються і в судовій практиці. Громадянка Р. прийшла на роботу з електролічильником, який вирішила полагодити. У прохідній заводу її з приладом не пропустили. Вона попросила вахтера зберегти лічильник до закінчення роботи, але він відповів, що вахтової службі цього робити не належить. На настійне прохання зберегти лічильник вахтер дозволив покласти його де-небудь, але ще раз попередив, що не може нести відповідальності за його збереження, оскільки постійно повинен знаходитися на посту. Після закінчення роботи Р. виявила, що лічильник пропав. Тоді вона пред'явила позов до суду до заводу і вахтерові про відшкодування понесених збитків. Проте суд був змушений у позові про відшкодування збитків відмовити, так як в обов'язки вахтової служби заводу не входить обов'язок зберігання речей, принесених робітниками заводу, а розмова з вахтером про зберігання лічильника чи не свідчить про те, що тут мав місце договір зберігання. Таким чином, і тут відсутність прав і обов'язків у сторін знімає питання про відповідальність однієї з них перед іншою. Питання про наявність прав і обов'язків як умова цивільно-правової відповідальності в ряді випадків важливий також і при визначенні самого суб'єкта відповідальності. Це має особливе значення для випадків, пов'язаних з відшкодуванням заподіяної шкоди, так як іноді закон передбачає відповідальність за заподіяння шкоди не самого заподіювача цієї шкоди, а інших осіб. Так, ст. 450 ЦК РРФСР передбачено, що за шкоду, заподіяну дітьми у віці до 15 років, відповідальність несуть їх батьки або опікуни, а якщо дитина перебувала під наглядом навчального закладу, виховного або лікувального закладу, то відповідальність покладається на ці установи. Вирішення питання про відповідальність за заподіяну шкоду залежить від того, на кому в момент заподіяння шкоди лежав обов'язок здійснювати нагляд за дитиною. Так, якщо батьки привели дитину в поліклініку, щоб показати його лікаря, і поки чекали прийому лікаря, дитина заподіяв шкоду майну поліклініки, відповідати мають батьки, так як обов'язок здійснити нагляд лежала на них. І навпаки, якщо дитина поміщений на лікування до стаціонарного лікувального закладу, то обов'язок нагляду за його поведінкою падає на саме лікувальний заклад, який і несе відповідальність за заподіяну дитиною шкоду. Сказане важливо мати на увазі і в тих випадках, коли мова йде про відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Так, згідно зі ст. 454 ЦК РРФСР організації та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів тощо), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом небезпеки. Відповідальність за заподіяння шкоди покладається тут законом на власника джерела підвищеної небезпеки. Так, якщо автомашиною, що належить будь-якої організації, була заподіяна шкода громадянинові внаслідок наїзду на нього автомашини з вини шофера, який порушив правила руху, відповідальність за заподіяну шкоду буде нести організація, а не шофер, так як саме вона є власником цього <джерела підвищеної небезпеки>. При цьому бувають, проте, і досить складні ситуації. Хто, наприклад, повинен нести відповідальність за заподіяну громадянину шкоду, якщо машина є особистою власністю одного громадянина, але перебуває в користуванні іншої особи на підставі довіреності, виданої йому відповідачем? Або, наприклад, хто має відповідати за заподіяну шкоду в разі, коли автомашина вкрадена у власника і злодій, викрадаючи автомашину, скоїв наїзд на громадянина і тим самим заподіяв йому шкоду? У першому випадку питання вирішується досить просто. Раз автомашина передана власником за дорученням у володіння і користування іншої особи, то він в даному випадку і є її власником і, отже, несе всі пов'язані з цим обов'язки, у тому числі і обов'язок з відшкодування заподіяної шкоди. У тому ж випадку, коли злодій вкрав машину та допустив наїзд на громадянина, заподіявши йому шкоди, власником автомашини залишається її власник і, отже, формально з точки зору закону, здавалося б, він і зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду. Проте в даному випадку мають місце чинники іншого роду, що впливають на відповідальність. Як зазначено в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду СРСР від 23 жовтня 1963 <Про судову практику за позовами про відшкодування шкоди>, власник джерела підвищеної небезпеки повинен бути звільнений від відповідальності, оскільки останній вибув з його володіння поза його волею, < в результаті протиправних дій третіх осіб> [443]. З цього випливає, що другим істотною умовою цивільно-правової відповідальності є протиправне поведінку порушника цивільних прав та обов'язків, до розгляду якого ми й перейдемо. 3. Протиправне поведінка як умова цивільно-право-вої відповідальності. Продовжимо розгляд прикладу, який було наведено вище. Хто ж все-таки повинен нести відповідальність у цьому випадку? Положення беруть участь осіб тут таке: власник машини залишається її власником; злодій вкрав автомашину та допустив наїзд на громадянина, якій завдано шкоду. Отже, злодій скоїв в даному випадку два правопорушення: одне - кримінальне правопорушення, крадіжку чужого майна, за що він понесе покарання у кримінальному порядку, а інше - цивільне правопорушення, він заподіяв шкоду людині, чим порушив його права. З іншого боку, власник автомашини, хоча і залишився її власником, але ніякого правопорушення не допустив, так як автомашина вибула з його володіння поза його волею. Так як його поведінка не порушує закону, то немає підстави і покладати на нього відповідальність. Відповідати повинен той, хто порушив закон, тобто діяв протиправно. Відповідальність за заподіяну громадянину шкоду в цивільно-правовому порядку, отже, повинен нести злодій. Яке ж поведінку особи слід вважати протиправним? Терміном <протиправність> позначають насамперед така поведінка громадянина або організації, яке суперечить вимогам права, суперечить вимогам тих правил поведінки, які передбачені нормами права. Іноді кажуть, що протиправним слід вважати таку поведінку, яка порушує виражені в нормах права заборони. Це не зовсім точно. При всьому різноманітті правових норм їх вплив на поведінку громадян та організацій виражається в трьох основних формах: у формі заборон, приписів та дозволів. Заборона як форма впливу права на поведінку людей, найчастіше зустрічається в кримінальному праві, яке забороняє певну поведінку громадян, розглядає таку поведінку як злочин і встановлює на цей випадок відповідне покарання. Відомі заборони і радянському цивільному праву. Так, ч. 3 ст. 105 ЦК РРФСР передбачає, що майно, яке є особистою власністю громадянина, не може бути використане для одержання нетрудових доходів; або, наприклад, ст. 169 ЦК встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, прямо передбачених законом. Однак радянському цивільному законодавству найчастіше властиві такі форми, як припис і дозвіл. Це обумовлено тим, що цивільно-правове регулювання суспільних відносин здійснюється шляхом встановлення прав і обов'язків учасників цих відносин. При цьому за допомогою приписів цивільне законодавство визначає обов'язки учасників цивільного обороту, тоді як дозволу визначають їх суб'єктивні цивільні права. Наприклад, ч. 2 ст. 159 ЦК встановлює, що зміст договору, укладеного на підставі планового завдання, має відповідати цьому завданню. Це означає, що закон встановлює обов'язок будь-якого учасника цивільного обороту точно відобразити в договорі ті умови, які були передбачені плановим актом. Або, наприклад, ст. 107 ЦК наказує громадянину протягом року продати один житловий будинок, якщо у нього з підстав, передбачених законом, виявилося два житлових будинки. І навпаки, коли ст. 106 ЦК встановлює, що в особистій власності громадянина може бути лише один житловий будинок (або частина одного будинку), то дозвіл тут пов'язано з наданням громадянину певного права. Слід разом з тим мати на увазі, що в багатьох випадках заборони, дозволи та приписи в різних поєднаннях можуть витікати з однієї і тієї ж норми права. Наприклад, коли ч. 2 ст. 102 ЦК встановлює правило про те, що право розпорядження майном, що є власність профспілкових або інших громадських організацій, належить виключно самим власникам, то тут, з одного боку, тільки власнику дозволяется розпоряджатися своїм майном, а з іншого боку, щодо всіх інших осіб встановлюється заборону. Або, в ряді випадків закон наказує учасникам цивільних правовідносин наділяти свої відносини в певну форму. Наприклад, всі операції, що здійснюються соціалістичними організаціями, повинні бути здійснені в письмовій формі. Але разом з тим ст. 161 ГК, ч. 2 дозволяє сторонам використовувати різні способи такого письмового їх оформлення: оформлення шляхом одного документа, підписаного сторонами; шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами, підписаними стороною, яка їх надсилає, і т. п. Важливо при цьому звернути увагу на те, що якщо заборони і приписи прямо встановлюють певні обов'язки учасників цивільного обороту, то дозволу, надаючи громадянам і організаціям певні права, побічно також говорять про обов'язки уповноваженої особи не виходити за рамки дозволеного йому законом поведінки. Тому з повною підставою можна сказати, що протиправним має бути визнано таку поведінку, яке пов'язане з порушенням передбачених законом юридичних обов'язків. Але й таке визначення не є повним. Справа в тому, що юридичні обов'язки учасників цивільних правовідносин випливають не тільки із закону. Їх виникнення завжди пов'язане з певними юридичними фактами. Вони можуть виникати, наприклад, з адміністративно-планових актів, з укладеного сторонами договору, з односторонніх угод громадян і організацій (наприклад, з довіреності, із заповіту і т. п.), з так званих юридичних вчинків (наприклад, створення автором твору науки , літератури чи мистецтва). Особливість цивільного законодавства полягає в тому, що воно містить велику кількість норм, які надають учасникам цивільного обороту можливість врегулювати свої взаємини і іншим чином, ніж зазначено в законі, наприклад передбачити в договорі інші права та обов'язки на відміну від передбачених законом. Тут вже юридичний обов'язок тієї чи іншої сторони виникає не безпосередньо з розпорядження закону, а з договору. Але такий обов'язок як би санкціонована, дозволена законом. Тому протиправним слід вважати таку поведінку, яке пов'язане з порушенням передбачених або санкціонованих законом юридичних обов'язків. Але і це ще не все. Відомо, що законодавство, як би повно воно не було, ніколи не може охопити всього того кола суспільних відносин, які виникають у житті. Ось один з таких рідкісних випадків. Три молодих людини купили кожен по шість квитків грошово-речової лотереї та домовилися між собою, що, на який би з цих вісімнадцяти квитків ні випав виграш, вони ділять його між собою. Ця домовленість була оформлена у вигляді написаного від руки документа, підписаного всіма трьома учасниками. При цьому кожен з них зберігав куплені їм квитки. Коли на один з цих квитків випав великий виграш, то його власник відмовився розділити його між усіма учасниками, посилаючись на те, що такого роду договір цивільним законодавством не передбачено і ніяких прав і обов'язків у учасників не породжує. Дійсно, ні Основи цивільного законодавства, ні цивільні кодекси союзних республік, ні законодавство про грошово-речових лотереях нічого на цей рахунок не говорять. Тим часом суду, в якому було заявлено позов про розділ виграшу по грошово-речової лотереї, необхідно було вирішити основне питання: чи є такий договір актом правомірним або протиправним. Суд правильно вирішив це питання, пославшись на те, що укладення такого договору не порушує ні інтереси держави, ні інтереси громадян і що він не суперечить загальним засадам і змісту цивільного законодавства. Договір був визнаний актом правомірним, і відповідні частини виграшу були стягнуті з держателя квитка на користь двох інших співучасників. Питання про правомірність чи протиправність може бути вирішене не тільки на основі прямих приписів закону, а й на підставі застосування до конкретного випадку загальних принципів радянського цивільного законодавства. Виходячи з цього, можна сказати, що протиправним по радянському цивільному праву слід вважати таку поведінку, яка порушує норми права чи загальні правові принципи радянського цивільного права або його окремих інститутів. Під порушенням норм чи принципів права розуміється недотримання особою юридичних обов'язків, незалежно від того, чи випливають ці обов'язки із заборон, приписів або дозволів, є вони загальними або конкретними. Нерідко виникає питання, яке значення для визначення правомірності чи протиправності правопорушника мають правила соціалістичного співжиття і норми комуністичної моралі. Загальновідомо, що право і мораль - різні соціальні явища. Якщо за порушення норм права застосовуються заходи юридичної відповідальності, то порушення моральних норм тягне за собою лише суспільний осуд порушника, застосування заходів морального впливу. З точки зору закону порушення правил соціалістичного співжиття і норм комуністичної моралі не може розглядатися як поведінка протиправне. Однак в окремих випадках порушення правил соціалістичного співжиття і моральних норм носить настільки серйозний характер, що закон надає цим моральним правилам значення норм права. Так, згідно зі ст. 333 ГК, громадяни, систематично порушують правила соціалістичного співжиття, що робить неможливим для інших спільне з ними проживання в одній квартирі чи в одному будинку, можуть бути виселені з займаної ними житлової площі без надання іншого житлового приміщення, якщо заходи громадського впливу на них не дають належного результату. До цих пір ми говорили про протиправне поведінці учасників цивільних правовідносин. Під протиправною поведінкою необхідно розуміти порушення вимог закону як дією, так і бездіяльністю. Наприклад, при заподіянні шкоди шляхом наїзду автомашини на громадянина ми маємо справу із заподіянням шкоди дією, а, скажімо, у випадку невідвантаження постачальником покупцю продукції у встановлений термін - ми маємо справу з бездіяльністю постачальника. Бездіяльність в його юридичному розумінні, як одна з умов цивільно-правової відповідальності, не можна розуміти в повсякденному сенсі як <байдикування>. Бездіяльність є одна з форм поведінки особи. З юридичної точки зору бездіяльність буде визнано протиправним тоді, коли особа в силу закону або договору було зобов'язане вчинити певні дії, але від вчинення їх ухилилося або не виконав їх належним чином. Тому бездіяльність буде протиправним, наприклад, у випадку, коли організація, зобов'язана в силу планового завдання (наприклад, наряду на поставку продукції) укласти з іншою організацією договір, ухиляється від його укладення; коли робітникові або службовцеві на підприємстві була заподіяна шкода внаслідок того, що адміністрація підприємства не прийняла необхідних заходів до дотримання правил техніки безпеки. За загальним правилом відшкодування шкоди або збитків по радянському цивільному праву настає лише за наявності протиправної поведінки. Однак закон знає з цього і винятки. Частина 3 ст. 444 ЦК встановлює, що у випадках, передбачених законом, підлягає відшкодуванню також і шкода, заподіяна правомірними діями. До випадків відшкодування шкоди, заподіяної правомірними діями, належать випадки заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності. Що таке крайня необхідність? Поняття крайньої необхідності дано кримінальним законодавством. Стаття 14 КК РРФСР передбачає, що під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності, розуміються такі дії, які робляться чи-обличчям для усунення небезпеки, що загрожує інтересам Радянської держави, громадським інтересам, особі чи правам цієї особи або інших громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Наведемо кілька прикладів. Кулаєв купався у Волзі і, відчувши себе погано, став кликати на допомогу. Колишній в цей час на березі Лісіцин, не вміючи плавати, кинувся до стояв біля берега баркас, навантаженому трьома мішками з цукром, викинув мішки в воду, швидко поплив до місця, де тонув Кулаєв, і врятував його. Крайня необхідність таких дій не викликає сумніву. Два громадянина звинувачувалися у розкраданні продуктів зі складу Чаук-чукотської геологічної партії. Однак при розгляді справи було встановлено, що обвинувачені опинилися в тундрі без продовольства. Їм загрожувала голодна смерть. Вони натрапили на склад геологічної партії, звідки і взяли необхідну кількість продуктів. На цій підставі суд правильно визнав, що обвинувачені діяли в умовах крайньої необхідності. Ми бачимо тут, що при сформованих обставинах особи були змушені піти на відоме заподіяння шкоди, так як іншим способом не можна було запобігти можливим більш серйозні наслідки. Але, якщо саме поняття крайньої необхідності у кримінальному та цивільному праві тотожні, то наслідки, які передбачені на цей рахунок кримінальним та цивільним законодавством, різні. Заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності - це дія правомірна, що допускається законом. Тому кримінальне законодавство виключає відповідальність осіб, які діяли в стані крайньої необхідності. Тут немає злочину, немає і покарання. Інше становище ми бачимо в цивільному праві, яке, як уже зазначалося, допускає можливість відшкодування шкоди, заподіяної правомірними діями. Зокрема, ст. 449 ЦК встановлює, що шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути відшкодована особою, причинившем його. Таке загальне правило радянського цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє суду виходячи з конкретних обставин справи покласти обов'язок відшкодування шкоди на третю особу, в інтересах якої було заподіяно шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як це третя особа, так і завдала шкоди. Таке надання законом різних можливостей вирішення питання має важливе значення, так як воно забезпечує відшкодування шкоди потерпілому, дає можливість повніше врахувати фактичні обставини конкретного випадку і разом з тим спонукає особа, що діє в стані крайньої необхідності, до відомої обачності при виборі різних варіантів своєї поведінки. Саме з цієї останньої причини спірними представляються висловлювані в літературі пропозиції покласти відшкодування шкоди, завданої у стані крайньої необхідності, у всіх випадках на особу, в інтересах якої діяв заподіювач шкоди. 4. Наявність шкоди або збитків як умова цивільно-право-вої відповідальності. Для покладання цивільно-правової відповідальності недостатньо лише протиправного порушення особою суб'єктивних прав інших осіб або покладених на нього обов'язків. У певних випадках в якості одного з умов цивільно-правової відповідальності потрібна і наявність шкоди або збитків. Про шкоду зазвичай говорять відносно зобов'язань із заподіяння шкоди майну громадян або організацій або життю і здоров'ю громадян. Сутність цього роду зобов'язань виражена в ст. 444 ГК, згідно з якою <шкоду, заподіяну особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду>. З цієї статті видно, що відповідальність у даному випадку настає лише за наявності шкоди. Якщо немає шкоди, то годі й відшкодовувати, немає і цивільно-правової відповідальності. Що розуміється під шкодою у радянському цивільному праві? Шкодою вважається всяке применшення особистого чи майнового блага. Шкодою є, наприклад, пошкодження чужого майна, заподіяння каліцтва громадянину і т. п. Розрізняють шкоду моральну і шкода матеріальний. Моральна шкода не пов'язаний з якими майновими втратами для потерпілого. Моральною шкодою може бути визнано, наприклад, применшення честі чи гідності громадянина шляхом поширення про нього неправдивих, ганьблять його відомостей. Або, наприклад, в результаті недотримання на підприємстві техніки безпеки робітникові було заподіяно незабутнє спотворення обличчя. Ніякого матеріального збитку при цьому він не зазнав, так як здоров'я його не постраждало, він продовжує працювати в тій же посаді, отримує ту ж заробітну плату і т. п. Однак моральні та фізичні страждання, викликані обезображиванием особи, залишаються. Матеріальна шкода завжди пов'язаний з майновими втратами для потерпілого. Ці майнові втрати потерпілого можуть висловитися у втраті повністю або частково заробітку, у витратах на лікування, на протезування і т. п. Радянське цивільне законодавство передбачає відповідальність лише за заподіяння матеріальної шкоди. Це пояснюється тим, що хоча моральну шкоду і приносить відомі страждання, сорому потерпілому, проте ці моральні втрати не можуть бути оцінені у вартісному, грошовому вираженні. Тому визначити в даному випадку розмір відшкодування шкоди практично неможливо. Він завжди був би або приблизними, або символічним. З цього, звичайно, не випливає, що радянському цивільному законодавству взагалі не відома захист моральних благ людини. Проте захист ця здійснюється не у вигляді покладання матеріальної відповідальності на правопорушника, а іншими способами. Так, ст. 7 Основ цивільного законодавства встановлює судовий захист честі і гідності громадянина або організації. Захист честі та гідності здійснюється шляхом спростування поширених про громадянина або організації неправдивих, ганьблять його відомостей. Застосовуються тут і деякі заходи відповідальності. Наприклад, якщо особа, яка поширила про когось помилкові, ганьблять відомості, не виконує рішення суду, не спростовує ці відомості, то відповідно до ст. 406 ЦПК РРФСР на неї може бути накладено штраф у розмірі до 300 руб. Проте в даному випадку матеріальна відповідальність настає не за порушення честі або гідності, а за невиконання рішення суду про спростування відомостей. Практично можливі два способи відшкодування заподіяної шкоди. Перший спосіб - це відшкодування шкоди в натурі, наприклад шляхом ремонту майна, якому завдано шкоди, надання замість пошкодженої речі іншої речі того ж роду і якості. Однак цей спосіб відшкодування шкоди не завжди прийнятний, а в ряді випадків його використання взагалі неможливо. Неможливо, наприклад, відновити небудь орган людини, втрачений внаслідок заподіяння йому каліцтва, важко відновити розбиту антикварну вазу і т. п. Тому в більшості випадків відшкодування заподіяної шкоди зводиться до відшкодування понесених потерпілим збитків. У даному випадку під збитками розуміється шкоду, виражений у грошовій формі. Однак поняття збитків у радянському цивільному праві має ширше значення. Справа в тому, що збитки можуть бути заподіяні потерпілому і тоді, коли ніякої шкоди його особистості або майну не заподіяно. Мова в даному випадку йде про збитки, які виникають внаслідок інших обставин, наприклад внаслідок вчинення правочину під впливом обману, омани і т. п., внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником. Наприклад, постачальник не відвантажив покупцеві у строк сировина, з якої останній не зміг своєчасно виготовити товар і відправити його торгуючим організаціям. Торгуючі організації стягнули з виготовлювача штраф за недопоставку продукції. Ці сплачені торгуючим організаціям штрафи з вини постачальника сировини і будуть збитками для виробника товару. Необхідно розрізняти поняття збитків у економічному та правовому сенсі. Збитки можуть бути різними і виникати з різних причин. Наприклад, збитки можуть виникнути внаслідок необережного поводження з майном самого власника, внаслідок недостатньо чіткої організації праці на підприємстві, допустив перевитрату сировини, матеріалів або грошових коштів; внаслідок нечіткою роботи юридичної служби підприємства, з вини якої було пропущено строк давності на стягнення заборгованості з іншого підприємства і т. п. У всіх цих випадках ми маємо справу зі збитками, які несе громадянин - власник речі або організація. Але ці збитки не є збитками в юридичному розумінні. Вони виникли внаслідок дій самого потерпілого. Такого роду збитки не підлягають відшкодуванню з кого-небудь; вони лягають на самого потерпілого. Юридичне значення мають лише ті збитки, які виникли в результаті дій інших осіб або подій і підлягають відшкодуванню в силу закону або договору. Що розуміється під збитками в юридичному сенсі? Стаття 36 Основ цивільного законодавства визначає, що під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також неодержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником. Збитки в юридичному їх значенні включають в себе три основні частини. Насамперед - це витрати, понесені кредитором, які з'явилися результатом невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, наприклад витрати, понесені покупцем щодо усунення недоліків у поставленої йому продукції; витрати, понесені громадянином з капітального ремонту найнятого житлового приміщення, коли наймодавець не виконав свого обов'язку; стягнені з покупця суми неустойки за невиконання ним своїх зобов'язань перед третіми організаціями з вини постачальника; витрати по зберіганню і перевідправлення взятої на відповідальне зберігання, але не прийнятої продукції, відвантаженої постачальником з недоліками, і т. п. Слід, однак, мати на увазі, що не всякі взагалі витрати, понесені кредитором, входять до складу збитків. Наприклад, якщо наймодавець не виконує свого обов'язку і не проводить капітальний ремонт займаного наймачем приміщення, то наймач має право сам провести такий ремонт за рахунок наймодавця. Однак закон, ст. 284 ЦК РРФСР, надає наймачу право призвести лише такий капітальний ремонт, який передбачений договором або викликаний невідкладною необхідністю. Тому тільки такого роду необхідні витрати наймача і можуть бути відшкодовані за рахунок наймодавця або зараховані в рахунок найманої плати. Наприклад, витрати, зроблені при проведенні. Невідкладного капітального ремонту на прикрасу приміщення і т. п., в поняття витрат, понесених кредитором, не входять і відшкодуванню не підлягають. До складу збитків входить також <втрата або пошкодження майна> кредитора. Оскільки збитки завжди виражаються не в натурі, а в грошовому вираженні, то зрозуміло, що в даному випадку мова йде про вартість втраченого або пошкодженого майна кредитора внаслідок протиправної поведінки іншої сторони. Так, транспортна організація, яка втратила вантаж або багаж при перевезенні, зобов'язана відшкодувати його вартість; громадянин, який пошкодив річ, взяту напрокат, повинен відшкодувати вартість її ремонту прокатної організації. Нарешті, ст. 36 Основ цивільного законодавства відносить до збитків також <неодержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником>. Мова в даному випадку йде про відшкодування так званої упущеної вигоди, яку не отримав кредитор внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником. Розширене соціалістичне виробництво передбачає постійний розвиток продуктивних сил країни, збільшення кількості виробленої продукції, необхідної для задоволення постійно зростаючих потреб суспільства. В умовах чинного в соціалістичній економіці об'єктивного економічного закону вартості розширення соціалістичного відтворення здійснюється за рахунок накопичень, одержуваних соціалістичними підприємствами у вигляді прибутку. Введення з 1965 р. в нашій країні нової системи планування і економічного стимулювання господарської діяльності передбачає створення рентабельної, прибуткової роботи всіх соціалістичних підприємств і господарських організацій. Тому в тих випадках, коли питання про відшкодування неотриманих кредитором доходів доводиться вирішувати стосовно до соціалістичним організаціям, під такими неодержаних доходів розуміється та прибуток підприємства-кредитора, яка не була отримана ним внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником. При цьому мова йде в даному випадку не про прибуток взагалі. Справа в тому, що поряд з дією в соціалістичній економіці закону вартості діє також і об'єктивний економічний закон планомірного, пропорційного розвитку народного господарства. Ми маємо тут справу з такою взаємодією економічних законів, при яких закон вартості має підпорядковане значення стосовно закону планомірного розвитку. В області цивільно-правових відносин ця особливість взаємодії зазначених законів знаходить своє вираження в тому, що підприємству-кредитору відшкодовується не всяка взагалі прибуток, яку він міг би отримати, якби боржник сумлінно виконав свої обов'язки, а лише так звана планова прибуток підприємства. Відшкодування неотриманих кредитором доходів може ставитися не тільки до соціалістичних організаціям, але також і до громадян. На практиці це рідкісні випадки. Судова практика вже в 20-х роках дійшла висновку, що відшкодування неодержаних кредитором доходів не має сприяти <спекулятивної наживи>, що при визначенні необхідно виходити з реального обігу, не завищувати прибутку. 5. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і заподіяною шкодою або збитками як умова цивільно-правової відповідальності. Для настання цивільно-правової відповідальності необхідною умовою є наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою правопорушника і наступившим шкідливим результатом. У радянському цивільному праві наявність причинного зв'язку є необхідною умовою відповідальності не завжди, а лише тоді, коли йдеться про відшкодування шкоди або збитків. Державний арбітраж при Раді Міністрів СРСР у Інструктивному листі від 18 квітня 1951 вказав, що <позов про відшкодування збитку може бути задоволений, якщо доведено, що між невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов'язань і збитками є безпосередній причинний зв'язок>. Необхідність встановлення причинного зв'язку при відшкодуванні шкоди або збитків випливає безпосередньо із закону, який говорить про відшкодування заподіяних збитків (ст. 36 Основ), про відшкодування заподіяної шкоди (ст. 88 Основ). Що ж таке причинний зв'язок? Проблема причинності - філософська проблема. Тому і при вирішенні питання про причинного зв'язку в праві необхідно виходити з вчення марксистсько-ленінської філософії про причинності. З філософської точки зору причинний зв'язок характеризується такими основними рисами. Причинний зв'язок завжди має об'єктивний характер. Це означає, що причинний зв'язок не щось, що існує тільки в нашому уявленні. Вона являє собою дійсну, реально існуючий зв'язок між явищами. Тому при рішень питання про відповідальність не можна виходити лише з якихось умоглядних висновків. Наприклад, постачальник відвантажив покупцеві металеву стрічку неналежної якості. Покупець, не перевіривши потрібним чином якість продукції, пустив її у виробництво і виготовив пружини, які згодом виявилися недоброякісними, від прийняття яких годинниковий завод відмовився і стягнув з виготовлювача пружин понесені збитки, а понад те ще й штраф за поставку недоброякісної продукції. Відшкодовані вартовому заводу збитки і сплачений штраф складають збитки для підприємства - виробника пружин. Чи вправі він перекласти всі ці збитки на постачальника металевої стрічки? Мабуть, не має права, оскільки ці збитки з'явилися не тільки результатом протиправної поведінки постачальника стрічки, що порушив зобов'язання щодо поставки якісної продукції, а й самого виробника пружин, який порушив свій обов'язок здійснити якісне приймання продукції. Він допустив тут поведінка, яке призвело до того, що його збитки значно зросли. Явища можуть бути пов'язані не тільки як причина з наслідком, але і як зміст і форма, сутність і явище; існує також зв'язок між явищами в часі, у просторі і т. п. Причинний зв'язок - це лише одна із сторін взаємозв'язку явищ. Її не можна змішувати з іншими. Відомо, наприклад, що з точки зору слідчої практики при розслідуванні злочину важливо встановити, хто з осіб в момент скоєння злочину знаходився на місці скоєння злочину. Однак очевидно, що не всякий, хто перебував у цей момент у місці вчинення злочину, скоїв його. Такий взаємозв'язок явищ дає лише підставу для виявлення кола осіб, які, можливо, причетні до цієї справи, але не дає відповіді на питання про те, хто саме це зробив. Те ж саме можна сказати і про громадянське право. Наприклад, на підприємстві були розкрадені державні кошти. З'ясувалося, що цьому сприяло недбале ставлення посадових осіб до обліку та збереження майна. Хто несе відповідальність за заподіяну шкоду? Особи, халатно ставилися до своїх обов'язків, своєю поведінкою створили лише умови для такого розкрадання майна. Їх зв'язок з шкодою буде зв'язком умови і обумовленого, але не зв'язком причини зі слідством. Тому цивільно-правову відповідальність за заподіяну шкоду повинен нести розкрадач майна, бо тільки його дії знаходяться в причинному зв'язку з наступившим шкодою. При з'ясуванні питання про причинного зв'язку необхідно мати на увазі, що причинний зв'язок завжди конкретна. <... Причина і наслідок, - писав Ф. Енгельс, - суть уявлення, які мають значення, як такі, тільки в застосуванні до даного окремого випадку> [444]. Це означає, що одне і те ж слідство може бути породжене різними причинами, але в даному конкретному випадку мова може йти лише про одну з них. З іншого боку, слід пам'ятати, що те, що в даному випадку є причиною, в іншому відношенні може бути наслідком, і навпаки. Наприклад, недопоставка продукції постачальником покупцеві є, з одного боку, наслідком неотримання їм сировини від своїх постачальників, а з іншого - причиною збитків, які понесуть покупці його продукції, якщо він сам не виконає своє зобов'язання перед ними. Будь-яке явище в природі і суспільстві причинно обумовлено. Усяке наслідок має свою причину, а всяка причина має свій наслідок. Причому часто буває, що те чи інше слідство породжується рядом причин і, навпаки, одна причина може породити кілька наслідків. Все це необхідно враховувати при визначенні цивільно-правової відповідальності. Взаємозв'язок причини і наслідки характеризується тим, що причина, по-перше, передує слідству по часу і, по-друге, слідство завжди є результат дії причини. Причинний зв'язок є необхідна зв'язок між явищами, при якій одне явище (причина) передує іншому (наслідку) і породжує його. У сфері юридичної відповідальності ми завжди маємо справу з такими причинами, які виступають як протиправну поведінку правопорушника. Для цивільно-пра-разі виникнення правової відповідальності важливо, наприклад, встановити, чи з'явилися збитки або шкоду результатом, наслідком протиправної поведінки боржника або вони породжені якимись іншими причинами. Причому ми маємо тут справу не тільки з природними причинними зв'язками, а й зі зв'язками суспільними. Це створює ряд додаткових труднощів. Справа в тому, що людина - істота розумна і в багатьох випадках використовує в своїх інтересах різного роду природні явища, досягнення науки, техніки та ін Тому зв'язок поведінки особи, яка заподіяла шкоду або збитки, з результатом не завжди є безпосередньою. Нерідко як такого проміжної ланки виявляються природні причинні зв'язки, свідомо використовувані правопорушником. Відомий, наприклад, випадок, коли один громадянин, розсердившись на сусіда, загнав на рейки його корову, де вона й загинула від наїзду поїзда. Здавалося б, на перший погляд між дією заподіювача шкоди і загибеллю корови немає причинного зв'язку. Причиною її загибелі з'явився наїхав на неї потяг. Однак при більш уважному розгляді можна помітити, що немає різниці в тому, що правопорушник використовував як знаряддя заподіяння шкоди, - сокира, рушниця чи йде рейках поїзд. Основне питання, яке доводиться вирішувати при встановленні причинного зв'язку, полягає в тому, чи з'явилися збитки або шкоду результатом протиправних дій правопорушника? Які ті критерії, які дозволяють правильно вирішити поставлену проблему? Причинні зв'язки в природі і суспільстві численні і різноманітні. Знайти тут якої єдиний рецепт важко, якщо не неможливо взагалі. У багатьох випадках причинний зв'язок між поведінкою порушника цивільних прав та обов'язків і шкодою або збитками очевидна. Але так буває не завжди. У ряді випадків для встановлення причинного зв'язку органам, що розглядає спір, доводиться вдаватися до спеціальних досліджень, зокрема до проведення експертизи. Так, в одній зі справ, розглянутих Госарбитражем при Раді Міністрів СРСР, експертиза встановила, що причиною самозагорання гранітоль стало, з одного боку, використання виготівником як пластифікатора речовини з підвищеною огнеопасностью, а з іншого - неправильне складування продукції покупцем, внаслідок чого і відбулося самозаймання гранітоль. При визначенні причинного зв'язку важливо точно врахувати всі обставини конкретної справи. У арбітражної практиці нерідко зустрічаються випадки, коли постачальники продукції просять звільнити їх від відповідальності за недопоставку продукції, посилаючись на неподання їм транспортними організаціями перевізних засобів. При перевірці матеріалів справи нерідко виявляється, що до того моменту, коли мали бути подані транспортні засоби, у постачальника не було необхідної кількості продукції для відвантаження покупцеві. Навіть якби транспортні засоби і були виділені постачальнику, він все одно не зміг би відправити потрібну кількість продукції. Тому насправді причиною недопоставки продукції і виниклих у покупця збитків є погана робота підприємства-постачальника, а зовсім не відсутність транспортних засобів. Спірним в літературі є питання про те, чи може бути причиною шкоди або збитків тільки дія боржника або такою причиною може бути і бездіяльність. Одні кажуть, що бездіяльність взагалі нічого заподіяти не може, тоді як інші стверджують, що може. З наведеного вище прикладу ми бачили, що невиготовлення постачальником в термін продукції призвело до зриву поставки, внаслідок чого у покупця виникли збитки. Тому остання точка зору представляється більш правильною. Справа в тому, що бездіяльність також є одна з форм поведінки особи. І в тих випадках, коли в силу закону або договору ця особа повинна було б вчинити певну дію, але від його вчинення ухиляється, то таку бездіяльність є порушенням тих суспільних зв'язків, які були встановлені, є причиною виникнення наслідків. Прикладом цього є випадок, коли стрілочник, зобов'язаний стежити за своєчасним переведенням стрілки, своєчасно цього не робить, що призводить до надзвичайно серйозних наслідків. Або, наприклад, коли мати відмовляється годувати немовля, то таке її бездіяльність може призвести до смерті дитини. Іноді кажуть, що в даному випадку причиною смерті дитини є біологічні зміни в його організмі. Дійсно, смерть людини - результат природних причин біологічного порядку. Тут можна говорити про природну причинного зв'язку. З правової ж точки зору мова вже йде не просто про смерть дитини, а про вбивство, про явище соціальне, громадському. І цей результат став наслідком бездіяльності матері. Тут у наявності громадський характер причинного зв'язку. З цього зрозуміло, чому смерть та її причини встановлює лікар, тоді як факт вбивства і його причини з'ясовує суд на основі слідчих матеріалів. 6. Вина як умова цивільно-правової відповідальності. Коли ми говорили про протиправне поведінці правопорушника, про заподіяний їм шкоду або збитки і про причинного зв'язку між ними, йшлося про так званих об'єктивних умовах цивільно-правової відповідальності. Але в цій справі є й суб'єктивний момент, який пов'язаний з тим, що поведінка особи існує не сама по собі, воно нерозривно пов'язане з свідомістю і волею людини. Всякому поведінки особи супроводжує свідомий, вольовий процес. Тому для суспільства, а, отже, також і для права небайдуже, чи діяв чоловік обдумано або під впливом пристрасті, чи діяв він умисно, з метою заподіяти шкоду, або його поведінка була необережним; передбачав він наслідки своєї поведінки або не передбачав, що не чи є причиною результату якесь випадковий збіг обставин чи втручання зовнішніх, сторонніх чинників і т. п. Все це має важливе значення для виявлення ступеня соціальної корисності або, навпаки, соціальної шкідливості поведінки тієї чи іншої особи. Важливо це і для покладання на обличчя юридичної відповідальності. Згідно ст. 37 Основ цивільного законодавства, <особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе майнову відповідальність (стаття 36 цих Основ) лише за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, передбачених законом або договором. Відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання>. Що слід розуміти під виною у радянському цивільному праві? Вина є насамперед психічне ставлення особи до своєї поведінки. Вона пов'язана з усвідомленням особою характеру і наслідків своєї поведінки. Тому не може бути визнано винним громадянина, який не може правильно усвідомлювати значення своєї поведінки. Не можна визнати винним малолітньої дитини або громадянина, який страждає душевної хворобою. Цивільне законодавство враховує цю обставину і визнає таких громадян недієздатними. Недієздатними по радянському цивільному праву вважаються неповнолітні діти віком до п'ятнадцяти років. Тому, наприклад, ст. 450 ЦК РРФСР встановлює, що за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці до 15 років, відповідальність несуть їхні батьки, опікуни чи ті установи, під наглядом яких перебував у даний момент дитина. Недієздатними по радянському цивільному праву можуть бути також визнані особи, які внаслідок хвороби або недоумства не можуть розуміти значення своїх дій та керувати ними (ст. 15 ЦК України). За шкоду, заподіяну цими особами, відповідальність несуть опікуни чи організації, зобов'язані здійснювати за ними нагляд (ст. 452 ЦК України). У ряді випадків за такими підставами може бути визнаний невинним і, отже, звільнений від відповідальності дієздатний громадянин, який в момент правопорушення перебував у стані тимчасового сильного душевного розладу і не міг віддавати собі звіту у своїй поведінці. Сюди відноситься, зокрема, випадок вчинення особою правопорушення в стані несподіваної сильного душевного хвилювання; випадок, коли особа, хвора на хворобу, ще не визнано в установленому законом порядку особою недієздатним. Однак вина і відповідальність не виключаються в тих випадках, коли особа за допомогою вживання спиртних напоїв або наркотичних речовин саме призвело себе в такий стан. Така особа повністю відповідає за скоєне ним правопорушення. Винним з точки зору права визнається не всяке взагалі психічне ставлення особи до своєї поведінки, а лише психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки, неприпустимого як з точки зору закону, так і моральних принципів нашого суспільства. Тому вина є таке психічне ставлення особи до своєї поведінки, яке отримує негативну оцінку з боку закону, з боку суспільства. Вина включає в себе не тільки ставлення правопорушника до своєї поведінки, але й до наслідків своєї поведінки. Вона включає в себе: по-перше, можливість передбачення наслідків своєї протиправної поведінки і, по-друге, свідомість можливості їх запобігання. Тому, наприклад, коли організація отримала скоропортящуюся продукцію, від прийняття якої вона відмовилася внаслідок її недоброякісності, то вона все ж зобов'язана вжити всіх заходів до якнайшвидшої реалізації цієї продукції, до того, щоб запобігти подальше збільшення збитків у постачальника. І якщо працівники цієї організації не візьмуть необхідних заходів до запобігання збитків, організація може бути визнана винною і понесе відповідальність у розмірі збитків, завданих внаслідок нерозпорядливість її працівників. Таким чином, під виною у цивільному праві розуміється психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки і до його результату, засноване на можливості передбачення і запобігання наслідків цього поводження. Радянське цивільне законодавство регулює відносини не тільки з участю громадян, але й за участю соціалістичних організацій. Психічне ж ставлення характерно лише для поведінки громадян. Виникає питання, що в такому випадку слід розуміти під виною соціалістичних організації, під виною юридичних осіб? Всяка соціалістична організація являє собою певним чином організований колектив робітників і службовців, з яких кожен виконує покладені на нього службові обов'язки. Тому всякий працівник установи, підприємства чи організації, що виконує свої службові обов'язки, здійснює діяльність даної організації. Його дії є дії самої юридичної особи. Тому, наприклад, ст. 445 ЦК РРФСР передбачає, що організація зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну з вини його працівників при виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків. З цього випливає, що винна поведінка працівника організації при виконанні ним своїх службових функцій слід розглядати як провину організації в цілому. Однак було б неправильним вважати, що вина організації є завжди вина її окремих робітників або службовців. Вина організації може бути і виною всього колективу або значної його частини. Наприклад, у випадку, коли на підприємстві не дотримуються правила за технологією виробництва, низька дисципліна трудового колективу і т. п., вина у випуску недоброякісної продукції може лягти на весь колектив в цілому. Тому при розгляді справ про відповідальність організації, наприклад, за поставку недоброякісної продукції зовсім необов'язково відшукувати, хто з працівників підприємства допустив брак у роботі, чи з'явився шлюб результатом дії одного або декількох працівників і т. п. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є організація, і шлюб є результат її роботи. Організація і визнається тут винною в постачанні такої продукції. Інакше справа йде в кримінальному праві, де відповідальність за випуск недоброякісної продукції несе винна посадова особа. Як зазначено в ст. 37 Основ, вина може бути у формі умислу або у формі необережності. Під умисним розуміється така поведінка порушника цивільних прав та обов'язків, коли він усвідомлює протиправний характер своєї поведінки, передбачає можливість настання негативних наслідків і свідомо їх не запобігає. Для цивільного права не має значення, чи був цей умисел прямим (коли особа не тільки передбачає, але і бажає настання протиправного результату) або непрямим (коли особа передбачає настання такого результату і допускає його настання). Умисне порушення цивільних прав та обов'язків зустрічається не часто. Найбільш характерний випадок - це вчинення правочинів, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, які визнаються недійсними зі стягненням виконаного (або того, що має бути виконане) в доход держави тільки за наявності умислу. На практиці такі угоди зустрічаються рідко. Найчастіше в цивільному праві ми маємо справу з такою формою провини, як необережність. Вина у формі необережності має місце тоді, коли особа, хоча і не передбачає несприятливі наслідки свого протиправної поведінки, але за обставинами справи могла і повинна була їх передбачити і запобігти. У цивільному праві відоме значення має розмежування грубої необережності і недбалості (простий необережності). Наприклад, якщо заподіянню шкоди сприяла груба необережність самого потерпілого, то залежно від обставин справи заподіювач шкоди може бути або взагалі звільнений від відповідальності, або її розмір може бути зменшений (ст. 458 ЦК України). Закон не дає нам розмежування грубої і простий необережності. Тому Пленум Верховного суду СРСР у своїй постанові <Про судову практику за позовами про відшкодування шкоди> від 23 жовтня 1963 р. у п. 17 вказав, що <питання про те, чи є допущена потерпілим необережність грубою або ж відноситься до простої необачності, чи не яка впливає на розмір відшкодування шкоди, має бути вирішена в кожному випадку з урахуванням конкретних обставин> [445]. У судовій практиці, як правило, визнається грубою необережністю поведінка потерпілого, що порушив правила вуличного руху. Так, грубою необережністю було визнано поведінку громадянина Опіхайленко, який, слідуючи на мотоциклі, виїхав на ліву сторону дороги, де і був збитий зустрічній автомашиною. Груба необережність була визнана і в поведінці гр-ки Баланкіной, яка переходила вулицю далеко від пішохідної доріжки, раптово опинилася перед йде транспортом і тим самим створила аварійну обстановку. Іноді розмежування видів необережності залежить від деяких суб'єктивних якостей особи. Наприклад, якщо на підприємстві під час роботи на верстаті заподіяно шкоди молодому робітникові, щойно прийшов на завод, або такий же шкода заподіяна досвідченому майстру, який сам є інструктором з техніки безпеки, то очевидно, що в першому випадку ми маємо справу з простою, а в другому - з грубою необережністю. 7. Відповідальність незалежно від вини. На відміну від кримінального права, де відповідальність настає лише за наявності вини, радянське цивільне законодавство знає ряд випадків, коли відповідальність настає і незалежно від вини. Це пояснюється головним чином відмінністю в основних функціях юридичної відповідальності в кримінальному та цивільному праві. Кримінальна відповідальність завжди буде залежати від ступеня вини злочинця і небезпеки даного злочину. Інша справа в цивільному праві. Головна функція цивільно-правової відповідальності - це відшкодування заподіяної шкоди або збитків. Цивільно-правова відповідальність носить відновлювальний характер. Тому, наприклад, у цивільному праві за загальним правилом не має значення, чи порушені цивільні права та обов'язки навмисно або з необережності. У будь-якому випадку шкода або збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі. З тієї ж причини в цивільному праві в окремих випадках допускається та покладання відповідальності незалежно від вини правопорушника. Відповідальність незалежно від вини означає, що вона може бути покладена на правопорушника не тільки за наявності її вини, але також і при випадковому невиконанні зобов'язання або випадковому заподіянні шкоди, а в окремих виняткових випадках навіть тоді, коли невиконання зобов'язання або заподіяння шкоди мало місце в умовах дії так званої непереборної сили. Випадковим називається така подія, яка взагалі-то, можливо відвернуть, але в даних конкретних умов не було попереджено правопорушником виключно тому, що про
Примітки: [442] Див: <Радянська юстиція>, 1966, N 19, розділ <Арбітражна практика>. [443] <Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР 1924 - 1970 рр..>. М., Вид. <Известия>, 1970, стор 112. [444] К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 20, стор 22. [445] <Збірник постанов Пленуму Верховного суду СРСР 1924 - 1970 рр..>. М., Вид. <Известия>, 1970, стор 119.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "III. Умови цивільно-правової відповідальності" |
||
|
||