ГоловнаПолітологіяПолітика → 
« Попередня Наступна »
Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006 - перейти до змісту підручника

І. ІЛЬЇН. НАШІ ЗАДАЧІ41



Ільїн Іван Олександрович (1882-1954), релігійний філософ, професор Московського університету (1918). Монархіст, противник більшовизму, ідеолог Білого руху. У 1922 р. висланий з Росії, жив і працював у Німеччині, видавець журналу «Російський дзвін». З 1938 р. - у Швейцарії. Автор понад 30 книг. Його головна праця і заповіт - «Наші завдання» вперше видано посмертно в 1956 р.

РОСІЙСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ БУЛА КАТАСТРОФОЮ

Після всього, що сталося з Росією за останні 32 роки (1917-1949), потрібно бути зовсім сліпим або неправдивим, щоб заперечувати катастрофічний характер, що сталося. Революція є катастрофа в історії Росії, найбільше державно? Політичне і національно? Духовне крах, у порівнянні з яким Смута блідне і меркне.
Смута була бродінням; народ перебродить і схаменувся. Революція використовувала нову смуту і бродіння і не дала народу ні схаменутися, ні відновити своє органічний розвиток.
Смута була хаотичним бунтом і дезорганізовані розбоєм. Революція осідлала бунт і державно організувала загальне пограбування.
Смуту ніхто не замишляв: вона була ексцесом відчаю, всенародним гріхопадінням і соціальним розпадом. Революція готувалася планомірно, протягом десятиліть; у відомих шарах інтелігенції вона стала традицією, що передавалася з покоління в покоління; з 1917 року вона стала систематично проводитися за заповітами Шігалева і жахливим чином закріплюватися: вона ламала російській людині і народу його моральний і державний «кістяк» і навмисне невірно і потворно зрощуються переломи.
Смута тривала 9 років (1604 - поява самозванця, 1616 - обрання на царство Михайла Федоровича). Революція тягнеться вже 32 роки, і кінця їй не видно. Підростають нові покоління, що живуть в Росії, але не знають ні її історії, ні її священних традицій, ні її міжнародного становища.
Смута вибухнула в порівняно первісної Росії, розхитаною і збіднілих від терору Івана Грозного. Революція була підготовлена ??і проведена в Росії, яка культурно цвіла, господарсько багатіла і прогресивно реформувалася. Росія почала 20 століття мала дві небезпеки: війну і революцію. Війну їй свідомо нав'язала Німеччина, щоб зупинити її зростання; революцію в ній свідомо роздули революційні партії, щоб захопити в ній владу.
Після Смути Росія була розорена (засівалась всього сто двадцять третій частина колишньої площі), але вона зберегла свій національний лик. Революція розоряє і виморював її систематично і стимулює її уявне «богатеніе»; вона спотворила її національний лик, скасувала навіть її ім'я і перетворила її на світову виразку, що загрожує всім народам.
Тому російська революція є найбільша катастрофа - не тільки в історії Росії, а й в історії всього людства, яке тепер занадто пізно починає розуміти, що радянський комунізм має європейське походження і що він тепер ломиться тому - на свою «батьківщину». Бо він готувався в Європі сто років в якості соціальної реакції на світовий капіталізм; він був задуманий європейськими соціалістами та атеїстами і здійснений міжнародною спільнотою людей, свідомо політизувати кримінал і криміналізованих державне правління.
У світі встав аморальний властолюбец, який зробив науку і державність знаряддям загального пограбування і поневолення, - жорстокий і безбожний, найбільший брехун і пошляк світовій історії, який навчився у європейців клястися ім'ям «пролетаріату» і виправдовувати своїми цілями самі мерзенні засоби.
Отже, російська революція підготовлялася протягом десятиліть (з сімдесятих років) - людьми сильної волі, але мізерного політичного розуміння і доктринерски короткозорості. Ці люди, за словами Достоєвського, нічого не розуміли в Росії, не бачили її своєрідності та її національних завдань. Вони вирішили політично згвалтувати її за схемами Західної Європи, «ідеями» якої вони як голодні діти об'їлися і подавилися. Вони не знали своєї батьківщини; і це незнання стало для російських західників згубною традицією з часів головного ганьбителя Росії - католика Чаадаєва ...

Ідеали подібні зіркам у небі: ми ніколи не можемо їх досягти, але, як мореплавці у плаванні, орієнтуємося по них в житті.
Невідомий автор

Російські революціонери не розуміли найбільших державних труднощів, створюваних російським простором, російським кліматом і незначною щільністю російського населення. Вони абсолютно не розуміти! Того, що російський народ є носієм порядку, християнства, культури та державності серед своїх багатонаціональних і багатомовних співгромадян. Вони не бажали рахуватися з суворістю російського історичного тягаря (на три роки життя - два роки оборонної війни!) І хотіли тільки використовувати для своїх цілей накопичилися в народі стомлення, гіркоту і протест. Вони не розуміли того, що державність будується і тримається живою народною правосвідомістю і що російське національне правосвідомість тримається на двох засадах - на Православ'ї і на вірі в Царя. Як «освічені» невіруючих, вони абсолютно не бачили дорогоцінного своєрідності російського Православ'я, не розуміли його світового сенсу і його творчого значення для всієї російської культури. Вони не бачили тих небезпек, які закладені для Росії - в неврівноваженості російського темпераменту, в незрілості російської добродушного, по? Дитячому захоплюється і хиткої характеру і в його многосотлетней незвичці активно і відповідально будувати свою державу. Вони не розуміли, що західні демократії тримаються на численному і організованому «середньому стані» і на собственническом селянстві і що в Росії немає ще ні того, ні іншого.
Вони бачили тільки порівняльну бідність і моральну удобособлазнімость російського народу - і десятиліттями демагогіровалі його. І нікому з них і на думку не спадало, що народ, який не звик до політичної свободи, не зрозуміє її і не оцінить; що він зловживе нею для дезертирства, грабежу і різанини, а потім продасть її тиранам за особистий і класовий зиск ... підпилює стовпи і уявляли себе титанами Атлантами, здатними прийняти державну будівлю на свої плечі. Закладали динаміт і уявляли, що вдасться знести один дах, яка негайно сама виросте знову з «нерухнувшего» будівлі. Сіяли вітер на всі чотири сторони і, пожинаючи бурю, дивувалися, що їх вітрильну човник перекинуло хвилею ...
На цій політичній короткозорості, на цьому доктринерстві, на цій безвідповідальності - була побудована вся програма і тактика російських революційних партій. Вони наївно і нерозумно вірили в політичне свавілля і не бачили ірраціональної органічності російської історії і життя. І надто пізно зрозуміли свої помилки. Благороднейшие з них визнали свої непорозуміння і промахи вже в еміграції (Плеханов, Церетелі, Фундамінскій), тоді як інші і досі захоплюються своїм «лютневим» божевіллям.

РОСІЙСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ БУЛА Божевілля

Вона була божевіллям, і притому руйнівним божевіллям. Досить встановити, що вона зробила з російською релігійністю всіх сповідань, особливо з православною церквою; що вона учинила з російським освітою, особливо з вищою і середньою освітою, з російським мистецтвом, з російським правом і правосвідомістю, з російською семьею, з почуттям честі і власної гідності, з російської добротою і патріотизмом ...
Вона була божевіллям з боку самих помірно революційних і полуреволюціонних партій, кои незабаром були знищені з усіма їх планами, програмами, кадрами, газетами та традиціями.

Один вірить варто дев'яносто дев'яти цікавляться.
Дж. С. Мілль

Але вона ж виявила й божевільну безпечність і короткозорість правих - охоронних партій, які не мали ні творчих ідей, ні соціальних програм, ні вірних кадрів в країні. Їх вистачило тільки на те, щоб утруднити велику реформу Столипіна ... А «вкрай праві» тільки і вміли обманно запевняти Государя в «багатомільйонне ™» свого «союзу» і в його «вірнопідданства», з тим щоб у грізний час небезпеки зрадити Царя і його сім'ю на арешт, увоз і вбивство ...
Революція була божевіллям і для російського селянства. Російське селянство стояло перед виконанням всіх своїх бажань; воно потребувало тільки в лояльності й терпінні. Рівноправність і повноправність давалося йому від Державної Думи (законопроект, вироблений В. А. Маклаковим). Земля переходила в його руки настільки стрімко, що за підрахунком економістів до 1932 року в Росії не залишилося б жодного поміщика: все було б продано і куплено за законом і нотаріально закріплено. Земля віддавалася йому в приватну власність (реформа П. А. Столипіна, 1906). До початку цієї реформи Росія налічувала 12 мільйонів селянських дворів. З них 4 мільйони дворів вже володіло землею на праві приватної власності, а 8 мільйонів значилося в громадському володінні. За 10 років (1906-1916) на виділ з общини записалося 6 мільйонів дворів з восьми. Реформа йшла повним ходом у зв'язку з чудово організованим переселенням; вона була б закінчена до 1924 року. Але революційні партії покликали до «чорного переділу», здійснення якого було сущим безумством, бо тільки «тіло землі» переходило до загарбників, а «право на землю» ставало спірним, хитким, неміцним і Прекарная (тобто терміновим до запитання); воно забезпечувалося лише обманно - майбутніми експропріаторами, комуністами. Отже, історична еволюція давала селянам землю, право на неї, мирний порядок, культуру господарства і духу, свободу і багатство; революція позбавила їх всього. Підготовчий натиск більшовиків почався негайно слідом за «чорним переділом» і тривав 12 років. Слідом за тим (1929-1935) комуністи приступили до колективізації і, погубивши стратами і посиланнями не менше 600 000 дворів і сімей, пограбували і пролетаризовані селян і ввели державне кріпацтво.
Революція була божевіллям і для російського промислового пролетаріату. Війна 1914-1917 рр.. поставила його безпосередньо перед легалізацією вільних робочих спілок. Революція дала йому - загибель його кращих технічно навчених кадрів; довгі роки безробіття, голоду і холоду; поневолення в тоталітарних тред? Юніонах; зниження рівня життя на цілі покоління; падіння реальної зарплати; державну «потогінну систему» ??(Стахановщина); систему взаємного політичного розшуку , доносів і концтабори.
Революція була проявом безумства і з боку російського промислово? Торгового класу, який в особі Сави Морозова, Івана Ситіна та інших фінансував революціонерів до тих пір, поки не був винищений ними. А коли загибель стояла вже біля порога, цей же самий клас не захотів або не зумів своєчасно знайти кошти для боротьби з більшовиками. Під час громадянської війни на півдні, коли міста переходили з рук в руки, - промисловці по догляді білих вважали свої «збитки» і «проторував» і нарікали, а по догляді червоних - підраховували свої «залишки» і дякували долю за порятунок.
Але найбільшим божевіллям революція була для російської інтелігенції, що повірила в придатність і навіть спасительність західноєвропейських державних форм для Росії і не зуміла висунути і провести необхідну нову російську форму участі народу у здійсненні державної влади. Російські інтелігенти мислили «абстрактно», формально, уравнительно: ідеалізували чуже, не розуміючи його; «мріяли» замість того, щоб вивчати життя і характер свого народу, спостерігати тверезо і триматися за реальне; віддавалися політичному і господарському «максималізму», вимагаючи у всьому негайно найкращого і найбільшого; і всі хотіли політично зрівнятися з Європою чи прямо перевершити її.
І тепер ще люди цього сентиментально? Мрійливого покоління покидають земне життя, не передумав і ставлячи собі це самовдоволене впертість у заслугу «стійкості» і «вірності» ... Вони так і не зрозуміють, що нерозумно ковтати все ліки, корисні іншим; що пальми і баобаби не всюди ростуть на волі; що страуси не могли жити в тундрі; що республіка і федерація вимагають особливого правосвідомості, якого багато народів не мають і якого немає і в Росії. Не зрозуміють, що народи, століттями проходили через культуру римського права, середньовічного міста, цехи і через школу римсько? Католицького терору (інквізіція! релігійні війни! Хрестові походи проти єретиків! Грізна Сповідальня!), - Нам не указ і не зразок ... Бо ми , волею долі, проходили зовсім іншу школу - суворого клімату, татарського ярма, вічних оборонних воєн і станово? кріпосного ладу. Що «німцеві здорово», то російського може погубити ...
Так безумство російської революції виникло не просто з військових невдач і бродіння, але з відсутності політичного досвіду, почуття реальності, почуття міри, патріотизму і почуття честі у народних мас і у революціонерів. Люди втратили органічну національну традицію та соціально? Політичне трезвение. У труднейший годину історичної війни, коли монарх і зазначений ним спадкоємець дворазовим зреченням погасили в народі присягу на вірність, - все це викликало розвал правосвідомості, божевільну штовханину і тисняву з? За ефемерного полноравно? Право і настільки ж мнимого збагачення захопленням. Все це бродіння виникло аж ніяк не з «убогості», «гніту» або «розрухи». Бродіння йшло від небажання відстоювати Росію і тримати фронт і від спраги революційного грабежу. За прозорливому слову Достоєвського, російська простий народ зрозумів революційні заклики (Наказ № 1) і звільнення від присяги - як дане йому «право на безчестя» і поспішив безчесно розвалити фронт, задовольнитися «сороміцькі світом» і приступити до безчесному майновому переділу. Це безчестя висунуло наверх демагогів? Інтернаціоналістів.
 Руські літописи пишуть про Смута, що вона була послана нам за гріхи, - «божевільного мовчання нашого ради», тобто за відсутність громадянської мужності, за малодушне «хоронячество» і непротивлення лиходіям. Безсумнівно, що ці слабкості і недоліки зіграли свою роль і в нинішній революції. Але були й інші гріхи, найважливіші: втрата російських органічних і священних традицій, хиткість морального характеру, безмірне політичне дерзання і відсутність творчих ідей. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "І. ІЛЬЇН. НАШІ ЗАДАЧІ41"
  1.  3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      наші канонічні уявлення про те, що самодержавство було повалено збройним шляхом вже 27 лютого 1917. Це не день перемоги Лютневої революції. 26 лютого повстання в Петрограді пішло на спад, а Микола II почав боротьбу з революцією тільки 28 лютого. І владу він поступився в результаті тиску групи думських діячів, підтриманих верхівкою командування російської армії ». Виникає
  2.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      наші свій повний прояв і в історії Російської держави. Перехід від присвоює економіки до виробляє на основі землеробства, «міська революція» - поява міст-держав, об'єктивне поява ранньокласових структур - цих неминучих супутників розшарування суспільства на результаті неолітичної революції - все це було характерним і для слов'янського етносу на найперших етапах його
  3.  ЛЕКЦІЯ 1.
      наші дні є серйозною перешкодою для наукового осмислення політики. Множинність і неоднозначність її ін-терпретаціі як результат виключно складного і суперечливого процесу генезису політичної науки зумовив багато в чому співіснування всередині неї різноманітних теорій, концепцій, уявлень, по-різному пояснюють феномен політики. Його осмислення і донині залишається
  4.  3.3.3. Іовое геополітичну якість росії
      Для того щоб визначити пріоритети у внутрішній та зовнішній політиці Росії, треба з'ясувати, що таке сучасна Росія, які її інтереси в радянському та пострадянському просторі. Руйнування СРСР, суверенізація національних республік і інші фактори створили простір, де не існує строгих юридичних норм, слабо визначені межі, де кожна республіка і навіть національний округ
  5.  Використана література
      наших днів. Короткий огляд ідей і фактів / / 3нание-сила. 1995. № 8. 12. Хлюпін В. Геополітичний трикутник. Казахстан-Китай-Росія / / Міжнародний євразійський інститут економічних і політичних досліджень. Вашингтон, 1999. 13. Цимбурський В. Л. Геополітика для «євразійської Атлантиди» / / Рго et Contra. 1999. Т. 4. № 4. 14. ШішаевА. І. Наші справи з Європейським Союзом / / Міжнародна життя.
  6.  1.Поіск в галузі методології
      наші уявлення були адекватні історичного минулого. У прагненні до цієї мети історик на підставі ретельного аналізу повинен виділити з сукупності наявних філософсько-історичних теорій і підходів все те, що дозволяє поглибити вивчення і світового, і російського історичного процесу. Як справедливо зазначає І. Д. Ковальчен-ко, потрібен синтез ідей і методів, а не механічне
  7.  1. Національний характер
      наших бід. Не можна не згадати ще й почуття пасивності, вичікувальну, смирення, століттями що харчувалися тяготами, пов'язаними з необхідністю життєзабезпечення. Не можна забувати і про те, що монархізм і свідомість необхідності сильної держави приводили до аполітичності, добровільної відмови від участі у політичному житті. Тут, почасти, лежить причина того факту, що у керівництва країною
  8.  2. Індусгріалізація: здобутки та витрати
      Індустріалізація країни була ключовим завданням будівництва соціалізму в СРСР. У 1946 р. І.В. Сталін, говорячи про корінних відмінностях радянського методу індустріалізації від капіталістичного, назвав одне з таких відмінностей: в капіталістичних країнах індустріалізація зазвичай починається з легкої промисловості, в нашій же країні цей «звичайний шлях» партія відкинула і почала з розгортання важкої
  9.  Оборонну бій під Сталінградом
      наших військ. І ті й інші сполуки вступали в бій відразу в міру підходу. Але з ходу увірватися в місто німцям не вдалося. До літа 1942 року в місті Сталінграді проживало 490 тисяч жителів (перепис 1939 року), з лютого по травень 1942 до них додалися 10,5 тис. осіб евакуйованих ленінградців, не менше 400 тисяч евакуйованих з України, Орла, Смоленщини, Кур - ска і близько 300 тисяч
  10.  Питання про взяття Берліна
      наші війська зайняли всі острови, включаючи і 4 острови південної гряди, які ніколи Рос-ці належали. Саме ці острови є зараз яблуком розбрату між великими сусідами. І тоги війни. І сточнік перемоги Це одна з найскладніших проблем. Тут доречно розглядати джерела перемоги країн антигітлерівської коаліції, а не тільки СРСР. Пропонуємо наступний варіант. Перший джерело.
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи