Головна
ГоловнаПолітологіяГеополітика → 
« Попередня Наступна »
А.В. Маринченко. ГЕОПОЛИТИКА. Учеб. посібник. - М.: ИНФРА-М, 2009, 2009 - перейти до змісту підручника

3.3.3. Іовое геополітичну якість россии

Для того щоб визначити пріоритети у внутрішній та зовнішній політиці Росії, треба з'ясувати, що таке сучасна Росія, які її інтереси в радянському та пострадянському просторі. Руйнування СРСР, суверенізація національних республік і інші фактори створили простір, де не існує строгих юридичних норм, слабо визначені межі, де кожна республіка і навіть національний округ має не тільки свою суверенну нестійку територію, а й аморфну ??законодавчу базу. Звідси і випливає відсутність конкретних соціальних і економічних перспектив для жителів республік, країв, областей, округів зокрема і для Росії в цілому. З цього приводу А. Дугін пише:

«Для того щоб будувати плани щодо" інтересів держави ", необхідно мати чітке уявлення, про яку саме державу йде мова ... Вважаємо, що мову треба вести про політичний суб'єкті, якого в разі росіян немає ».

121

У статусі Росії багато неясного: чи є вона спадкоємицею СРСР (що ж тоді являють собою інші суб'єкти СНД?), Міжетнічної федерацією, багатонаціональною державою або адептом Заходу , зокрема США (територія якого з подачі З. Бжезинського повинна бути поділена на три самостійні республіки)?

Таким чином, виходить, що Росія в залежності від обставин може виступати в різних іпостасях: як об'єкт для поділу між світовими державами, як регіональна держава і як держава, що володіє потужним ядерним потенціалом. Економічний потенціал РФ настільки малий, про що ми вже говорили, що це служить «підставою» для держав-сусідів (і не тільки сусідів) пропонувати своє бачення поділу її території. Ось чому немає можливості говорити про стратегічні інтереси такого маргінального освіти, як сучасна Росія. А. Дугін справедливо вважає, що стратегічні інтереси РФ можуть прояснитися тільки після того, як з'явиться, складеться і визначиться політичний, соціальний, економічний та ідеологічний суб'єкт цих інтересів. І далі він розвиває тезу:

«РФ не має державної історії, її межі випадкові, її культурні орієнтири невиразні, її політичний режим хисткий і розпливчастий, її етнічна карта різнорідна, а економічна структура фрагментарна і почасти розкладена ».

Нинішня Росія - фрагмент СРСР. Подібні утворення являють собою й інші країни СНД. Бельгійський геополітик Жан Тіріар порівняв СРСР з плиткою шоколаду, де його часточки - це радянські республіки. Після того як плитка розламані, її неможливо зробити монолітної ніяким іншим шляхом, крім переплавки всій плитки і нової штампування. Але дамо можливість історії оцінити або реалізувати цю тезу Ж. Тіріара. Зараз же подивимося, що представляють собою інші «шматочки шоколаду» - колишні союзні республіки і висловимо припущення, що може чекати їх у недалекому майбутньому.

У колишніх союзних республіках після отримання ними статусу незалежних держав у влади перший час перебували, як правило, представники КПРС, пострадянської управлінської структури, багато в чому зберегли менталітет і навички керівництва, отримані в системі підготовки кадрів у часи СРСР. Здається, вони всією пуповиною повинні бути прив'язані до Росії. Але справа в тому, що в геополітиці політичні, економічні та

122

інші зв'язки побудовані за іншим принципом, ніж зв'язки між органами в біологічній системі. Як правило, місце знесиленого суверена поступово, але неухильно займає інший. На зміну пострадянським лідерам незалежних держав приходять нові люди, часто представляють і відстоюють інтереси скоріше не свого народу чи народів, що проживають на території республіки, а суміжних або далеких держав (це характерно, наприклад, для країн Прибалтики, Грузії, України).

У незалежних державах на пострадянському просторі йде постійна ротація керівних кадрів. Як приклад можна взяти будь-яку з них та й саму Росію. Політичні та економічні рішення, що приймаються главами держав - колишніх республік, нерідко повністю або частково ігнорують інтереси народу, їхні національно-культурні та інші почуття. Фактично народи стають залежні від «старо-нової» номенклатури, яка часто проводить у своїй зовнішній і внутрішній політиці інтереси сильніших в геополітичному відношенні держав. Цими факторами багато в чому пояснюється зміцнення позицій у регіонах колишнього СРСР Туреччини та Ірану, США та Німеччини, Китаю і Японії, Франції та Англії і т.д.

Протистояти цій експансії народи Росії та інших суверенних республік зможуть в тому випадку, якщо вони об'єднаються. Чи можливо це об'єднання при наявних розбіжностях, протиріччях, існуючих майже у всіх сферах суспільного життя? Так, можливо. Треба чітко уявляти, що багато протиріччя в сфері економіки, політики, ідеології створені штучно і спеціально роздуваються ЗМІ, які підносять спотворену, а часто і брехливу інформацію, впливаючи на свідомість мас у потрібному напрямку.

Прикладом може бути багаторічна галас навколо деяких проблем, піднята в ЗМІ після підписання союзного договору між Росією і Білорусією.

Як показала історія, добровільне об'єднання, співпраця, добросусідські відносини завжди були характерні для слов'ян, росіян, у тому числі і з тюркськими народами. Вони, як писав Л.Н. Гумільов, мають позитивну компліментарно-стю, кожен народ займає свою історично обумовлену ландшафтну нішу. І зараз багато в чому росіяни і тюркські народи співіснують у своїх спеціалізованих економічних, виробничих нішах, детермінованих суспільним поділом праці. Російський народ у цьому співіснуванні-співро

123

робітництві завжди виконував месіанську роль, був носієм прогресивних традицій, технологій, культури і т.д.

А. Дугін висуває тезу, що в нинішній період саме російський народ повинен бути взятий в якості головного політичного суб'єкта, від якого і слід вести відлік на шкалі геополітичних і стратегічних, а також соціально-економічних інтересів Росії , що російський народ - геополітична потенція, реальна і конкретна, але ще не визначила свою нову державну структуру - ні її ідеологію, ні її територіальні межі, ні її соціально-політичний устрій.

Чи можлива переплавлення «розламаною« плитки шоколаду », тобто відродження нової Росії, в осяжному майбутньому, де ядром, що притягає розірвання елементи, виступить російський народ? Так, можлива! Але для цього, по-перше, національні інтереси країни слід поставити вище від сьогохвилинних інтересів багатьох російських політичних діячів, а по-друге, необхідно обов'язково позбутися згубного впливу зовнішніх сил на зовнішню і внутрішню політику країни. Руйнування СРСР почалося з культурно-політичної експансії, потім воно було закріплено економічною експансією, а в 1990-х рр.. послідувала і військова, зокрема наближення військ блоку НАТО до кордонів Росії.

Подібну схему експансії детально описав російський філософ І.А. Ільїн в 1940-х рр.. Він вважав, що весь кризи, що переживається тоді Росією і світом, є криза по суті своєму духовний: йде здрібніння духовного характеру, втрата духовного виміру життя, обміління і прозаизация людського буття, торжество вульгарності в духовній культурі, відмирання рицарственності і виродження громадянськості. На його думку, вселенське владолюбство, яке дозволяє собі всі засоби, весь цей єдиний і жахлива недуга, має не російське, а західноєвропейське походження.

Російська інтелігенція, вважає Ільїн, протягом XIX в. мрійливо, сентиментально і безвольно спокушалася «вселенським властолюбством» як останнім словом передової культури. А принесла цю «духовну чуму» до Росії заражена нею до мозку кісток «Полурусская напівінтелігенція» - тупа, вольова і жорстока. Чому ж не вдалося оборонитися від цього засилля? Філософ так відповідає на це питання: «Тому, що російська національна інтелігенція не розуміла свого народу ... не вміла правильно вести його ... , невігласи, ребячлівой довірливості та майнової

124

жадібності народної маси, а також по недоліку вольового елемента в російській Православ'ї останніх двох століть. І головне - по незрілості російського національного характеру і російської національної правосвідомості ».

Ця напівінтелігенція увірувала в «західного диявола», як в Бога, і поневолила багатоплемінного російську масу - спочатку спокусою розгнузданість, а потім страхом голоду, приниження, муки і смерті.

Наприкінці 1980-х рр.. на СРСР обрушився потік небачених раніше вседозволеності, вульгарності, насильства, садизму, порнографії та інших «принад» західного способу життя - з екранів телевізорів і кінотеатрів, з глянцевих обкладинок журналів та книг, з передач радіо, з реклами і т.д. Це розгойдувало мораль і моральність, елімінувати національну самосвідомість. Більшість ЗМІ «демократичної» орієнтації, ніби змагаючись один з одним, обливали брудом всю історію Росії, але особливо багато жовчі було вилито на післяжовтневий період російської державності.

За культурно-політичної експансією послідувала економічна. Гасло «Захід нам допоможе!» Затьмарив здоровий глузд у багатьох навіть національно орієнтованих росіян. На жаль, не дуже багато розумів змогло встояти в тій ідеологічній вакханалії, шаленому натиску на національне, патріотичне самосвідомість російського народу. Патріотизм був названий «останнім притулком негідників» (проте Ф.М. Достоєвський і Л.Н. Толстой вкладали в ці слова зовсім не той зміст, який ввижався «російським демократам», вихопивши фразу з контексту і тупо її повторює, причому абсолютно не до місцю).

І Захід «допоміг» Росії. За 10 років реформ, з 1991-го по 2001 р., борг Росії зріс до 150-160 млрд дол Виплати тільки за відсотками боргу щорічно становили до 40% всього експорту РФ.

Крім того, Росія потрапила в принизливе становище «бідного родича». Якщо імператор Олександр III міг собі дозволити ловити рибу, коли у нього просив аудієнції посол провідної європейської держави (цар тоді виголосив відому фразу: «Європа може почекати, поки російський імператор ловить рибу»), то зараз жодне перша особа в Росії не може дозволити собі подібної розкоші.

Важливий важіль у руках західних «друзів» - продовольча залежність РФ. За оцінками фахівців, 30% ввезенням

125

екпортувати продуктів харчування за кордону - вже загроза національній безпеці. Росія переступила через цю червону межу в 1994 - 1995 рр.. До 2001 р. вона ввозила з-за кордону більше 50% сільськогосподарської продукції. А в Москві і Санкт-Петербурзі ця планка піднялася до 70-80%. Природно, скидаючи в РФ недоброякісні продукти харчування, західні «доброзичливці» використовували продовольчі поставки як найсильнішу економічну і політичну зашморг. Успішно йшла реалізація рекомендацій Римського клубу, представлених ним в ООН. У них чітко сказано, що «чисельність населення Росії до 2010 р. не повинна перевищувати 50 млн осіб».

Росія може стримати продовольчу, економічну експансію, але для цього потрібна політика, спрямована на пожвавлення власного економічного потенціалу, в першу чергу сільського господарства. На жаль, в бюджеті країни на 2008 р. витрати на сільське господарство не відповідають його реальної потреби. У цій сфері економіки треба міняти паритет цін, податкову і кредитну політику. Але є й інші, не менш ефективні джерела отримання продуктів харчування і валюти. За різними експертними оцінками, через відсутність належного державного контролю за промислом і вивезенням морепродуктів за кордон Російська Федерація щорічно зазнає збитків у вигляді реального збитку і неотриманого доходу в розмірі від 2 до 5 млрд дол З країни за викидними цінами йдуть сотні тисяч тонн морської риби: окуня, палтуса, камбали, осетрових, нототенії, минтая, тріски, оселедця та інших морепродуктів. Але особливо хижацькому відносяться вітчизняні та зарубіжні рибалки до видобутку крабів.

Ще більш потужне джерело надходження валюти - експорт енергоносіїв, в яких зацікавлена ??більшість промисло-повільно розвинених країн Сходу і Заходу. Європа не в змозі забезпечувати свої потреби в нафті і природному газі за рахунок власних джерел. Дефіцит газу в Німеччині, Франції, Італії становить більше 50%. Розвідані запаси російського газу - 48 трлн м3 (загальні потенційні ресурси - приблизно 235 трлн м3). Газ з Росії має більш низьку собівартість, ніж сировину з Алжиру та Близького Сходу. Частка російського «Газпрому» в західноєвропейському імпорті становить 47%, Алжиру - 29%, Норвегії - 22,3%. Наші партнери з експорту енергоносіїв, насамперед нафти і газу, неодноразово пропонували ріс

126

Сийского постачальникам знизити квоти і підвищити ціни за одиницю енергоносіїв, але ці пропозиції, як правило, відкидалися олігархами-постачальниками «з порогу», а конкуренти дивляться на Росію з іронією і підозрою. Майже ту ж картину ми бачимо і на Сході. Торгівля енергоносіями - це завжди геополітика. Країни - постачальники енергоносіїв та їх споживачі, як мати і дитя пуповиною, пов'язані тисячокілометровими магістралями-газопроводами. Поставка енергоносіїв - не тільки економіка, але й політика, важливо вміти цим користуватися.

 Ще одне джерело великих фінансових надходжень валюти в Росію - поставки озброєнь в різні регіони світу. Але й тут у ролі судді в останній інстанції виступали США. Вони вказували Росії, що продавати, кому і коли. Так, в 1997 р. США порахували недоцільним продаж Росією системи ППО С-300 Кіпру, партії літаків і вертольотів Мі-17 Колумбії, партії вертольотів Ка-32 Канаді, літаків і танків Індії. Під приводом, що в Китаї порушуються права людини, палата представників конгресу США прийняла рішення про припинення надання Росії фінансової допомоги в розмірі 190 млн дол, якщо Москва поставить Китаю протикорабельні ракети «Москіт». У підсумку торгівля зброєю стала монополією Вашингтона. У 2005 р. американці продали зброї іншим країнам більш ніж на 21 млрд дол, росіяни - ледь на 6 млрд дол 

 Американцям сьогодні належить 80% європейського ринку озброєнь, а 85% всіх контрактів на поставку бойової техніки Вашингтон укладає з «недемократичними режимами». Робити ж подібне Росії категорично забороняють. Проте вже в 2007 р. Росія продала зброї на 11 млрд дол і повернула статус другої експортера у світі. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3.3.3. Іовое геополітичну якість россии"
  1.  1. Національний характер
      геополітичний. У свою чергу, природно-географічний фактор нерозривно пов'язаний з господарською, економічним життям людей. Вплив природного середовища на формування російської людини добре розуміли і вивчали дореволюційні історики, хоча їх думки не в усьому збігалися, коли вони приходили до яких-небудь висновків. В. О. Ключевський, наприклад, у своєму «Курсі російської історії» (лекція XVII) відзначав,
  2.  1.1. Громадянське суспільство і Армія: політичні, економічні, правові та соціальні правовідносини
      геополітична система в світі, яким буде суспільство і держава в Росії і яке місце вона буде займати у світовій системі держав, можна досліджувати і науково обгрунтувати шляхи, способи і форми реформування силових структур суспільства. Суспільство - поняття многоструктурное. Дотримуючись двополярної системи існування світу, визначимо, що за змістом (духом), в широкому сенсі суспільство -
  3.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      геополітичні проблеми військовим шляхом. Агресія при тоталітарному режимі може харчуватися і ідеєю світового панування, світової революції. Військово-промисловий комплекс, армія - основні опори тоталітаризму. Тоталітаризм має і соціальні сили, що підтримують його. Це люмпенізовані верстви суспільства, соціальні структури, заражені вирівнюючої ідеологією, соціальним іждівенчест-вом, ідеями
  4.  Глава шоста. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ
      геополітичних, економічних і інших завдань, які зачіпають інтереси всього суспільства на тривалому історичному шляху його життєдіяльності. Основні загальносоціальні функції забезпечують існування, благополуччя, а часом і виживання самого суспільства. Саме в цьому сенсі державна організація суспільства набуває велику соціальну цінність. Вже ранні міста-держави - первісна
  5.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      геополітичний питання, питання «питей» (вживання алкогольних напоїв, винно-горілчаної монополії) і, нарешті, питання питань - модернізації Росії, іншими словами, вибору історичного шляху, - мабуть, найважливіший, воістину «вічний» і доленосний. Виділення і вивчення саме цих питань означає методологічний розрив з гіперболізацією соціально-економічних закономірностей, нібито
  6.  Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
      геополітичних проблем. Питання стоїть так: чи правомірно при реалізації права націй на самовизначення, народу - на народовладдя, держави - на його цілісність та інші цінності нехтувати правами і свободами людини, применшувати ці права і свободи, здійснювати права націй, народів, держави за рахунок прав і свобод людини? Здавалося б, абстрактне питання, але він далеко не риторичне.
  7.  Розділ двадцять другий. ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО І ПРАВОВА ДЕРЖАВА
      геополітичну практику свого часу, коли розквітав колоніалізм. «Громадянське суспільство, - пише він, - винуж-дається засновувати колонії» в силу зростання населення, неможливості «масам» населення задовольняти свої потреби своєю працею у своїй державі. Таким чином, громадянське суспільство Гегеля - це добре відоме нам початкове суспільство розквіту буржуазії, з усіма його
  8.  Загальна характеристика європейського середньовіччя
      геополітичні кордону. Зауважимо, що виникло в європейській культурі поняття "середні віки" було перенесено на історію інших культур: середньовічний арабський Схід, середньовічна Русь, середньовічні Індія і Китай. Про правомірність такого перенесення між вченими йшов і йде суперечка. У цьому розділі мова піде лише про європейському середньовіччі. Біля витоків середньовічної Європи перебували Західна
  9.  1. Національний характер
      геополітичний. У свою чергу, природно-географічний фактор нерозривно пов'язаний з господарською, економічним життям людей. Вплив природного середовища на формування російської людини добре розуміли і вивчали дореволюційні історики, хоча їх думки не в усьому збігалися, коли вони приходили до яких-небудь висновків. В. О. Ключевський, наприклад, у своєму «Курсі російської історії» (лекція XVII) відзначав,
  10.  Початок другої світової войниПрісоедіненіе до СРСР територій Східної ЕвропиВойна з Фінляндією
      геополітичний розрахунок вождя, що вважав, що Гітлер не ризикне почати війну на два фронти, маючи за спиною нескорену Англію. Сталін недооцінив ступінь авантюризму Гітлера. Він був упевнений у своїй прозорливості і непогрішності, як личить земного бога. Все це могло відбутися тільки в умовах культу особи, коли монополія на рішення доленосних питань належить одній людині.