7. Імпічмент та інші подібні процедури

У даному випадку мова йде не про політичну, а про юридичну парламентської відповідальності посадових осіб, причому як виконавчої, так і судової влади. В основному це особи, які в силу своєї посади користуються тією чи іншою мірою імунітетом від судового переслідування. Коли ми говоримо, що відповідальність у даному випадку не політична, а юридична, ми маємо на увазі підстави цієї відповідальності, бо і розглянута вище політична відповідальність - теж юридична: вона адже здійснюється в певних процесуальних формах, що складають предмет правового регулювання. Підставою ж відповідальності у розглянутому вище випадку служить політика уряду чи міністра (іноді моральна оцінка їхньої поведінки), а тут підставою є правопорушення. Санкція в даному випадку полягає часто лише у зміщенні з посади, що тягне за собою втрату імунітету (якщо він був) і зазвичай відкриває шлях для подальшого судового переслідування в загальному порядку, якщо особа обвинувачується в порушенні правових норм, манливому судову відповідальність.

Найбільш поширені три основні моделі відповідних парламентських процедур. Перша полягає в тому, що весь процес реалізації конституційної відповідальності протікає в парламенті як такому; по його завершенні можуть послідувати процеси в судах. Друга модель полягає в тому, що парламент або палата виступають лише як обвинувачення інстанції, а справу про конституційної відповідальності вирішується в судовому органі, спеціально утвореному парламентом зі свого середовища, причому цей орган реалізує не тільки конституційну, але в необхідному випадку і кримінальну відповідальність, діючи вже як звичайний суд. Третя модель збігається з другої в тому, що парламент або палата обмежуються пред'явленням обвинувачення, але на відміну від другої моделі справу дозволяється органом конституційної юстиції, який реалізує лише конституційну відповідальність, зміщуючи особа з його посади. Всі ці моделі мають свої різновиди в різних країнах. Наведемо окремі приклади.

Приклад першої моделі дає імпічмент - існуюча в США, Великобританії, Японії, Індії та низці інших країн процедура відповідальності вищих посадових осіб адміністрації і суддів.

У США, наприклад, ця процедура може бути застосована на федеральному рівні для зміщення Президента, Віце-президента, міністрів та інших керівників відомств, окрім військових, а також послів, федеральних суддів та ін Збуджується імпічмент в Палаті представників (частина п'ята розд. 2 ст. I Конституції) її членами. Підставою для нього служить передбачуване вчинення Президентом або іншою посадовою особою таких діянь, як державна зрада, одержання хабара, інші тяжкі і менш тяжкі злочини (high Crimes and Misdemeanors).

У Франції для вирішення питання про відповідальність вищих посадових осіб за правопорушення засновані, як зазначалося, Високий суд правосуддя і Суд правосуддя Республіки. Президент Республіки несе відповідальність перед Високим судом правосуддя за скоєні при виконанні обов'язків діяння тільки у випадку, якщо вони являють собою державну зраду; звинувачення йому пред'являють обидві палати Парламенту однаковим рішенням, яке приймається ними відкритим голосуванням і абсолютною більшістю голосів свого складу. Що стосується членів Уряду, то вони несуть кримінальну відповідальність за скоєні при виконанні обов'язків діяння, які на час вчинення вважалися згідно кримінальним законам злочинами або кримінальними проступками, перед Судом правосуддя Республіки. Про ці два судах ще піде мова в розділі Х про судову владу. Як ми бачили, тут застосована другого зі згаданих нами вище моделей (див. ст. 67, 68, 68-1, 68-2 Конституції).

Якщо з відповідальністю членів Уряду ситуація більш-менш зрозуміла (вони несуть відповідальність згідно з кримінальним законом), то предмет відповідальності Президента далеко не очевидний, оскільки такий склад злочину, як державна зрада, французьким кримінальним законодавством до моменту прийняття Конституції, та й пізніше передбачений не був. Звідси випливає можливість, по-перше, чисто політичної оцінки дій Президента Парламентом при вирішенні питання про віддання його Високому суду правосуддя, а по-друге, також політичного рішення цього судового органу стосовно до Президента *.

* Див: Крутоголов М.А. Президент Французької Республіки. Правове становище. М.: Наука, 1980. С. 125-128.

Третю модель ми можемо угледіти в Основному законі для Німеччини, ч. 1 ст. 61 якого уповноважує і Бундестаг, і Бундесрат на збудження звинувачення Федерального президента в умисному порушенні Основного або іншого федерального закону. Така ініціатива вимагає підтримки не менше 1/4 складу відповідної палати, а для пред'явлення звинувачення потрібно рішення 2/3 членів Бундестагу або 2/3 голосів Бундесрату. Пред'явила звинувачення палата призначає для його підтримки свого уповноваженого. Рішення згідно ч. 2 зазначеної статті належить Федеральному конституційному суду, який хоча і обирається палатами, але не є їх органом, як Високий суд правосуддя і Суд правосуддя Республіки у Франції, а входить в судову систему (судді Федерального конституційного суду не можуть перебувати ні в Бундестазі, ні в Бундесраті).

Своєрідна система конституційної відповідальності Президента передбачена Конституцією Румунії. Згідно з її ст. 95 у разі вчинення тяжких порушень Конституції Президент може бути усунений з посади спільним засіданням Палати депутатів і Сенату більшістю голосів депутатів і сенаторів (не цілком ясно, разом чи окремо) після консультації з Конституційним судом. З ініціативою відсторонення можуть виступити не менше 1/3 депутатів і сенаторів, і ця ініціатива негайно доводиться до відома Президента, який може дати Парламенту пояснення з приводу осудних йому діянь. У разі відсторонення протягом 30 днів проводиться референдум про усунення Президента.

Щодо цієї моделі можна відзначити, що тут перевага політики праву ще більш очевидно, ніж при імпічмент. Сенс консультації Конституційного суду полягає по ідеї в тому, щоб дати компетентну юридичну кваліфікацію діянь Президента як тяжкого порушення Конституції. Незважаючи на наявність такої кваліфікації, Парламент проте вправі з політичних міркувань не відстороняти від посади. Але якщо він навіть його відсторонив, виборці можуть знову ж з суто політичних міркувань з цим не погодитися і залишити Президента на місці. Президент, отже, якщо є харизматичним лідером, може собі дозволити будь-які тяжкі порушення Конституції.

Інформація, релевантна " 7. Імпічмент та інші подібні процедури "

1. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
   імпічмент »). Це відбувається тоді, коли президент допускає зловживання своєю владою, скоює злочини, умисно, грубо порушує конституцію. Іншою моделлю президентської республіки є такий пристрій форми правління, коли президент є главою держави, але не поєднує цей статус зі статусом глави уряду. Тоді, крім розподілу повноважень, закріплених
   
2. Контрольні питання і завдання
   імпічмент (чи інша подібна процедура) від політичної парламентської відповідальності? 48. Які існують гарантії від підміни парламенту його допоміжним апаратом? 49. Чим відрізняються консультанти від помічників парламентарів? 50. Для чого потрібні органи, установи та посадові особи при парламентах? Чим відрізняються органи від установ? Наведіть приклади тих і інших. Які інститути
   
3. 2. Судоустройственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
   процедур розгляду справи. Принцип поєднання колегіального та одноособового розгляду справ в арбітражних судах являє собою таке правило, відповідно З яким залежно від категорії справи і ряду інших критеріїв розгляд справи в арбітражному судочинстві проводиться суддею арбітражного суду одноосібно або арбітражним судом у колегіальному складі (ст. 17 АПК) . При
   
4. 41. Види контрольних повноважень парла-та.
   Імпічменту з певними доповненнями та змінами сприйнята парламентами багатьох країн. До судових або подібною повноважень парламенту може бути віднесено належне йому право вирішувати суперечки про правомірність депутатського мандата і законності
   
5. 2.1. Реформування як засіб посилення цивільного контролю над силовими структурами
   інші ресурси суспільства у відомчих корпоративних інтересах. Призначення військовим міністром представника самої цієї структури обов'язково призведе до підпорядкування інтересів інших структур громадянського суспільства корпоративному інтересу армії. 2) Формування системи військового законодавства представниками законодавчих органів держави з широким залученням фахівців всіх структур
   
6. Звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з його вікової неосудністю і припинення кримінальної справи.
   Інші припущення, наприклад, про можливість звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з віковою неосудністю тільки судом. Пропонований варіант безумовно має свої переваги, оскільки судова процедура є гарантією прийняття більш зваженого і обгрунтованого рішення про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього. Відносно 6%
   
7. Ознаки кримінального закону:
   інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом ". Теза про те, що кримінальний закон є єдиним джерелом кримінального права, загальновизнаний в теорії кримінального права. Тим часом це положення, на наш погляд, потребує доказів. У загальній теорії до числа джерел права відносять нормативні підзаконні акти, звичай, норми міжнародного права і судову практику. В
   
8. § 4. Умовні види звільнення від кримінального покарання
   інші основні види покарання відбувають (виконуються) тільки реально, тобто безумовно. При умовному засудженні можуть бути призначені додаткові види покарання, крім конфіскації майна, застосування якої свідчить про вчинення засудженим тяжкого або особливо тяжкого злочину, що, в свою чергу, практично виключає можливість умовного засудження. Чинний кримінальний закон не
   
9. Г. Поняття охорони комерційної таємниці
   інші відомості, необхідні для перевірки правильності обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів; документи про платоспроможність; відомості про чисельність, склад працюючих, їхню заробітну плату і умови праці та ін. Комерційна таємниця як об'єкт інтелектуальної власності не вимагає офіційного визнання її охороноздатності, державної реєстрації або виконання
   
10. К. Комерційна таємниця і відносини з державою
    інші перевірки організовуються недобросовісними особами зі спеціальною метою заволодіння конфіденційною інформацією їх конкурентів. Захист проти подібних дій вельми скрутна, так як довести їх змову з чиновниками практично неможливо. На законодавчому рівні ця проблема вирішується двома шляхами. По-перше, на працівників відповідних державних органів і організацій