6. Процедура політичної відповідальності уряду

Ця відповідальність, як зазначалося, має місце в державах з парламентарними і змішаними формами правління. У літературі парламентська відповідальність уряду іноді включається в систему форм парламентського контролю за діяльністю виконавчої влади *. Проте насправді відповідальність - не форма контролю, а наслідок його.

* Див, наприклад: Державне право буржуазних і звільнилися країн. М.: МО, 1988. С. 364; Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів. М.: Норма - Инфра. М., 1999. С. 254.

Контроль виявляє і встановлює певні факти, пов'язані з діяльністю підконтрольного суб'єкта, зокрема способи і результати цієї діяльності. А відповідальність - наслідок їх оцінки контролюючим органом, в даному випадку парламентом або його палатою. Конституції Франції, Китаю, Японії, Іспанії, Куби передбачають тільки колективну (солідарну) відповідальність урядів: «Кабінет при здійсненні виконавчої влади несе колективну відповідальність перед Парламентом» (частина третя ст. 66 Конституції Японії); «Уряд солідарно відповідає за свою політичну діяльність перед Конгресом депутатів »(ст. 108 Конституції Іспанії). В інших країнах поряд з колективною відповідальністю уряду існує індивідуальна відповідальність його членів: «Міністри колегіально відповідальні за акти Ради міністрів і індивідуально за акти своїх відомств» (частина друга ст. 95 Конституції Італії); «Уряд за виконання своєї функції відповідально перед Національною радою Словацької Республіки »,« Член Уряду за виконання своєї функції відповідальний перед Національною радою Словацької Республіки »(перше речення ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 116 Конституції Словаччини).

В Італії, Японії, Румунії уряд відповідально перед обома палатами парламенту, у Великобританії, Німеччині, Франції, Іспанії, Польщі - тільки перед нижньою. Іноді це пояснюють тим, що верхня палата обирається непрямими виборами або взагалі не обирається. Але не до всіх перерахованих країнах це пояснення підходить: в Іспанії значна частина Сенату, а в Польщі весь Сенат обираються прямими виборами.

Якщо в Італії та Японії відповідальність уряду має місце перед кожною палатою парламенту окремо, то в Румунії - перед ними обома спільно. Це досить оригінальний випадок.

Парламентська відповідальність уряду згідно з демократичними конституціям реалізується переважно за допомогою двох процедур: вотуму недовіри і відмови в довірі. Різниця між ними полягає в наступному.

Вотум недовіри - результат парламентської ініціативи. Тому в інтересах стабільності уряду іноді конституції ускладнюють процедуру цієї ініціативи, вимагаючи, щоб вона виходила від більш-менш значної групи парламентаріїв, а також обумовлюючи вираз недовіри необхідністю подачі за резолюцію недовіри (осудження, осуду) абсолютного або кваліфікованої більшості голосів в палаті.

У ряді країн, зокрема в Німеччині, конституціями передбачений вже згадуваний нами так званий конструктивний вотум недовіри: він вважається таким, що відбувся, якщо парламент або палата не просто прийняли резолюцію осуду, а визначили главу нового уряду. Згідно ч. 1 ст. 67 німецького Основного закону Бундестаг може висловити недовіру Федеральному канцлеру тільки шляхом обрання більшістю своїх членів його наступника і звернення до Федеральних президента з проханням про звільнення колишнього Федерального канцлера і призначення новообраного. Федеральний президент зобов'язаний це зробити. Така система дозволяє уникнути тривалих урядових криз, викликаних тим, що парламент, поваливши уряд, довгий час не може створити йому заміну.

Відмова в довірі має місце у випадку, коли уряд сам поставило питання про довіру у зв'язку з яким-небудь актом, прийняття якого воно домагається від парламенту. Це досить ефективний спосіб тиску на парламент, особливо в умовах, коли відмова в довірі і викликаний цим урядова криза можуть спричинити розпуск парламенту (палати). З іншого боку, дійсно відмова парламенту прийняти бажаний для уряду акт може позбавити уряд можливості проводити свою політику або серйозно утруднити проведення цієї політики, в результаті чого знаходження в складі уряду стає для його членів безглуздим.

Наведемо деякі приклади конституційного регулювання політичної відповідальності уряду перед парламентом.

Чеська Конституція регулює ці відносини дуже коротко. Згідно ст. 71 «Уряд може внести до Палати депутатів вимога про висловлення довіри». А ст. 72 встановлює, що Палата депутатів може висловити Уряду недовіру і що пропозиція про висловлення недовіри Палата депутатів обговорює тільки у випадку, якщо вона подана в письмовому вигляді не менше ніж 50 депутатами (тобто 1/4 законного числа членів палати), а для прийняття пропозиції потрібна абсолютна більшість голосів всіх депутатів. Якщо Палата депутатів відхилила вимогу Уряду про висловлення довіри чи висловила йому недовіру, то пропозиція першого ч. 2 ст. 73 зобов'язує Уряд подати у відставку, а Президент згідно ч. 3 цієї статті зобов'язаний відставку прийняти. Більше того, Президент за ст. 75 зобов'язаний відкликати Уряд, що не надсилає у відставку, хоча воно мало це зробити. Але при вирішенні питання про те, висловлювати довіру Уряду чи ні, Палата депутатів деколи відчуває над собою дамоклів меч: ми вже відзначали, що згідно з п. «а» і «b» ч. 1 ст. 35 Президент може розпустити Палату депутатів, якщо вона не висловила довіри новопризначеному Уряду, кандидатура голови якого була запропонована головою Палати, або якщо Палата протягом трьох місяців не прийняла рішення по урядовому законопроекту, з обговоренням якого Уряд зв'язало питання про довіру.

Треба сказати, що в Чехії на відміну, скажімо, від Франції або Італії цей дамоклів меч не надто великий: вотум недовіри Уряду, який пропрацював якийсь час, розпуском Палати депутатів не загрожує.

Трохи інакше врегульовані ці питання в Румунії. Згідно ст. 112 Конституції обидві палати Парламенту на спільному засіданні можуть відкликати виражене Уряду довіру, прийнявши резолюцію недовіри більшістю голосів депутатів і сенаторів з ініціативи 1/4 загального їх числа. Ця резолюція через три дні після її внесення ставиться на обговорення спільного засідання палат. Якщо вона відхиляється, то підписавши її депутати і сенатори не можуть внести на тій же сесії нову резолюцію недовіри, крім випадку, коли Уряд ставить питання про довіру.

Цей інститут наступним чином врегульоване в ст. 113 румунської Конституції. Буквально текст її ч. 1 говорить: «1. Уряд може прийняти на себе відповідальність перед Палатою Депутатів і Сенатом на спільному засіданні у зв'язку з програмою, заявою про загальну політику або окремим законопроектом ». Ця кілька хитромудра формула означає, що у зв'язку з програмою, заявою або законопроектом Уряд ставить перед Парламентом питання про довіру. Якщо в наступні три дні була запропонована і в зазначеному вище порядку прийнята резолюція недовіри, Уряд звільняється у відставку. Слід тут зазначити, що дане регулювання передбачає не просто відмову в довірі, автоматично має місце в силу того, що ні зібрано число голосів, необхідне для вираження довіри, а саме позитивне голосування за резолюцію недовіри. Значить, якщо ніхто не зібрався внести резолюцію недовіри або якщо після її внесення вона не підтримана абсолютною більшістю Парламенту, вважається, що довіра є, програма або заява стають обов'язковими для Уряду (благо, що воно ж їх і пишучи), а законопроект прийнятий. Якщо ж Президент зажадає його перегляду, то обговорення проводиться на спільному засіданні палат.

Тут відчувається вельми міцна позиція Уряду, але є і баланс. У разі вотуму недовіри Уряду розпуск Парламенту не загрожує. Він може мати місце тільки, якщо Парламент протягом 60 днів після першого речення Президентом кандидатури Прем'єр-міністра не висловить довіри жодному з кандидатів і відхилить не менше двох президентських пропозицій про інвеституру (призначення, затвердження) Прем'єр-міністра. І взагалі протягом року Парламент можна розпустити тільки один раз, а в останні 6 місяців мандата Президента, так само як і під час стану облоги чи надзвичайного стану, розпускати Парламент не можна.

Інформація, релевантна " 6. Процедура політичної відповідальності уряду "

1. Види і стадії адміністративного права
   процедура оформлення попередження, що виноситься на місці вчинення порушення правил дорожнього руху регламентовано інструкцією з організації в ОВС провадження у справах про адмініст-ративних правопорушення правил дорожнього руху та інших норм, що діють у сфері безпеки дорожнього руху. Згідно дан-ної інструкції порушнику вручається офіційне письмове передбачається-прежденіе,
   
2. 41. Види контрольних повноважень парла-та.
   Політичному режиму. Конкретне вираження його залежить від форми правління. У президентських республіках контрольні повноваження парламентів менш різноманітні. У парламентарних країнах, навпаки, великі контрольні повноваження парламенту в значній мірі нейтралізує-ються належить уряду правом розпуску парламентах основні методи контролю над деятельностьюправительства. 1.
   
3. Основні напрямки контролю над організованою економічною злочинністю в сфері припинення незаконної діяльності організованих злочинних груп.
   Процедура не супроводжується дебатами сторін і жорстко контролюється обвинувачами. Завдяки своїм повноваженням журі може отримувати такі документи, як історії хвороби, регістри рахунків за міжміські телефонні переговори, особисті справи, податкові декларації, рахунки за комунальні послуги та інші фінансові документи для кінцевого використання їх звинуваченням на судовому процесі. Спеціальні
   
4. 2.1. Реформування як засіб посилення цивільного контролю над силовими структурами
   процедур (за участю парламенту і незалежних фахівців різноманітного профілю), і не перевантажувати економіку країни. Цьому покликаний служити цивільний контроль над армією і військової політікой13. Основні принципи цивільного управління армією, застосовувані в світі, такі: 1) Політичне управління військовим відомством цивільним міністром. При цьому всі питання спеціальних правовідносин
   
5. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
   процедурі, проходять експертизу, іноді перевіряються в експериментальному порядку. Прийняття ж рішення здійснюється, як правило, шляхом голосування. Воно вважається прийнятим, якщо за нього про-голосувало кваліфіковане або проста більшість. Республіканське правління засноване часом на принципі поділу єдиної державної влади на ряд влади: законодавчу, виконавчу і судову.
   
6. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
   процедурні форми судової організації не створюють поки необхідних умов для захисту інтересів нових соціальних сил, нових тенденцій в ринковій економіці, духовного життя. Реалізуючи ідею поділу влади, російське суспільство підчас випускає з уваги, що цей поділ не повинно вести до безвладдя або багатовладдю, що влада єдина як державна влада, але організація цієї влади в
   
7. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   процедурі розгляду справ так званих політичних опозиціонерів, «троцькістів», «ворогів народу» або застосування до «куркулям» статті кримінального кодексу про спекуляції (ст. 107 КК), що лягла в основу репресій, навіть ге-ноціда відносно значною працьовитої частини російського суспільства, або фактична ліквідація в 30-ті роки інституту адвокатури, захисту, що дозволила здійснювати жахливий
   
8. Глава десята. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ РЕГУЛЯТОРІВ
   процедура його реалізації. Важливу роль відіграє і моральна відповідальність. Засудження порушника силою громадської думки (осуд, догану і т.п.) - це досить діюче регулятивне засіб, що отримав ши-рокое поширення. Норми моралі регламентують широке коло відносин, але навряд чи зможуть замінити право у сфері суспільного виробництва, де потрібні чітка регламентація,
   
9. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
     процедура його прийняття, орган, приймаю-щий акт, коло осіб, на яких поширюється його дія, простір і час, які також охоплюються дією акту, втрата юридическою значення, системність, внутрішня структура, організаційні етапи і ряд інших критеріїв. За змістом, органу та процедуру прийняття виділяється, перш за все, такий вид нормативно-правового акту, як закон. Закон
   
10. Глава тринадцята. НОРМА ПРАВА
      процедурними, процесуальними нормами права. Як, наприклад, можна було б реалізувати норму кримінального права, що встановлює покарання за певний злочин, якби цьому не передувало певне судовий розгляд за певними правилами. Навіть такі форми покарання, як випробування вогнем або водою, принесення клятв, поєдинки, які були поширені в середні століття в