§ 6. Істина і пролетарська наука

Головна ідея таких підстав проста: все людське пізнання має один-єдиний сенс - удосконалити людську боротьбу з природою. Правда, при цьому треба проводити відмінність між науковою та ідеологічної діяльністю. Перша безпосередньо служить удосконаленню техніки, друга - опосередковано, через вплив на форми соціальної організації. Але зазначене розходження не має ніякого відношення до епістемологічних критеріям істини і брехні. Йдеться просто про спосіб зростання продуктивності праці. Тому відмінність між наукою та ідеологією чисто кількісне. В обох сферах панує принцип: «Істина є жива організуюча форма досвіду, вона нас веде у нашій діяльності і дає точку опори в життєвій боротьбі» 7

Інакше кажучи, значущість всіх результатів людського пізнання анітрохи не пов'язана з їх істинністю в звичайному значенні слова. А тільки з їх ефективністю в поліпшенні засобів людської боротьби за існування. Тим самим стає явною небезпеку крайнього релятивізму. Якщо в різних історичних ситуаціях людям служать різні істини, то немає нічого дивного в допущенні: всяка істина значима тільки для даної історичної ситуації або громадського класу. В результаті відпадають всі підстави відмінності істини від емоцій, цінностей або соціальних інститутів. Всі ці елементи суспільного життя треба оцінювати згідно одному-єдиному критерію: здібності зміцнювати становище людини в його боротьбі з природою. Незважаючи на це, ми маємо право стверджувати, що точка зору певного класу є керівною по відношенню до точок зору інших класів. І не в тому сенсі, що вона визнається більш істинною в порівнянні з іншими. А в тому, що її представляють соціальні сили, які більше за інших обіцяють всьому людству досягти максимуму в технічному прогресі.

Богданов пише, що відповідно до Марксової теорією розвитку поділ праці призвело до відокремлення організаторських функцій від виконавських і поділу суспільства на класи. Класи, які займалися виключно організаторськими діями, поступово відірвалися від технічної діяльності й перетворилися на паразитичний наріст на тілі суспільства. Їхня ідеологія органічно виражає їх соціальний стан і породжує релігійні міфології і ідеалістичні доктрини. Тоді як безпосередні виробники стихійно прагнуть до матеріалістичних доктрин: «Техніка машинного виробництва у своєму пізнавальному вираженні неминуче виробляє матеріалістичне розуміння світу» 8 Але оскільки матеріалізм прогресивної буржуазії висловлював зв'язок даного класу з технічним прогресом і в той же час був світоглядом привілейованого класу, остільки воно не могло обійтися без метафізичних фетишів різного роду. А пролетарський матеріалізм пориває з метафізикою і спирається тільки на науку. Саме слово «матеріалізм» застаріло і може використовуватися лише для позначення нового світогляду, бо воно є антіметафізіческой і антіідеалісті-ного.

Пролетаріат покликаний знищити всі класові антагонізми і повернути людству і кожній людині повну єдність праці, позна ня і волі. Тому пролетаріат являє природну тенденцію людства до розширення влади над природою і виявляється носієм технічного прогресу.

Мабуть, нікому з марксистів (якщо, звичайно, виключити офіційних державних ідеологів) не вдалося довести теорію примату продуктивних сил над ідеологією до такої крайності, як це зробив Богданов. І ніхто, крім нього, не висловив настільки послідовно ідеал колективізму, включаючи обіцянку повної атрофії особистості в майбутньому досконалому суспільстві. Проте слід врахувати, що утопія абсолютної єдності суспільства у Богданова випливала з його марксистських переконань. Якщо всі форми духовного життя визначаються без залишку поділом суспільства на класи і рівнем розвитку техніки, якщо технічний прогрес - єдиний критерій істини і вимагає усунення класових антагонізмів, то закономірний висновок: всі форми відмінності людей і навіть саме почуття окремішності одного індивіда від іншого втратять право на існування з того моменту, коли зникає їхня економічна основа у вигляді конфлікту індивідуальних інтересів. Одним словом, Богданов вивів з марксизму слідства, яких у самого Маркса виявити не можна, хоча передумови сформульовані. Дані слідства дозволяють укласти, що філософія Богданова - різновид тоталітарних утопій, які знайшли непогане притулок в більшовицькій партії.

Догматична віра в абсолютну залежність культури від рівня розвитку техніки і в інструментальний сенс будь-якої духовної діяльності привела його до теорії Пролеткульту, у відповідність з якою пролетаріат повинен розірвати всю спадкоємність людської культури. Втім, ця віра теж була успадкована ним від марксистської традиції. Якщо розділення і взаємна ворожнеча класів ведуть до того, що вони повинні ставитися один до одного як до сил зовнішньої природи, то резонно укласти: суспільство в цілому ні в якому разі не представляє собою культурну спільність людей. А пролетарська культура не повинна нічого брати з існуючої культури, оскільки остання є продукт діяльності привілейованих класів. Пролетаріат як новий Прометей повинен вжити гігантське зусилля і створити все з нічого. І підставою даного зусилля виступають актуальні потреби робітничого класу.

У брошурі «Наука і робочий клас», опублікованій після революції, Богданов проголосив гасло «пролетарської науки». Маркс перевернув політичну економію, ледь зайняв точку зору пролетаріату. Подібним чином і в дусі пролетарського світогляду повинні бути перевернуті всі науки, включаючи математику й астрономію. У чому ж має складатися пролетарське диференціальне числення чи пророцтво сонячного затемнення? У такі подробиці Богданов не входить. Зате пояснює, що багато науки вимагають від робочих тривалих зусиль і спеціальної освіти. Але пояснюється це не самим предметом пізнання, а підступні буржуазії.

Треба відзначити - серед більшовицьких вождів теорія і практика Пролеткульту не користувалися особливим успіхом. Лише Бухарін підтримував її на сторінках «Правди», яку редагував. Троцький і Ленін подібного ентузіазму не поділяли і не раз висловлювалися проти Пролеткульту. Ленін відчував до нього неприязнь не тільки тому, що його вожді та теоретики мали репутацію єретиків в марксистській філософії - як він сам її розумів. З політичної точки зору теорія пролетарської науки і культури здавалася Леніну абсолютно порожнім фантазуванням, які не мають ніякого зв'язку з актуальними завданнями партії. Переважна маса населення країни була неписьменною. Людей треба вчити читати, писати і рахувати. Вчити звичайної арифметики, а не пролетарської. Треба вчити людей елементарним організаційно-технічним навичкам, а не створювати иконоборческие уявлення про абсолютно нову культуру. Не можна викидати на смітник (як того хотіли теоретики Пролеткульту і футуристи) класичну літературу і мистецтво.

Та й самі теоретики Пролеткульту не могли послідовно триматися за принцип переривчастості культури, який вони проголошували. Однак творці даної теорії, і перш за все Богданов, поставили питання, які не можна визнати безглуздими з точки зору марксизму. Якщо функція духовної культури полягає в тому, щоб бути тільки засобом на службі класових інтересів (а у Маркса можна виявити посилки для такої думки, не кажучи вже про Леніна) і якщо інтереси пролетаріату протистоять інтересам буржуазії (особливо на етапі соціалістичної революції, як доводив Ленін), то як можна зберегти поняття «загальнолюдської культури» і культурної спадкоємності? Якщо довести принципи Маркса і Леніна до кінця, то чи не витікає з них, що в боротьбі за соціалізм пролетаріат не повинен користуватися вже накопиченої духовною культурою, - адже за нею стоять тисячоліття експлуатації та гноблення?

Богданов та інші представники теорії пролетарської науки і культури так і не змогли подолати двозначність власної доктрини. Ледь у кого-небудь з більшовицьких вождів або просто письменників і художників проривалося хоч одне слово про загальнолюдську культуру, - «несамовиті ревнителі» (як назвав їх А. Шешуков у своїй книзі) тут же приводили купу історичних прикладів, що підтверджують, що різні класи та різні історичні епохи створюють власні художні форми. Звідси з «залізною необхідністю» витікаючи ло, що пролетаріат повинен створити свою власну культуру і мистецтво, специфічно «відображають» його боротьбу і історичну місію.

У той же час Богданов відкидав існування загальнолюдського мистецтва, оскільки кожна епоха і кожен клас втілюють у художні образи свої власні інтереси та ідеї. Отже, теоретик Пролеткульту визнавав, що надбання культури якимсь незбагненним чином накопичується в історії і тому зберігається спадкоємність духовної та духовно-практичної діяльності. Але це визнання відповідало звичайному здоровому глузду і залишалося в конфлікті з теорією, згідно з якою мета і зміст мистецтва цілком визначається класовими інтересами. В обох випадках можливість індивідуального свавілля при виробленні політики в галузі культури залишалася відкритою.

Інформація, релевантна " § 6. Істина і пролетарська наука "

1. Пролетарський інтернаціоналізм
   пролетарський інтернаціоналізм є зброєю робітничого класу різних країн в боротьбі за соціальне визволення, його зміст виражено в гаслі:" Пролетарі всіх країн,
   
2. § 6. Соціалістична держава
   пролетарській державі черпали з досвіду Паризької Комуни. В.І. Ленін розвивав ці ідеї, спираючись на досвід Жовтневої революції і перші роки Радянської влади. Вважалося, що нове антіексплуататорское держава виникає в результаті пролетарської революції і зламу старої буржуазної державності. Державна влада в ньому належить трудящим на чолі з робочим класом. За своєю
   
3. Тема 5. Сутність і форми пізнання
   істина ». Пізнання і знання. Відмінність знання від псевдознання. Міф, релігія, філософія і наука в дослідженні пізнання. Проблема достовірності знання, меж знання. Знання і реальність. Основні гносеологічні ідеї в філософії. Основні принципи теорії відображення. Гносеология скептицизму і агностицизму. Сенсуалізм, емпіризм і раціоналізм. Гносеологічна «робінзонада» і спроби її
   
4. 2.3 Наука як форма духовної культури
   істинності висловлювання про деяке подію за допомогою інших висловлювань, які вважаються істинними. З логічної точки зору, пояснення представляє 24 собою висновок за правилами логіки одних висловлювань з інших, прийнятих як посилок. У цьому пояснення подібно з доказом. Однак між поясненням і доказом є істотна відмінність: в процесі пояснення вже
   
5. VI. Сталість Сили
   істини не можуть бути включаемость у все більш і більш великі істини, з яких вони виводяться, без того щоб нарешті не дійшли до самої великої істини, яка не може бути включена ні в яку іншу, не може бути виведена з іншої. Розглядаючи відношення цієї істини до наукових істин взагалі, ми легко побачимо, що істина, що не допускає докази, це - Збереження (Сталість) Сили.
   
6. Контрольні питання для СРС 1.
   наука як соціальний феномен? 2. Який предмет філософії науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з філософією
   
7. Контрольні питання для СРС 1.
   істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура знання: а) специфіка і форми чуттєвого пізнання; б) специфіка і форми раціонального пізнання; в) єдність чуттєвого і
   
8. II. Фізика клерикалів
     істинна наука, тим більше вона переконується всупереч необачним твердженнями минулого, що бог як би стоїть за кожною дверима, яку відкриває наука »Кожну людину, що має хоча б поверхневе уявлення про природознавстві і що відноситься до нього без упередження, зацікавить це сміливе твердження, і він побажає знати, як Пій XII аргументує свій висновок. Нижче ми переконаємося, що він
   
9. Пролетарська ідеологія
     - Ідеологія пролетаріату, робітничого класу при капіталізмі. Є сумішшю прогресивної суспільної і дрібнобуржуазної ідеологій. Громадська сторона пов'язана з усвідомленням ролі суспільних відносин у капіталістичному суспільстві і необхідності колективних дій для захисту своїх інтересів і через це - усвідомлення себе експлуатованим класом. Дрібнобуржуазна сторона пов'язана з необхідністю
   
10. Проблемні питання 1.
      наука і мистецтво »? 5. Коли виникла політична наука? 6. Яке місце займає політологія в системі соціальних наук? 7. Які прогностичні можливості політології?
    
11. I. Визначення філософії
      істина ж полягає в тому, в чому всі вони між собою згодні. § 36. Хоч існувало і досі існує розбіжність щодо сфери, підпорядкованої веденню Філософії, однак в дійсності існує хоч і мовчазне, але загальне угоду називати цим ім'ям знання, що переходить за межі звичайного знання. У всіх різноманітних поглядах на філософію, після
    
12. Теми рефератів
      наука. 4. Філософське значення спадщини Вернадського. 5. Концепція сталого розвитку. Рекомендована література 1. Вступ до філософії. -М.: ІПЛ, 1989. - Ч.2. 2. Канке В. А. Філософія. - М.: «ЛОГОС», 1997. 3. Вернадський В.І. Біосфера. -М.: 1967. 4. Моїсеєв Н.Н. Людина. Середа. Суспільство. -М., 1983. 5. Гиренок Ф.І. Екологія. Цивілізація. Ноосфера. -М.: Наука,
    
13. Патріотизм
      пролетарським інтернаціоналізмом і протистоїть буржуазному
    
14. структура революційного процесу.
      пролетарської і общекрестьянской. Її складовою була і національно-визвольна боротьба. Як революція періоду світової війни, вона включала потужне антивоєнний, антиимпериалистическое і демократичний рух. Воно охоплювало не тільки солдат, а й більшість народу, втомленого від тягот війни, тобто загальноприйнятим є теза про сукупність, сумі революцій. Цікаво визначення жовтня як
    
15. ІСТИНА І ДІЯ
      істина Анрі Бергсон підкреслює значення прагматизму У. Джеймса для концепції істини: «[...] Природним є уявляти собі істину як щось абсолютно цілісне і систематизоване, що підтримує каркас логіки. Цей каркас представлявся б самою істиною, а наша наука тільки б намагалася її визначити. Але чистий і простий досвід не говорить нам ні про що подібне, і Джеймс тут
    
16. Література
      Авторитаризм і демократія в країнах, що розвиваються. М.: Наука, 1996. Адміністративне право зарубіжних країн. Навчальний посібник. М.: СПАРК, 1996. Американські президенти. Ростов-на-Дону: Фенікс, М.: Зевс, 1997. Ардан Ф. Франція: державна система. М.: ЮЛ, 1994. Бєльський К. Поділ влади та відповідальність у державному управлінні (політологічні аспекти). Навчальний посібник.