Витоки заперечення

Це питання про негативний дуже характерний для розвитку французької філософії. Варто привести його різні формулювання в XX в. Безперечно, негативний з'являється в судженнях і у всіх видах заперечення типу «не їсти». Проблема полягає в тому, звідки могло виникнути це «не є». Візьмемо ^ вислів: «Жанна не їсти тут». На чому грунтується подібне висловлювання? Можна вважати, що статус заперечення не відрізняється від статусу твердження: в обох випадках судження є вислів про якийсь стані речей. В рамках цієї гіпотези слід допустити можливість констатації негативних станів речей, фактів відсутності або-буття. Але можна відкидати заперечення як просте фіксування фактичної ситуації, наприклад, що Жанна дійсно відсутня там, де знаходиться той, хто висловлює це негативне судження. Згідно з цією другою гіпотезою заперечення виражає конфлікт між спостерігається ситуацією і тяжким протистоянням речей один одному в розумі який заперечує людини. У підсумку потрібно або надати небуття парадоксальну можливість бути нам, або наділити людину здатністю вводити небуття, зумівши, як і розум, протистояти тому, що є. На початку століття найбільш часто зустрічався варіант, коли ніщо виводилося із заперечення. Ніщо, будучи досконалим ніщо, не могло б входити до складу речей. Негативних суджень типу «ніщо не є» не відповідає нічого негативного в способі буття або подання даної речі. Річ обмежується тим, що вона є така, яка є: що ж стосується ніщо, то воно по-народжується свободою розуму, свободою, яку слід визначити через можливість протиставити «ні» всьому тому, що просто дано. Такий найбільш класичний вид затвердження посткантовского ідеалізму, приклад якого, передбачати розробки Сартра, можна виявити в творах Лашельє:

«Якщо існувати означає бути заданим розумом, то розум здатний також вільно задати якесь буття чи відмовитися задавати що б то не було (або, принаймні, абстрактно розглядати себе як не задані нічого, розглядати свою власну свободу поза всякою зв'язку з нинішнім проявом цієї волі) »22.

Позитивність буття, гуманістічності характер ніщо, негативна сутність свободи - три ці твердження нероздільні. Метафізика (теорія буття) ідеалізму є позитивізм: «бути» означає «бути таким», «бути спостережуваної даністю». Що ж до заперечення, то воно свідчить про владу розуму раз-лагат' те, що дійсно є, іншими словами, розум сам судить про те, що «є як таке», щоб за перевагою по-лагат' те, що не є (можливе, майбутнє, бажане). Ця свобода розкладати показує, що дане по суті є полагаємоє і що його позитивні аспекти виникають з початкової установки: дане в будь-який момент може бути розкладено (піддано заперечення), воно бере своє буття з початкового затвердження розуму, яке підсудна йому одному. Зрештою буття отримує тільки те, що, на думку суб'єкта, виявилося його гідним. Нескладно простежити картезіанське походження цих трьох положень.

Слідуючи ще далі по шляху знищення ніщо, Бергсон присвятив близько тридцяти сторінок «Творчої еволюції» (1907) вигнанню його «псевдоідеі». Виступаючи проти «помилкових ідей», які, на його погляд, ставить Метафізика, Бергсон показує, що проблеми ці припускають, нібито негативні ідеї мають сенс. Так, наприклад, ідея доцільності - як можна пояснити існування порядку? - Припускає допустимість хаосу. А Лейбніцевскіе формулювання метафізичної проблеми - чому існує щось, а не ніщо? - Прекрасним чином показує, що метафізик зрівнює ніщо з щось і навіть віддає свого роду пріоритет першим. Насправді ж, пояснює Бергсон, це ніщо є лише мовної ефект. Перш ніж почати говорити, ми занурюємося в готівковий існування і маємо справу лише з ним. Саме мова деколи перетворює це відношення до готівкового у вислів відсутності завдяки запереченню. Ми говоримо «стіл не білий», тоді як бачимо, що стіл чорного, коричневого або червоного кольору, але ніколи «небілого». Отсю-так Бергсон робить висновок: в ідеї ніщо є щось більше, ніж в ідеї щось, оскільки спочатку є ідея щось і потім є результат настільки ж позитивної операції, що складається у вигнанні щось, утримуючись від уточнення, чим воно замінено. Але місце щось, звичайно ж, ніколи не залишається порожнім.

Бути може, тут це утруднення виявляється лише трохи відсунутим. Якщо, як того хоче Бергсон на противагу своїм колегам-ідеалістам, розум здатний тільки стверджувати, проводячи твердження або в прямій формі («стіл чорний»), або у формі невизначеною, що має вид заперечення («стіл не білий»), то яким чином він може, наприклад, помилятися і вважати в якості відведеної на нашу те, що не є? Відповідь на це зауваження називається бажанням.

Джерело ніщо для Бергсона, як і для кантіанців, є заперечення. Але яке походження заперечення? Бергсоновская пояснення дуже схоже на трюки фокусника. Негативний тут не усувається, Як було обіцяно, але лише майстерно приховується. Спочатку від присутність щось перетворюється на негативне Суе / сденіе про затвердження існування цього щось («стіл не білий» = «ви були б неправі, якби стверджували, що він білий»), потім негативність цього заперечення перетворюється на позитивність бажання, відповідального за зовні негативну поведінку: марна очікування, ностальгія, помилка. Все питання полягає в тому, щоб з'ясувати, чи може це бажання бути позитивним і в якій мірі ніщо, не будучи породженим, не прийняло тільки гуманістичної забарвлення. І якщо бажання є тільки замаскованої формою ніщо, то заперечення, покликане породжувати ніщо, могло би само відбуватися з ніщо.

Позитивно або негативно бажання? Саме з цих позицій Дельоз оголосить війну діалектиці. Те, що після 1970 назвуть «філософією бажання» (її класичним твором стане «Анти-Едіп»), буде посилатися на Ніцше і запозичує у нього гасло: «перевернемо платонізм». Дельоз дійсно протиставляє стверджуючу концепцію продуктивного і творчого бажання «платонівської», а потім і «християнської» інтерпретації бажання як бідності, туги, страждання. Однак дискусія про природу бажання стане швидше зведенням рахунків між учнем Бергсона, в даному випадку Дельозом, і гегельянцями, очолюваними Сартром і Лаканом, ніж конфліктом Ніцше-Платон. Як відомо, Платон описує бажання як змішане явище: Ерос - це син Співі, Бідності, але його батько - Порос, Богатство23. Таким чином, цей Ерос є тут недостатністю, породженої присутністю в іншому місці. Зовсім інакше йде справа з бажанням за Гегелем: у коментарях Кожева цей термін відповідає слову Begriede, що фігурує в IV главі «Феноменології». А оскільки, за кожевая, ця IV глава є ключем до всієї книги, то діалектичну філософію тепер можна визначити як мислення, що ототожнює бажання з чистою негативністю і видящее в ньому не тільки заперечення, але заперечення заперечення.

Інформація, релевантна " Витоки заперечення "

1. Подвійне заперечення
   заперечення негативного судження. Повторне заперечення веде до утвердження або, інакше, заперечення заперечення рівносильне твердженню: Р з Р - «якщо Р. то так, що не-Р», або Р = Р - «так, що не-Р, якщо і тільки якщо вірно, що Р ». р р і і л л
   
2. Завдання 22. Проведіть заперечення наступних суджень таким чином, щоб результати заперечення не містили зовнішніх знаків заперечення. (Використовуючи закони пронесення заперечення.)
   Заперечення:-і (А л В) = - | А v-В;-і (А v В) =-і А л-В; (А ^ В) = А л-В; - А = А. Приклад: «Він добре грає в шашки або в шахи». Невірно, що «Він добре грає в шашки або в шахи» еквівалентно «Він погано грає в шашки і погано грає в
   
3. Завдання 18. Проведіть заперечення наступних суджень таким чином, щоб результати заперечення не містили зовнішніх знаків заперечення. (За логічного квадрату)
   . Приклад: «Деякі студенти нашої групи пішли в кіно». Рішення: Для судження типу I суперечить є судження типу Е: «Жоден студент нашої групи не пішов у
   
4. Джерела та література
   Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. Борисов Ю.С., Куріцин В.М., Хвал Ю.С. Політична система кінця 20-х - 30-х років. Про Сталіна і сталінізм / / Історики сперечаються. - М., 1988. Калганов А, Бузгалін А. Як була споруджена «адміністративна система» (20-30-і рр..) / / Питання економіки. - 1988. - № 12. Восленский М.С. Номенклатура: Панівний клас Радянського Союзу. - М.,
   
5. 2.3.3 Закон заперечення заперечення
   заперечення заперечення. Старе і нове. Поняття заперечення. Говорячи про певні фрагменти дійсності (природної чи соціальної), не можна однозначно сказати - це лише старе або тільки нове. Вони являють собою діалектично суперечлива єдність. І, тим не менш, нове - це перетворене старе, все те, що більшою мірою відповідає умовам, які склалися на
   
6. тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в давнину
   тема 2 Витоки і основні типи цивілізації в
   
7. Основні прямі правила
   заперечення (ВО): А А Правило видалення подвійного заперечення (УО): А_ А Основні непрямі правила Правило введення імплікації (ВІ): П {посилки) А (дод.) В А ^ В Правило reduction ad absurdum - «зведення до абсурду» (СА): П (посилки) А (дод.) У В А - правша умовного силогізму: А ^ В Доказ: йеС А ^ З 2.ДзС А (дод.) В (УІ: 1, 3) С (УІ: 2, 4) А ^ С (ВІ: 3, 5) - правші «modus tollens »(МТ): А ^
   
8. Закон заперечення заперечення.
   Заперечення старої якості новим, оскільки розвивається системне ціле набуває характеристики, прямо протилежні вихідним. Але новий цикл розвитку супроводжується вже новим запереченням, тобто запереченням (попереднього) заперечення. У даному випадку виникає така структура розвитку (Мал. 6): ТЕЗА ^ Закон заперечення заперечення - найбільш складний і багатоаспектний закон, оскільки описує
   
9. Методи і внутрішній зміст філософії.
   Заперечення заперечення. Старе і нове. Поняття заперечення. Види заперечення. Метафізика як філософський антипод діалектичного методу. Сутність і основні поняття метафізики. «Стара» і «нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському
   
10. 22. Проведіть заперечення цього судження таким чином, щоб результати заперечення не містили зовнішніх знаків заперечення. (Використовуючи закони пронесення заперечення.)
    Він і жнець і на дуді грець. Електричка біжить, чи вітер свистить. Йде сніг, і йде дощ. Він хороший студент або хороший спортсмен. Якщо сталеве колесо нагріти, то діаметр його збільшиться. Якщо воду охолоджувати, то обсяг її буде зменшуватися. Якщо Іванова заарештувати, то інші співучасники злочину сховаються від правосуддя. Якщо захворювання знаходиться в зародковому стані, то його важко
    
11. Проведіть заперечення цього судження таким чином, щоб результати заперечення не містили внешніхзнаков заперечення. (За логічного квадрату).
    Деякі океани мають прісну воду. Всі свідки дають правдиві свідчення. Жоден студент нашої групи не знає французької мови. Деякі прокурори не мають вищої освіти. Жоден член сім'ї Іванових не є чесною людиною. Всі слони живуть в Африці. Деякі студенти нашої групи не вивчають англійської мови. Деякі студенти нашої групи знають небудь древній мову. Ні